Who mentions Proeconomics

Квартальный дефицит бюджета Саудовской Аравии увеличился более чем вдвое, поскольку доходы королевства от нефти резко упали на фоне потрясений, вызванных войной между США и Ираном. Согласно заявлению Министерства финансов, дефицит бюджета в III кв. 2026 года составил 84 миллиарда риалов ($22,4 млрд), что на 145% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Доходы от нефти упали почти на 40% по сравнению с предыдущим кварталом и составили около 116 млрд риалов. Тем не менее, госдолг Саудовской Аравии невелик по мировым меркам – около 32,5% ВВП. Но обслуживание госдолга сейчас сильно дорожает. При инфляции в 1,9% доходность внутренних 10-летних госбумаг достигла 6,1-6,2%, а 10-летние еврооблигации торгуются с доходностью 5,1% За первые 9 месяцев 2026 года Саудовская Аравия потратила на выплату процентов по кредитам и облигациям 54,8 млрд риалов. Для сравнения, за аналогичный период прошлого года эта сумма составляла 39,5 млрд риалов.

Telegram-канал Proeconomics: Экспорт американского природного газа никогда не был таким прибыльным, как сейчас. Разница в ценах на газ в Европе и Азии по сравнению с Северной Америкой сейчас составляет 12-кратное(!) соотношение. Такую сумасшедшую прибыль американских газовиков – свыше 1000% - обеспечило выкидывание России с газового рынка Европы, а в 2026 году, с началом конфликта с Ираном – выкидывание с мирового рынка Катара с его СПГ (на Катар приходилось 20% мирового экспорта СПГ, или более 110 млрд кубометров газа в год). В конечном итоге дополнительными сотнями миллиардов долларов в год за такую экспансию США сейчас расплачиваются Европа и Восточная Азия. @ejdailyru

Экспорт американского природного газа никогда не был таким прибыльным, как сейчас. Разница в ценах на газ в Европе и Азии по сравнению с Северной Америкой сейчас составляет 12-кратное(!) соотношение. Такую сумасшедшую прибыль американских газовиков – свыше 1000% - обеспечило выкидывание России с газового рынка Европы, а в 2026 году, с началом конфликта с Ираном – выкидывание с мирового рынка Катара с его СПГ (на Катар приходилось 20% мирового экспорта СПГ, или более 110 млрд кубометров газа в год). В конечном итоге дополнительными сотнями миллиардов долларов в год за такую экспансию США сейчас расплачиваются Европа и Восточная Азия.

Специально для телеграм-канала «Депутатские будни» ВОПРОС РЕБРОМ. Минфин РФ не обсуждает льготы для «Яндекса» по аналогии с Wildberries и Ozon, заявил статс-секретарь — замминистра финансов Алексей Сазанов. Мы попросили экспертов оценить, нужны ли компании преференции? Руководитель проекта Технологии «Российской газеты», эксперт РОЦИТ, автор канала «Токсичная цифра» Олег Капранов: Не думаю, что в этом случае нужно говорить о льготах для Яндекса. Все же в случае с маркетплейсами были огромные материальные убытки, в том числе и третьих лиц, что во многих случаях давало больший резонанс. Здесь же скорее уместно говорить о вызовах, которые сегодня стоят перед отраслью (данные и инфраструктура для их хранения, а так же вычислительные мощности) и о том как сформировать резервы для отрасли в целом, а не только для одной компании. О том, как повысить защищенность инфраструктуры и хранящихся данных. И о том, какие должны быть заделы для развития. Это и энергетика, и инфраструктура связи, и много чего еще. Автор телеграм-канала «Проэкономикс» Павел Пряников: Решение Минфина логичное. Финансовые показатели Яндекса, WB и Озона несравнимы. Наш техногигант давно вышел на существенную прибыль от своей деятельности, тогда как маркетплейсы – все в долгах. За 2023-2025 годы чистая прибыль Яндекса составила 230 млрд руб., а за первые 9 месяцев 2026 года – вообще 128 млрд. Компания в состоянии на такие деньги отремонтировать или возвести новые ЦОДы. Что же до вечной попрошайничества нашего крупного бизнеса к бюджету, всегда надо помнить, что бизнес – это рискованное дело, оно не предполагает растущих вечно до небес дереввьев. Кто не хочет рисковать – тот идёт в работники в бюджетной отрасли, а не в бизнес. Кроме того, наш крупный бизнес привык пренебрегать страхованием своей деятельности, которое и призвано компенсировать такие форс-мажоры. Если ещё нет таких страховых продуктов, лоббистские возможности наших миллиардеров способны заставить страховщиков вводить такие продукты. Кандидат политических наук, политолог Александр Кислов: Отказ Минфина РФ обсуждать льготы для «Яндекса» на фоне разрушения его инфраструктуры действиями противника - классическая иллюстрация избирательного госкапитализма и системного кризиса безопасности. В то время как маркетплейсы продолжают пользоваться преференциями благодаря лоббистскому ресурсу и демонстративной лояльности «новым экономическим реалиям», некогда главный флагман российского технологического сектора остается один на один с колоссальными геополитическими рисками. Государство охотно использует сервисы «Яндекса» для цифрового контроля и импортозамещения, но полностью устраняется, когда речь заходит о разделении финансового бремени и защите частных (пусть и принудительно реструктурированных) инвестиций. Вместо создания прозрачных институтов поддержки и страхования бизнеса от форс-мажоров военного времени, власть демонстрирует фаворитизм. Это посылает четкий сигнал остаткам независимого рынка: технологический суверенитет это исключительно обязанность бизнеса перед государством, но никак не обязанность государства перед бизнесом.

Экспорт американского природного газа никогда не был таким прибыльным, как сейчас. Разница в ценах на газ в Европе и Азии по сравнению с Северной Америкой сейчас составляет 12-кратное(!) соотношение. Такую сумасшедшую прибыль американских газовиков – свыше 1000% - обеспечило выкидывание России с газового рынка Европы, а в 2026 году, с началом конфликта с Ираном – выкидывание с мирового рынка Катара с его СПГ (на Катар приходилось 20% мирового экспорта СПГ, или более 110 млрд кубометров газа в год). В конечном итоге дополнительными сотнями миллиардов долларов в год за такую экспансию США сейчас расплачиваются Европа и Восточная Азия.

Индекс деловой активности в производственном секторе России от S&P Global вырос до 49,9 в октябре с 49,8 в сентябре, , но всё ещё находясь ниже ключевой отметки в 50 пунктов, которая отделяет рост от спада деловой активности. Многие наблюдатели считают такое значение Индекса чуть ли не кризисным. Но он скорее находится сейчас в среднесрочной норме. Среднее значение российского производственного PMI с 2011 по 2026 год - 50,28 пункта. Максимум индекса деловой активности в обрабатывающей промышленности России был достигнут в марте 2024 года и составил 55,70 пункта – и вот это и было ненормальностью, огромным перегревом в промышленности.

Индекс деловой активности в производственном секторе России от S&P Global вырос до 49,9 в октябре с 49,8 в сентябре, , но всё ещё находясь ниже ключевой отметки в 50 пунктов, которая отделяет рост от спада деловой активности. Многие наблюдатели считают такое значение Индекса чуть ли не кризисным. Но он скорее находится сейчас в среднесрочной норме. Среднее значение российского производственного PMI с 2011 по 2026 год - 50,28 пункта. Максимум индекса деловой активности в обрабатывающей промышленности России был достигнут в марте 2024 года и составил 55,70 пункта – и вот это и было ненормальностью, огромным перегревом в промышленности.

ИИ активно заменяет IT-шников, молодёжь начинает осознавать это и действовать соответственно. Данные Национального студенческого центра США показывают, что количество студентов бакалавриата по информатике в 2025 году снизилось на 11%. Количество студентов на программирование (которое сосредоточено на навыках программирования, а не на теории) снизилось на 26%. В The Economist, используя данные 13 университетов, обнаружили, что у студентов IT-специальностей из выпуска 2025 года уровень занятости на полную ставку снизился с почти 70% до 55% за три года (т.е. с момента выхода ChatGPT в 2022 году). До этого он был стабильным. Дальше скорее всего будет хуже. Потому молодёжь заранее начинает избегать учёбы в IT.

Уважаемая коллега верно пишет о возросших требованиях жены к доходу мужа, когда в семье появляется ребёнок. https://t.me/datind_and_me/4633 Она логично говорит, что в этом случае у мужа должен быть Х2-3 к доходу жены. Я думаю, что во многих случаях эти Х2-3 не так и велики. Распространённая ситуация вне высших 20% россиян это доходы 60-70 тыс. в месяц (напомню, что медианная зарплата в России 67 тыс. руб.). Т.е. Х2-3 – это 120-180 тыс. руб. у мужа. Вполне выполнимая задача. Тем более что в подавляющем числе случаев публицисты в своих доводах приводят официальные данные Росстата по распределению зарплат. И там получается, что только 5% россиян имеют ЗП выше 200 тыс. в месяц. Я в очередной раз скажу, что методология Росстата очень куцая. Он не считает малые и часть средних предприятий, тем более не считает самозанятых и неформальную экономику. Кроме того, кроме зарплаты у россиян есть доходы – от предпринимательской деятельности, от собственности, подарки родственников и т.п. К примеру, Росстат может учитывать ЗП человека в 100 тыс. руб., но у него ещё может быть доход от сдачи квартиры (скажем, 60-70 тыс. руб.), может быть доход от депозита в банке и дивиденды от акций. У бизнесмена доходы могут быть миллионы рублей, а у бояр – сотни миллионов и миллиарды, и никакой Росстат их не учитывает, а учитывает только следователь. Потому я уверен, что в России гораздо больше доля людей имеет 200-300 тыс. руб. в месяц, чем по данным Росстата. Судя по разным косвенным данным (доля владельцев иномарок от среднего уровня и выше, выезжающих за границу, посетителей ресторанов и платных медцентров, и т.п.) – это 15-20% россиян. Я напомню исследование ВШЭ, как живёт, что из себя представляет страта высших 10% россиян: «Для семьи с одним ребёнком доход должен составлять около 600 тысяч рублей в месяц, а для семьи с двумя детьми - 800 тысяч. Именно такие цифры характеризуют среднее положение в этой десятипроцентной группе наиболее высокодоходных россиян». https://t.me/proeconomics/18261 7-8 тысяч долларов на семью в России – это по ППС примерно 17-20 тыс. долларов в месяц чистыми в США (200-250 тыс. долларов в год чистыми или более 300-350 тыс. долларов в год на домохозяйство до вычета налогов – это как раз уровень высших 10% в США). 10% высших россиян живут как высшие 10% западных людей. И отдельная печальная тема: если по доходам нормально жить или подтянуть жизнь могут многие в России, то жилищная проблема – почти нерешаемая для подавляющего большинство. Напомню про норматив Росстата, что он считает и называет (официально) «приемлемой жизнью» -это от 23 кв.м на человека и по комнате на человека. Т.е. на семью из 3-х человек – «трёшка» от 69 кв.м. Для Москвы купить такую жилплощадь – на окраине города – на вторичке будет от 25 млн руб., в новостройке – от 35-40 млн руб. С ипотекой ещё могли бы потянуть (но и первоначальный взнос – от 8 млн руб.), но нынешние проценты по ипотеке (от 18%) – это, считай, нет ипотеки. Ну а на 4-х человек – четырёхкомнатная от 92 кв.м.

Повседневные расходы растут быстрее официальной инфляции ⠀ По расчётам Ассоциации российских банков, за девять месяцев 2026 года индекс личной инфляции достиг 9,19% против 6,35% у Росстата. Разница — 2,84 процентного пункта, или почти полтора раза. Уже к сентябрю показатель АРБ превысил результат всего прошлого года — 7,74%. ⠀ В расчёт входят регулярные обязательные расходы: продукты, ЖКХ, лекарства, хозяйственные товары, мобильная связь и общественный транспорт. Отпуск, страховки, налоги и другие непостоянные платежи исключены. Индекс показывает удорожание повседневной корзины, на которой трудно экономить без изменения привычного уровня жизни. ⠀ АРБ считает свой показатель более корректным, однако два индекса описывают разные наборы расходов. Разрыв сам по себе не доказывает ошибочность данных Росстата. Кроме того, расчёт стоимости обязательной корзины нельзя отождествлять с субъективными ощущениями граждан. ⠀ Для семей практический смысл разницы прост: если значительная часть дохода уходит на необходимое, общая инфляция может слабо отражать нагрузку на их бюджет. Прибавка к зарплате на уровне официального показателя в таком случае не гарантирует сохранения покупательной способности.

По итогам 9 месяцев 2026 года Индекс личной инфляции Ассоциации российских банков (АРБ) почти в 1,5 раза превысил показатель официальной инфляции от Росстата. Показатель личной инфляции АРБ составил по итогам 9 месяцев 2026 года 9,19% (по итогам всего прошлого года 7,74%). Показатель же инфляции по Росстату за январь-сентябрь 2026 года был 6,35%. Т.е. «личная инфляция» в 2026 году ускорилась по сравнению с прошлым годом.   Предложенный и рассчитанный АРБ показатель «личной инфляции», по мнению Ассоциации, является более корректным индикатором роста цен. Под термином «личная инфляция» следует понимать постоянные и обязательные расходы каждого домохозяйства в течение месяца, к которым относятся: - расходы на ЖКХ, - продовольственные и текущие хозяйственные расходы, - расходы на лекарства, - мобильную связь, - расходы на проезд в общественном транспорте, т.е. расходы, которые производятся постоянно на протяжении всего года и не учитывают единовременные или непостоянные расходы (такие как расходы на отпуск, страховки, уплату налогов и т.п.).   ЦБ РФ в прошлом году впервые обратил внимание на «личную инфляцию». В частности, регулятор отметил, что «субъективная оценка инфляции населением как правило в 1,5-2 раза выше официальной оценки». Так и оказывается каждый раз при расчёте «личной инфляции» АРБ – она всегда около 1,5 раз выше, чем инфляция по Росстату.

Уже аксиомой стало разделение российского общества на страты «20-60-20», впервые выведенные в начале 2010-х бывшим министром экономики Евгением Ясиным. Он говорил, что 20% россиян выиграли от реформ, 60% остались при своих, 20% проиграли. Позднее экономические социологи расширили понятие этих трёх страт, выведя константу про «20% высших россиян, вписавшихся в рынок», «20% наиболее благополучных россиян, пользующихся благами и возможностями рыночной экономики» и т.п. Ещё одним выводом стало то, что российская экономика в нынешней версии, видимо, не способна ввести в благополучные россияне больше 20% населения; правда, она способна уменьшить долю россиян-аутсайдеров, переводя их в пограничное состояние «опрятной бедности». Ещё одно исследование выявило эту аксиому, по нему доля «социально-успешных» россиян составила всё те же 20% населения. Исследование провёл Павел Сушко из Института социологии РАН («Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №4, 2025). Им был сконструирован специальный Индекс субъективного благополучия на основе оценок 16 сфер жизни. За выбор респондентом одного из предложенных вариантов ответов по каждой из включённых в Индекс СБ переменных присваивался соответствующий балл: 1 балл - «хорошо», 0,5 балла - «удовлетворительно», 0 баллов - «плохо». Таким образом, сумма всех вариантов могла колебаться от 0 до 16. Всё российское общество на базе Индекса СБ было разделено на пять групп. Высшую группу «социального благополучия» составила всё те же 20% россиян, у неё преобладали отличные ответы по всем 16 вопросам, как видно на диаграмме, медианный бал составил 14,5 из 16-ти возможных. «Пятая группа, объединившая 19,5% россиян, отличается доминированием хороших оценок по всем рассматриваемым сферам жизни и выступает полярной по отношению к группе, формирующей полюс субъективного неблагополучия». Пограничная с социально благополучными, четвёртая по счёту, была около 15% россиян, и характеризовалась так: «В четвёртой группе (14,2%) россиян хорошие оценки доминировали уже по 11 из 16 рассматриваемых сфер жизни, а плохие по большей части аспектов не превышали предела статистической погрешности в 3–5%. Тем не менее ситуация в сферах, связанных с материальной обеспеченностью, состоянием здоровья, возможностями отдыха в период отпуска и получением необходимого образования и знаний, а также положением в обществе и уровнем личной безопасности, оценивалась представителями этой группы в большей степени удовлетворительно, нежели хорошо». Остальные же 65% россиян можно описать, кроме крайне бедности (у автора исследования её величина составила 4,3%), термином, введённым недавно ЦМАКП – «предбедность». Как я уже писал выше, сейчас российская экономика – это надо признавать и это хорошо – способна выводить людей из крайней бедности, но только – в предбедность (за счёт роста социальных выплат, расширения отраслей ВПК и импортозамещения). Тогда как высшая категория россиян с константой около 20% - так и не расширяется.

Уважаемая коллега верно пишет о возросших требованиях жены к доходу мужа, когда в семье появляется ребёнок. https://t.me/datind_and_me/4633 Она логично говорит, что в этом случае у мужа должен быть Х2-3 к доходу жены. Я думаю, что во многих случаях эти Х2-3 не так и велики. Распространённая ситуация вне высших 20% россиян это доходы 60-70 тыс. в месяц (напомню, что медианная зарплата в России 67 тыс. руб.). Т.е. Х2-3 – это 120-180 тыс. руб. у мужа. Вполне выполнимая задача. Тем более что в подавляющем числе случаев публицисты в своих доводах приводят официальные данные Росстата по распределению зарплат. И там получается, что только 5% россиян имеют ЗП выше 200 тыс. в месяц. Я в очередной раз скажу, что методология Росстата очень куцая. Он не считает малые и часть средних предприятий, тем более не считает самозанятых и неформальную экономику. Кроме того, кроме зарплаты у россиян есть доходы – от предпринимательской деятельности, от собственности, подарки родственников и т.п. К примеру, Росстат может учитывать ЗП человека в 100 тыс. руб., но у него ещё может быть доход от сдачи квартиры (скажем, 60-70 тыс. руб.), может быть доход от депозита в банке и дивиденды от акций. У бизнесмена доходы могут быть миллионы рублей, а у бояр – сотни миллионов и миллиарды, и никакой Росстат их не учитывает, а учитывает только следователь. Потому я уверен, что в России гораздо больше доля людей имеет 200-300 тыс. руб. в месяц, чем по данным Росстата. Судя по разным косвенным данным (доля владельцев иномарок от среднего уровня и выше, выезжающих за границу, посетителей ресторанов и платных медцентров, и т.п.) – это 15-20% россиян. Я напомню исследование ВШЭ, как живёт, что из себя представляет страта высших 10% россиян: «Для семьи с одним ребёнком доход должен составлять около 600 тысяч рублей в месяц, а для семьи с двумя детьми - 800 тысяч. Именно такие цифры характеризуют среднее положение в этой десятипроцентной группе наиболее высокодоходных россиян». https://t.me/proeconomics/18261 7-8 тысяч долларов на семью в России – это по ППС примерно 17-20 тыс. долларов в месяц чистыми в США (200-250 тыс. долларов в год чистыми или более 300-350 тыс. долларов в год на домохозяйство до вычета налогов – это как раз уровень высших 10% в США). 10% высших россиян живут как высшие 10% западных людей. И отдельная печальная тема: если по доходам нормально жить или подтянуть жизнь могут многие в России, то жилищная проблема – почти нерешаемая для подавляющего большинство. Напомню про норматив Росстата, что он считает и называет (официально) «приемлемой жизнью» -это от 23 кв.м на человека и по комнате на человека. Т.е. на семью из 3-х человек – «трёшка» от 69 кв.м. Для Москвы купить такую жилплощадь – на окраине города – на вторичке будет от 25 млн руб., в новостройке – от 35-40 млн руб. С ипотекой ещё могли бы потянуть (но и первоначальный взнос – от 8 млн руб.), но нынешние проценты по ипотеке (от 18%) – это, считай, нет ипотеки. Ну а на 4-х человек – четырёхкомнатная от 92 кв.м.

Уже аксиомой стало разделение российского общества на страты «20-60-20», впервые выведенные в начале 2010-х бывшим министром экономики Евгением Ясиным. Он говорил, что 20% россиян выиграли от реформ, 60% остались при своих, 20% проиграли. Позднее экономические социологи расширили понятие этих трёх страт, выведя константу про «20% высших россиян, вписавшихся в рынок», «20% наиболее благополучных россиян, пользующихся благами и возможностями рыночной экономики» и т.п. Ещё одним выводом стало то, что российская экономика в нынешней версии, видимо, не способна ввести в благополучные россияне больше 20% населения; правда, она способна уменьшить долю россиян-аутсайдеров, переводя их в пограничное состояние «опрятной бедности». Ещё одно исследование выявило эту аксиому, по нему доля «социально-успешных» россиян составила всё те же 20% населения. Исследование провёл Павел Сушко из Института социологии РАН («Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №4, 2025). Им был сконструирован специальный Индекс субъективного благополучия на основе оценок 16 сфер жизни. За выбор респондентом одного из предложенных вариантов ответов по каждой из включённых в Индекс СБ переменных присваивался соответствующий балл: 1 балл - «хорошо», 0,5 балла - «удовлетворительно», 0 баллов - «плохо». Таким образом, сумма всех вариантов могла колебаться от 0 до 16. Всё российское общество на базе Индекса СБ было разделено на пять групп. Высшую группу «социального благополучия» составила всё те же 20% россиян, у неё преобладали отличные ответы по всем 16 вопросам, как видно на диаграмме, медианный бал составил 14,5 из 16-ти возможных. «Пятая группа, объединившая 19,5% россиян, отличается доминированием хороших оценок по всем рассматриваемым сферам жизни и выступает полярной по отношению к группе, формирующей полюс субъективного неблагополучия». Пограничная с социально благополучными, четвёртая по счёту, была около 15% россиян, и характеризовалась так: «В четвёртой группе (14,2%) россиян хорошие оценки доминировали уже по 11 из 16 рассматриваемых сфер жизни, а плохие по большей части аспектов не превышали предела статистической погрешности в 3–5%. Тем не менее ситуация в сферах, связанных с материальной обеспеченностью, состоянием здоровья, возможностями отдыха в период отпуска и получением необходимого образования и знаний, а также положением в обществе и уровнем личной безопасности, оценивалась представителями этой группы в большей степени удовлетворительно, нежели хорошо». Остальные же 65% россиян можно описать, кроме крайне бедности (у автора исследования её величина составила 4,3%), термином, введённым недавно ЦМАКП – «предбедность». Как я уже писал выше, сейчас российская экономика – это надо признавать и это хорошо – способна выводить людей из крайней бедности, но только – в предбедность (за счёт роста социальных выплат, расширения отраслей ВПК и импортозамещения). Тогда как высшая категория россиян с константой около 20% - так и не расширяется.

Шкала благополучия показывает разницу в оценках, но не число счастливых ⠀ Средний индекс субъективного благополучия⁠ в группе социально успешных составляет 14,63, а в группе неблагополучных — 3,17. Такие значения представлены на диаграмме за 2024 год, подготовленной на основе данных Института социологии ФНИСЦ РАН. Между крайними категориями расположены неустойчивое благополучие со средним показателем 7,68, благополучие — 10,38 и устойчивое благополучие — 12,18. ⠀ Во всех пяти группах средние значения близки к медианным. Например, у социально успешных медиана составляет 14,5, у неблагополучных — 3,3. Однако группы изначально сформированы по диапазонам этого же индекса. Поэтому разница между ними отражает прежде всего принцип классификации⁠, а сама по себе не доказывает масштаб общественного неравенства⁠. ⠀ Главного для оценки общей картины диаграмма не сообщает — сколько людей входит в каждую категорию. По ней нельзя определить, преобладает ли благополучие или неблагополучие, и как ситуация менялась со временем. Есть и неточность оформления — в заголовке указаны проценты, тогда как границы групп заданы в баллах. Принимать высоту столбцов за долю счастливых или несчастливых было бы ошибкой⁠.

Китай теряет строительный двигатель роста ⠀ Кризис недвижимости в КНР сопровождается спадом частных вложений. По данным китайского Госстата, за январь—сентябрь 2026 года частные инвестиции сократились на 10,4% год к году, без учёта девелопмента — на 6,7%. Это годовые показатели, а не заявленное падение за два года. Снижение вложений⁠ выходит за пределы проблем застройщиков. ⠀ Слабеет и автомобильный рынок. По данным Китайской ассоциации легковых автомобилей, сентябрьские розничные продажи легковушек упали на 28%⁠ к сентябрю 2025 года. Речь именно о внутренней рознице, а не обо всех продажах автомобилей, включая экспорт. ⠀ Масштаб строительного кризиса требует уточнения. По оценке МВФ, ввод объектов сократился почти на 40% относительно 2021 года. При этом около трети ВВП обеспечивала не одна стройка: исследователи оценивали совокупный вклад недвижимости и инфраструктуры в 31,7% в 2021 году. Сжатие этого комплекса затрагивает поставщиков, занятость и доходы местных бюджетов⁠. ⠀ Официальная городская безработица в сентябре составила 5,2%. Оценка в 10% и тезис о шестилетней стагнации долларовых зарплат требуют отдельных источников и методики расчёта. Однако спад инвестиций уже показывает, насколько трудно заменить прежнюю модель⁠ роста.

Proeconomics о том, почему различия в доходах между расовыми группами в США могут быть связаны с уровнем когнитивных способностей: Десятилетия исследований показали, что показатели когнитивных способностей являются лучшим предиктором важных жизненных результатов, включая образовательные достижения, заработок, производительность работы и преступность. При учёте только возраста и пола белые, родившиеся в США, зарабатывают в среднем на $24.000 и на $15.000 больше, чем их чернокожие и латиноамериканские коллеги. Однако при дополнительном контроле когнитивных способностей эти различия практически исчезают. Проще говоря, люди с одинаковым IQ зарабатывают примерно одинаково, вне зависимости от расового происхождения. Такие данные ставят под сомнение представление о том, что различия в результатах между расовыми группами обязательно указывают на дискриминацию. @ejdailyru

«Борщевой набор» (картофель, свёкла, капуста, морковь, лук) так и остаётся лидером по удорожанию, год к году. Больше всего настораживает рост цен на куриные яйца – и это при том, что зерно (основа корма кур) последние два месяца только дешевеет. Корма составляют 60% в себестоимости курятины и яиц. В ряде регионов рост цен на яйца за последний месяц ошеломил многих потребителей. Например, с конца августа по конец сентября в Краснодарском крае куриные яйца в среднем подорожали с 98,02 до 112,40 рублей за десяток, или на 14,6%. В Краснодаре средние цены поднялись на 20,5% - с 100,33 до 120,91 рубля. При этом дефицита предложения нет, за год производство яиц в России выросло на 1,5%. Больше похоже на ценовой сговор крупных птицефабрик и агрохолдингов.

«Борщевой набор» (картофель, свёкла, капуста, морковь, лук) так и остаётся лидером по удорожанию, год к году. Больше всего настораживает рост цен на куриные яйца – и это при том, что зерно (основа корма кур) последние два месяца только дешевеет. Корма составляют 60% в себестоимости курятины и яиц. В ряде регионов рост цен на яйца за последний месяц ошеломил многих потребителей. Например, с конца августа по конец сентября в Краснодарском крае куриные яйца в среднем подорожали с 98,02 до 112,40 рублей за десяток, или на 14,6%. В Краснодаре средние цены поднялись на 20,5% - с 100,33 до 120,91 рубля. При этом дефицита предложения нет, за год производство яиц в России выросло на 1,5%. Больше похоже на ценовой сговор крупных птицефабрик и агрохолдингов.

Почему даже если фондовый пузырь ИИ-технологий лопнет, это будет частью нормы. Президент ИМЭМО РАН, д.э.н. Александр Дынкин («Научные труды ВЭО», №260, 2026): «Пионерская идея о связи технологических прорывов (или укладов) и финансовых рынков принадлежит экономисту Карлоте Перис, которая сделала эту блестящую работу, работая в Сассекском университете. Она утверждала, что возникновение финансовых пузырей сопровождает конкретный технологический прорыв и такая концентрация финансового капитала обеспечивает взрывной перелив ресурсов. Так было с акциями железных дорог, строительством Панамского канала, так было и в наше время - кризис, связанный с IT-технологиями, пузырь 2000–2001 гг. Недавно мне попались мемуары Алана Гринспена, который в то время возглавлял Федеральную резервную систему. Он пишет, что они с ближайшими сотрудниками понимали риски и видели этот пузырь, но у них не было другого инструмента для ускоренного формирования национальной информационной инфраструктуры. Было принято решение, что стратегически и структурно лучше дать пузырю созреть и лопнуть, чем затормозить информационные технологии. Потери финансовых рынков и инвесторов оказались меньше, чем потенциальные упущенные возможности для экономики и обороноспособности Соединённых Штатов».

Proeconomics о том, что разрыв в доходах между США и Европой растет, несмотря на высокую производительность труда европейцев: Одно из самых странных и малообсуждаемых явлений в макроэкономике - это то, как с 1990 года в США и Европе изменились ВВП на душу населения и ВВП на час работы. Почти на каждом экономическом этапе Европа выбирала либо работать меньше часов, либо вообще меньше работать в течение жизни (раньше уходить на пенсию, брать больше отпусков и больничных, для женщин – длительных декретов) и соглашаться на медленный рост на душу населения, тогда как США делали наоборот - работать столько же или даже больше рабочих часов, чтобы доходы росли быстрее. Разница накапливалась годами и десятилетиями. В 1970 году её почти не было. Она была значительной в 1990 году. А сегодня разрыв огромный, и продолжает расти. Но при этом почасовая продуктивность во многих странах Европы сегодня выше, чем в США. @ejdailyru

Нефть дорожает, казна не богатеет ⠀ Мировой нефтяной рынок снова живёт в режиме тревоги. Ормузский пролив закрыт, иранская нефть почти выключена американской блокадой, хуситы бьют по саудовским объектам. Российская нефть, по оценке главного редактора «Нефти и Капитала» Владимира Бобылева, уже долго держится выше $100⁠ за баррель. Аналитик «Финама» Николай Дудченко допускает скорый выход на $120 и считает вероятным новый виток эскалации. ⠀ Впрочем, для бюджета дорогая нефть пока скорее обещание, чем деньги. По данным Минфина, нефтегазовые доходы в сентябре составили 452,4 млрд рублей, на 22,3%⁠ меньше, чем годом ранее. Почти половину налогов вернули нефтяникам, выплаты по демпферу достигли 305,5⁠ млрд, максимума с апреля 2022 года. К тому же сборы считаются с лагом: сентябрьские шли по августовской Urals около $67. ⠀ У медали есть и обратная сторона. Слишком дорогое сырьё отпугивает покупателей: Индия, по словам Бобылева, ищет партии дешевле на споте. Шанс на разрядку эксперты связывают с саммитом АТЭС, где возможна встреча Владимира Путина, Дональда Трампа и Си Цзиньпина. Если же эскалации не случится, рынок, вероятно, ждёт коррекция⁠.

No text

В 2025 году коэффициент Джини в ЕС (распределение доходов внутри страны по сравнению с ситуацией абсолютно равного распределения) составлял 0,29. Страна с наиболее равным распределением доходов - Словакия (0,23). Наибольшее неравенство - Болгария (0,37). Для сравнения: в России коэффициент Джини в 2025 году составлял 0,42. Такого уровня неравенства, как в России, нет ни в одной стране Евросоюза. Вне ЕС с нами по этому показателю схожа Турция (0,44 – это также и показатель Москвы).

No text

В 2025 году коэффициент Джини в ЕС (распределение доходов внутри страны по сравнению с ситуацией абсолютно равного распределения) составлял 0,29. Страна с наиболее равным распределением доходов - Словакия (0,23). Наибольшее неравенство - Болгария (0,37). Для сравнения: в России коэффициент Джини в 2025 году составлял 0,42. Такого уровня неравенства, как в России, нет ни в одной стране Евросоюза. Вне ЕС с нами по этому показателю схожа Турция (0,44 – это также и показатель Москвы).

Стратегические запасы нефти в США достигли минимального с октября 1982 года значения, Китай в ноябре может перестать растрачивать свои нефтяные резервы и снова увеличить импорт нефти. На этих и других негативных новостях (вокруг украинского и иранского конфликта) нефть сорта Btrent подорожала до $116, и снова появились прогнозы, что цена на нефть может достичь $120-130 и более за баррель. Реальны ли такие прогнозы, и если да, то как это скажется на основных макроэкономических показателях России? Ответы экспертов в рубрике #опросы Зампред комитета ГосДумы по экономической политике Артем Кирьянов:   Цена на нефть может достичь и 120 долларов за баррель. Она также способна вырасти выше этого уровня. На самом деле, мы находимся в ситуации, когда глобальный рынок нефти и газа просто не может адекватно спрогнозировать баланс спроса и предложения, с учётом всего того, что происходило не только в этом году, но и начиная с 2022 года. В последний раз сочетание такого большого количества крайне неблагоприятных факторов можно было наблюдать в середине 1970-х годов. При этом есть ещё ряд моментов, которые, вполне возможно, усугубят ситуацию на глобальных энергорынках, и превратят достаточно высокие цены на нефть в устойчивый тренд. При этом Россия системно сокращает долю нефтегазовых доходов в бюджете. Этот тренд задан много лет назад. Сегодня мы в любой конъюнктуре международных цен на энергоносители имеем ситуацию, при которой бюджет не является зависимым от внешних цен, бюджет будет исполняться во всех своих параметрах. Соответственно, в ближайшие три года мы видим сбалансированную и стабильную ситуацию.   Аналитик Freedom Global Владимир Чернов:   На мой взгляд, рост Brent до $120–130 за баррель вполне возможен, а при новом обострении на Ближнем Востоке нефть может ненадолго подорожать и выше. Котировки поддерживают низкие стратегические запасы США, возможное восстановление импорта Китая и сокращение мировых запасов нефти. Однако для закрепления котировок Brent выше $130 за баррель потребуются длительные перебои с поставками из стран Персидского залива, а при снижении геополитической напряжённости нефть может очень быстро подешеветь. Для сравнения: Минэнерго США прогнозирует среднюю цену Brent в 2027 году около $84 за баррель, что на 27,5% ниже текущих цен. Длительное сохранение высоких цен увеличит экспортную выручку России и нефтегазовые доходы бюджета, что поможет сократить его дефицит. По оценке Минфина, в 2026 году он составит 7,34 трлн рублей, или 3,2% ВВП. Банк России в октябре повысил прогноз средней цены российской нефти до $72 за баррель в 2026 году и $55 в 2027 году. Размер дополнительных доходов будет зависеть от скидки на российскую нефть, объемов экспорта и затрат на доставку. Рост валютной выручки экспортеров поддержит рубль и поможет сдержать подорожание импортных товаров. Однако рост цен на топливо и перевозки может частично ослабить этот эффект. Влияние на ВВП будет положительным, но ограниченным из-за санкций и производственных ограничений. (продолжение в следующем посте)

«Борщевой набор» (картофель, свёкла, капуста, морковь, лук) так и остаётся лидером по удорожанию, год к году. Больше всего настораживает рост цен на куриные яйца – и это при том, что зерно (основа корма кур) последние два месяца только дешевеет. Корма составляют 60% в себестоимости курятины и яиц. В ряде регионов рост цен на яйца за последний месяц ошеломил многих потребителей. Например, с конца августа по конец сентября в Краснодарском крае куриные яйца в среднем подорожали с 98,02 до 112,40 рублей за десяток, или на 14,6%. В Краснодаре средние цены поднялись на 20,5% - с 100,33 до 120,91 рубля. При этом дефицита предложения нет, за год производство яиц в России выросло на 1,5%. Больше похоже на ценовой сговор крупных птицефабрик и агрохолдингов.

Наблюдение ув. коллег про дорогу как «скрытый налог на продуктивность» – отличное дополнение к нашему с @proeconomics обсуждению выбора между подушевым и почасовым ВВП, поскольку иллюстрирует как макроэкономический конфликт между доходом, досугом и продуктивностью разворачивается на уровне ежедневного человеческого опыта. В модели Нордхауса и Тобина досуг – это благо, которое человек присваивает (Leisure). Но «время в пути» (коммьютинг) – это не досуг, а чистые «огорчительные издержки» (Regrettable necessities). Когда москвич или петербуржец тратит на дорогу 2 часа в день (более 500 часов в год!), эти часы: Не создают ВВП (человек в этот момент не производит стоимость); Не являются досугом (человек не отдыхает, не общается с семьей, а копит стресс в давке метро или в пробке).   Получается, что россиянин в мегаполисе берет на себя американскую длину рабочего года (в России работают много, те же 2000 часов), но сверху платит еще 500 часов «транспортного налога». В итоге совокупный ресурс времени вычерпывается до дна, а качество жизни снижается, даже если зарплата кажется высокой. Исследования, о которых говорят коллеги, показывают, что  час в общественном транспорте снижает продуктивность еще до начала рабочего дня. Человек приходит в офис уже израсходовавшим свой дневной лимит когнитивного ресурса и стрессоустойчивости. Т.е. компания платит работнику за 8 часов «погружения в работу», но полчаса- час человек еще восстанавливается после шока поезди на эту работу. В этой логике приводимые решения для HR (гибрид, гибкий график, коворкинги в спальных районах) – это не просто «забота о кадрах», а способ купить производительность не повышением зарплаты, а экономией времени и энергии сотрудника локальная попытка сдвинуть баланс от «американского выжимания часов» к «европейской плотности выработки».

Работать, чтобы жить, или Жить, чтобы работать? Не сказал бы я, что этот вопрос - почему в пересчете на час рабочего времени экономика Европы не менее эффективна, чем у Штатов, а по подушевому ВВП – отстает, о чем упомянули ув. коллеги @proeconomics – малообсуждаем. Да, средняя почасовая выработка в Западной Европе сопоставима с американской (где-то чуть больше, где- то чуть меньше), но условная Европа меньше времени работает, - средний европейский работник трудится 1570 часов в год, американский – около 1810. Двести сорок часов – это полтора месяца работы, не бог весть какая величина на фоне годового фонда рабочего времени, но это шутка системная - Америка не работает сильно лучше, но работает ощутимо дольше. Тут есть тонкий момент, который не сразу заметен. Почасовая выработка – отличный показатель экономической эффективности, но она считается по фактически отработанным часам, то есть только по тем, кто работает. А состав работающих в Европе и США разный. Европейские высокие минимальные зарплаты и жёсткое трудовое законодательство отфильтровали рынок и в формальную занятость попадают в основном квалифицированные и дорогие сотрудники, а менее производительные сидят на пособиях (или работают нелегально) и в статистику часов не попадают. Это автоматически завышает европейский показатель. Но ровно тот же механизм работает и в обратную сторону: американский рынок втягивает в занятость всех подряд, включая людей с очень низкой производительностью и тем самым снижает свой среднечасовой уровень. Оба показателя смещены, просто в разные стороны. Откуда взялась эта развилка, отчасти понятно. В Европе высокое налогообложение и, когда предельная ставка налога на труд высока, каждый следующий час работы приносит человеку всё меньше чистыми, и досуг становится рациональным выбором – всех денег не заработать. В США с их низкими налогами на заработок, сверхурочные окупаются лучше. Но налоги в Европе покупают людям то, что в Америке приходится докупать самому, – начиная с медицины и образования (хочешь, чтобы твой ребенок ходил в хорошую школу, либо плати за частную, либо покупай дом в богатом районе, где школа хорошая). А рабочее время в ЕС сокращали и профсоюзы, и законодатели, и «мнение народное». Институты – такая вещь, что не работают поодиночке, одно цепляется за другое, и собирается в систему, которую потом и не разобрать. Поэтому здесь мы имеем дело с двумя разными вопросами. Производительность на душу - сколько страна производит на человека вообще. Производительность на час – сколько производит один работающий за час своей работы. Разница между ответами – это и есть цена институционального выбора. При этом подушевой ВВП не учитывает досуг. А досуг – это тоже благо. Если человек работает в год на 240 часов меньше, он не «теряет» эти 240 часов – он их присваивает в виде свободного времени Но что коллеги @proeconomics замечают верно – что расхождение в почасовой и в подушевой производительности между Европой и Штатами началось в начале 1970х, и это не случайно – как раз тогда пришло общее понимание, что ВВП – так себе показатель, он отражает экономическую активность – да, но не благосостояние людей, и если эффективность экономики – это «сколько благ создаётся на человека», то нужно считать не только товары, но и свободное время. И как раз в 1973 году Уильям Нордхаус и Джеймс Тобин выпустили свою знаменитую работу «Is Growth Obsolete?» (Устарел ли рост?), где для оценки экономического успеха предложили использовать конструкцию MEW (Measure of Economic Welfare), «меры экономического благосостояния», учитывающую досуг, домашний труд, экологию. И там, где эти поправки применялись, преимущество США сокращалось - иногда до нуля. Да, американская модель создаёт более высокий средний доход, но распределён он неравномернее. Медианный американец может жить хуже, чем медианный датчанин, даже если средний ВВП на душу в США выше. Это значит, что эффективность американской модели для среднего гражданина не так очевидна, как для среднего статистического показателя.