Who mentions Аналитический центр ВЦИОМ

Более половины россиян сами ставят себе диагнозы⁠ и лечатся без назначения врача. Согласно приведённым данным Минздрава, 88% жителей откладывают визит к специалисту, предпочитая самолечение⁠. Врачи утверждают, что две трети пациентов доверяют форумам и соцсетям больше, чем медикам. ⠀ За этими цифрами — проблема доверия к здравоохранению⁠. Советы незнакомцев становятся убедительнее профессиональной консультации, а поиск диагноза в интернете заменяет обследование. Причины такого выбора требуют отдельного изучения⁠. Но системе явно недостаточно призывать граждан идти к врачу — нужно понять, почему они этого избегают.

📊Более половины россиян ежедневно общаются с людьми другой национальности А у 78% есть друзья иной национальности. Такие данные представил ВЦИОМ. ☑️Основой единства жители страны считают саму Россию как общее пространство жизни (25%), дополняя это исторической памятью (9%) и любовью к Родине (8%). ☑️Русский язык воспринимается подавляющим большинством (91%) как ключевой инструмент, создающий общее культурное пространство. ☑️62% уверены, что народам России сегодня скорее легко сохранять свои традиции, а 61% интересуются историей и культурой разных народов страны. ❤️ Подписывайтесь на ВАРМСУ в МАХ | Telegram | Дзен

Русский язык и общая гражданская идентичность остаются главным фундаментом межнационального единства России Для большинства россиян контакты с представителями других народов нашей страны – часть повседневности. Более половины общаются с людьми другой национальности почти ежедневно, у многих (78%) есть друзья иной национальности. Личный опыт напрямую влияет на уровень доверия: без опаски и настороженности к представителям других национальностей внутри страны относятся 78% всех опрошенных (среди тех, кто имеет друзей другой национальности – 84%). Высокая степень открытости распространяется и на семейные отношения: доля одобряющих межнациональный брак близкого родственника выросла с 21% в 2020 году до 31% сегодня. При этом 52% относятся к этому нейтрально, а неодобрение высказывают лишь 12%. Основой единства жители страны считают саму Россию как общее пространство жизни (25%), дополняя это исторической памятью (9%) и любовью к Родине (8%). Русский язык воспринимается подавляющим большинством (91%) как ключевой инструмент, создающий общее культурное пространство, а не как угроза самобытности. Более того, 62% уверены, что народам России сегодня скорее легко сохранять свои традиции, а 61% выражают искренний интерес к тому, чтобы узнать больше об истории и культуре разных народов страны. Исследование приурочено ко Дню народного единства. Данные представлены на Круглом столе Экспертного института социальных исследований на тему: «Россия как симфония народов и культур» Источник: АЦ ВЦИОМ 👉 Подписывайтесь на МАКС! #АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_опрос

ВЦИОМ: Одобрение межнациональных браков выросло на 10% с 2020 года Мария Григорьева, эксперт департамента политических исследований Аналитического центра ВЦИОМ: — Исследование ВЦИОМ подтверждает, что россияне воспринимают свою страну как единое целое. Основой этого, конечно, служат активные личностные контакты с представителями разных национальностей. По нашим данным, 92% россиян общаются с представителями той или иной национальности. Фактически представители разных народностей у нас встречаются и на работе, и в магазине, и дома, и мы к этому привыкли. Это является основой для единства. 78% россиян говорят о том, что они без опаски и настороженности относятся к представителям других национальностей. Чем чаще они контактируют с ними, тем более позитивное отношение к ним. Например, СКФО этот позитив люди высказывают значительно чаще — 87%. Когда россиян спрашивают, что объединяет народы России, большинство говорят о том, что нас объединяет сама страна, гражданство, общая история, традиции и русский язык, который является безусловной основой единства. Это признают 91% россиян, независимо от национальности. Русский язык не воспринимается преградой для культурной или национальной идентичности. Он является основой для единства. Открытость и активное взаимодействие способствует и позитивному восприятию межнациональных отношений на личном и семейном уровнях. Так, отношение к возможному межнациональному браку близкого родственника с представителем другой национальности у россиян спокойное. Доля позитивного отношения значительно выросла, за последние 6 лет на 10%. В обществе есть интерес к другим культурам, к культурам народов России. Две трети россиян говорят о том, что хотели бы узнать больше о разных народах, их истории и культуры. 62% заявляют, что народам России легко сохранять свои традиции. 👍 Новый публичный канал ЭИСИ в МАХ

Шкала благополучия показывает разницу в оценках, но не число счастливых ⠀ Средний индекс субъективного благополучия⁠ в группе социально успешных составляет 14,63, а в группе неблагополучных — 3,17. Такие значения представлены на диаграмме за 2024 год, подготовленной на основе данных Института социологии ФНИСЦ РАН. Между крайними категориями расположены неустойчивое благополучие со средним показателем 7,68, благополучие — 10,38 и устойчивое благополучие — 12,18. ⠀ Во всех пяти группах средние значения близки к медианным. Например, у социально успешных медиана составляет 14,5, у неблагополучных — 3,3. Однако группы изначально сформированы по диапазонам этого же индекса. Поэтому разница между ними отражает прежде всего принцип классификации⁠, а сама по себе не доказывает масштаб общественного неравенства⁠. ⠀ Главного для оценки общей картины диаграмма не сообщает — сколько людей входит в каждую категорию. По ней нельзя определить, преобладает ли благополучие или неблагополучие, и как ситуация менялась со временем. Есть и неточность оформления — в заголовке указаны проценты, тогда как границы групп заданы в баллах. Принимать высоту столбцов за долю счастливых или несчастливых было бы ошибкой⁠.

Валерий Федоров. Чего на самом деле хотят россияне? «Лица науки. Москва» – интервью с научно-экспертным подходом к важным темам. Наука – это модно, интересно и молодежно Большой выпуск с социологом и политологом про социологию и людей, общественные настроения и поведение человека, электоральные факторы и мотивации, опросы и мнения живых и синтетических респондентов, общественное доверие и образ будущего России, науку и диссертацию, чтение и книги Возможно ли через опросы предсказать поведение людей и как отличить честный ответ от социально-одобряемого? Чего на самом деле хочет человек и что такое счастье? Как выстраивается доверие общества и насколько можно доверять данным нейросоциологии и синтетических респондентов? Что общество считает патриотизмом и как сформировался общественный запрос на «онтологическую безопасность»? Какие общественные процессы сыграли важную роль на выборах в Сербии и Израиле? Эксперт Федоров Валерий Валерьевич, генеральный директор АЦ ВЦИОМ, декан факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат политических наук Ведущая Капшина Анна, политолог, студентка МГУ им. М.В. Ломоносова Приятного просмотра на удобной для вас платформе, ссылки прикрепляем VK | YT | RT Подписывайся на «ЛИЦА НАУКИ» во ВКонтакте | YouTube | RUTUBE

Валерий Федоров. Чего на самом деле хотят россияне? «Лица науки. Москва» – интервью с научно-экспертным подходом к важным темам. Наука – это модно, интересно и молодежно Большой выпуск с социологом и политологом про социологию и людей, общественные настроения и поведение человека, электоральные факторы и мотивации, опросы и мнения живых и синтетических респондентов, общественное доверие и образ будущего России, науку и диссертацию, чтение и книги Возможно ли через опросы предсказать поведение людей и как отличить честный ответ от социально-одобряемого? Чего на самом деле хочет человек и что такое счастье? Как выстраивается доверие общества и насколько можно доверять данным нейросоциологии и синтетических респондентов? Что общество считает патриотизмом и как сформировался общественный запрос на «онтологическую безопасность»? Какие общественные процессы сыграли важную роль на выборах в Сербии и Израиле? Эксперт Федоров Валерий Валерьевич, генеральный директор АЦ ВЦИОМ, декан факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат политических наук Ведущая Капшина Анна, политолог, студентка МГУ им. М.В. Ломоносова Приятного просмотра на удобной для вас платформе, ссылки прикрепляем VK | YT | RT Подписывайся на «ЛИЦА НАУКИ» во ВКонтакте | YouTube | RUTUBE

📌 Главное в политической экспертизе за неделю ♦️ «Социальная архитектура: стандарты и практика» — круглый стол ЭИСИ по итогам II Международной научно-практической конференции «Социальная архитектура: теория и практика социальных изменений». Модератором выступил замгендиректора КГ «Полилог» по взаимодействию с органами государственной власти Никита Сетов. В центре внимания — стандарт социально-архитектурных проектов, создание Международного центра исследования будущего и развитие международного сотрудничества. Особое внимание уделили оценке эффективности проектов через реальные изменения в жизни людей, укрепление доверия и вовлечение граждан в реализацию инициатив. ♦️ «Гуманитарное образование и капитализация в профессии» — также на этой неделе замгендиректора КГ «Полилог» по взаимодействию с органами государственной власти Никита Сетов по приглашению ЦРГТ «НОВАЯ ЭРА» выступил перед студентами философского факультета МГУ. Эксперт рассказал, как выстраивать карьеру: применять знания на практике, развивать востребованные компетенции и формировать профессиональную репутацию. Особое внимание было уделено публичному позиционированию и необходимости постоянно обновлять навыки. ♦️ «Философия как практика самостоятельного мышления» — серия комментариев Алексея Козырева, и.о. декана Философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, главного редактора журнала «ОТТИСК», сооснователя Философского клуба «Цивилизационное будущее России» для «Полилог. Экспертизы». Философ рассуждает о свободе, человеческой природе в эпоху ИИ, преемственности русской мысли, различиях житейской мудрости и профессиональной философии, а также о границах популяризации философского знания. ♦️ «Семейные традиции: близость важнее неизменности» — исследование АЦ ВЦИОМ о практиках, объединяющих близких людей. Особые традиции есть у 62% россиян, при этом большинство допускает изменение их формы при сохранении смысла. Эксперт центра Кристина Джгамадзе обращает внимание на значение регулярного общения и эмоциональной поддержки: семью объединяют как праздничные даты, так и встречи без специального повода. ♦️ «Конец “Империи Трампа“?» — новый масштабный аналитический доклад «Дубравский Консалтинг» о промежуточных выборах в США. Павел Дубравский, Ева Прокопенко, Роман Романов, Глеб Игнатьев и другие эксперты разобрали сообщения обеих партий, политтехнологические инструменты, социологические исследования и прогностические модели. Опрошенные эксперты ожидают перехода большинства в Палате представителей к демократам, тогда как оценки перспектив борьбы за Сенат расходятся. ♦️ «Не оттепель, а нервозность» — разбор контактов руководителей Финляндии и Норвегии с Москвой от канала «Северяночка», опубликованный в телеграм-канале «ОГОНЬ». В материале рассматриваются переговоры в контексте безопасности энергетической инфраструктуры, судоходства на Балтике и подготовки дальнейшего дипломатического диалога. Возобновление контактов отражает стремление сторон снизить риски и прояснить позиции, однако само по себе ещё не свидетельствует об изменении европейского курса. Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ

🌲 Рейтинги президента, правительства и политических партий 🟢 Уровень одобрения деятельности 19 – 25 октября Президент РФ – 71,6% (+3,4 п.п. за неделю) Премьер-министр – 45,4% (+2,5 п.п. за неделю) Правительство России – 44,2% (+3,8 п.п. за неделю) 🟢 Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете…? (закрытый вопрос) 19 – 25 октября Владимир Путин – 75,6% (+3,2 п.п. за неделю) Михаил Мишустин – 55,6% (+3,1 п.п. за неделю) Геннадий Зюганов – 37,2% (+1,4 п.п. за неделю) Сергей Миронов – 28,0% (+2,4 п.п. за неделю) Леонид Слуцкий – 22,4% (+1,0 п.п. за неделю) Алексей Нечаев – 14,0% (+2,5 п.п. за неделю) 🟢 Электоральный рейтинг партий 19 – 25 октября 🐻 «Единая Россия» – 32,5% (+2,5 п.п. за неделю) 🟥 КПРФ – 14,0% (-1,9 п.п. за неделю) 🟩 «Новые люди» – 9,7% (+0,4 п.п. за неделю) 🟦 ЛДПР – 9,5% (-0,3 п.п. за неделю) 🟨 «Справедливая Россия» – 4,4% (+0,3 п.п. за неделю) Источник: АЦ ВЦИОМ 👉 Подписывайтесь на МАКС! #АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_Рейтинги

ФОМ и ВЦИОМ: тревожная стабильность. Свежие данные социологов показывают интересную картину общественных настроений. С одной стороны, партийные рейтинги постепенно возвращаются к более привычной конфигурации. С другой - российское общество продолжает жить в состоянии повышенной тревожности, которая, однако, не трансформируется в массовый протестный запрос. Именно это сочетание тревоги и политической стабильности, пожалуй, и определяет нынешнюю ситуацию. По данным ФОМ, спокойное и тревожное настроение среди окружающих отмечают одинаковые 47% россиян. Еще летом тревожность доходила до 55–57%, поэтому сейчас речь не о новом всплеске, а скорее о закреплении довольно высокого уровня общественного беспокойства. При этом 57% считают, что цены за последний месяц росли быстрее прежнего, а 39% ожидают дальнейшего ускорения роста цен. Экономическая тревожность становится важной частью повседневной жизни. Любопытна и информационная картина недели. Главной темой остаются события вокруг СВО - их выделили 27% опрошенных. Причем внимание почти поровну распределилось между сообщениями о ходе боевых действий (14%) и обстрелах российских территорий (12%). Еще 7% обратили внимание на переговорную повестку, связанную с контактами Владимира Путина и Стива Уиткоффа. Другие международные сюжеты оказались на периферии внимания. Но наиболее показательно, что 56% вообще не смогли назвать заинтересовавших их событий недели. Получается, что общественная тревога существует в условиях довольно фрагментированной информационной повестки. Люди переживают не только из-за больших политических событий, но и из-за собственной повседневности. На этом фоне особенно интересны партийные рейтинги. «Единая Россия» у ФОМ выросла до 35% (+3 п.п.), у ВЦИОМ - до 32,5% (+2,5 п.п.). Разница между исследованиями сохраняется, но направление движения одинаковое. После октябрьской просадки партия власти восстанавливает позиции. Можно предположить, что на фоне неопределенности часть избирателей вновь склоняется к привычному политическому выбору, связывая с ним ожидания стабильности. КПРФ, напротив, демонстрирует снижение. У ФОМ коммунисты получают 13% (-1 п.п.), у ВЦИОМ - 14% (-1,9 п.п.). Оба исследования фиксируют потерю поддержки. Это особенно интересно на фоне социально-экономической тревожности. Казалось бы, рост цен и беспокойство за будущее должны работать на левую повестку. Однако пока КПРФ не удается конвертировать эти настроения в дополнительные голоса. Видимо, одного социального недовольства уже недостаточно, чтобы автоматически усиливать традиционную оппозицию. Более сложная картина складывается в борьбе за третье место. ФОМ фиксирует рост ЛДПР до 11% (+2 п.п.), тогда как ВЦИОМ дает ей 9,5% (-0,3 п.п.). «Новые люди», напротив, у ФОМ третью неделю удерживают 9%, а у ВЦИОМ поднимаются до 9,7% (+0,4 п.п.), обходя ЛДПР. Разница небольшая, однако важна сама тенденция. Две партии конкурируют в практически одинаковом электоральном диапазоне, но предлагают избирателю разные модели политической альтернативы. ЛДПР традиционно делает ставку на более жесткую риторику, мобилизацию и эмоциональную реакцию на происходящее. «Новые люди» - на прагматизм, обновление и возможность перемен без потрясений. Показательно, что их поддержка сохраняется даже при восстановлении рейтинга «Единой России». Это говорит о наличии собственного электорального сегмента, который не обязательно ориентирован на протест, но заинтересован в изменении качества жизни и государственного управления. «Справедливая Россия» остается на уровне 4% у ФОМ и 4,4% у ВЦИОМ. Партия сохраняет позиции, но пока не демонстрирует убедительных признаков роста. В итоге мы видим общество, которое одновременно обеспокоено происходящим и заинтересовано в сохранении устойчивости. На этом фоне «Единая Россия» восстанавливает поддержку, КПРФ пока не извлекает выгоды из социального беспокойства, а ЛДПР и «Новые люди» продолжают конкурировать за разные формы альтернативного запроса. Интрига заключается в том, кто сумеет предложить избирателю убедительный ответ на его тревоги. Причем не просто реакцию, а картину будущего.

Анализ свежей социологии Доверие к Владимиру Путину и оценка его работы на посту президента растут, по данным ФОМ и ВЦИОМ, в среднем на 3 и более пункта за неделю. На мой взгляд, определяющую роль в этой динамике могла сыграть интенсивная дипломатическая повестка главы государства: встреча со спецпосланником США и заявление о готовности Москвы возобновить трехсторонние переговоры с целью достижения окончательного мира по украинскому вопросу. В это же время внутренняя повестка правительства, сконцентрированная на кадровых и экономических решениях, могла способствовать росту доверия к Михаилу Мишустину и позитивной оценке работы кабинета министров в целом. По данным ФОМ, 53% опрошенных (+2 пункта) считают, что премьер-министр хорошо справляется со своей работой; по данным ВЦИОМ, этот показатель составляет 45,4% (+2,5 пункта). Кадровая ротация, направленная на усиление работы правительства в решении актуальных социально-экономических задач, укрепляет образ Мишустина как эффективного администратора. 🐻 Рейтинги «Единой России» растут по данным обоих социологических центров: ФОМ фиксирует прибавку в 3 пункта, до 35%, ВЦИОМ - в 2,5 пункта, до 32,5%. Одним из факторов этой динамики мог стать бюджетный процесс, в котором партия выступает гарантом стабильности и исполнения социальных обязательств. 🔵 Положительную динамику по версии ФОМ демонстрирует и ЛДПР: рост на 2 пункта, до 11%. ВЦИОМ, напротив, отмечает небольшое снижение на 0,3 пункта, до 9,5%. В течение недели либерал-демократы во главе с Леонидом Слуцким сохраняли высокую публичную активность, а центральным событием партийной повестки стал всероссийский слет, выступивший демонстрацией организационного единства партии. При этом коммуникационная активность не всегда гарантирует электоральный результат, на что и указывает разнонаправленность рейтингов. 🟢🟡 Более сдержанную динамику демонстрируют «Новые люди» и «Справедливая Россия». По данным ФОМ, рейтинги обеих партий остались на уровне предыдущей недели - 9% и 4% соответственно. ВЦИОМ фиксирует небольшой рост: на 0,4 пункта, до 9,7% у «Новых людей» и на 0,3 пункта, до 4,5%, у «Справедливой России». Обе партии продемонстрировали готовность выступать конструктивными партнерами власти: НЛ поддержали кадровые решения в правительстве, как и справедливороссы, представили собственные бюджетные инициативы. Однако пока эта активность не сопровождается заметным усилением электоральной поддержки. 🔴 Негативную динамику оба центра фиксируют у КПРФ. По данным ФОМ, рейтинг партии снизился на 1 пункт, до 13%, по данным ВЦИОМ - на 0,3 пункта, до 14. Это не помешало коммунистам сохранить позицию второй политической силы в рейтинговой структуре. Геннадий Зюганов активно критиковал проект госбюджета, однако эта оппозиционная риторика не привела к росту электоральной поддержки. Одним из факторов, потенциально повлиявших на динамику, могло также стать задержание первого секретаря Коми рескома КПРФ.

⚡️📊  ФОМ и ВЦИОМ опубликовали еженедельные Рейтинги партий ФОМ: «Единая Россия» – 35% (+3 п.п.); ЛДПР – 11% (+2 п.п.); КПРФ – 13% (-1 п.п.); «Новые люди» – 9% (±0 п.п.); «Справедливая Россия» – 4% (±0 п.п.). Число опрошенных, планирующих не участвовать в выборах, увеличилось на 1 п.п. и составило 12%. ❗️Количество затрудняющихся с ответом уменьшилось на 3 п.п. и составило 10%. ВЦИОМ: «Единая Россия» – 32,5% (+2,5 п.п.) «Новые люди» – 9,7% (+0,4 п.п.) КПРФ – 14,0% (-1,9 п.п.) ЛДПР – 9,5% (-0,3 п.п.) «Справедливая Россия» – 4,4% (+0,3 п.п.) Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете…? (закрытый вопрос) 19 – 25 октября  Владимир Путин – 75,6% (+3,2 п.п.) Михаил Мишустин – 55,6% (+3,1 п.п.) Геннадий Зюганов – 37,2% (+1,4 п.п.) Сергей Миронов – 28,0% (+2,4 п.п.) Леонид Слуцкий – 22,4% (+1,0 п.п.) Алексей Нечаев – 14,0% (+2,5 п.п.) ❗️В рейтинге ФОМ у партий «Новые люди» и «Справедливая Россия» рейтинг не меняется третью неделю подряд.

ФОМ и ВЦИОМ: тревожная стабильность. Свежие данные социологов показывают интересную картину общественных настроений. С одной стороны, партийные рейтинги постепенно возвращаются к более привычной конфигурации. С другой - российское общество продолжает жить в состоянии повышенной тревожности, которая, однако, не трансформируется в массовый протестный запрос. Именно это сочетание тревоги и политической стабильности, пожалуй, и определяет нынешнюю ситуацию. По данным ФОМ, спокойное и тревожное настроение среди окружающих отмечают одинаковые 47% россиян. Еще летом тревожность доходила до 55–57%, поэтому сейчас речь не о новом всплеске, а скорее о закреплении довольно высокого уровня общественного беспокойства. При этом 57% считают, что цены за последний месяц росли быстрее прежнего, а 39% ожидают дальнейшего ускорения роста цен. Экономическая тревожность становится важной частью повседневной жизни. Любопытна и информационная картина недели. Главной темой остаются события вокруг СВО - их выделили 27% опрошенных. Причем внимание почти поровну распределилось между сообщениями о ходе боевых действий (14%) и обстрелах российских территорий (12%). Еще 7% обратили внимание на переговорную повестку, связанную с контактами Владимира Путина и Стива Уиткоффа. Другие международные сюжеты оказались на периферии внимания. Но наиболее показательно, что 56% вообще не смогли назвать заинтересовавших их событий недели. Получается, что общественная тревога существует в условиях довольно фрагментированной информационной повестки. Люди переживают не только из-за больших политических событий, но и из-за собственной повседневности. На этом фоне особенно интересны партийные рейтинги. «Единая Россия» у ФОМ выросла до 35% (+3 п.п.), у ВЦИОМ - до 32,5% (+2,5 п.п.). Разница между исследованиями сохраняется, но направление движения одинаковое. После октябрьской просадки партия власти восстанавливает позиции. Можно предположить, что на фоне неопределенности часть избирателей вновь склоняется к привычному политическому выбору, связывая с ним ожидания стабильности. КПРФ, напротив, демонстрирует снижение. У ФОМ коммунисты получают 13% (-1 п.п.), у ВЦИОМ - 14% (-1,9 п.п.). Оба исследования фиксируют потерю поддержки. Это особенно интересно на фоне социально-экономической тревожности. Казалось бы, рост цен и беспокойство за будущее должны работать на левую повестку. Однако пока КПРФ не удается конвертировать эти настроения в дополнительные голоса. Видимо, одного социального недовольства уже недостаточно, чтобы автоматически усиливать традиционную оппозицию. Более сложная картина складывается в борьбе за третье место. ФОМ фиксирует рост ЛДПР до 11% (+2 п.п.), тогда как ВЦИОМ дает ей 9,5% (-0,3 п.п.). «Новые люди», напротив, у ФОМ третью неделю удерживают 9%, а у ВЦИОМ поднимаются до 9,7% (+0,4 п.п.), обходя ЛДПР. Разница небольшая, однако важна сама тенденция. Две партии конкурируют в практически одинаковом электоральном диапазоне, но предлагают избирателю разные модели политической альтернативы. ЛДПР традиционно делает ставку на более жесткую риторику, мобилизацию и эмоциональную реакцию на происходящее. «Новые люди» - на прагматизм, обновление и возможность перемен без потрясений. Показательно, что их поддержка сохраняется даже при восстановлении рейтинга «Единой России». Это говорит о наличии собственного электорального сегмента, который не обязательно ориентирован на протест, но заинтересован в изменении качества жизни и государственного управления. «Справедливая Россия» остается на уровне 4% у ФОМ и 4,4% у ВЦИОМ. Партия сохраняет позиции, но пока не демонстрирует убедительных признаков роста. В итоге мы видим общество, которое одновременно обеспокоено происходящим и заинтересовано в сохранении устойчивости. На этом фоне «Единая Россия» восстанавливает поддержку, КПРФ пока не извлекает выгоды из социального беспокойства, а ЛДПР и «Новые люди» продолжают конкурировать за разные формы альтернативного запроса. Интрига заключается в том, кто сумеет предложить избирателю убедительный ответ на его тревоги. Причем не просто реакцию, а картину будущего.

🌲 Рейтинги президента, правительства и политических партий 🟢 Уровень одобрения деятельности 19 – 25 октября Президент РФ – 71,6% (+3,4 п.п. за неделю) Премьер-министр – 45,4% (+2,5 п.п. за неделю) Правительство России – 44,2% (+3,8 п.п. за неделю) 🟢 Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете…? (закрытый вопрос) 19 – 25 октября Владимир Путин – 75,6% (+3,2 п.п. за неделю) Михаил Мишустин – 55,6% (+3,1 п.п. за неделю) Геннадий Зюганов – 37,2% (+1,4 п.п. за неделю) Сергей Миронов – 28,0% (+2,4 п.п. за неделю) Леонид Слуцкий – 22,4% (+1,0 п.п. за неделю) Алексей Нечаев – 14,0% (+2,5 п.п. за неделю) 🟢 Электоральный рейтинг партий 19 – 25 октября 🐻 «Единая Россия» – 32,5% (+2,5 п.п. за неделю) 🟥 КПРФ – 14,0% (-1,9 п.п. за неделю) 🟩 «Новые люди» – 9,7% (+0,4 п.п. за неделю) 🟦 ЛДПР – 9,5% (-0,3 п.п. за неделю) 🟨 «Справедливая Россия» – 4,4% (+0,3 п.п. за неделю) Источник: АЦ ВЦИОМ 👉 Подписывайтесь на МАКС! #АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_Рейтинги

Рейтинги доверия политикам, поддержка политических партий ✔️АЦ ВЦИОМ. 19 – 25 октября 🟢Уровень одобрения деятельности Президент РФ – 71,6% (+3,4 п.п. за неделю) Премьер-министр – 45,4% (+2,5 п.п.) Правительство России – 44,2% (+3,8 п.п.) 🟢 Скажите, пожалуйста, вы доверяете или не доверяете…? (закрытый вопрос) Владимир Путин – 75,6% (+3,2 п.п. за неделю) Михаил Мишустин – 55,6% (+3,1 п.п.) Геннадий Зюганов – 37,2% (+1,4 п.п.) Сергей Миронов – 28,0% (+2,4 п.п.) Леонид Слуцкий – 22,4% (+1,0 п.п.) Алексей Нечаев – 14,0% (+2,5 п.п.) 🟢Электоральный рейтинг партий  «Единая Россия» – 32,5% (+2,5 п.п. за неделю) КПРФ – 14,0% (-1,9 п.п.) «Новые люди» – 9,7% (+0,4 п.п.) ЛДПР – 9,5% (-0,3 п.п.) «Справедливая Россия» – 4,4% (+0,3 п.п.) ✔️ФОМ. 23–25 октября 🟢Оценка работы Владимир Путин – 73% «скорее хорошо» (+3%) Михаил Мишустин – 53% «скорее хорошо» (+2%) 🟢Доверие Владимир Путин – 72% «скорее доверяю» (+3%) 🟢Рейтинги партий «Единая Россия» – 35% (+3%) КПРФ – 13% (-1%) ЛДПР – 11% (+2%) «Новые люди» – 9% (0,0%) «СР» – 4% (0,0%). @mcrepostru

Какие материалы действительно влияют на выбор работодателя, и почему представления компаний о хороших коммуникациях не всегда совпадают с ожиданиями технической аудитории? ✔️ 17 ноября на экспертной встрече НАЭКК «Кому доверяют технические специалисты: как бренды формируют репутацию работодателя» будут представлены результаты исследования Fresh Russian Communications и Хабра, проведенного при поддержке НАЭКК. Участники узнают, как технические специалисты воспринимают контент компаний, что формирует доверие к брендам и какие коммуникации влияют на выбор работодателя. Кроме того, делегаты ознакомятся с данными Аналитического центра ВЦИОМ и обсудят практический опыт компаний в рамках экспертной дискуссии. 💫 Модератор дискуссии - Лариса Рудакова, президент НАЭКК. 0️⃣ Подтвержденные спикеры: 🔹Ксения Алексеева, управляющий партнёр, Fresh Russian Communications; 🔹Иван Грузинов, руководитель направления «Бизнес + территории присутствия», Аналитический центр ВЦИОМ; 🔹Ольга Бронникова, директор по внутренним коммуникациям и развитию бренда работодателя, ГК Softline; 🔹Анна Денисова, руководитель направления внутренних коммуникаций, ППК «Технониколь»; 🔹Мария Илюшина, руководитель отдела цифровых коммуникаций, «Цементум». 📍Дата и время: 17 ноября 2026 года, 10:30–13:00 📍Место проведения: офис ВЦИОМ, Москва, ул. Пречистенка, 38. ➡️ Зарегистрироваться и ознакомиться с подробной программой НАЭКК: САЙТ | МАКС | RUTUBE | VK

Прикладные задачи социальной архитектуры для конструирования будущего Валерий Федоров, генеральный директор Аналитического центра ВЦИОМ: — Сегодня будущее выглядит асинхронным. В этом будущем окажутся все, но оно будет очень разным для разных групп и стран. Это лучшее будущее, но для абсолютного меньшинства мирового населения. В этом проблема. Несколько драйверов этой рассинхронизации: Беспрецедентный прогресс технологий. ИИ уже привел к огромному дисбалансу. Дальше эти дисбалансы будут только увеличиваться и на физическом уровне, если говорить о вычислительных мощностях, и на уровне распределения возможностей. Демография. В ней тоже происходят тектонические изменения. Выделились полюсы быстрого роста — Африка, Центральная Азия и Южно-Азиатский субконтинент. На Глобальном Севере происходит процесс ультрастарения ускоренными темпами. Рынок труда. Он приобретает облик песочных часов. То есть рабочие места, предназначенные для среднего класса, резко уменьшаются в количестве. В результате социальная структура приобретает очень неустойчивый вид, возвращается к тому, что было до начала XX века. Культурный драйвер тоже не внушает большого оптимизма, при том, что все богатства человеческих знаний, опыта становятся технически гораздо более доступными, чем раньше. Мы наблюдаем прогрессирующее оглупление широких масс населения. И есть резонные опасения, что дальше этот разрыв будет только укрепляться. Надо нам всем серьёзно заняться поиском путей предотвращения такого сценария. И здесь социальная архитектура может сделать очень многое. Из самых прикладных задач назову основные: Архитектура доверия. Доверия в нашем мире всё меньше, потребность в нём всё больше. И здесь чудеса науки и технологий, увы, доверия не прибавляют. Следующая задача касается наших городов и напрямую связана с демографической катастрофой, которая происходит. Очевидно, что все усилия по восстановлению рождаемости на Глобальном Севере пока успехов не приносят. Поэтому, кроме поиска стратегических путей, надо заниматься адаптацией наших городов к новой реальности. Приспособлять города к совсем другой возрастной структуре, прежде всего к доминированию населения старшего возраста. Третье направление связано с трансформацией образования. Школа как инструмент трансляции знаний, очевидно, давно уже не конкурентоспособна. Знания обновляются гораздо быстрее, есть и другие способы получения этих знаний. Энергетическая справедливость. Нас ждёт минимум десятилетие циклопических построек, тех самых дата-центров, на которых будет держаться дальнейшее развитие ИИ. Этот период совершенно точно изменит лицо планеты. Но, скорее всего, он приведёт к ещё большей несправедливости, в том числе энергетической. Последний момент связан с государственным аппаратом. Сегодня государство меняется, как и все другие общественные институты. Но государство — это центральный институт. Это инструмент, благодаря эффективному использованию которого человечество встречает вызовы и преодолевает их. Поэтому первое и самое главное, чем должна заниматься социальная архитектура, если она хочет спасти человечество от того самого асинхронного будущего — она должна заняться реинжинирингом государства. 👍 Новый публичный канал ЭИСИ в МАХ

💬 Социальная архитектура: внимание Президента, стандарт проектной работы и международное измерение На круглом столе ЭИСИ «Социальная архитектура: стандарты и практика» эксперты подвели итоги II международной научно-практической конференции «Социальная архитектура: теория и практика социальных изменений», прошедшей в Санкт-Петербурге. Модератором выступил замгендиректора КГ «Полилог» по взаимодействию с органами госвласти Никита Сетов. Собрали главное из выступлений экспертов: ➡️ Сергей Володенков, директор ИСА Президентской платформы РСВ, профессор МГУ имени М. В. Ломоносова, подвёл итоги конференции. Он рассказал о разработанном ИСА стандарте социально-архитектурных проектов, эффективность которых определяется реальными изменениями в жизни людей и их участием в реализации инициатив. Отдельно отметил приветствие Владимира Путина, который подчеркнул роль социальной архитектуры в повышении качества жизни людей и развитии регионов, а также готовность России делиться опытом с зарубежными партнёрами. Управление по ценностям эффективнее управления по KPI, потому что люди поддерживают то, что совпадает с их представлением о справедливости. ➡️ Валерий Федоров, генеральный директор АЦ ВЦИОМ, представил концепцию «асинхронного будущего» — растущего разрыва в возможностях между странами и социальными группами. Социальная архитектура должна помочь предотвратить негативные сценарии будущего. Главной задачей Федоров назвал реинжиниринг государства — перестройку механизмов управления с учётом усложнения и ускорения общественных изменений. ➡️ Елена Никлассон Ильина, исследователь Института социальных инноваций Университета Филдинга, доктор философии, отметила международный интерес к социальной архитектуре как новому подходу к госуправлению. При решении задач регионального развития странам приходится учитывать экологические и энергетические вызовы. Подходы должны соответствовать национальным ценностям и потребностям. Особый интерес зарубежных участников вызвала подготовка социальных архитекторов в российских магистратурах. ➡️ Александр Асафов, депутат Государственной Думы РФ, член комитета по науке и высшему образованию, обозначил возможности и риски применения ИИ. Нейросети помогают анализировать информацию и разрабатывать сценарии, но не всегда верно. Асафов призвал сохранять ценностный суверенитет и человеческий контроль. Принятие решений и ответственность за их последствия также должны оставаться за человеком. ➡️ Руслан Юсуфов, руководитель департамента социального прогнозирования и моделирования ИСА, футуролог, основатель и управляющий партнер MINDSMITH, рассказал о создании Международного центра исследования будущего. По результатам опроса 88% участников считают образ будущего необходимым или полезным для развития страны, 20% видят ясный образ, разделяемый большинством. Создание центра поддержали 85% опрошенных. Он объединит российских и зарубежных учёных для изучения общественных ожиданий и поиска направлений сотрудничества. ➡️ Дарья Кислицына, депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики, призвала учитывать региональное разнообразие при реализации социально-архитектурных проектов. Горизонты планирования регионов различаются, иногда достигая 50–100 лет. Эксперт предложила оценивать проекты по тому, укрепляется ли доверие между властью и обществом и способны ли местные сообщества самостоятельно продолжать начатые инициативы. Отдельно подчеркнула необходимость доработки законопроекта о мастер-планировании и распространения опыта Дальнего Востока и Арктики на всю страну с включением социальной архитектуры в развитие регионов и муниципалитетов. ➡️ Степан Степанов, координатор проектов ИСА Президентской платформы РСВ, победитель Конкурса социальных архитекторов, рассказал о первой встрече Международного клуба мечтателей имени Ю. Гагарина. Идея клуба возникла на МФМ в Екатеринбурге. В Санкт-Петербурге разработали восемь концепций международных социально-архитектурных проектов. Социальная архитектура может стать инструментом молодёжной дипломатии. Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ

Прикладные задачи социальной архитектуры для конструирования будущего Валерий Федоров, генеральный директор Аналитического центра ВЦИОМ: — Сегодня будущее выглядит асинхронным. В этом будущем окажутся все, но оно будет очень разным для разных групп и стран. Это лучшее будущее, но для абсолютного меньшинства мирового населения. В этом проблема. Несколько драйверов этой рассинхронизации: Беспрецедентный прогресс технологий. ИИ уже привел к огромному дисбалансу. Дальше эти дисбалансы будут только увеличиваться и на физическом уровне, если говорить о вычислительных мощностях, и на уровне распределения возможностей. Демография. В ней тоже происходят тектонические изменения. Выделились полюсы быстрого роста — Африка, Центральная Азия и Южно-Азиатский субконтинент. На Глобальном Севере происходит процесс ультрастарения ускоренными темпами. Рынок труда. Он приобретает облик песочных часов. То есть рабочие места, предназначенные для среднего класса, резко уменьшаются в количестве. В результате социальная структура приобретает очень неустойчивый вид, возвращается к тому, что было до начала XX века. Культурный драйвер тоже не внушает большого оптимизма, при том, что все богатства человеческих знаний, опыта становятся технически гораздо более доступными, чем раньше. Мы наблюдаем прогрессирующее оглупление широких масс населения. И есть резонные опасения, что дальше этот разрыв будет только укрепляться. Надо нам всем серьёзно заняться поиском путей предотвращения такого сценария. И здесь социальная архитектура может сделать очень многое. Из самых прикладных задач назову основные: Архитектура доверия. Доверия в нашем мире всё меньше, потребность в нём всё больше. И здесь чудеса науки и технологий, увы, доверия не прибавляют. Следующая задача касается наших городов и напрямую связана с демографической катастрофой, которая происходит. Очевидно, что все усилия по восстановлению рождаемости на Глобальном Севере пока успехов не приносят. Поэтому, кроме поиска стратегических путей, надо заниматься адаптацией наших городов к новой реальности. Приспособлять города к совсем другой возрастной структуре, прежде всего к доминированию населения старшего возраста. Третье направление связано с трансформацией образования. Школа как инструмент трансляции знаний, очевидно, давно уже не конкурентоспособна. Знания обновляются гораздо быстрее, есть и другие способы получения этих знаний. Энергетическая справедливость. Нас ждёт минимум десятилетие циклопических построек, тех самых дата-центров, на которых будет держаться дальнейшее развитие ИИ. Этот период совершенно точно изменит лицо планеты. Но, скорее всего, он приведёт к ещё большей несправедливости, в том числе энергетической. Последний момент связан с государственным аппаратом. Сегодня государство меняется, как и все другие общественные институты. Но государство — это центральный институт. Это инструмент, благодаря эффективному использованию которого человечество встречает вызовы и преодолевает их. Поэтому первое и самое главное, чем должна заниматься социальная архитектура, если она хочет спасти человечество от того самого асинхронного будущего — она должна заняться реинжинирингом государства. 👍 Новый публичный канал ЭИСИ в МАХ

Прикладные задачи социальной архитектуры для конструирования будущего Валерий Федоров, генеральный директор Аналитического центра ВЦИОМ: — Сегодня будущее выглядит асинхронным. В этом будущем окажутся все, но оно будет очень разным для разных групп и стран. Это лучшее будущее, но для абсолютного меньшинства мирового населения. В этом проблема. Несколько драйверов этой рассинхронизации: Беспрецедентный прогресс технологий. ИИ уже привел к огромному дисбалансу. Дальше эти дисбалансы будут только увеличиваться и на физическом уровне, если говорить о вычислительных мощностях, и на уровне распределения возможностей. Демография. В ней тоже происходят тектонические изменения. Выделились полюсы быстрого роста — Африка, Центральная Азия и Южно-Азиатский субконтинент. На Глобальном Севере происходит процесс ультрастарения ускоренными темпами. Рынок труда. Он приобретает облик песочных часов. То есть рабочие места, предназначенные для среднего класса, резко уменьшаются в количестве. В результате социальная структура приобретает очень неустойчивый вид, возвращается к тому, что было до начала XX века. Культурный драйвер тоже не внушает большого оптимизма, при том, что все богатства человеческих знаний, опыта становятся технически гораздо более доступными, чем раньше. Мы наблюдаем прогрессирующее оглупление широких масс населения. И есть резонные опасения, что дальше этот разрыв будет только укрепляться. Надо нам всем серьёзно заняться поиском путей предотвращения такого сценария. И здесь социальная архитектура может сделать очень многое. Из самых прикладных задач назову основные: Архитектура доверия. Доверия в нашем мире всё меньше, потребность в нём всё больше. И здесь чудеса науки и технологий, увы, доверия не прибавляют. Следующая задача касается наших городов и напрямую связана с демографической катастрофой, которая происходит. Очевидно, что все усилия по восстановлению рождаемости на Глобальном Севере пока успехов не приносят. Поэтому, кроме поиска стратегических путей, надо заниматься адаптацией наших городов к новой реальности. Приспособлять города к совсем другой возрастной структуре, прежде всего к доминированию населения старшего возраста. Третье направление связано с трансформацией образования. Школа как инструмент трансляции знаний, очевидно, давно уже не конкурентоспособна. Знания обновляются гораздо быстрее, есть и другие способы получения этих знаний. Энергетическая справедливость. Нас ждёт минимум десятилетие циклопических построек, тех самых дата-центров, на которых будет держаться дальнейшее развитие ИИ. Этот период совершенно точно изменит лицо планеты. Но, скорее всего, он приведёт к ещё большей несправедливости, в том числе энергетической. Последний момент связан с государственным аппаратом. Сегодня государство меняется, как и все другие общественные институты. Но государство — это центральный институт. Это инструмент, благодаря эффективному использованию которого человечество встречает вызовы и преодолевает их. Поэтому первое и самое главное, чем должна заниматься социальная архитектура, если она хочет спасти человечество от того самого асинхронного будущего — она должна заняться реинжинирингом государства. 👍 Новый публичный канал ЭИСИ в МАХ

Прикладные задачи социальной архитектуры для конструирования будущего Валерий Федоров, генеральный директор Аналитического центра ВЦИОМ: — Сегодня будущее выглядит асинхронным. В этом будущем окажутся все, но оно будет очень разным для разных групп и стран. Это лучшее будущее, но для абсолютного меньшинства мирового населения. В этом проблема. Несколько драйверов этой рассинхронизации: Беспрецедентный прогресс технологий. ИИ уже привел к огромному дисбалансу. Дальше эти дисбалансы будут только увеличиваться и на физическом уровне, если говорить о вычислительных мощностях, и на уровне распределения возможностей. Демография. В ней тоже происходят тектонические изменения. Выделились полюсы быстрого роста — Африка, Центральная Азия и Южно-Азиатский субконтинент. На Глобальном Севере происходит процесс ультрастарения ускоренными темпами. Рынок труда. Он приобретает облик песочных часов. То есть рабочие места, предназначенные для среднего класса, резко уменьшаются в количестве. В результате социальная структура приобретает очень неустойчивый вид, возвращается к тому, что было до начала XX века. Культурный драйвер тоже не внушает большого оптимизма, при том, что все богатства человеческих знаний, опыта становятся технически гораздо более доступными, чем раньше. Мы наблюдаем прогрессирующее оглупление широких масс населения. И есть резонные опасения, что дальше этот разрыв будет только укрепляться. Надо нам всем серьёзно заняться поиском путей предотвращения такого сценария. И здесь социальная архитектура может сделать очень многое. Из самых прикладных задач назову основные: Архитектура доверия. Доверия в нашем мире всё меньше, потребность в нём всё больше. И здесь чудеса науки и технологий, увы, доверия не прибавляют. Следующая задача касается наших городов и напрямую связана с демографической катастрофой, которая происходит. Очевидно, что все усилия по восстановлению рождаемости на Глобальном Севере пока успехов не приносят. Поэтому, кроме поиска стратегических путей, надо заниматься адаптацией наших городов к новой реальности. Приспособлять города к совсем другой возрастной структуре, прежде всего к доминированию населения старшего возраста. Третье направление связано с трансформацией образования. Школа как инструмент трансляции знаний, очевидно, давно уже не конкурентоспособна. Знания обновляются гораздо быстрее, есть и другие способы получения этих знаний. Энергетическая справедливость. Нас ждёт минимум десятилетие циклопических построек, тех самых дата-центров, на которых будет держаться дальнейшее развитие ИИ. Этот период совершенно точно изменит лицо планеты. Но, скорее всего, он приведёт к ещё большей несправедливости, в том числе энергетической. Последний момент связан с государственным аппаратом. Сегодня государство меняется, как и все другие общественные институты. Но государство — это центральный институт. Это инструмент, благодаря эффективному использованию которого человечество встречает вызовы и преодолевает их. Поэтому первое и самое главное, чем должна заниматься социальная архитектура, если она хочет спасти человечество от того самого асинхронного будущего — она должна заняться реинжинирингом государства. 👍 Новый публичный канал ЭИСИ в МАХ

Прикладные задачи социальной архитектуры для конструирования будущего Валерий Федоров, генеральный директор Аналитического центра ВЦИОМ: — Сегодня будущее выглядит асинхронным. В этом будущем окажутся все, но оно будет очень разным для разных групп и стран. Это лучшее будущее, но для абсолютного меньшинства мирового населения. В этом проблема. Несколько драйверов этой рассинхронизации: Беспрецедентный прогресс технологий. ИИ уже привел к огромному дисбалансу. Дальше эти дисбалансы будут только увеличиваться и на физическом уровне, если говорить о вычислительных мощностях, и на уровне распределения возможностей. Демография. В ней тоже происходят тектонические изменения. Выделились полюсы быстрого роста — Африка, Центральная Азия и Южно-Азиатский субконтинент. На Глобальном Севере происходит процесс ультрастарения ускоренными темпами. Рынок труда. Он приобретает облик песочных часов. То есть рабочие места, предназначенные для среднего класса, резко уменьшаются в количестве. В результате социальная структура приобретает очень неустойчивый вид, возвращается к тому, что было до начала XX века. Культурный драйвер тоже не внушает большого оптимизма, при том, что все богатства человеческих знаний, опыта становятся технически гораздо более доступными, чем раньше. Мы наблюдаем прогрессирующее оглупление широких масс населения. И есть резонные опасения, что дальше этот разрыв будет только укрепляться. Надо нам всем серьёзно заняться поиском путей предотвращения такого сценария. И здесь социальная архитектура может сделать очень многое. Из самых прикладных задач назову основные: Архитектура доверия. Доверия в нашем мире всё меньше, потребность в нём всё больше. И здесь чудеса науки и технологий, увы, доверия не прибавляют. Следующая задача касается наших городов и напрямую связана с демографической катастрофой, которая происходит. Очевидно, что все усилия по восстановлению рождаемости на Глобальном Севере пока успехов не приносят. Поэтому, кроме поиска стратегических путей, надо заниматься адаптацией наших городов к новой реальности. Приспособлять города к совсем другой возрастной структуре, прежде всего к доминированию населения старшего возраста. Третье направление связано с трансформацией образования. Школа как инструмент трансляции знаний, очевидно, давно уже не конкурентоспособна. Знания обновляются гораздо быстрее, есть и другие способы получения этих знаний. Энергетическая справедливость. Нас ждёт минимум десятилетие циклопических построек, тех самых дата-центров, на которых будет держаться дальнейшее развитие ИИ. Этот период совершенно точно изменит лицо планеты. Но, скорее всего, он приведёт к ещё большей несправедливости, в том числе энергетической. Последний момент связан с государственным аппаратом. Сегодня государство меняется, как и все другие общественные институты. Но государство — это центральный институт. Это инструмент, благодаря эффективному использованию которого человечество встречает вызовы и преодолевает их. Поэтому первое и самое главное, чем должна заниматься социальная архитектура, если она хочет спасти человечество от того самого асинхронного будущего — она должна заняться реинжинирингом государства. 👍 Новый публичный канал ЭИСИ в МАХ

⚡️ Еженедельный дайджест по молодёжной политике — эксклюзивно от «Полилог. Экспертизы» — Главное за неделю. Во Владивостоке прошёл 6-й Молодёжный саммит Россия — АСЕАН, объединивший более 150 молодых лидеров из России и стран Юго-Восточной Азии. Участники работали по четырём направлениям: искусственный интеллект, креативные индустрии, мировой океан и международное молодёжное сотрудничество. Итогом стала совместная декларация о молодёжном сотрудничестве, создающая основу для совместных проектов. — Анонс недели. Движение Первых и Добро.рф открыли приём заявок на детскую программу форума #МЫВМЕСТЕ. Школьники и студенты колледжей 14–17 лет могут подать заявку до 29 октября включительно, 80 лучших участников приедут в Москву. В одном из направлений отбора подросткам предлагают разработать решения против выгорания волонтёров, интернет-зависимости или безответственного использования ИИ. Программа помогает юным добровольцам развивать навыки социального проектирования. — Региональный кейс. В Тверской области запустили молодёжный дискуссионный проект «Личное дело». Более 100 старшеклассников и студентов без присутствия педагогов задают 100 неудобных вопросов эксперту. Первая встреча прошла с сотрудником управления по контролю за оборотом наркотиков. В отличие от лекций такой формат позволяет получить ответы на волнующие вопросы напрямую от первоисточника. — Дипломатия молодых. В Москве 28–29 октября на площадке МГИМО проходит Молодёжный форум Россия — Африка. В программе II Форум молодых дипломатов и первое заседание Российско-Африканского молодёжного союза, призванного объединить молодёжные организации для совместной работы. Такой формат позволяет развивать связи между молодыми специалистами и совместные инициативы. — Исследование недели. ВЦИОМ представил исследование развития детско-юношеского футбола. 53% взрослых россиян считают приоритетной мерой поддержки молодых талантов увеличение числа бесплатных школьных секций. При этом хотя бы об одной программе развития детского футбола знают только 45% опрошенных. Исследование показывает важность информирования семей о возможностях, которые уже существуют в регионах.

⚡️ Еженедельный дайджест по молодёжной политике — эксклюзивно от «Полилог. Экспертизы» — Главное за неделю. Во Владивостоке прошёл 6-й Молодёжный саммит Россия — АСЕАН, объединивший более 150 молодых лидеров из России и стран Юго-Восточной Азии. Участники работали по четырём направлениям: искусственный интеллект, креативные индустрии, мировой океан и международное молодёжное сотрудничество. Итогом стала совместная декларация о молодёжном сотрудничестве, создающая основу для совместных проектов. — Анонс недели. Движение Первых и Добро.рф открыли приём заявок на детскую программу форума #МЫВМЕСТЕ. Школьники и студенты колледжей 14–17 лет могут подать заявку до 29 октября включительно, 80 лучших участников приедут в Москву. В одном из направлений отбора подросткам предлагают разработать решения против выгорания волонтёров, интернет-зависимости или безответственного использования ИИ. Программа помогает юным добровольцам развивать навыки социального проектирования. — Региональный кейс. В Тверской области запустили молодёжный дискуссионный проект «Личное дело». Более 100 старшеклассников и студентов без присутствия педагогов задают 100 неудобных вопросов эксперту. Первая встреча прошла с сотрудником управления по контролю за оборотом наркотиков. В отличие от лекций такой формат позволяет получить ответы на волнующие вопросы напрямую от первоисточника. — Дипломатия молодых. В Москве 28–29 октября на площадке МГИМО проходит Молодёжный форум Россия — Африка. В программе II Форум молодых дипломатов и первое заседание Российско-Африканского молодёжного союза, призванного объединить молодёжные организации для совместной работы. Такой формат позволяет развивать связи между молодыми специалистами и совместные инициативы. — Исследование недели. ВЦИОМ представил исследование развития детско-юношеского футбола. 53% взрослых россиян считают приоритетной мерой поддержки молодых талантов увеличение числа бесплатных школьных секций. При этом хотя бы об одной программе развития детского футбола знают только 45% опрошенных. Исследование показывает важность информирования семей о возможностях, которые уже существуют в регионах.

⚡️ Представляем новый номер ежемесячного аналитического обзора АЦ ВЦИОМ!   📖 В выпуске новые данные, аналитика и мнения экспертов по самым актуальным темам за месяц: 🔴 Детки выбрались из клетки: как защищать молодежь в киберпространстве 🔴 Товарищ педагог: роль учителя в жизни детей 🔴 HR-крест: как стать работодателем мечты и нужно ли удерживать выгоревших сотрудников 🔴 Креативная миссия: как сделать из талантов новую нефть? 🔴 Лень и прочие обстоятельства: что мешает нашему успеху 🔗 Об этом и не только читайте в новом выпуске обзора #АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_Ньюслеттер

Мусорная реформа: рост удовлетворенности и узкие места инфраструктуры С момента запуска мусорной реформы в 2019 году в России постепенно меняется отношение граждан к организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов. По данным ВЦИОМ, доля россиян, довольных этой работой, выросла на 8 процентных пунктов – с 58% в 2019 году до 66% на октябрь 2026 года. Однако, проблемы по-прежнему ощущает большинство: 71% респондентов сталкивались с трудностями при обращении с отходами, а около трети граждан организацией сбора и вывоза недовольны. При этом лишь четверть опрошенных не видят в этой сфере никаких проблем (АЦ ВЦИОМ, опрос от 26.10.2026; доп. опрос в МАКС). Уровень удовлетворенности заметно различается по федеральным округам и типам населенных пунктов: в ЦФО довольны 71–72% жителей, в СКФО –58%, в ДФО – лишь 49%. В Москве и Петербурге уровень удовлетворенности достигает 78%, в других миллионниках – 64%, в городах до 100 тысяч человек – 61%. Главные претензии граждан – отсутствие раздельного сбора (32%), переполненные контейнеры и несвоевременный вывоз (31%), разнос мусора (29%). Критична и проблема смешивания отсортированных отходов при вывозе (19%) – это обесценивает усилия людей. Хотя 59% россиян сортируют отходы, у 61% нет для этого условий: спецконтейнеры есть лишь у 19%, экобоксы для опасных отходов – у 15 %. Как отмечают эксперты АЦ ВЦИОМ, даже там, где инфраструктура формально есть, мусор нередко сгружают в общие баки. По данным Минприроды, динамика обработки ТКО положительна, хотя темпы роста пока умеренные. В январе 2026 года доля обрабатываемых отходов в среднем по России составила 56,2% (в январе 2025 года 55,9%). К июню 2026 года сортировка достигла почти 60%, а на переработку направляется более 15% отходов. Целевой ориентир к 2030 году – довести сортировку до 100%. Что касается контейнерной инфраструктуры, РЭО фиксирует перевыполнение планов: на начало марта создано 548 из 578 площадок, закуплено 6 565 из 7 234 контейнеров. На 2026 год запланировано свыше 14 тысяч площадок и около 64 тысяч контейнеров. Штаб ТКО контролирует ввод ключевых объектов на 2026–2027 годы – их запуск должен заметно поднять долю обработки отходов. Важным индикатором улучшения ситуации служит снижение числа жалоб. В аналитическом центре правительства отмечают системное уменьшение обращений через ЦУР, платформу «Госуслуги. Решаем вместе» и сервис «РЭО Радар»: в июле количество жалоб сократилось на 13%, в августе на 9%, в сентябре – на 14% по сравнению с аналогичным периодом 2025 года. Таким образом, мусорная реформа повысила удовлетворенность граждан и сформировала запрос на раздельный сбор, но инфраструктура пока не справляется: не хватает контейнеров, сохраняется смешивание отходов и дефицит пунктов приема опасных фракций. Для достижения целей к 2030 году предстоит устранить эти барьеры.

💬 Итоги и перспективы мусорной реформы в России комментирует эксперт Аналитического центра ВЦИОМ Сергей Ушкин: 💬Проблематика организации сбора и вывоза бытовых отходов долгое время была триггером общественного недовольства, и не в последнюю очередь для ее купирования была запущена реализация «мусорной» реформы. Это способствовало некоторой стабилизации общественных настроений, особенно в крупных столичных городах. А вот на уровне регионов все не так однозначно, особенно острой ситуация остается на Дальнем Востоке, где горы мусорных проблем в действительности никуда не делись. И здесь местным властям необходимо посоветовать держать руку на пульсе. Важным результатом проведенного исследования стало то, что мы зафиксировали нормализацию раздельного сбора мусора для последующей переработки. Это не какая-то маргинальная практика, а вполне обоснованный общественный консенсус. Вполне возможно, что доля сортирующих бытовые отходы могла быть и выше, но существующая инфраструктура просто не готова к этому! За семь лет «мусорной» реформы у большинства россиян в «шаговой» доступности от дома не было создано условий для раздельного сбора мусора. А там, где они есть, нередко наши соотечественники обращают внимание, что все сгружается в общие баки.  Предполагается, что к 2030 году на всей территории нашей страны будет внедрена двухпоточная система сортировки бытовых отходов. Но с учетом того, что разделение мусора уже сегодня стало обыденной практикой, этот процесс было бы неплохо форсировать. Тем более, что среди амбассадоров по сортировке сегодня не только жители крупных городов, но и наиболее молодые наши сограждане – зумеры и миллениалы💬 #АЦ_ВЦИОМ

Две трети россиян (66%) довольны организацией сбора и вывоза мусора в своем населенном пункте (в 2019 году было 58%) Несмотря на общий позитивный фон, 71% опрошенных сталкивались с проблемами в этой сфере. Чаще всего обращают внимание на: 🟢 Отсутствие раздельного сбора (32%) 🟢 Несвоевременность опорожнения контейнеров (31%) 🟢 Разнос мусора ветром или животными (29%) Раздельный сбор мусора сегодня становится нормой: 59% опрошенных заявляют о том, что или они лично, или члены их семьи сортируют бытовые отходы. Лучше всего обстоит ситуация с батарейками, аккумуляторами (33%) и пластиковой упаковкой (30%). Однако 61% россиян заявляют, что не имеют возможностей для раздельного сбора мусора. Специализированные контейнеры во дворе есть лишь у 19% опрошенных, а экобоксы для опасных отходов – у 15%. Мусорная реформа успешно справилась с функцией поддержания чистоты во дворах. Общество формирует устойчивый запрос на раздельный сбор мусора, однако инфраструктура пока не обеспечила полноценную фазу его сортировки и переработки. Источник: АЦ ВЦИОМ 👉 Подписывайтесь на МАКС! #АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_опрос

📌 Главное в политической экспертизе за неделю ♦️ «Кто кого могнул и кто с этого кринжует?» — новый выпуск подкаста «Наши слоны» с Натальей Локтевой, Макаром Вихлянцевым и Александром Хазариди. В центре разговора — культурные войны, формирование ценностей молодёжи и возможности отечественной индустрии развлечений. Участники обсуждают, нужен ли России собственный «Дисней», как совместить государственную поддержку с творческой свободой и создавать фильмы, игры и культурные вселенные, способные конкурировать за внимание аудитории. ♦️ «Социальная архитектура: теория и практика социальных изменений» — II Международная научно-практическая конференция «Социальная архитектура: теория и практика социальных изменений» в Санкт-Петербурге, организованная Институтом социальной архитектуры Президентской платформы «Россия — страна возможностей», ЭИСИ и СПбГУ. Мероприятие объединило более 600 учёных, экспертов и практиков из 35 стран. В приветствии участникам Владимир Путин отметил развитие социоархитектурных проектов и важность участия молодёжи. ♦️ «Будущее по умолчанию: кто выбирает, как нам жить?» — дискуссия Научного совета АЦ ВЦИОМ, приуроченная к презентации доклада «Право на будущее. Неравенство выбора, влияния и действия». В центре внимания — различия в способности людей влиять на собственную жизнь и общественные процессы. Отдельный вопрос — роль искусственного интеллекта, для кого алгоритмы расширяют возможности выбора, а кого делают зависимым от готовых рекомендаций. ♦️ «Классики военной науки для ответственной политики» — статья Алексея Кривопалова по материалам экспертного семинара РСМД, МГЛУ и Академии военных наук. Через «Стратегию» Александра Свечина и «Мозг армии» Бориса Шапошникова автор рассматривает связь политических целей и военных решений. Значение этих работ сегодня — в понимании ограничений и опасностей, которые необходимо учитывать прежде, чем политическое решение становится необратимым. ♦️ «Философия Кремниевой долины: почему Илон Маск и Питер Тиль разочаровались в демократии» — разбор статьи Бориса Межуева от телеграм-канала «ОГОНЬ». В центре внимания — политические идеи технологических элит, критика демократических институтов и попытки перенести корпоративные принципы на управление обществом. Дискуссия о свободе предпринимательства перерастает в спор о распределении власти: кто должен определять общественные цели и кому будут подотчётны обладатели технологических ресурсов. Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ

«Человек право имеет на собственное суждение о будущем» Валерий Федоров, директор Аналитического центра ВЦИОМ – о сессиях на II Международной конференции «Социальная архитектура: теория и практика социальных изменений»: — На II Международной конференции «Социальная архитектура: теория и практика социальных изменений» в центре обсуждения субъектность человека. Человек «не тварь дрожащая», он право имеет, в том числе на собственное суждение о будущем. Но одному будущее не построишь. А как объединяться? А как учитывать интересы других? Всё это задачи социальной архитектуры. Мне посчастливилось модерировать главную пленарную дискуссию. Было шесть ярких участников из России, Сербии и Китая говорили о той самой субъектности. О том, как человека поставить в центр наших размышлений о будущем. В частности, Александр Харичев из Администрации Президента предложил формулу доверия и показал, как она работает. Сегодня это не просто идея, это уже работающая система. Ещё одна сессия была посвящена неравномерности движения к будущему и неравномерности распределения богатств материальных, интеллектуальных, духовных в нашем мире. Эта неравномерность всегда существовала, но сейчас она не сокращается, как мы думали ещё пару десятков лет назад. Наоборот, она увеличивается и увеличивается именно в связи с быстрым движением к будущему. Это будущее в результате оказывается дисгармоничным, несправедливым и в чем-то даже бесчеловечным. Было сложно, остро, проблемно, но кое-какие основания для оптимизма, мне кажется, нащупать все-таки удалось. 👍Новый публичный канал ЭИСИ в МАХ