Who mentions Тема.Главное

Интересные моменты прошедших в США выборов: https://t.me/temaglavnoe/3606 .

Американские парадоксы: демократы победили «по очкам», но запустили обратный отсчет распада Американское общество подошло к промежуточным выборам 2026 года в состоянии глубокого институционального кризиса. Аналитическое издание Axios опубликовало данные социологических опросов накануне голосования: позитивное восприятие демократов фиксируется лишь у 29% американцев, тогда как Республиканская партия пользуется поддержкой 38% избирателей. И при этом демократы уверенно обставили респов на выборах. Как такое возможно: при более низком рейтинге демократы в электоральном процессе одержали победу над республиканцами, доверие к которым у населения значительно выше? Что это за американский парадокс? ❓❓❓ Дело в том, что результаты промежуточных выборов ярко характеризует американскую политическую систему, которая демонстрирует полную утрату связи между партийными рейтингами и реальными электоральными результатами. Впрочем, это характерно не только для США, (но и... не будем показывать пальцами... ) ⚡️ На деле избиратели голосуют не за демократов, а против текущей экономической реальности. Электорат предоставил Дональду Трампу карт-бланш в 2024 году, но страна столкнулась с новыми макроэкономическими шоками: граждане требуют от политического класса решения проблем инфляции, топливного кризиса, растущих процентных ставок и падения реальных доходов, однако республиканская администрация оказалась неспособной купировать эти вызовы. Электорат поэтому и наказал республиканцев-администраторов, проголосовав за их оппонентов, — но ни о каком полевении речи не идет. Население не отказалось от своих политических взглядов и мировоззренческих установок, оно поставило двойку управленцам. А что победители? Неужели они выкрутят руки Трампу и похоронят консервативные идеи? В том-то и дело, что эта победа является одновременно и поражением Демократической партии, и она лишь ускорила процесс фундаментальных трансформаций политической модели США. Демократическая партия закончила избирательную кампанию расколотой на непримиримые фракции: партийные центристы стремятся вернуть стране старый статус-кво, левый фланг требует радикального перераспределения ресурсов и социальных гарантий, а ультралевые активисты поднимают голову на фоне экономического недовольства. Избирающиеся сейчас социалисты сформируют мощную фракцию из тридцати–сорока мест в Конгрессе и получат рычаги давления на партийное руководство, заставив остальных однопартийцев двигаться в радикальную сторону. Партийный имидж демократов остаётся токсичным после четырёх лет администрации Джо Байдена: электорат устал от бесконечных культурных войн и внешних геополитических авантюр и хочет заниматься внутренними проблемами Америки, тогда как центристское крыло Демпартии полностью игнорирует этот запрос, а партийные старейшины хотят сохранить старые элитные договорённости. Данное противоречие создаёт фундамент для второго системного парадокса. Демократы одержали пиррову победу на промежуточных выборах и немедленно запустят механизм внутривидовой грызни. Партийные центристы столкнутся с невозможностью выполнения ультиматумов левого крыла: правые демократы скорее смогут договориться с идейными врагами из республиканского лагеря, чем со своими однопартийцами из ультралевого сектора, поскольку центристам потребуется блокировать радикальные социальные инициативы. Республиканское меньшинство в Конгрессе охотно пойдёт на такой тактический союз: обе умеренные группы разделяют приверженность старым элитным нормам и глобалистскому статус-кво. Левые демократы окажутся в политической изоляции внутри собственной партии, фракция социалистов начнёт саботировать законодательные инициативы центристов, Демократическая партия погрузится в вялотекущую гражданскую войну, законодательный процесс в Конгрессе полностью парализуется, а американский политический класс утратит способность принимать базовые государственные решения. Во-первых, промежуточные выборы исторически являются вотумом недоверия правящей партии, а не мандатом на реализацию программы оппозиции: победа демократов отражает отторжение экономического курса республиканцев, но не консолидированную поддержку левой повестки, что подтверждается низким рейтингом самой Демпартии. Во-вторых, фрагментация партийной системы усиливается за счёт роста социалистического крыла, которое будет действовать как самостоятельный центр силы и блокировать компромиссы, необходимые центристам для управления. В-третьих, институциональная неэффективность Конгресса уже стала структурной характеристикой: разделённое правление в условиях идеологической поляризации ведёт к бюджетным кризисам, шатдаунам и неспособности принимать долгосрочные решения, а победа демократов лишь закрепляет эту конфигурацию. В-четвёртых, администрация Трампа стратегически заинтересована в эскалации конфликта между центристами и ультралевыми демократами, поскольку хаос в стане оппонентов позволяет Белому дому восстановить республиканские позиции к президентским выборам 2028 года. Наконец, утрата связи между рейтингами и результатами голосования подрывает легитимность всей электоральной модели: избиратели перестают верить, что выборы меняют политику, что усиливает запрос на антисистемные силы и ускоряет деградацию механизмов государственного управления. Промежуточные выборы и поражение республиканцев не остановят дальнейшего радикального разложения политической системы США. Электоральные циклы перестали выполнять функцию обновления элит и консолидации властных группировок, и американское государство вступает в фазу перманентного институционального распада. Демократическая партия не сможет консолидировать властную группировку после своего триумфа и расколется окончательно, что только ускорит деградацию механизмов государственного управления. Стратеги Дональда Трампа рассчитывают использовать этот хаос в своих интересах, надеясь на восстановление республиканских позиций к президентским выборам 2028 года, а администрация Трампа будет намеренно провоцировать конфликт между центристами и ультралевыми демократами. Американская политическая система продолжит радикально разлагаться независимо от результатов голосования: США теряют способность к самостоятельному историческому творчеству, американская элита погружается в бесконечные внутренние дрязги на фоне утраты глобального лидерства, и промежуточные выборы 2026 года станут лишь ещё одной вехой в процессе необратимой дезинтеграции Соединённых Штатов.

🇺🇸Республиканцы потеряли Конгресс В Сенате республиканцы уже потеряли большинство - демократы обеспечили себе 53 места (41 у республиканцев, которые потеряли 7 мест). Демы впервые за десятилетия победили в традиционных республиканских штатах - Техасе (впервые с 1988 года), Южной Каролине (также впервые с 1988 года), Канзасе (впервые с 1932 года). В Палате представителей также победили демократы, набрав необходимые 218 мест. Трамп связал поражение тем, что его не было в бюллетенях и пообещал ветировать инициативы демократов: Они будут присылать безумные вещи, а я буду накладывать на них вето. После пары месяцев вето они позвонят и спросят: «Как нам это сделать?» И мы будем работать вместеhttps://t.me/temaglavnoe/3604

За риторикой о «безграничном партнерстве» и стратегическом союзе Москвы и Пекина всегда скрывалась суровая геополитическая реальность, в которой нет места сентиментам, а есть лишь баланс интересов и рычаги давления. Последние годы Россия, оказавшись в условиях беспрецедентного западного давления, была вынуждена закрывать глаза на откровенно хищническую экономическую тактику Китая. Пекин методично извлекал сверхприбыли из нашего вынужденного разворота на Восток, диктуя условия там, где мог, и пользуясь нашей потребностью в быстром замещении утерянных европейских рынков.   Однако текущий системный кризис в китайской экономике, и в частности в технологическом секторе КНР, кардинально меняет архитектуру этих отношений. Наступает момент, когда Москва не просто может, но и обязана перехватить инициативу, начав играть с Пекином на его же поле — поле жесткого прагматизма.   Только вот, хватит ли у российского начальства мудрости, сил, умения это сделать?...   👉Конец эпохи «дружеских дисконтов»: обрушение китайского техсектора дает Москве шанс

Это правда? Где ВУЗ и где строительство? … https://t.me/temaglavnoe/3592

Грустная картина: https://t.me/temaglavnoe/3596 . К сожалению, правдивая.

Либерасты в Новосибирске окончательно сорвались с цепи: https://t.me/temaglavnoe/3592?single . И ещё одна история, тоже либерастическая: https://www.kazan.kp.ru/daily/277821.5/5310570/?ysclid=mw0o56d7pq907747730 . Интересно, когда чиновники на частных джетах летают, им налоги насчитывают? 😝

Какая интересная кадровая политика в России!     Министр Фальков назначил Даниила Грамотина директором департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства науки и высшего образования РФ.   Чем занимается этот департамент: формирует госполитику и нормативно‑правовую базу в области высшего образования - готовит проекты законов, постановлений, приказов и иных нормативных актов по вопросам высшего образования, а также проводит педагогическую экспертизу документов, затрагивающих обучение и воспитание., планирует подготовку кадров и распределение бюджетных мест, координирует работу подведомственных вузов, развивает целевое обучение и международное сотрудничество, а также ведёт мониторинг, аналитику и работу с обращениями.   Новый  директор – вероятно, вундеркинд. Ему 27 лет. Год он прослужил в Президентском полку. Следовательно, послевузовский опыт у него – года четыре. Поэтому, он вундеркинд, иначе, вряд ли сыщешь на Руси человека, у которого вообще нет никакого опыта, но который способен возглавить на уровне федерального министерства такое важнейшее направление, требующее, как раз, практического опыта.   И да, папа у Даниила - Дмитрий Грамотин -  работает директором департамента социального развития Тюменской области. Напомним, что и Валерий Фальков – министр, назначивший молодого управленца,  – сам родом из Тюмени, до назначения возглавлял местный госуниверситет.   Хорошо, что у нас появляются такие молодые кадры в управлении, правда же?

Всё началось с заседания «Клуба Улицы Правды» 22 октября. Как позже напишут организаторы, обсуждение доклада Михаила Хазина «пошло не только в ‘ширь’, но и в ‘глубь’». Тон этому задал текст за подписью Константина Меляева с заголовком, который сразу обозначил линию раскола.   На это последовал ответ. Затем — другой текст, который тоже вызвал дискуссию.   Но самое интересное в другом  — в дискуссию активно включились подписчики канала. И, надо сказать, интеллектуалы, о которых говорится в заголовке материала, это именно они! Дискуссия развернулась жаркая, она до сих пор продолжается… И каждый может к ней присоединиться...  ⬇️ ⬇️ ⬇️   👉Крест и Весы: О чем на самом деле спорят русские интеллектуалы (и почему это касается каждого)

Всё началось с заседания «Клуба Улицы Правды» 22 октября. Как позже напишут организаторы, обсуждение доклада Михаила Хазина «пошло не только в ‘ширь’, но и в ‘глубь’». Тон этому задал текст за подписью Константина Меляева с заголовком, который сразу обозначил линию раскола.   На это последовал ответ. Затем — другой текст, который тоже вызвал дискуссию.   Но самое интересное в другом  — в дискуссию активно включились подписчики канала. И, надо сказать, интеллектуалы, о которых говорится в заголовке материала, это именно они! Дискуссия развернулась жаркая, она до сих пор продолжается… И каждый может к ней присоединиться...  ⬇️ ⬇️ ⬇️   👉Крест и Весы: О чем на самом деле спорят русские интеллектуалы (и почему это касается каждого)

Применение универсального термина «украинский народ» ко всему конгломерату населения является концептуальным стиранием подлинной идентичности, считает Дмитрий Роде. Автор утверждает, что обобщающий термин скрывает цивилизационную дуальность: восточнославянскую общность, укоренённую в пространстве Святой Руси, и западный (галицкий) субэтнос с иным историческим, конфессиональным и культурным кодом. По его мнению, для понимания долгосрочных процессов в регионе необходим терминологический реализм и отказ от искусственной универсализации. https://t.me/clubpravda/19332

Ситуация с учителями в стране: https://t.me/temaglavnoe/3565 .

Немножко о нашей промышленности: https://t.me/temaglavnoe/3550 .

Вчера мы опубликовали комментарий Константина Антонова о споре вокруг «истинного христианского служения», республики и сакральной иерархии. Сегодня публикуем текст Дмитрия Роде «Теодицея власти и метафизика ответственности» — это не формальный ответ «по пунктам», а продолжение того же спора и самостоятельная попытка сформулировать религиозно-философскую позицию. Публикуем его именно в этом качестве. Мы согласны с рядом исходных тезисов, сформулированных Дмитрием Владимировичем: ▪️секулярная этика, оторванная от метафизических оснований, действительно рискует редуцироваться к прагматизму; ▪️совесть, ответственность и иерархия служения — не пустые слова (кстати, мы этого и не утверждали); ▪️полностью согласны с тем, что подмена духовных ориентиров утилитарными, культ потребления и атомизация разрушают общество (кстати, с этим согласился бы любой советский идеолог, ▪️что его до крайней степени сближает с любым православным философом-мистиком); ▪️разговор о власти нельзя сводить только к техническим критериям «эффективности» (а это вообще чушь собачья, либеральная доктрина, которую в России навязывают нынешние политменеджеры. Кстати, в ближайшее время на эту тему у Константин Антонова выйдет статья в научном журнале «Идеи и идеалы»). ▪️нам близка и мысль, что сакральное и социальное не должны мыслиться как автоматически враждебные друг другу (об этом и был наш вчерашний пост). ✅При этом мы не разделяем выводов, согласно которым истинное христианское служение возможно только через фигуру Государя, а любая попытка обсуждать равенство, распределение, права и признание объявляется святотатством, «идеологией» или профанацией. ✅Мы не считаем, что социальная аргументация сама по себе делегитимирует жертву, а социальные требования можно объяснять только завистью и духовной низостью. Наконец, мы не полагаем, что спор о формах правления и о соотношении сакрального и социального можно закрыть анафемой: он требует аргументов и прояснения позиций, а не только дисквалификации оппонента. 🤝Поэтому публикуем текст как приглашение к продолжению разговора — не к «победе» одной стороны, а к честному обозначению согласий и разногласий. https://t.me/clubpravda/19324

Интересная дискуссия: https://t.me/temaglavnoe/3544 .

Говорят, что наверху обсуждался вопрос дисциплины в школе и повышения авторитета учителей. По всей видимости были разные предложения до введения телесных наказаний и формы учителя с правом ношения нагайки (предполагалась вероятно фуражка с высокой тульей и галифе). Но решили пока ограничиться введением оценок за дисциплину и удостоверением учителя. https://t.me/temaglavnoe/3538

Очень интересный текст Константина Антонова, перекликающийся с темами Клуба: https://t.me/temaglavnoe/3528 .

Заседание «Клуба  «Улицы Правды» 22 октября вызвало активнейшую реакцию. Частично мы об этом уже писали. Но, как оказалось, обсуждение доклада Михаила Хазина пошло не только в «ширь», но и в «глубь. Тон этому задал текст за подписью Константина Меляева «Республика и истинное христианское служение находятся в состоянии перманентного противостояния». На этот текст уже ответил сам Михаил Хазин, назвав его «типичным примером передергивания».   Мы обратили внимание, что автор пользуется социологическими понятиями — равенство, распределение, ресентимент, поведение людей в тылу, статус (социальный) — но тут же объявляет любой социальный спор святотатством. Поэтому будет правильно, если его прокомментирует доктор социологических наук Константин АНТОНОВ:   Манипуляция и идеология вместо методологи, и неудачная попытка  побега из социального   Уже в самом названии это видно, поскольку можно сделать вывод, что монархия и истинное христианское служение  - это и есть гармония. Автор операционализирует «истинное служение»  как   акт христианской жертвенности и преданности Богу, обретающий священный статус только при наличии фигуры Государя как земного отражения Царя Небесного. Хотя, я поторопился, назвав авторскую процедуру изложения «операционализацией». Это не операционализация в строгом смысле, а нормативная сакрализация понятия. Автор, наоборот, строит замкнутый идеологический концепт, где критерий истинности задан изнутри — через жертвенность и фигуру Государя. Это в чистом виде идеология, а не методология. «Истинное служение»  сразу помещается в вертикаль «Бог — Государь — воин» и тем самым выводится из пространства социального обсуждения, где о служении можно было бы рассуждать в терминах долга, солидарности, справедливости или общественной пользы. То есть, в терминах, понятных абсолютному большинству членов общества. Любая попытка описать служение социально — как функцию, институт или форму солидарности — объявляется профанацией и анафемой, хотя автор в своем изложении постоянно ведёт спор именно в социальной плоскости: апеллирует к обществу, обывателю, распределению благ и поведению людей в тылу. Автор очень ловок при этом: социальная аргументация используется для запрета социальной аргументации. Вот яркий пример этого: «Вспомните недавнюю дискуссию в чате о зависти в отношении детей участников СВО, которым государство даёт жалкие 10% на бюджетные места. Парадокс трагичен: христианский воин готов умереть за этих людей из любви к Богу, но эти же люди будут ненавидеть его за то, что его жертва обнажает их собственную низость и духовную пустоту». Автор сам вступает в социальную плоскость: обсуждает распределение благ, поведение общества, отношение людей к квотам. Это разговор о социальной справедливости и ресурсах. Тут же любая критика этого распределения объясняется не содержательными причинами (нужды бюджета, приоритеты, справедливость критериев), а «завистью», «ненавистью», «низостью» и «духовной пустотой» критикующих. Или вот другая цитата из его текста: «Республика совершает подлог, утверждая, что воин и обыватель — равны. Но они не равны экзистенциально. Принудительное уравнение воина с тем, кто не готов к самопожертвованию и требует к себе равного отношения, обесценивает жертву…» Итак, воин и обыватель не равны экзистенциально. Ну и ладно. Тогда зачем это обсуждать, достаточно после этого утверждения поставить точку. Но автор не может обсуждать вопрос о равенстве, не используя социальные понятия — «равенство», «уравнение», «подлог», «обесценивание», «требование равного отношения». Он вынужден говорить на социальном языке, потому что спорит о социальном предмете. Хотя в заключительном абзаце автор пытается развести эти сферы: «Пытаясь удержать плоский баланс гражданского равенства и одновременно навязать идол светского этатизма, республика вынуждена оскорблять своих защитников, приравнивая их метафизический подвиг к бытовому труду и отсекая от Бога». То есть, автор эти два уровня — социальный и сакральный — чётко разделяет. Но разделяет так, что социальный уровень оказывается не просто ниже, а враждебным сакральному. Вот и получается, что любая попытка обсуждать равенство, права, признание объявляется оскорблением подвига и отсечением от Бога. То есть спор не опровергается по существу — он объявляется святотатством. А с святотатством не спорят, его осуждают. Поэтому, возвращаемся к доказательству нашего главного тезиса: перед нами не методология, а идеология. Ее функция — не исследовать «истинное служение», а установить его единственно правильный смысл, легитимировать сакральную власть Государя и особый статус воинского сословия, одновременно делегитимируя республиканское равенство и любые социальные требования как проявление зависти и духовной низости. Деконструкция работает примерно так же: берётся текст, который утверждает какую-то иерархию или бинарную оппозицию (социальное/сакральное, равенство/подвиг, обыватель/воин), и показывается, что эта оппозиция не нейтральна — что один член пары подавляет другой, что «высокое» держится на вытеснении «низкого». Ход автора (не методология!) ровно такой. Автор пользуется той же герменевтикой подозрения, что и его критики, — только направляет её против республики, а не против сакральной иерархии. Кстати, об этом мы недавно подробно говорили в эфире программы Михаила Хазина на радио "Спутник". Иными словами, автор пытается сбежать из социального — но бежит не в методологию, а в идеологию. А идеология, как известно, не объясняет мир, а предписывает, каким его надо видеть. Именно это и происходит в тексте: вместо анализа — анафема, вместо аргумента — дисквалификация оппонента. Стоит ли продолжать этот спор? Коротко — нет, не стоит, и вот почему. Как только вы начинаете сравнивать «эффективность» монархии и республики или выяснять, кому «достойно» называться воином, вы попадаете на поле, где правила заданы автором, кстати, очень умелым манипулятором-пропагандистом: сакральное противопоставлено социальному, а любой контрпример (комиссары-жертвенники, жертвенность, исторический материал) объявляется профанацией. А поскольку критерий истинности задан изнутри и защищён от проверки, то спор у Константина Меляева выиграть нельзя — проспоришь и по миру пойдешь. Ломать копья о «лучшую» форму правления — да, полноте! Для этого нужно будет возвращаться к Платону и Аристотелю, перебрать всех князей-королей и окончательно потонуть в этой дихотомии. Константин Антонов

Конец истории по Михаилу Хазину: почему глобальное обнуление неизбежно и к чему оно приведёт Известный экономист и мыслитель Михаил Хазин на сессии Клуба улицы правды 22 октября 2026 года дал не просто очередной макроэкономический прогноз, а представил целую философско-историческую, назовем ее, конструкцией. Тут и экономика, и социология и метафизика власти. На этот раз Михаил Леонидович дал не частный анализ, а панораму уходящей эпохи. Пугающую панораму, надо сказать. 1️⃣Хазин как всегда радикален: западная цивилизация не имеет внутреннего источника развития. Её фундамент — экспроприация. От колониальных грабежей XVI века до современного оттока капитала из периферии в центры, от разграбления Вавилона до заморозки российских резервов — логика остаётся неизменной. Запад не создаёт богатство, он его изымает. И пока эта модель работала, она маскировалась под универсальную цивилизационную миссию, под «правильное распределение благ» и «мирное сосуществование». Но маска спадает, и под ней оказывается то, чем всё и было на самом деле. 2️⃣Отсюда вытекает второй, ключевой тезис Михал Леонидыча: мы стоим на пороге тотального обнуления глобальных активов. Когда Запад потеряет возможность печатать мировые деньги в обмен на реальные товары и сырьё, его финансовые активы превратятся в то, чем они по сути и являются — в цветные бумажки и записи в базах данных. Это не крах рынка, это крах самой категории «глобального актива». 3️⃣Михаил Леонидович говорит, что США, Китай, Индия, Бразилия и Нигерия после «обнуления» окажутся «в абсолютно равных условиях». Для стран Глобального большинства это будет не откат в прошлое, а освобождение от финансового ярма и возможность строить экономику, опираясь на собственные ресурсы. А вот для США, Великобритании и Германии — да, это действительно будет возвращение к состоянию, когда придётся заново учиться производить базовые блага самостоятельно, без подпитки за счёт чужих колоний. 4️⃣И вот здесь вступает в силу возможно, самый проницательный тезис Хазина — о психологической травме бывших гегемонов. История учит, что элиты стран-доминантов воспринимают своё привилегированное положение не как временную экономическую конъюнктуру, а как естественное право, данное им от рождения или от Бога. Англичанин, американец, немец последних двух столетий привыкли, что мир устроен так, чтобы обслуживать их благополучие. Если кто-то из них подазыл – Борелль напомнит сказку про цветцущий сад. Потеря этого статуса воспринимается не как объективный цикл, а как экзистенциальная несправедливость, как личное оскорбление. Именно эта травма объясняет иррациональную агрессию Запада в текущий момент. Поскольку конкурировать в парадигме созидания западные элиты уже не могут. Травма утраты величия неизбежно выльется в острые внутренние конфликты внутри самих западных обществ, и этот процесс уже запущен. 5️⃣Но самый глубокий пласт хазинского анализа — четвёртый, связанный с сакральной базой власти. Это, кстати, любимый конек нашего демиурга. Любая устойчивая власть держится не только на силе и деньгах, но и на идее, на сакральном оправдании своего права управлять. В прошлом империи либо ассимилировали чужие культы, либо уважали чужих жрецов, выстраивая преемственность. Запад же пошёл иным путём: он не ассимилировал чужую сакральность, а присваивал её как трофей. Это изначально было, с того самого момента, как предки Урсулы, Мерца, Макрона, Джонсона вышли из тайги и увидели великую культура Рима. «Права человека», «либеральная демократия», «свободный рынок» — всё это сегодня выглядит не как сакральная база, а как набор лицемерных формул, в которые не верит уже никто, включая самих западных интеллектуалов. Когда начнётся настоящее обнуление, Западу не на что будет опереться: ни экономической базы, ни смысловой. 6️⃣И в этом — уникальность момента, о которой говорит Хазин в последнем пункте. Мы наблюдаем не классическую смену одной империи другой, не переход гегемонии от одной сакральности к иной. Мы наблюдаем смерть целой системы, которая претендовала на универсальность и на конец истории. Это ситуация, к которой мировые элиты — и западные, и в значительной степени восточные — абсолютно не готовы. Они продолжают мыслить категориями уходящего мира: санкциями, блоками, курсами валют, рейтингами. А мир уже вошёл в зону абсолютной неопределённости, где старые карты бесполезны. Соглашаясь с философией Михаила Леонидовчиа, вместе с тем следует обратить внимание на следующие моменты. ✅Запад построен на чистом грабеже и не имеет внутреннего источника развития. Колониальный грабёж был, но паровая машина Уатта, двойная спираль ДНК, интернет, институты права — не «украденные ресурсы», а реальные достижения. Кризис Запада — это кризис конкретной экономической модели (финансиализация, деиндустриализация), а не «цивилизационной ДНК». ✅Грядёт тотальное обнуление всех активов. Обнуление коснётся финансовых надстроек (долларовые облигации, деривативы), но не материальной базы — заводов, портов, патентов, университетов, ядерного оружия. Михал Леонидыч не объясняет механизма: как именно это произойдёт? Без механизма тезис остаётся пророчеством. ✅ Все страны — от США до Нигерии — окажутся в равных условиях. США после кризиса останутся ядерной сверхдержавой с контролем над океанами и технологическими гигантами. Нигерия — бедной аграрной страной со слабой государственностью. Разница колоссальна. Мир не вернётся в «точку ноль» — он перераспределится в пользу тех, у кого есть реальная физическая и технологическая база. ✅Бывшие гегемоны не смогут адаптироваться к утрате статуса. История даёт контрпримеры. Япония после 1945 года, Германия после двух крахов, Великобритания после потери империи — все прошли через травму и восстановились. Травма — не приговор. Докладчик преуменьшает адаптационные способности западных обществ. ✅Запад разрушил свою сакральную базу, присвоив чужие артефакты. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. История даёт обратные примеры: Рим успешно ассимилировал чужие культы, Византия переняла римское право — и это укрепляло империи. Чужая сакральность не всегда работает «со знаком минус». ✅«Обворованным народам» будет легче. Китай, Индия, Россия, Бразилия имеют собственные демографические, социальные и технологические проблемы, которые «обнуление» не решит, а обострит. Хазин создаёт иллюзию, что Глобальное большинство — это «чистые листы». Это выглядит несколько наивно ❗️И все же, Михаил Леонидович прав в констатации, точности оценок, но, как нам кажется, ошибается в прогнозе и методологии. Его выступление — манифест конца одной эпохи, но не карта следующей. Мир не «обнулится» — он перераспределится. Для России это означает: ставка должна делаться не на ожидание чужого краха, а на собственное развитие. Иначе в момент любых потрясений мы окажемся не среди строителей нового, а среди надеющихся на чужие ошибки.

Меня тут процитировали: https://t.me/temaglavnoe/3523 и немножко покритиковали. Должен на критику возразить. Проблема не в том, что страны "большинства" пострадают от "обнуления". Конечно, пострадают, у них исчезнут все сбережения и постоянные устойчивые доходы (в рамках тех отраслей, в которых их встроили в мировую систему разделения труда). Фокус в том, что грабители пострадают много сильнее. И их относительное преимущество практически полностью исчезнет. Кто-то скажет, мол, технологии-то не исчезнут! Технологии, может, и не исчезнут (на самом деле, исчезнут, посмотрите на СССР), а вот производства исчезнут точно. Поскольку исчезнет система стимулирования спроса в странах грабителях! И нужно будет всю систему перестраивать заново! И вот тут-то выяснится преимущество "большинства" — у них "натуральный" спрос выше! Вот в чём фокус. А начинать сегодня, до обнуления, бессмысленно, вы никогда не выиграете соревнование с грабителями, они контролируют сегодня финансовую систему и глобальный спрос. Посмотрите, как они спрос в России качественно опустили. Обсуждение — здесь: https://t.me/c/1901131021/5367 .

Ну, опять на том же самом месте: https://t.me/temaglavnoe/3496 . Двойные стандарты.

Ключевой вопрос, откуда прилетели дроны: https://t.me/temaglavnoe/3488 .

Иран и ЕАЭС согласовали встречные перечни товаров: соглашение о свободной торговле наполняется конкретикой Тегеран и Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) договорились о взаимных списках продукции для поставок, создав механизм их реализации. На фоне внешнего давления стороны переходят от рамочных договоренностей к практическим шагам, а товарооборот за первый год действия соглашения вырос на 22%, достигнув почти $7,3 млрд. Как сообщили по итогам переговоров министра промышленности Ирана и министра по торговле ЕЭК, стороны обменялись перечнями товаров для встречных поставок: ЕАЭС передал свой список, Иран подготовил встречный и создал механизм для его реализации. Обе стороны назвали встречу своевременной на фоне внешнего давления. Для рынка это означает, что соглашение о свободной торговле, вступившее в силу в мае 2025 года, наполняется конкретикой, а снятие технических барьеров упрощает выход на иранский рынок. ✅Что предлагает Иран Иранская сторона делает ставку на диверсификацию экспорта и переход к поставкам с более высокой добавленной стоимостью. Ключевые товарные группы включают сельскохозяйственную продукцию, для которой на 2026–2027 годы установлены беспошлинные тарифные квоты при ввозе в ЕАЭС: мясо кур, картофель (кроме семенного), томаты, капусту, морковь, свеклу, огурцы и яблоки. Кроме того, Иран наращивает поставки нефтехимии и полимеров — по итогам 2024 года экспорт этой продукции в Россию превысил $250 млн. Приоритетом для расширения названы промышленные товары: бытовая техника, текстиль и одежда, автомобили и запчасти, машины и оборудование, фармацевтика и медицинское оборудование, а также строительные материалы, включая цемент. ✅Что предлагает ЕАЭС Союз видит в Иране рынок для снятия ограничений с широкой номенклатуры несырьевых товаров. После вступления соглашения в силу для более чем 2 000 товарных позиций из России и других стран ЕАЭС ограничения были сняты. В продовольственном сегменте речь идет о кондитерской продукции, муке и зерновых. Для пшеницы прорабатываются масштабные поставки — до 3 млн тонн от всех стран ЕАЭС, из которых до 700 тыс. тонн может обеспечить Казахстан. Также открываются возможности для продукции легкой промышленности, машин и оборудования, включая железнодорожную технику, а также для химической продукции, полимеров, металлопроката и угля. Соглашение охватывает 87% товарных позиций с обнулением пошлин, что делает его одним из наиболее всеобъемлющих для Ирана. 🛳Транспортный коридор «Север — Юг» Ключевым логистическим проектом остается международный транспортный коридор «Север — Юг». Его развитие рассматривается как способ снижения издержек и упрощения пересечения границ. Удвоение грузооборота через Каспий возможно уже в 2026 году, а в перспективе пяти лет объем перевозок по коридору может превысить 30 млн тонн в год. Стороны работают над снижением затрат перевозчиков, упрощением погранпереходов, цифровизацией грузопотоков и документооборота, а также над созданием единых сквозных тарифов и унифицированных перевозочных документов. Обсуждается интеграция иранских морских портов в систему МТК и возможности работы компаний ЕАЭС в специальных экономических зонах Ирана. 📊Перспективы и статистика Соглашение о свободной торговле уже демонстрирует измеримый эффект. За первый год действия (март 2025 — март 2026) товарооборот между Ираном и ЕАЭС достиг почти $7,3 млрд, увеличившись на 22%. Импорт Ирана из стран ЕАЭС за этот период вырос на 33%. Торговля растет и в 2026 году: за январь–июль зафиксирован рост на 5%, при этом экспорт Союза вырос на 6%, а импорт из Ирана — на 3%. По итогам 2025 года товарооборот России и Ирана составил около $5,8 млрд (+21%). В числе ключевых задач на перспективу — переход от тарифной либерализации к устранению нетарифных барьеров и поддержке реального бизнеса. Иран предлагает создание независимой от внешних сил системы финансовых расчетов в рамках ЕАЭС и расширение использования национальных валют (расчеты в рублях возможны с Россией, Белоруссией и Арменией). Стороны обсуждают перспективу доведения взаимного товарооборота до $12 млрд. Таким образом, сотрудничество развивается по модели «ресурсы и агро — в обмен на технологии и промышленные товары», а логистика «Север — Юг» выступает связующим звеном, которое должно превратить этот обмен из потенциального в реальный. ПОДПИШИСЬ «Тема.Главное»: Telegram \\ sponsr

Ну, это уже пошло: https://t.me/temaglavnoe/3455 . Больше нечего сказать, что ли?

Хорошая информация: https://t.me/temaglavnoe/3445 . Скоро можно будет вернуться к моей идее 90-х: для получения ипотеки в 5 миллионов рублёв, нужно сразу, вперёд, выплатить все проценты в 15 миллионов рублёв. И не париться!

Очень адекватное рассуждение: https://t.me/temaglavnoe/3439 .

Михаил уехал в 2022 году в США. Он благодарит судьбу, что ему это удалось сделать. Бежал он из нищей, тоталитарной России. Калифорния. Где он сейчас живет, богатая, здесь тачку любой купить себе может. Но есть сложности. Куриный мозг Миши вдруг осознал, если он сейчас зарабатывает тем, что фасует за смену 800 десертов, то и его дети будут тоже фасовать десерты. А это Мише не нравится. Это как-то нехорошо. Вообще, слушая подобных людей, важно отслеживать не столько их мотивацию, сколько сам способ мышления, потолок их когнитивных способностей анализировать мир и генерировать решения. Перед нами классические условные рефлексы, некие «павловские собаки». Феноменально, как некоторым удается до седин сохранить детское мышление, законсервировав в себе такую концентрированную степень инфантилизма. Но главный маркер здесь — это структура жизненных запросов и предельно низкий уровень притязаний. Их формула успеха проста до примитива: грин-карта — работа — подержанная тачка. Всё, жизнь удалась! Какие там личностные достижения? Поиск своего места? Самореализация? Эти категории просто не существуют в их координатах.

Очень полезная информация: https://t.me/temaglavnoe/3407 .

Очень полезная информация: https://t.me/temaglavnoe/3407 .

Не то, чтобы в этом было что-то новое: https://t.me/temaglavnoe/3403 . Но давайте на это посмотрим с точки зрения этого текста: https://t.me/khazinml/13907 . И сразу начинает вылезать политическая составляющая. Ресурс, однако.