Legal Elysium

Legal Elysium

Академический стендап с нотками экзистенциальной грусти. Канал Никифорова Артема о праве, философии и щепотке истории.

Юзернейм
@legalelysium
Категория
Право
Страна
РоссияРоссия
Создан
, 1 год
Подписчики1 259+3 за 5 дней
Просмотров на пост, 7 дн.341+18% к пред. 7 дн.
ERR27,08 %за 7 дней

Подписчики, 30 дней

30 окт. – 4 нояб.+3 (+0,2%)

Показать таблицей
ДатаПодписчики
30 окт. 2026 г.1 256
31 окт. 2026 г.1 257
1 нояб. 2026 г.1 256
2 нояб. 2026 г.1 258
3 нояб. 2026 г.1 257
4 нояб. 2026 г.1 259

Средние просмотры поста по дням

По дню публикации

Показать таблицей
ДатаПросмотров на пост
11 окт. 2026 г.924
12 окт. 2026 г.681
17 окт. 2026 г.5 082
20 окт. 2026 г.664
21 окт. 2026 г.571
24 окт. 2026 г.289
29 окт. 2026 г.341

Самые просматриваемые за месяц

  1. 01

    Неделька выдалась БОМБИЧЕСКАЯ (бдум-тс), но всё равно делюсь хорошими новостями. Чем больше я работаю со студентами и рецензирую статьи, тем отчётливее вижу две вещи. С одной стороны, юридическая наука в России развивается: появляются сильные работы, которые действительно двигают знание вперёд. С другой стороны, во многих текстах, особенно у начинающих исследователей и студентов, интересные мысли так и остаются нереализованной возможностью. Идея вроде бы хорошая, взгляд на проблему свежий, но аргументация не доведена до конца, в рассуждениях встречаются логические ошибки, а сама мысль теряется в водопаде описаний, включённых в работу «просто потому что». Мне кажется, значительная часть этой проблемы связана с тем, что людей редко учат самому исследованию. Как поставить вопрос? Как выбрать метод, который поможет на него ответить? Как отличить аргумент от пересказа чужого мнения? Что вообще должно произойти между прочтением литературы и написанием вывода? Конечно, есть вузы, факультеты и отдельные преподаватели, которые этому учат. Но слишком часто исследователь остаётся с этими вопросами один на один. Пыхтишь, набиваешь руку, подражаешь чужим текстам и надеешься, что постепенно разберёшься. Иногда получается. Иногда вместе с удачными приёмами перенимаешь и чужие ошибки. Поэтому я решил написать методичку об основных методах юридического исследования. Это не учебник и не исчерпывающий справочник по методологии. Задача скромнее: помочь разобраться, с чего начинать, куда смотреть и как осмысленно пользоваться исследовательскими инструментами. Отдельное внимание я уделил типичным ошибкам, которые кочуют из одной работы в другую. В первую очередь методичка рассчитана на ВКР: работу, в которой уже недостаточно просто собрать и пересказать литературу, но от автора ещё не требуется глубина кандидатской диссертации. При этом она, думаю, пригодится всем, с кем до сих пор никто толком не обсуждал, зачем исследовать историю вопроса, что такое догматический метод и почему наличие раздела о зарубежном праве само по себе ещё не делает исследование сравнительно-правовым. В общем, собрал то, о чём мне самому хотелось бы прочитать, когда я только начинал. Пару дисклов: 1. В приложении есть примеры работ, которые по моему мнению стоит прочитать чтобы лучше понять определенный метод. Это не исчерпывающий перечень. Есть другие работы. Список был сознательно ограничен всего парой чтобы не перегружать. Аналитический паралич - это не шутки! 2. За стиль прошу винить Вычислить по IP. Это она меня заразила! 3. Благодарю коллег, в первую очередь Цивилистического тигра, Алексея Филяшина из МГУ и других коллег из кружка аспирантов Третьякова за обратную связь и ценные замечания. 4. Лицензия CC BY-NC 4.0.

    Файлизменён
    Просмотры5,08 тыс.
    Пересылки302
    Реакции57
    Комментарии10
  2. 02

    Пу пу пу.

    Текст
    Просмотры924
    Пересылки4
    Реакции36
    Комментарии0
  3. 03

    Без текста

    Фотоальбом
    Просмотры700
    Пересылки1
    Реакции—
    Комментарии—
  4. 04

    Без текста

    Фотоальбом
    Просмотры699
    Пересылки1
    Реакции—
    Комментарии—
  5. 05
    Просмотры694
    Пересылки1
    Реакции12
    Комментарии0

Новые посты

#872Фото
Просмотры401−50%к среднему
Пересылки6
Реакции65
Комментарии8
Динамика просмотровСкрыть динамику

Рост просмотров

Часов после публикации

Показать таблицей
Часов после публикацииПросмотры
0 ч0
18 ч355
30 ч384
66 ч399
70 ч401
  1. Через 24 часа384
  2. Всего сейчас401
#871Текст
Просмотры336−58%к среднему
Пересылки9
Реакции6
Комментарии0
Динамика просмотровСкрыть динамику

Рост просмотров

Часов после публикации

Показать таблицей
Часов после публикацииПросмотры
0 ч0
21 ч318
33 ч336
  1. Через 24 часа318
  2. Всего сейчас336
#870Фото

Переслано из Сарбаш: Аналитика обязательств

🏛 PARVA ROME (Римка) приглашает студентов и аспирантов юридических вузов на научно-практическую конференцию «Исполнение договоров в цифровую эпоху». Участие бесплатное.   📅 5 декабря 2026 года 📍 Онлайн в Parva Rome   Конференция проходит в три этапа:   1. Отборочный тур. 2. Жеребьевка. 3. Решение казуса.   📝1. Отборочный тур.   До 30 ноября 2026 года, 23:59 по московскому времени, отправьте эссе на [email protected].   Конкретную тему выберите самостоятельно в рамках темы конференции «Исполнение договоров в цифровую эпоху».   Требования к работе: • объем - не более 10 страниц; • размер шрифта - 12; • междустрочный интервал - 1,5.   В самом эссе укажите ФИО, ВУЗ и курс. Дополнительных требований к оформлению и формату файла нет. Отдельная заявка не требуется.   2 декабря по результатам конкурса авторы 10 лучших эссе будут приглашены к дальнейшему участию.   🎲 2. Жеребьевка.   5 декабря 2026 года участники распределятся на две команды: истца и ответчика. Состав команд определит жребий.   ⚔️ 3. Решение казуса.   Главное событие конференции - спор команд истца и ответчика. Участники представят свои позиции по казусу, обменяются аргументами и возражениями. Каждой стороне предстоит убедить судей в обоснованности своих доводов.   👨‍⚖👩‍⚖ В роли судей яркие представители современной юридической мысли: преподаватели ведущих вузов, адвокаты и практикующие юристы.   Судьи примут активное участие в обсуждении: зададут вопросы сторонам, обсудят сильные и слабые стороны их доводов и предложат собственные подходы к решению. Участники смогут проверить свои аргументы в прямой дискуссии с экспертами.   По итогам рассмотрения спора судьи определят команду-победителя.   Как подготовиться?   Скачайте казус: здесь   Заранее подготовьте правовую позицию истца и ответчика. Направлять организаторам решение казуса и подготовленные позиции не нужно. Свои аргументы вы представите непосредственно на конференции.   🎁 Все участники конференции получат в подарок мерч Римки, а также сертификат участника. Команда-победитель получит денежный приз и диплом-победителя.   🎧В качестве слушателей приглашаются студенты, аспиранты, преподаватели, практикующие юристы. Для участия в качестве слушателя подготовка эссе и прохождение конкурсного отбора не требуется.   ⚡️Важные даты 30 ноября 2026 года, 23:59 (мск) - окончание приема эссе. 2 декабря 2026 года - уведомление о результатах конкурсного отбора. 5 декабря 2026 года - проведение конференции: жеребьевка, решение казуса и комментарии судей.   📬 Эссе, вопросы о конференции, а также запрос инструкции для входа в Римку направляйте на [email protected]. Рекомендуем сделать это заранее, чтобы успеть проверить подключение

Открыть в Telegram
Просмотры286−64%к среднему
Пересылки5
Реакции12
Комментарии0
#869Текст
Просмотры289−64%к среднему
Пересылки6
Реакции16
Комментарии4
#862Текстизменён

В 2010 году спор Геймана и Макфарлейна получил продолжение. Теперь речь шла о комиксе «Спаун: Тёмные века», вышедшем в 1999 году. В нём появились три новых персонажа: Спаун Тёмных веков и два ангела — Тиффани и Домина. По мнению Геймана, они были созданы на основе его Средневекового Спауна и Анжелы. Чтобы разобраться в этом вопросе, судья Барбара Крабб подробно изучила мифологию вселенной Спауна. В частности, она обратила внимание на решение вновь сделать героя средневековым рыцарем, хотя сама вселенная предоставляла гораздо больше возможностей: «Почему бы не сделать его португальским исследователем XVI века, офицером Королевского флота XVIII века, идеалистически настроенным новобранцем Симона Боливара XIX века, спутником Одиссея, римским гладиатором, младшим братом императора Накамикадо начала XVIII века, испанским конкистадором, аристократом династии Цин, воином американских индейцев или придворным Елизаветы I?» На этом фоне появление ещё одного Спауна — рыцаря той же эпохи, что и персонаж Геймана, — судья сочла обстоятельством, которое трудно объяснить простым совпадением. Сходство обнаружилось и между ангелами. Судья отметила их «надутыми ангелами-воинами со сладострастным телосложением, длинными волосами и подобной маске с косметикой для глаз». Макфарлейн возражал, что правила вселенной Спауна никогда не оставались неизменными: они менялись от выпуска к выпуску и зависели от конкретной сюжетной линии. Он также указывал на различия между персонажами. Однако суд эти доводы не убедили. По оценке судьи, сходство было достаточным, чтобы использование новых персонажей посторонним лицом нарушало права на персонажей Геймана. То обстоятельство, что Макфарлейн сам являлся совместным правообладателем, не освобождало его от обязанности делиться прибылью от использования производных образов. В результате решение вновь было вынесено в пользу Геймана: Макфарлейна обязали представить отчёт о доходах от использования Спауна Тёмных веков, Тиффани и Домины для определения причитающейся Гейману доли.

Открыть в Telegram
Просмотры503−37%к среднему
Пересылки1
Реакции7
Комментарии0

Все посты

Связи