Посты канала Legal Elysium

Смотрите что мне дали

Друзья, за этот год нас покинуло много, не побоюсь этого слова, великих людей. Но их труды и их работы они оставили нам надолго. Работы Сергея Васильевича Третьякова вообще будут актуальны всегда и везде. Это фундаментальные труды вне времени. Поэтому, если кто-то не успел взять в прошлый раз, то книги снова в продаже. Сборник статей СВТ https://www.belykrolik.ru/catalog/sbornik_statej-g24242411/ Развитие учение о субъективном частном праве https://www.belykrolik.ru/catalog/razvitie_uchenija_o_sub_ektivnom_chastnom_prave_v_zarubezhnoj_civilistike-g22119111/

🏛 PARVA ROME (Римка) приглашает студентов и аспирантов юридических вузов на научно-практическую конференцию «Исполнение договоров в цифровую эпоху». Участие бесплатное.   📅 5 декабря 2026 года 📍 Онлайн в Parva Rome   Конференция проходит в три этапа:   1. Отборочный тур. 2. Жеребьевка. 3. Решение казуса.   📝1. Отборочный тур.   До 30 ноября 2026 года, 23:59 по московскому времени, отправьте эссе на [email protected].   Конкретную тему выберите самостоятельно в рамках темы конференции «Исполнение договоров в цифровую эпоху».   Требования к работе: • объем - не более 10 страниц; • размер шрифта - 12; • междустрочный интервал - 1,5.   В самом эссе укажите ФИО, ВУЗ и курс. Дополнительных требований к оформлению и формату файла нет. Отдельная заявка не требуется.   2 декабря по результатам конкурса авторы 10 лучших эссе будут приглашены к дальнейшему участию.   🎲 2. Жеребьевка.   5 декабря 2026 года участники распределятся на две команды: истца и ответчика. Состав команд определит жребий.   ⚔️ 3. Решение казуса.   Главное событие конференции - спор команд истца и ответчика. Участники представят свои позиции по казусу, обменяются аргументами и возражениями. Каждой стороне предстоит убедить судей в обоснованности своих доводов.   👨‍⚖👩‍⚖ В роли судей яркие представители современной юридической мысли: преподаватели ведущих вузов, адвокаты и практикующие юристы.   Судьи примут активное участие в обсуждении: зададут вопросы сторонам, обсудят сильные и слабые стороны их доводов и предложат собственные подходы к решению. Участники смогут проверить свои аргументы в прямой дискуссии с экспертами.   По итогам рассмотрения спора судьи определят команду-победителя.   Как подготовиться?   Скачайте казус: здесь   Заранее подготовьте правовую позицию истца и ответчика. Направлять организаторам решение казуса и подготовленные позиции не нужно. Свои аргументы вы представите непосредственно на конференции.   🎁 Все участники конференции получат в подарок мерч Римки, а также сертификат участника. Команда-победитель получит денежный приз и диплом-победителя.   🎧В качестве слушателей приглашаются студенты, аспиранты, преподаватели, практикующие юристы. Для участия в качестве слушателя подготовка эссе и прохождение конкурсного отбора не требуется.   ⚡️Важные даты 30 ноября 2026 года, 23:59 (мск) - окончание приема эссе. 2 декабря 2026 года - уведомление о результатах конкурсного отбора. 5 декабря 2026 года - проведение конференции: жеребьевка, решение казуса и комментарии судей.   📬 Эссе, вопросы о конференции, а также запрос инструкции для входа в Римку направляйте на [email protected]. Рекомендуем сделать это заранее, чтобы успеть проверить подключение

Умер Сергей Васильевич Сарбаш. Он долго болел и, к сожалению, в этом бою ему победить не удалось. Это огромная потеря прежде всего для близких. Но тысячи российских юристов, которые учились на его книгах, слушали его лекции и заряжались любовью к частному праву, потеряли учителя. Сергей Васильевич был абсолютно порядочным и принципиальным человеком, судьей, ученым, преподавателем, а по духу - настоящим идеалистом. Я всегда считал его своим учителем и другом, и тем больнее случившееся. Но СВ всегда верил в человечество. И мы тоже будем верить, вопреки всему. Покойся с миром, друг. А. Карапетов

Без текста

Без текста

А вот так выглядили Анжела, Тиффани и Домина.

Без текста

Вот например как выглядели Средневековый Спаун и Спаун средних веков

В 2010 году спор Геймана и Макфарлейна получил продолжение. Теперь речь шла о комиксе «Спаун: Тёмные века», вышедшем в 1999 году. В нём появились три новых персонажа: Спаун Тёмных веков и два ангела — Тиффани и Домина. По мнению Геймана, они были созданы на основе его Средневекового Спауна и Анжелы. Чтобы разобраться в этом вопросе, судья Барбара Крабб подробно изучила мифологию вселенной Спауна. В частности, она обратила внимание на решение вновь сделать героя средневековым рыцарем, хотя сама вселенная предоставляла гораздо больше возможностей: «Почему бы не сделать его португальским исследователем XVI века, офицером Королевского флота XVIII века, идеалистически настроенным новобранцем Симона Боливара XIX века, спутником Одиссея, римским гладиатором, младшим братом императора Накамикадо начала XVIII века, испанским конкистадором, аристократом династии Цин, воином американских индейцев или придворным Елизаветы I?» На этом фоне появление ещё одного Спауна — рыцаря той же эпохи, что и персонаж Геймана, — судья сочла обстоятельством, которое трудно объяснить простым совпадением. Сходство обнаружилось и между ангелами. Судья отметила их «надутыми ангелами-воинами со сладострастным телосложением, длинными волосами и подобной маске с косметикой для глаз». Макфарлейн возражал, что правила вселенной Спауна никогда не оставались неизменными: они менялись от выпуска к выпуску и зависели от конкретной сюжетной линии. Он также указывал на различия между персонажами. Однако суд эти доводы не убедили. По оценке судьи, сходство было достаточным, чтобы использование новых персонажей посторонним лицом нарушало права на персонажей Геймана. То обстоятельство, что Макфарлейн сам являлся совместным правообладателем, не освобождало его от обязанности делиться прибылью от использования производных образов. В результате решение вновь было вынесено в пользу Геймана: Макфарлейна обязали представить отчёт о доходах от использования Спауна Тёмных веков, Тиффани и Домины для определения причитающейся Гейману доли.

В США есть и более забавные случае споров о персонажах. Например в центре спора Нила Геймана против Тодда Макфарлейна оказалась возможность признать соавторство, когда вклады сценариста и художника приобретают значение именно в соединении друг с другом, при том, что если взять их по отдельности, они останутся неохранноспособными. В 1992 году художник Тодд Макфарлейн начал издавать «Спауна». Главный герой комикса, Эл Симмонс, после гибели заключает фаустианскую сделку и возвращается на землю в облике демонического мстителя. Визуальную часть серии хвалили, а вот сценарий вызывал нарекания. Поэтому Макфарлейн пригласил нескольких известных авторов написать по одному выпуску. Среди них оказался Нил Гейман. Гейман подготовил сценарий выпуска № 9, вышедшего в 1993 году. В нём появились три новых персонажа: ангел-охотница Анжела, загадочный наставник Калиостро и Средневековый Спаун — предшественник главного героя. Гейман описал персонажей и написал их реплики, а Макфарлейн создал рисунки. В дальнейшем эти герои появлялись в других выпусках и использовались при производстве сувенирной продукции. При этом письменного договора стороны не заключили. Макфарлейн лишь пообещал обойтись с Гейманом лучше, чем крупные издательства Marvel и DC. Первоначально Гейман получал выплаты, однако попытки определённо урегулировать отношения привели к разногласиям. В итоге Макфарлейн стал отрицать наличие у него прав на часть персонажей. Гейман обратился в суд, требуя признать его совместным правообладателем. В американской судебной практике в тот момент применялся подход, согласно которому вклад каждого соавтора должен быть самостоятельно охраноспособным. (в редакции закона от 1976 года отсутствовало понятие "совместное авторство", а была только "совместная работа"). Для комиксов такое требование создовало проблему: словесное описание может быть недостаточно подробным для самостоятельной охраны персонажа, хотя вместе с рисунком оно формирует вполне определённый образ. В решении апелляционного суда 2004 года судья Ричард Познер объяснил, почему механическое применение этого требования способно привести к неверному результату. Сценарист и художник могут совместно создать охраняемого персонажа, даже если при раздельном рассмотрении их вкладов оснований для такой охраны не обнаружится. Отсутствие самостоятельной охраноспособности вклада в подобных обстоятельствах ещё не исключает соавторства. Макфарлейн также оспаривал охраноспособность Калиостро и Средневекового Спауна. Калиостро, по его позиции, представлял собой стандартный образ наставника, а Средневековый Спаун практически повторял уже существовавшего героя. Суд отверг эти возражения. При оценке Калиостро следовало учитывать сочетание его внешности, речи, имени и роли в истории. Даже если отдельные черты были типичными, их соединение позволяло охранять конкретного персонажа. Средневекового Спауна суд рассматривал как производное произведение: его образ обладал достаточными отличиями от первоначального Спауна (к примеру его фраза, вроде «Хорошего дня, милая дева»). В результате суд подтвердил совместную принадлежность прав Гейману и Макфарлейну. Это влекло обязанность Макфарлейна отчитаться о прибыли и выплатить Гейману причитающуюся долю о размере которой они спорят чуть ли не до сих пор.

вы наверняка слышали о знаменитом деле Brown v. Board of Education (1954) — решением абсолютного большинства Верховный суд США отменил расовые сегрегационные ограничения на террритории США но знали ли вы, что это дело попало в Верховный суд несколькими годами ранее и, по свидетельствам Вильяма О'Дугласа, тогда большинство судей были против положительного решения, включая председателя суда и главного противника отмены сегрегации — Фреда Уинсона. судья Франкфуртер писал, что если бы Уинсон не умер и его место не занял тот самый Эрл Уоррен в 1953, то "это была бы катастрофа" — такова воля случая: если бы решение было принято раньше, то скорее всего как минимум перевесом в 1 голос 5 к 4 расовая сегрецация осталась бы в силе дело Браун, как и многие другие landmark решения Верховного суда хранят свои секретики, интриги, политические маневры, а также, конечно, юридическую аргументацию, интерпретацию и историю будучи увлеченной SCOTUS (aka Верховным судом США) примерно как Игрой престолов HBO я наполнила подобными случаями свой курс для школы права Liberford — Истории о Верховном Суде США: контексты, политика, кейсы 💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕 💕 набор идет до 5 ноября 💕 💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕 а пока см. респост выше — я напомню про свой материал о топ-5 худших решениях ВС США, среди которых дело Plessy v. Ferguson (1896), которое эту самую сегрегацию и закрепило... #scotus #commonlaw

Приходите к Софье, Софья классная

Без текста

Неделька выдалась БОМБИЧЕСКАЯ (бдум-тс), но всё равно делюсь хорошими новостями. Чем больше я работаю со студентами и рецензирую статьи, тем отчётливее вижу две вещи. С одной стороны, юридическая наука в России развивается: появляются сильные работы, которые действительно двигают знание вперёд. С другой стороны, во многих текстах, особенно у начинающих исследователей и студентов, интересные мысли так и остаются нереализованной возможностью. Идея вроде бы хорошая, взгляд на проблему свежий, но аргументация не доведена до конца, в рассуждениях встречаются логические ошибки, а сама мысль теряется в водопаде описаний, включённых в работу «просто потому что». Мне кажется, значительная часть этой проблемы связана с тем, что людей редко учат самому исследованию. Как поставить вопрос? Как выбрать метод, который поможет на него ответить? Как отличить аргумент от пересказа чужого мнения? Что вообще должно произойти между прочтением литературы и написанием вывода? Конечно, есть вузы, факультеты и отдельные преподаватели, которые этому учат. Но слишком часто исследователь остаётся с этими вопросами один на один. Пыхтишь, набиваешь руку, подражаешь чужим текстам и надеешься, что постепенно разберёшься. Иногда получается. Иногда вместе с удачными приёмами перенимаешь и чужие ошибки. Поэтому я решил написать методичку об основных методах юридического исследования. Это не учебник и не исчерпывающий справочник по методологии. Задача скромнее: помочь разобраться, с чего начинать, куда смотреть и как осмысленно пользоваться исследовательскими инструментами. Отдельное внимание я уделил типичным ошибкам, которые кочуют из одной работы в другую. В первую очередь методичка рассчитана на ВКР: работу, в которой уже недостаточно просто собрать и пересказать литературу, но от автора ещё не требуется глубина кандидатской диссертации. При этом она, думаю, пригодится всем, с кем до сих пор никто толком не обсуждал, зачем исследовать историю вопроса, что такое догматический метод и почему наличие раздела о зарубежном праве само по себе ещё не делает исследование сравнительно-правовым. В общем, собрал то, о чём мне самому хотелось бы прочитать, когда я только начинал. Пару дисклов: 1. В приложении есть примеры работ, которые по моему мнению стоит прочитать чтобы лучше понять определенный метод. Это не исчерпывающий перечень. Есть другие работы. Список был сознательно ограничен всего парой чтобы не перегружать. Аналитический паралич - это не шутки! 2. За стиль прошу винить Вычислить по IP. Это она меня заразила! 3. Благодарю коллег, в первую очередь Цивилистического тигра, Алексея Филяшина из МГУ и других коллег из кружка аспирантов Третьякова за обратную связь и ценные замечания. 4. Лицензия CC BY-NC 4.0.

Без текста

Студенческий совет РШЧП приглашает студентов принять участие в VII научно-практическом форуме «Colloquium Civile 2026» имени А. Л. Маковского. 📍Как принять участие? До 30 октября подайте тезисы по одной из рекомендованных тем в рамках выбранной секции через электронную форму. С требованиями к тезисам и условиями участия можно ознакомиться в файле, опубликованном в комментариях к этому посту, а также на сайте ИЦЧП. ⚡️Важные даты: 30 октября, 23:59 по московскому времени – окончание приема заявок 11 ноября – публикация списков приглашенных участников в телеграм-канале Коллоквиума, группе Студсовета РШЧП в ВК 18 ноября – проведение Коллоквиума в РШЧП Победители получат дипломы, учитываемые при поступлении в РШЧП в случае равенства баллов. 📌 Контакты для связи с организаторами · Электронная почта Студсовета РШЧП [email protected] · Председатель Студсовета РШЧП Константин Ситников По любым вопросам можно писать в сообщения телеграм-канала.

Пу пу пу.

(пожалуйста, спасите нас от загрузки😅😅😅)