Legal Elysium

Legal Elysium

Академический стендап с нотками экзистенциальной грусти. Канал Никифорова Артема о праве, философии и щепотке истории.

Username
@legalelysium
Category
Law
Country
RussiaRussia
Created
, 1 year
Subscribers1,259+3 in 5 days
Avg views per post, 7d341+18% vs prev 7d
ERR27.08%last 7 days

Subscribers, 30 days

Oct 30 – Nov 4+3 (+0.2%)

Show as table
DateSubscribers
Oct 30, 20261,256
Oct 31, 20261,257
Nov 1, 20261,256
Nov 2, 20261,258
Nov 3, 20261,257
Nov 4, 20261,259

Average views per post by day

By publication day

Show as table
DateAvg views per post
Oct 11, 2026924
Oct 12, 2026681
Oct 17, 20265,082
Oct 20, 2026664
Oct 21, 2026571
Oct 24, 2026289
Oct 29, 2026341

Most viewed this month

  1. 01

    Неделька выдалась БОМБИЧЕСКАЯ (бдум-тс), но всё равно делюсь хорошими новостями. Чем больше я работаю со студентами и рецензирую статьи, тем отчётливее вижу две вещи. С одной стороны, юридическая наука в России развивается: появляются сильные работы, которые действительно двигают знание вперёд. С другой стороны, во многих текстах, особенно у начинающих исследователей и студентов, интересные мысли так и остаются нереализованной возможностью. Идея вроде бы хорошая, взгляд на проблему свежий, но аргументация не доведена до конца, в рассуждениях встречаются логические ошибки, а сама мысль теряется в водопаде описаний, включённых в работу «просто потому что». Мне кажется, значительная часть этой проблемы связана с тем, что людей редко учат самому исследованию. Как поставить вопрос? Как выбрать метод, который поможет на него ответить? Как отличить аргумент от пересказа чужого мнения? Что вообще должно произойти между прочтением литературы и написанием вывода? Конечно, есть вузы, факультеты и отдельные преподаватели, которые этому учат. Но слишком часто исследователь остаётся с этими вопросами один на один. Пыхтишь, набиваешь руку, подражаешь чужим текстам и надеешься, что постепенно разберёшься. Иногда получается. Иногда вместе с удачными приёмами перенимаешь и чужие ошибки. Поэтому я решил написать методичку об основных методах юридического исследования. Это не учебник и не исчерпывающий справочник по методологии. Задача скромнее: помочь разобраться, с чего начинать, куда смотреть и как осмысленно пользоваться исследовательскими инструментами. Отдельное внимание я уделил типичным ошибкам, которые кочуют из одной работы в другую. В первую очередь методичка рассчитана на ВКР: работу, в которой уже недостаточно просто собрать и пересказать литературу, но от автора ещё не требуется глубина кандидатской диссертации. При этом она, думаю, пригодится всем, с кем до сих пор никто толком не обсуждал, зачем исследовать историю вопроса, что такое догматический метод и почему наличие раздела о зарубежном праве само по себе ещё не делает исследование сравнительно-правовым. В общем, собрал то, о чём мне самому хотелось бы прочитать, когда я только начинал. Пару дисклов: 1. В приложении есть примеры работ, которые по моему мнению стоит прочитать чтобы лучше понять определенный метод. Это не исчерпывающий перечень. Есть другие работы. Список был сознательно ограничен всего парой чтобы не перегружать. Аналитический паралич - это не шутки! 2. За стиль прошу винить Вычислить по IP. Это она меня заразила! 3. Благодарю коллег, в первую очередь Цивилистического тигра, Алексея Филяшина из МГУ и других коллег из кружка аспирантов Третьякова за обратную связь и ценные замечания. 4. Лицензия CC BY-NC 4.0.

    Fileedited
    Views5.08K
    Forwards302
    Reactions57
    Comments10
  2. 02
    Views924
    Forwards4
    Reactions36
    Comments0
  3. 03

    No text

    Photoalbum
    Views700
    Forwards1
    Reactions—
    Comments—
  4. 04

    No text

    Photoalbum
    Views699
    Forwards1
    Reactions—
    Comments—
  5. 05
    Views694
    Forwards1
    Reactions12
    Comments0

Latest posts

#872Photo
Views401−50%vs avg
Forwards6
Reactions65
Comments8
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
18 h355
30 h384
66 h399
70 h401
  1. After 24 hours384
  2. Total to date401
#871Text
Views336−58%vs avg
Forwards9
Reactions6
Comments0
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
21 h318
33 h336
  1. After 24 hours318
  2. Total to date336
#870Photo

Forwarded from Сарбаш: Аналитика обязательств

🏛 PARVA ROME (Римка) приглашает студентов и аспирантов юридических вузов на научно-практическую конференцию «Исполнение договоров в цифровую эпоху». Участие бесплатное.   📅 5 декабря 2026 года 📍 Онлайн в Parva Rome   Конференция проходит в три этапа:   1. Отборочный тур. 2. Жеребьевка. 3. Решение казуса.   📝1. Отборочный тур.   До 30 ноября 2026 года, 23:59 по московскому времени, отправьте эссе на [email protected].   Конкретную тему выберите самостоятельно в рамках темы конференции «Исполнение договоров в цифровую эпоху».   Требования к работе: • объем - не более 10 страниц; • размер шрифта - 12; • междустрочный интервал - 1,5.   В самом эссе укажите ФИО, ВУЗ и курс. Дополнительных требований к оформлению и формату файла нет. Отдельная заявка не требуется.   2 декабря по результатам конкурса авторы 10 лучших эссе будут приглашены к дальнейшему участию.   🎲 2. Жеребьевка.   5 декабря 2026 года участники распределятся на две команды: истца и ответчика. Состав команд определит жребий.   ⚔️ 3. Решение казуса.   Главное событие конференции - спор команд истца и ответчика. Участники представят свои позиции по казусу, обменяются аргументами и возражениями. Каждой стороне предстоит убедить судей в обоснованности своих доводов.   👨‍⚖👩‍⚖ В роли судей яркие представители современной юридической мысли: преподаватели ведущих вузов, адвокаты и практикующие юристы.   Судьи примут активное участие в обсуждении: зададут вопросы сторонам, обсудят сильные и слабые стороны их доводов и предложат собственные подходы к решению. Участники смогут проверить свои аргументы в прямой дискуссии с экспертами.   По итогам рассмотрения спора судьи определят команду-победителя.   Как подготовиться?   Скачайте казус: здесь   Заранее подготовьте правовую позицию истца и ответчика. Направлять организаторам решение казуса и подготовленные позиции не нужно. Свои аргументы вы представите непосредственно на конференции.   🎁 Все участники конференции получат в подарок мерч Римки, а также сертификат участника. Команда-победитель получит денежный приз и диплом-победителя.   🎧В качестве слушателей приглашаются студенты, аспиранты, преподаватели, практикующие юристы. Для участия в качестве слушателя подготовка эссе и прохождение конкурсного отбора не требуется.   ⚡️Важные даты 30 ноября 2026 года, 23:59 (мск) - окончание приема эссе. 2 декабря 2026 года - уведомление о результатах конкурсного отбора. 5 декабря 2026 года - проведение конференции: жеребьевка, решение казуса и комментарии судей.   📬 Эссе, вопросы о конференции, а также запрос инструкции для входа в Римку направляйте на [email protected]. Рекомендуем сделать это заранее, чтобы успеть проверить подключение

Open in Telegram
Views286−64%vs avg
Forwards5
Reactions12
Comments0
#869Text
Views289−64%vs avg
Forwards6
Reactions16
Comments4
#862Textedited

В 2010 году спор Геймана и Макфарлейна получил продолжение. Теперь речь шла о комиксе «Спаун: Тёмные века», вышедшем в 1999 году. В нём появились три новых персонажа: Спаун Тёмных веков и два ангела — Тиффани и Домина. По мнению Геймана, они были созданы на основе его Средневекового Спауна и Анжелы. Чтобы разобраться в этом вопросе, судья Барбара Крабб подробно изучила мифологию вселенной Спауна. В частности, она обратила внимание на решение вновь сделать героя средневековым рыцарем, хотя сама вселенная предоставляла гораздо больше возможностей: «Почему бы не сделать его португальским исследователем XVI века, офицером Королевского флота XVIII века, идеалистически настроенным новобранцем Симона Боливара XIX века, спутником Одиссея, римским гладиатором, младшим братом императора Накамикадо начала XVIII века, испанским конкистадором, аристократом династии Цин, воином американских индейцев или придворным Елизаветы I?» На этом фоне появление ещё одного Спауна — рыцаря той же эпохи, что и персонаж Геймана, — судья сочла обстоятельством, которое трудно объяснить простым совпадением. Сходство обнаружилось и между ангелами. Судья отметила их «надутыми ангелами-воинами со сладострастным телосложением, длинными волосами и подобной маске с косметикой для глаз». Макфарлейн возражал, что правила вселенной Спауна никогда не оставались неизменными: они менялись от выпуска к выпуску и зависели от конкретной сюжетной линии. Он также указывал на различия между персонажами. Однако суд эти доводы не убедили. По оценке судьи, сходство было достаточным, чтобы использование новых персонажей посторонним лицом нарушало права на персонажей Геймана. То обстоятельство, что Макфарлейн сам являлся совместным правообладателем, не освобождало его от обязанности делиться прибылью от использования производных образов. В результате решение вновь было вынесено в пользу Геймана: Макфарлейна обязали представить отчёт о доходах от использования Спауна Тёмных веков, Тиффани и Домины для определения причитающейся Гейману доли.

Open in Telegram
Views503−37%vs avg
Forwards1
Reactions7
Comments0

All posts

Connections