Продолжаем разговор, ибо, цитирую дословно: "это мы завсегда, если хорошо ориентируемся в теме" ("мы" - вас, что там много? А то я тут один, неспортивно).
Дословно, потому что, слава богу, уяснили про "соломенное чучело" (моим же салом мне и по сусалам), но как быть с "селективной аргументацией"? Бросая на чашу весов только свои симпатишные "гирьки" и игнорируя "не понравившиеся" на противоположной стороне? Неважно же, какого веса, главное, чтоб нравились? Мировая урбанизация везде vs нечто, якобы совсем из этого ряда вон в СССР. И как-то совсем уж "по фигу" вам достижения агрохимии во второй половине ХХ века, обусловившие совсем другие количества урожаев... Ну и ладушки.
"Рабочий в городе отдавал за квартиру (обязательных платежей, включая коммунальные) не 3,5 рубля из 135 заработанных в месяц, а 35 или 50? А колхозным рабочим массово выдавали дома бесплатно за счет государства? При этом отметим, что иногда в колхозах-миллионерах жилье колхозникам иногда предоставляли, хоть и чрезвычайно редко, с этим не спорим. Но это было на несколько порядков меньше"
"Иногда в колхозах миллионерах, иногда предоставляли" - аж 2 раза "иногда", да еще и "на несколько порядков меньше" - у вас же имеется статистика, подтверждающая на "сколько именно порядков", учитывая, что даже "не в разы" (на один порядок это в 10 раз - итак, в 20 раз, в 30 раз, в 40 раз?).
Вопрос "колхозным рабочим выдавали дома массово бесплатно за счет государства?" - странен уже тем, что "бесплатно", "без платы" не бывает ничего и никогда, и в СССР - тоже, нюанс - как и чем платить.
Сейчас, сдерживающим барьером является цена квадратного метра, а тогда эти метры, чтоб было куда переехать, чтоб не бомжевать на улице в холодную погоду, надо было во многом построить ( на декабрь 1926 года, в городах СССР проживало 26,3 млн человек - менее 18% от общей численности населения страны; в 1970 - 136 млн).
Для чего: разведать и добыть сырье, переработать его в нужный ресурс, увеличить энергетическую мощность, создать научно-производственную базу и т.д. А крестьяне худо-бедно все это время, но УЖЕ имели крышу над головой в своих избушках. Увы и ах, но прямо с революции, не этой социалистической, а той - неолитической, когда впервые и планово стали бросать зерна в землю, уходя от малопредсказуемого "собирательства", все поднялось и завертелось, лишь благодаря земледельцам, которых "ограбили" те, кто не сеял, а воевал, ремесленничал или "просто думал".
Про американского фермера 1934 года на фоне советского колхозника - вы лихо подсчитали, сразу видно "ориентируетесь в теме". Поэтому буду и я ориентироваться на ваши же цифры: доказывая, что американец мог купить б/у машину за $45-225 и приводя цифры расходов фермера ($180/300 за жилье + $150/250 за еду, при net income в 400-500 "чистыми", т.е. после семян и топлива, но еще ж нужны денежки на все то, что не растет на грядке, от йода до картуза), вы случайно доказали, что ... не очень то и мог (если только в кредит, но тогда в "остаток" закладываются и проценты банку за кредит + запчасти, если авто совсем уж по дешевке).
Логика ломается потому, что нельзя "в лоб" оценивать жизнь крестьянина (хоть советского, хоть американского) по денежным условиям и меркам городского жителя - то, что вы упорно навязываете. Оба они выживали в 1934 году во многом благодаря тому, что земля "кормила напрямую", минуя магазины с распределителями
⬇️ (окончание тут)
