Who mentions Пост-Америка️

Что означает поражение республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс? Итог "мидтермов" на табло: республиканцы деклассированы, демократы ликуют. Справедливости ради, никто не ждал, что республиканцы выступят хорошо. Интрига сводилась к тому, сколько именно мест "слоны" уступят "ослам" в Палате представителей, удержат ли большинство в Сенате и сохранят ли преимущество по губернаторскому корпусу. Везде получилось очень плохо. Можно возразить, что ничего экстраординарного не произошло. США меняются, все когда-то случается впервые, в том же Техасе тенденция к голосованию за демократов формировалась уже давно. Да и большого влияния на функциональность правительства США эти результаты не окажут – Дональд Трамп и при республиканском Конгрессе управлял через исполнительные указы. Пугающее слово «импичмент» будет звучать теперь чаще, и наверняка его организуют, но для устранения Трампа с должности полученных результатов (чисто математически) недостаточно. В общем, политический Вашингтон продолжит жить своей жизнью, остальная страна – своей. Гораздо важнее не итоговые цифры, а выводы, которые из них следуют: ⭐️ Трамп становится не просто «хромой уткой» – это привычное амплуа всех президентов на втором сроке после «мидтермов», – он становится «токсичным» для своих соратников. После поражения от Байдена в 2020-м Трамп сохранил возможность оставаться «создателем королей». Сперва молодые правые искали его поддержки, а когда такая поддержка стала открывать дорогу в большую политику, за ней выстроились в очередь и те республиканцы, которые Трампа прежде отвергали – те же Марко Рубио и Джей Ди Вэнс. Теперь поддержка со стороны Трампа дает обратный эффект. Для амбициозных политиков делать карьеру в посттрамповской партии при живом Трампе, да еще на что-то рассчитывать в 2028 году – задача со звездочкой. ⭐️ Два года назад демократы сокрушались, что никого лучше Камалы Харрис предъявить избирателю не смогли. Теперь у них есть кандидаты, многие из которых моложе 50, значит, есть и задел на будущее. Этим политикам осталось поднатореть в госуправлении, обзавестись спонсорами и узнаваемостью в общенациональном масштабе, а там уж и за президентство можно побороться. Вдобавок новое поколение «левых» успешно освоило тезисы «правых» – про заботу о собственном доме, невмешательство в разные безобразия за океаном и о возвращении США былого величия. Американцы любят своих политиков не за их программы, а за ощущения, которые эти политики создают. В этом раунде лучше получилось у демократов, но теперь это ощущение нужно удержать и наполнить содержанием. ⭐️ Еще сложнее будет возвращаться к «дотрамповским» настройкам, о чем сейчас грезят противники Трампа. Мол, раз сумасбродный шоумен повержен, а MAGA-движение ушло в оборону, вся их повестка провалилась. Но, во-первых, США просто бросает из крайности в крайность. После разгрома Харрис консерваторы говорили то же самое про либералов. Это доказывает незыблемость «политического закона» Америки: ни одна победа тут не бывает навсегда и ни одно поражение – навечно. Во-вторых, за те 10 лет, что Трамп присутствует в американской политике – для MAGA-республиканцев в качестве ролевой модели, а для демократов в образе «определяющего другого», – он изменил эту политику настолько, что избавиться от некоторых элементов его наследия просто невозможно, а от других – вовсе необязательно: не так уж они и вредят национальным интересам. Проще говоря, процесс обновления если и начнется, то не будет линейным. ⭐️ Нам, впрочем, все это ничего хорошего не сулит – на Россию «пацифизм» демократов (старых или новых) не распространяется. Прямо сейчас маятник психологического преимущества качнулся в сторону глобалистов, а значит, посаженные ими ростки конфронтации с Москвой получат новую порцию удобрений.

Что означает поражение республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс? Итог "мидтермов" на табло: республиканцы деклассированы, демократы ликуют. Справедливости ради, никто не ждал, что республиканцы выступят хорошо. Интрига сводилась к тому, сколько именно мест "слоны" уступят "ослам" в Палате представителей, удержат ли большинство в Сенате и сохранят ли преимущество по губернаторскому корпусу. Везде получилось очень плохо. Можно возразить, что ничего экстраординарного не произошло. США меняются, все когда-то случается впервые, в том же Техасе тенденция к голосованию за демократов формировалась уже давно. Да и большого влияния на функциональность правительства США эти результаты не окажут – Дональд Трамп и при республиканском Конгрессе управлял через исполнительные указы. Пугающее слово «импичмент» будет звучать теперь чаще, и наверняка его организуют, но для устранения Трампа с должности полученных результатов (чисто математически) недостаточно. В общем, политический Вашингтон продолжит жить своей жизнью, остальная страна – своей. Гораздо важнее не итоговые цифры, а выводы, которые из них следуют: ⭐️ Трамп становится не просто «хромой уткой» – это привычное амплуа всех президентов на втором сроке после «мидтермов», – он становится «токсичным» для своих соратников. После поражения от Байдена в 2020-м Трамп сохранил возможность оставаться «создателем королей». Сперва молодые правые искали его поддержки, а когда такая поддержка стала открывать дорогу в большую политику, за ней выстроились в очередь и те республиканцы, которые Трампа прежде отвергали – те же Марко Рубио и Джей Ди Вэнс. Теперь поддержка со стороны Трампа дает обратный эффект. Для амбициозных политиков делать карьеру в посттрамповской партии при живом Трампе, да еще на что-то рассчитывать в 2028 году – задача со звездочкой. ⭐️ Два года назад демократы сокрушались, что никого лучше Камалы Харрис предъявить избирателю не смогли. Теперь у них есть кандидаты, многие из которых моложе 50, значит, есть и задел на будущее. Этим политикам осталось поднатореть в госуправлении, обзавестись спонсорами и узнаваемостью в общенациональном масштабе, а там уж и за президентство можно побороться. Вдобавок новое поколение «левых» успешно освоило тезисы «правых» – про заботу о собственном доме, невмешательство в разные безобразия за океаном и о возвращении США былого величия. Американцы любят своих политиков не за их программы, а за ощущения, которые эти политики создают. В этом раунде лучше получилось у демократов, но теперь это ощущение нужно удержать и наполнить содержанием. ⭐️ Еще сложнее будет возвращаться к «дотрамповским» настройкам, о чем сейчас грезят противники Трампа. Мол, раз сумасбродный шоумен повержен, а MAGA-движение ушло в оборону, вся их повестка провалилась. Но, во-первых, США просто бросает из крайности в крайность. После разгрома Харрис консерваторы говорили то же самое про либералов. Это доказывает незыблемость «политического закона» Америки: ни одна победа тут не бывает навсегда и ни одно поражение – навечно. Во-вторых, за те 10 лет, что Трамп присутствует в американской политике – для MAGA-республиканцев в качестве ролевой модели, а для демократов в образе «определяющего другого», – он изменил эту политику настолько, что избавиться от некоторых элементов его наследия просто невозможно, а от других – вовсе необязательно: не так уж они и вредят национальным интересам. Проще говоря, процесс обновления если и начнется, то не будет линейным. ⭐️ Нам, впрочем, все это ничего хорошего не сулит – на Россию «пацифизм» демократов (старых или новых) не распространяется. Прямо сейчас маятник психологического преимущества качнулся в сторону глобалистов, а значит, посаженные ими ростки конфронтации с Москвой получат новую порцию удобрений.

О результатах промежуточных выборов в США: директор Института международных исследований МГИМО МИД России, шеф-редактор журнала «Сравнительная политика» Максим Сучков специально для ПолитСатирКи @satirkka «Голубая волна» – словосочетание, которое теперь долго будет сопровождать публикации американских изданий о результатах промежуточных выборов. Оно означает грандиозный успех демократов (в американской политике они ассоциируются с голубым цветом, а республиканцы – с красным) и разгромное поражение республиканцев. Окончательные результаты пока не оглашены, но уже очевидно, что «референдум на доверие президенту», как частенько называют промежуточные выборы, Трамп провалил. По-видимому, желание Трампа получить все и сразу вкупе с его манерой это желаемое требовать, не переставали лихорадить национальную (и международную) политику и сознание американских граждан все те два года, что Трамп президентствует. Начало военных действий против Ирана в июне прошлого года ударило уже по единству его собственной консервативной коалиции: его сторонники пеняли Трампу на то, что авантюра шла вразрез с его обещанием закончить «вечные войны», и опасались за перспективы потерять власть в следующем избирательном цикле. Иранская кампания больнее всего ударила по позициям республиканцев и по кошельку граждан: за год цены на бензин и дизель выросли соответственно на 38% и 71%, а за ними цены на продукты питания (на 2,5%). Заметно вырос и госдолг США (примерно на $3,8 трлн), а спекуляции о коррупции внутри администрации стали постоянными сюжетами печатной и телевизионной мейнстримной журналистики в Америке. Попытки республиканцев переключить внимание электората на достижения администрации (снижение потока нелегальных мигрантов, рост инвестиций в технологический сектор) должного эффекта, как теперь видно по результатам выборов, не возымели. В общем-то, можно было бы сказать, что неожиданности не случилось. Большинство аналитиков полагали, что республиканцы могут потерять одну, а то и обе палаты Конгресса. Впечатляют, скорее, результат и масштаб – некоторые штаты и округа республиканцы не «теряли» начиная с 1930-х годов, а Техас, ставший прореспубликанским с конца 1970-х годов, выбрал губернатора-демократа. Ключевой вопрос, которым теперь задаются в мировых столицах – насколько оправдана ставка на взаимодействие с этой администрацией или пора смотреть в 2028? Подписывайтесь на канал 👈

О результатах промежуточных выборов в США: директор Института международных исследований МГИМО МИД России, шеф-редактор журнала «Сравнительная политика» Максим Сучков специально для ПолитСатирКи @satirkka «Голубая волна» – словосочетание, которое теперь долго будет сопровождать публикации американских изданий о результатах промежуточных выборов. Оно означает грандиозный успех демократов (в американской политике они ассоциируются с голубым цветом, а республиканцы – с красным) и разгромное поражение республиканцев. Окончательные результаты пока не оглашены, но уже очевидно, что «референдум на доверие президенту», как частенько называют промежуточные выборы, Трамп провалил. По-видимому, желание Трампа получить все и сразу вкупе с его манерой это желаемое требовать, не переставали лихорадить национальную (и международную) политику и сознание американских граждан все те два года, что Трамп президентствует. Начало военных действий против Ирана в июне прошлого года ударило уже по единству его собственной консервативной коалиции: его сторонники пеняли Трампу на то, что авантюра шла вразрез с его обещанием закончить «вечные войны», и опасались за перспективы потерять власть в следующем избирательном цикле. Иранская кампания больнее всего ударила по позициям республиканцев и по кошельку граждан: за год цены на бензин и дизель выросли соответственно на 38% и 71%, а за ними цены на продукты питания (на 2,5%). Заметно вырос и госдолг США (примерно на $3,8 трлн), а спекуляции о коррупции внутри администрации стали постоянными сюжетами печатной и телевизионной мейнстримной журналистики в Америке. Попытки республиканцев переключить внимание электората на достижения администрации (снижение потока нелегальных мигрантов, рост инвестиций в технологический сектор) должного эффекта, как теперь видно по результатам выборов, не возымели. В общем-то, можно было бы сказать, что неожиданности не случилось. Большинство аналитиков полагали, что республиканцы могут потерять одну, а то и обе палаты Конгресса. Впечатляют, скорее, результат и масштаб – некоторые штаты и округа республиканцы не «теряли» начиная с 1930-х годов, а Техас, ставший прореспубликанским с конца 1970-х годов, выбрал губернатора-демократа. Ключевой вопрос, которым теперь задаются в мировых столицах – насколько оправдана ставка на взаимодействие с этой администрацией или пора смотреть в 2028? Подписывайтесь на канал 👈

Наши добрые друзья поговорили о важном. https://t.me/postamerica/1477

🌐 «Люди — это всё». Разведка в эпоху ИИ | Григорий Зерщиков, Максим Сучков Можно ли выявить террориста-одиночку до совершения нападения? Как цифровое наблюдение и искусственный интеллект меняют работу разведчиков-нелегалов? И останется ли агентурная разведка сферой, в которой человека невозможно заменить технологиями? В новом выпуске подкаста «Внешняя политика» директор ИМИ МГИМО Максим Сучков беседует с независимым экспертом в области разведки и противодействия терроризму Григорием Зерщиковым. Обсуждаем особенности работы современных спецслужб, разведчиков-нелегалов и сотрудников под неофициальным прикрытием (NOC), использование открытых источников и «серой литературы», противостояние израильских и иранских спецслужб, а также возможности и ограничения искусственного интеллекта в разведывательной деятельности. Гость выпуска: ▪ независимый эксперт в области разведки и противодействия терроризму (Нидерланды) Григорий Зерщиков Ведущий подкаста: ▪директор Института международных исследований МГИМО Максим Сучков Слушать подкаст: Apple Podcasts | Telegram-плеер | Яндекс.Музыка | ВКонтакте | Mave

🌐 «Люди — это всё». Разведка в эпоху ИИ | Григорий Зерщиков, Максим Сучков Можно ли выявить террориста-одиночку до совершения нападения? Как цифровое наблюдение и искусственный интеллект меняют работу разведчиков-нелегалов? И останется ли агентурная разведка сферой, в которой человека невозможно заменить технологиями? В новом выпуске подкаста «Внешняя политика» директор ИМИ МГИМО Максим Сучков беседует с независимым экспертом в области разведки и противодействия терроризму Григорием Зерщиковым. Обсуждаем особенности работы современных спецслужб, разведчиков-нелегалов и сотрудников под неофициальным прикрытием (NOC), использование открытых источников и «серой литературы», противостояние израильских и иранских спецслужб, а также возможности и ограничения искусственного интеллекта в разведывательной деятельности. Гость выпуска: ▪ независимый эксперт в области разведки и противодействия терроризму (Нидерланды) Григорий Зерщиков Ведущий подкаста: ▪директор Института международных исследований МГИМО Максим Сучков Слушать подкаст: Apple Podcasts | Telegram-плеер | Яндекс.Музыка | ВКонтакте | Mave

🌐 «Люди — это всё». Разведка в эпоху ИИ | Григорий Зерщиков, Максим Сучков Можно ли выявить террориста-одиночку до совершения нападения? Как цифровое наблюдение и искусственный интеллект меняют работу разведчиков-нелегалов? И останется ли агентурная разведка сферой, в которой человека невозможно заменить технологиями? В новом выпуске подкаста «Внешняя политика» директор ИМИ МГИМО Максим Сучков беседует с независимым экспертом в области разведки и противодействия терроризму Григорием Зерщиковым. Обсуждаем особенности работы современных спецслужб, разведчиков-нелегалов и сотрудников под неофициальным прикрытием (NOC), использование открытых источников и «серой литературы», противостояние израильских и иранских спецслужб, а также возможности и ограничения искусственного интеллекта в разведывательной деятельности. Гость выпуска: ▪ независимый эксперт в области разведки и противодействия терроризму (Нидерланды) Григорий Зерщиков Ведущий подкаста: ▪директор Института международных исследований МГИМО Максим Сучков Слушать подкаст: Apple Podcasts | Telegram-плеер | Яндекс.Музыка | ВКонтакте | Mave

🇺🇸 Почему в США на самом высоком уровне заговорили о «цивилизационном подходе»? — статья Максима Сучкова @postamerica: ▪Когда в марте 2023 года Россия опубликовала новую концепцию своей внешней политики, у многих на Западе этот документ вызвал самодовольную ухмылку. В концепции «особое положение» России на международной арене объясняется её статусом «государства-цивилизации», а приоритетным направлением политики названо «сохранение культурно-цивилизационной самобытности». Многие на Западе решили, что это просто пропагандистский манёвр Кремля. ▪Спустя всего два года понятие «цивилизация» стало инструментом, с помощью которого теперь уже одна часть «коллективного Запада» обнажала несостоятельность другой. В выступлении Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности ключевой посыл был недвусмысленным: именно европейцы предали общую западную цивилизацию, сделали её слабой и уязвимой перед лицом внешних вызовов. ▪Массово мыслить в категориях цивилизаций европейцы всё ещё не начали, но само слово постепенно начало возвращаться в политический вокабуляр. В октябре 2026 года рассказать европейцам о том, что в действительности представляет собой западная цивилизация, взялся Марко Рубио. Попытка проследить свою «родословную» от Древней Греции — это заявка на объявление себя единственным дееспособным наследником всей Западной цивилизации. ▪Обе «цивилизационные» речи — Вэнса и Рубио — это одновременно и заявки на президентские амбиции, и борьба за симпатии своего босса, и конкуренция мировоззренческих проектов. Вэнс считает главной угрозой Западу внутренний культурный кризис и чрезмерное вовлечение в чужие конфликты, а Рубио выступает за сотрудничество с Европой, называя это «цивилизационным возрождением» Запада. Европа уже давно не только площадка противостояния великих держав, но и сцена заочной полемики американцев между собой. ▪Остро политическое прочтение Рубио «доктрины западной цивилизации» не могло не спровоцировать новую волну обсуждений на тему «Кто мы?». В озвученной интерпретации западной цивилизации консерваторы увидели «более глубокое понимание власти, при котором её авторитетность зиждется на силе, мужестве и способности к действию». Критиков представленной версии западной цивилизации оказалось, однако, больше. Всё это как будто указывает на то, что ключевая проблема с понятием «западная цивилизация» не в слове «цивилизация», а в слове «западная». ▪«Универсализм идей» — возможно, действительно пока самое острое оружие Запада, особенно его американской части. Но в то же время актуальным остаётся вопрос, как именно эволюционировали главные идеи Запада в самих западных обществах, кто и почему остался за бортом прогресса и не расходятся ли эти идеи с практикой политических действий тамошних лидеров. ▪Винегрет из терминов, явлений и фамилий исторических деятелей, озвученных в «цивилизационной доктрине» Рубио, не сумел прикрыть стремления Америки к сохранению собственного доминирования. Тема решительности и намерения действовать без всякого стеснения — лейтмотив современных правых. Проблема, однако, в том, что элиты западных государств до сих пор в действительности не приняли того факта, что времена их имперской мощи миновали. Они и сегодня продолжают бороться за былое влияние, но в новых формах и под несколько обновлёнными лозунгами. ▪Отсутствие упоминания Византии, как и всей восточно-христианской традиции, в истории становления западной цивилизации даже «новых правых» Трампа весьма показательно. Для них Византия, как бельмо на глазу: история этого государства ломает с виду стройный нарратив о вечной правоте и превосходстве Запада. Но хуже то, что рассуждения о «христианских ценностях» в этих речах не сопряжены с осмыслением их духовно-нравственных истоков. Читать статью для @profilejournal 💙 ИМИ МГИМО | 🔵 Подкаст «Внешняя политика»

Друзья! Современные представления о мировой политике формируются на фоне стремительных изменений в форматах источников информации и подходах к ее осмыслению. Всего за несколько лет телеграм-каналы, видеоразборы, подкасты и ИИ-ассистенты вошли в повседневную практику обращения к международной аналитике, заняв заметное место наряду с научными журналами и экспертными докладами. При этом значительно меньше известно о том, как сам читатель ориентируется в многообразии источников: на чем основывает доверие, какие материалы прочитывает до конца, какие суждения принимает без проверки, а какие подвергает критическому осмыслению. Для факультета эти вопросы напрямую связаны с подготовкой будущих специалистов в области международных отношений. Умение критически осмысливать чужие суждения, оценивать обоснованность аргументов и достоверность источников составляет основу самостоятельной аналитической работы и профессиональной ответственности за собственные выводы. 👉 Приглашаем вас принять участие в опросе по ссылке! Собрали подборку экспертных каналов: Экспертное сообщество • @MID_Russia – МИД России • @russiaun – Постпредство России при ООН • @imi_mgimo – ИМИ МГИМО • @valdaiclub – Клуб «Валдай» • @russiancouncil – РСМД • @ru_global – журнал «Россия в глобальной политике» • @interaffairs – журнал «Международная жизнь» • @svop_ru – СВОП • @primakov_center – Центр Примакова • @Gorchakov_Fund – Фонд Горчакова • @imemo_ran – ИМЭМО РАН • @ISKRANnews – Институт США и Канады РАН • @asiatica_ru – Институт Китая и современной Азии РАН • @ivran_official – Институт востоковедения РАН • @inafr_ran – Институт Африки РАН • @ila_ran – Институт Латинской Америки РАН • @cais_ivran – ЦАИИ ИВ РАН • @bmpd_cast – Центр анализа стратегий и технологий • @StrategyMGIMO – «Евразийские стратегии» • @CCEIShse – ЦКЕМИ НИУ ВШЭ • @cceis_china – китаисты ЦКЕМИ НИУ ВШЭ • @aseancentremgimo – Центр АСЕАН МГИМО • @aicentremgimo – Центр ИИ МГИМО • @smdmid – Совет молодых дипломатов МИД России • @youngscienceofficial – Десятилетие науки и технологий – молодым ученым • @fondpotanin – Фонд Потанина • @mgimo_nauka – МГИМО.Наука • @ncmuvalues НЦМУ – «Ценностный суверенитет» Авторские каналы • @asushentsov – Андрей Сушенцов, декан Факультета МО • @postamerica – Максим Сучков о США • @Bord73 – Тимофей Бордачев о мировой политике • @sardaryanh – Генри Сардарян, декан ФУП МГИМО • @politburo2 – Евгений Минченко о «Политбюро» и «Вашингтонском обкоме» • @sanctionsrisk – Иван Тимофеев о санкциях • @natatanshina – историк Наталия Таньшина • @DonskoyCossack – Сергей Маркедонов о постсоветском пространстве • @orientalreviewAK – Александр Князев о Среднем Востоке и Центральной Азии • @china80s – Иван Зуенко о Китае • @maslovasia – востоковед Алексей Маслов • @nemus_sacrum – прогулки по священным рощам Алексея Куприянова • @tegeran16 – Адлан Маргоев об Иране • @iran_mesamed – Владимир Месамед об Иране • @avatkov – Владимир Аватков о России и Турции • @karginizm – Александр Каргин о Ближнем Востоке • @arab_countries – Артем Адрианов об арабских странах • @GeRussia – Артем Соколов о политике ФРГ • @italo_mania – «Италомания» Елены Масловой • @swahililand – Майя Никольская о Восточной Африке и суахили • @Northern_Affairs – Никита Липунов о политике в Арктике • @moreiceland – Исландия глазами Евгения Панкова • @indonesiarayanew – Никита Куклин об Индонезии • @peruanov – Валерий Перунов о Латинской Америке • @farewell_Eisenhower – Софья Бабкина об американском ВПК • @vatfor – Дмитрий Стефанович о международной безопасности • @kramnikcat – Илья Крамник о военно-технических делах • @IGenergy – Игбал Гулиев об энергетике • @cityuponthehill – Дмитрий Новиков о США • @revelation_3_16 – «Желтая книга» Артема Кобзева • @drobinin_mid – Алексей Дробинин, МИД России • @Kosachev62 – Константин Косачев, Совет Федерации • @firstladiesdocumentary – «Первые леди» Ольги Головановой ❤️ Студенты МО, участвующие в конкурсе академических групп в рамках «Недели МО»! Если вы не успели пройти опрос до 28 октября, вы можете сделать это сегодня до 14:00 и принести дополнительные баллы своей команде.

Друзья! Современные представления о мировой политике формируются на фоне стремительных изменений в форматах источников информации и подходах к ее осмыслению. Всего за несколько лет телеграм-каналы, видеоразборы, подкасты и ИИ-ассистенты вошли в повседневную практику обращения к международной аналитике, заняв заметное место наряду с научными журналами и экспертными докладами. При этом значительно меньше известно о том, как сам читатель ориентируется в многообразии источников: на чем основывает доверие, какие материалы прочитывает до конца, какие суждения принимает без проверки, а какие подвергает критическому осмыслению. Для факультета эти вопросы напрямую связаны с подготовкой будущих специалистов в области международных отношений. Умение критически осмысливать чужие суждения, оценивать обоснованность аргументов и достоверность источников составляет основу самостоятельной аналитической работы и профессиональной ответственности за собственные выводы. 👉 Приглашаем вас принять участие в опросе по ссылке! Собрали подборку экспертных каналов: Экспертное сообщество • @MID_Russia – МИД России • @russiaun – Постпредство России при ООН • @imi_mgimo – ИМИ МГИМО • @valdaiclub – Клуб «Валдай» • @russiancouncil – РСМД • @ru_global – журнал «Россия в глобальной политике» • @interaffairs – журнал «Международная жизнь» • @svop_ru – СВОП • @primakov_center – Центр Примакова • @Gorchakov_Fund – Фонд Горчакова • @imemo_ran – ИМЭМО РАН • @ISKRANnews – Институт США и Канады РАН • @asiatica_ru – Институт Китая и современной Азии РАН • @ivran_official – Институт востоковедения РАН • @inafr_ran – Институт Африки РАН • @ila_ran – Институт Латинской Америки РАН • @cais_ivran – ЦАИИ ИВ РАН • @bmpd_cast – Центр анализа стратегий и технологий • @StrategyMGIMO – «Евразийские стратегии» • @CCEIShse – ЦКЕМИ НИУ ВШЭ • @aseancentremgimo – Центр АСЕАН МГИМО • @aicentremgimo – Центр ИИ МГИМО • @smdmid – Совет молодых дипломатов МИД России • @youngscienceofficial – Десятилетие науки и технологий – молодым ученым • @fondpotanin – Фонд Потанина • @mgimo_nauka – МГИМО.Наука • @ncmuvalues НЦМУ – «Ценностный суверенитет» Авторские каналы • @asushentsov – Андрей Сушенцов, декан Факультета МО • @postamerica – Максим Сучков о США • @Bord73 – Тимофей Бордачев о мировой политике • @sardaryanh – Генри Сардарян, декан ФУП МГИМО • @politburo2 – Евгений Минченко о «Политбюро» и «Вашингтонском обкоме» • @sanctionsrisk – Иван Тимофеев о санкциях • @natatanshina – историк Наталия Таньшина • @DonskoyCossack – Сергей Маркедонов о постсоветском пространстве • @orientalreviewAK – Александр Князев о Среднем Востоке и Центральной Азии • @china80s – Иван Зуенко о Китае • @vatfor – Дмитрий Стефанович и коллеги • @maslovasia – востоковед Алексей Маслов • @nemus_sacrum – прогулки по священным рощам Алексея Куприянова • @tegeran16 – Адлан Маргоев об Иране • @iran_mesamed – Владимир Месамед об Иране • @avatkov – Владимир Аватков о России и Турции • @karginizm – Александр Каргин о Ближнем Востоке • @arab_countries – Артем Адрианов об арабских странах • @GeRussia – Артем Соколов о политике ФРГ • @italo_mania – «Италомания» Елены Масловой • @swahililand – Майя Никольская о Восточной Африке и суахили • @Northern_Affairs – Никита Липунов о политике в Арктике • @moreiceland – Исландия глазами Евгения Панкова • @indonesiarayanew – Никита Куклин об Индонезии • @peruanov – Валерий Перунов о Латинской Америке • @farewell_Eisenhower – Софья Бабкина об американском ВПК • @vatfor – Дмитрий Стефанович о международной безопасности • @kramnikcat – Илья Крамник о военно-технических делах • @IGenergy – Игбал Гулиев об энергетике • @cityuponthehill – Дмитрий Новиков о США • @revelation_3_16 – «Желтая книга» Артема Кобзева • @drobinin_mid – Алексей Дробинин, МИД России • @Kosachev62 – Константин Косачев, Совет Федерации • @firstladiesdocumentary – «Первые леди» Ольги Головановой ❤️ Студенты МО, участвующие в конкурсе академических групп в рамках «Недели МО»! Если вы не успели пройти опрос до 28 октября, вы можете сделать это сегодня до 14:00 и принести дополнительные баллы своей команде.

Почему в США на самом высоком уровне заговорили о "цивилизационном подходе"? Конец недели - лучшее время для размышлений о великом - о цивилизациях. Ведь выборы пройдут, а намерение США менять мир под себя останется.: ⭐️Почему вдруг высшее руководство США заговорило о международных отношениях (и собственном месте в них) с позиций цивилизационного подхода? Три года назад , когда это сделала Россия (в своей концепции внешней политики), американцы фыркали: мол, все эти ваши "цивилизации" - атавизм. А вот теперь уже три больших чиновника администрации (Вэнс, Хегсет и Рубио) говорят о возрождении американского доминирования с "цивилизационного угла" и при этом каждый даёт отличную от двух других призму и акценты. ⭐️ Почему во всех этих рассуждениях о западной цивилизации "определяющим Другим" у них, у американцев, выступает Европа и ни слова не говорится о России? И почему американцы так напирают в этих рассуждениях на [якобы] христианские ценности и так далеки от них в практической политике? ⭐️ Наконец, что все эти разговоры значат для внутриполитических разборок демократов и республиканцев? Разбирался со всем этим на страницах "Профиля".

Почему в США на самом высоком уровне заговорили о "цивилизационном подходе"? Конец недели - лучшее время для размышлений о великом - о цивилизациях. Ведь выборы пройдут, а намерение США менять мир под себя останется.: ⭐️Почему вдруг высшее руководство США заговорило о международных отношениях (и собственном месте в них) с позиций цивилизационного подхода? Три года назад , когда это сделала Россия (в своей концепции внешней политики), американцы фыркали: мол, все эти ваши "цивилизации" - атавизм. А вот теперь уже три больших чиновника администрации (Вэнс, Хегсет и Рубио) говорят о возрождении американского доминирования с "цивилизационного угла" и при этом каждый даёт отличную от двух других призму и акценты. ⭐️ Почему во всех этих рассуждениях о западной цивилизации "определяющим Другим" у них, у американцев, выступает Европа и ни слова не говорится о России? ⭐️ Наконец, что все эти разговоры значат для внутриполитических разборок демократов и республиканцев? Разбирался со всем этим на страницах "Профиля".

#неделяМО ❤️ Максим Сучков о 50-летии ИМИ МГИМО Продолжаем разговор, начатый на дискуссии «Think or Tank?» в рамках «Недели МО»: какую роль играют аналитические центры в осмыслении международных процессов и формировании внешнеполитических решений в условиях, когда неопределенность является устойчивой характеристикой международной реальности? Директор Института международных исследований МГИМО Максим Сучков о становлении ИМИ, преемственности его научных традиций и месте института в современной системе внешнеполитической экспертизы. «Мы как мозговой центр, think tank, должны быть теми, кто не теряет стратегического видения, занимаясь текущими делами. Сегодня, когда мир так динамично меняется, это еще сложнее, чем в 1976 году, но мы стараемся». Подробнее — смотрите в видео!

#неделяМО Друзья! 26 октября состоялась панельная дискуссия «Think or tank? Международники в условиях неопределенности и как с этим справляться». Представители ведущих аналитических центров России обсудили трансформацию международно-политической экспертизы, особенности диалога второго трека, а также будущее для нового поколения международников. ▶️ Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай», — о языке экспертизы и смене интеллектуальных ориентиров. • Концепции стремительно устаревают, а способ представления исследовательских результатов приобретает не меньшее значение, чем сами результаты. Выбор понятий требует внимания к историческому опыту собеседника: например, участница форума БРИКС из ЮАР восприняла идею «государства-цивилизации» через призму колониального прошлого. • Диалог второго трека все чаще служит подтверждением собственной правоты, хотя в годы холодной войны был направлен на поиск точек соприкосновения. • Кризис институтов усиливает личностный фактор: внешнеполитические функции смещаются от профильных ведомств к лидерам и их ближайшему окружению. • Смена эпох открывает пространство для новых идей. Развивать их предстоит нынешним студентам, для которых прежние концепции станут интеллектуальным строительным материалом. ▶️ Максим Сучков, директор Института международных исследований МГИМО, — о подготовке экспертов и пределах автоматизации аналитики. • ИМИ продолжает традицию прикладной работы в интересах МИД, заложенную проблемной лабораторией в 1976 году. В структуре университета институт служит и пространством профессионального становления: здесь студенты получают исследовательский опыт и право на первые ошибки. • Работа на «вторых дорожках» напоминает труд золотоискателя: длительный обмен мнениями может принести лишь крупицу информации, но именно она окажется ценной. • ИИ уже способен эффективно собирать и синтезировать информацию. Однако уникальный опыт, насмотренность и личные контакты остаются основой экспертного знания. По оценке спикера, в среднесрочной перспективе ИИ скорее заменит аналитика, чем эксперта. ▶️ Дмитрий Суслов, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, — о целях и возможностях диалога второго трека. • За двадцать лет работы исследователи ЦКЕМИ внесли вклад в разработку концепций поворота на Восток, Большой Евразии и сопряжения ЕАЭС с инициативой «Пояс и путь», а также в их продвижение. • Задача второго трека — объяснить собственную позицию и понять логику другой стороны. Это интенсивная неформальная работа узкого круга экспертов, по итогам которой готовятся записки для лиц, принимающих решения. • Основа подготовки международника — фундаментальное гуманитарное образование, знание языков и глубокое понимание конкретных стран и регионов. ▶️ Алексей Куприянов, руководитель Центра Индоокеанского региона ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН, — об исследовательской самостоятельности и выборе партнеров. • Задача ИМЭМО — изучать реальные процессы в мировой политике и экономике. В институте работают около 400 человек; средний возраст сотрудников Центра Индоокеанского региона — 28 лет. • Перемены в Европе открывают широкое поле для исследований. Для европеистов нынешний период — возможность пересмотреть привычные представления и глубже понять устройство западных обществ. • При выборе партнеров для второго трека важно учитывать их реальное участие в формировании решений. • Профессиональный рост требует самостоятельности суждений, хорошего гуманитарного образования и упорства в поиске истины. ❤️ Модератором выступила Юлия Мельникова, руководитель программного направления РСМД, старший преподаватель Кафедры МОиВП России МГИМО.

🇺🇸 Шанс или пропал — статья Максима Сучкова @postamerica: ▪Когда в январе 2025 года Трамп триумфально вернулся в Белый дом, его сторонники ликовали: наконец-то можно довести до конца начатое на первом президентском сроке — положить конец запущенной демократами социальной инженерии общества, перекрыть каналы заезда нелегальным иммигрантам, придать импульс технологическому развитию страны и вообще «сделать Америку снова великой». С первыми двумя вопросами Трамп попытался разобраться с кавалерийским наскоком: отменил 78 «глупых указов» Байдена, усилил погранконтроль и наделил ICE ресурсами и полномочиями по зачистке от мигрантов в так называемых городах-убежищах. ▪Желание Трампа получить всё и сразу — от перестройки госаппарата и лучших сделок до Гренландии с Венесуэлой — вкупе с его манерой это желаемое требовать не переставали лихорадить национальную и международную политику. Начало совместных с Израилем военных действий против Ирана ударило по единству его собственной коалиции консервативных сил: сторонники пеняли Трампу на то, что авантюра шла вразрез с его обещанием закончить «вечные войны», и опасались потерять власть в следующем избирательном цикле. ▪Иранская кампания действительно ударила по позициям республиканцев и по кошельку граждан: за год цены на бензин и дизель выросли соответственно на 38% и 71%, а вслед за ними цены на продукты питания — на 2,5%. Блокировка Ормузского пролива не единственная причина этого, но именно так формулируют проблему демократы и лояльные им СМИ, добавляя увеличившийся примерно на 3,8 трлн долларов госдолг США, спекуляции о коррупции внутри администрации и критику базовой адекватности у некоторых членов трамповской команды. ▪Республиканцы, даже те, кто считает иранскую войну плохой затеей, стараются переключить фокус избирателя на реальные достижения: экономика США продолжает расти, в отдельных секторах, особенно технологическом, наблюдается инвестбум, а поток нелегалов с южной границы США сократился на 95%. Вице-президент Джей Ди Вэнс прямо призывает избирателя дать республиканцам «ещё один шанс» или «ещё пару лет», чтобы продолжить начатую работу. ▪Пока кажется маловероятным, что такой шанс у республиканцев будет. Но и большой катастрофы в случае поражения на выборах, скорее всего, не случится. Даже имея лояльный Конгресс, Трамп предпочитает вводить основные решения через исполнительные указы: с января 2025 года он принял свыше 290 таких указов. Аналогичным образом действовал Билл Клинтон в условиях недружественного Конгресса — на его счету 364 исполнительных указа за восемь лет президентства. Для президентов забота о политических очках и демонстрация эффективности «в моменте» важнее преемственности политик. ▪Обещанные демократами импичменты в отношении Трампа и членов его администрации выглядят угрожающе, но для смещения кого-либо с должности требуется две трети голосов Сената. Даже если республиканцы потеряют контроль над обеими палатами Конгресса, конвертировать численное преимущество в политическое влияние будет непросто. Зато демократы смогут блокировать новые номинации на ключевые должности в администрации и федеральные суды. Задача минимум — превратить Трампа на два оставшихся года в «хромую утку» — выглядит решаемой, но в кампании 2028 года республиканцы смогут сослаться на то, что оппоненты просто не дали им завершить начатое. ▪Напакостить на российском направлении новый состав Конгресса сможет и, вероятнее всего, будет к этому стремиться: тут и желание расстроить замысел Трампа на новую «Ялту» с Россией и Китаем, и незакрытый гештальт по нанесению Москве «стратегического поражения». Возможно, этим вызвана повышенная активность трамповской администрации на украинском направлении — сделать что-либо конструктивное после января 2027 года будет ещё сложнее. ▪В этом может скрываться и попытка США создать для себя долгосрочное преимущество. Логика «некогда объяснять, давайте договариваться, потом будет хуже» не должна потеснить собственные интересы Москвы — объективная заинтересованность в нормализации с США есть, но на взаимовыгодных, а не односторонних условиях. Одним словом, в промежуточных выборах переживать нужно не за Трампа, а за себя. Читать статью для @kommersant 💙 ИМИ МГИМО | 💬 Поддержать канал бустом

Трамп уступит демократам Конгресс: нам-то что? В преддверии промежуточных выборов в США много стенаний о том, что республиканцы потеряют одну, а то и обе палаты Конгресса. Поразмышлял на страницах @kommersant чего и кому в действительности стоит опасаться при таком исходе. В сухом остатке: ..большой катастрофы в случае поражения на выборах, как некоторые ожидают, с республиканцами, скорее всего, не случится. Даже сейчас, имея лояльный Конгресс, Трамп предпочитает вводить основные решения через так называемые исполнительные (президентские) указы: с января 2025 года он принял свыше 290 таких указов. Аналогичным образом, к слову, действовал Билл Клинтон, функционировавший в условиях недружественного Конгресса: на его счету 364 исполнительных указа за восемь лет президентства. Для президентов забота о политических очках и демонстрация эффективности «в моменте» важнее преемственности политик. Обещанные демократами импичменты в отношении Трампа и членов его администрации выглядят угрожающе, но, чтобы сместить кого-то из них с должности, требуется две трети голосов Сената. Даже если предположить, что республиканцы потеряют контроль над обеими палатами Конгресса, конвертировать численное преимущество в политическое влияние будет непросто. Но что у демократов в этом случае точно будет, так это возможность блокировать новые номинации на ключевые должности в администрации и федеральные суды. Таким образом, задача минимум — превратить Трампа на два оставшихся года в «хромую утку» — выглядит решаемой, но имеет свои последствия: в президентской избирательной кампании в 2028 году республиканцы смогут сослаться на то, что оппоненты просто не дали им завершить начатое. А вот напакостить на российском направлении новый состав Конгресса сможет и, вероятнее всего, будет к этому стремиться: тут и желание расстроить замысел Трампа на новую «Ялту» с Россией и Китаем, и незакрытый гештальт по нанесению Москве «стратегического поражения». Возможно, этим вызвана повышенная активность трамповской администрации на украинском направлении: сделать что-либо конструктивное после января 2027 года будет еще сложнее. В этом, однако, может скрываться и попытка США создать для себя долгосрочное преимущество. Логика «некогда объяснять, давайте договариваться, потом будет хуже» не должна в этом смысле потеснить собственные интересы Москвы: объективная заинтересованность в нормализации с США есть, но на взаимовыгодных, а не односторонних условиях. Одним словом, в промежуточных выборах переживать нужно не за Трампа, а за себя. Для гурманов же внутриполитических разборок рекомендую текст Елены Черненко на ту же тему.

Один из способов вычислить хлопающего тюленя - бессвязная, многословная, перегруженная терминами и расхожими метафорами речь

Как писать "политические" тексты? У коллег @russiancouncil вышел подкаст, где дорогие друзья Юлия Мельникова и @revelation_3_16 обсуждают по-настоящему важный вопрос: как создавать тексты по международной политической тематике. Полезно послушать тем, кто уже работает в этой сфере, или только планирует связать с нею свое профессиональное будущее. Будем честны: ничего, кроме говорения и писания, гуманитарии не умеют. А раз так - нужно стремиться делать это хорошо. В подкасте собеседники поминают известное эссе Джорджа Оруэлла "Политика и английский язык". К слову, в американских университетах это произведение обязательно к прочтению на первом курсе многих социо-гуманитарных факультетов. Острый ум Оруэлла собрал в один текст, возможно, самые полезные советы. О языке: Порча языка обусловлена в конечном счете политическими и экономическими причинами, а не просто дурным влиянием того или иного автора. Но следствие само может стать причиной, подкрепить исходную причину, усилив ее действие, — и так до бесконечности. Человек запил, ощутив себя неудачником, и неудач прибавилось от того, что он запил. Примерно то же происходит с [английским] языком. Он становится уродливым и неточным потому, что наши мысли глупы, но неряшливость языка помогает нам держаться глупых мыслей. Этот процесс обратим. Современный английский язык, особенно письменный, полон дурных речений, которые распространяются из подражательства, но избежать их можно, если только взять на себя труд. Избавившись от них, можно мыслить яснее, а ясная мысль — первый шаг к политическому обновлению, так что борьба с плохим языком — не каприз и дело не одних лишь профессиональных писателей О "словах-протезах" и "претенциозной лексике": «Слова-протезы» избавляют от труда подыскивать нужные существительные и глаголы и в то же время нагружают предложение лишними слогами, придавая ему вид полновесности (служить подтверждением чего-то, достигнуть взаимопонимания с кем-то, приложить все усилия для достижения чего-то и пр). Вдобавок, при всякой возможности действительный залог заменяют страдательным и вместо глаголов употребляются отглагольные существительные (обеспечить усиление вместо усилить). Банальным утверждениям придается вид глубокомысленных. Чтобы принарядить простые утверждения и выдать свою предвзятость за научную беспристрастность, пускают в ход такие слова, как: феномен, адекватный, виртуальный, фундаментальный, когнитивный. Чтобы облагородить некрасивые процессы мировой политики, их обвешивают словами вроде: судьбоносный, исторический, триумфальный.. Что делать? Оруэлл обнадёживает: Но если мысль уродует язык, то язык тоже может уродовать мысль. Скверный язык распространяется благодаря традиции и подражанию даже среди тех людей, которым хватило бы ума ему сопротивляться. .. поэтому: ⭐️ Никогда не пользоваться метафорой, сравнением или иной фигурой речи, если они часто попадались в печати. ⭐️ Никогда не употреблять длинного слова, если можно обойтись коротким. ⭐️ Если слово можно убрать — убрать его. ⭐️ Никогда не употреблять иностранного выражения, научного слова или жаргонного слова, если можно найти повседневный [английский] эквивалент. ⭐️Лучше нарушить любое из этих правил, чем написать заведомую дичь.