Пост-Америка️

Пост-Америка️

⭐ Антропология международных отношений, постамериканский мир, внутренняя политика и глобальная стратегия США⭐ Автор: Максим Сучков - международник, американист, директор @imi_mgimo Заявление в РКН №8062440847 https://t.me/boost/postamerica

Username
@postamerica
Category
Politics
Country
RussiaRussia
Created
, 5 years
Subscribers10,458+9 in 3 days
Avg views per post, 7d3,195−27.5% vs prev 7d
ERR30.55%last 7 days

Subscribers, 30 days

Nov 1 – Nov 4+9 (+0.1%)

Show as table
DateSubscribers
Nov 1, 202610,449
Nov 2, 202610,451
Nov 3, 202610,451
Nov 4, 202610,458

Average views per post by day

By publication day

Show as table
DateAvg views per post
Oct 7, 20264,181
Oct 17, 20266,916
Oct 22, 20264,096
Oct 25, 20264,711
Oct 30, 20264,728
Nov 2, 20261,661

Most viewed this month

  1. 01

    Как писать "политические" тексты? У коллег @russiancouncil вышел подкаст, где дорогие друзья Юлия Мельникова и @revelation_3_16 обсуждают по-настоящему важный вопрос: как создавать тексты по международной политической тематике. Полезно послушать тем, кто уже работает в этой сфере, или только планирует связать с нею свое профессиональное будущее. Будем честны: ничего, кроме говорения и писания, гуманитарии не умеют. А раз так - нужно стремиться делать это хорошо. В подкасте собеседники поминают известное эссе Джорджа Оруэлла "Политика и английский язык". К слову, в американских университетах это произведение обязательно к прочтению на первом курсе многих социо-гуманитарных факультетов. Острый ум Оруэлла собрал в один текст, возможно, самые полезные советы. О языке: Порча языка обусловлена в конечном счете политическими и экономическими причинами, а не просто дурным влиянием того или иного автора. Но следствие само может стать причиной, подкрепить исходную причину, усилив ее действие, — и так до бесконечности. Человек запил, ощутив себя неудачником, и неудач прибавилось от того, что он запил. Примерно то же происходит с [английским] языком. Он становится уродливым и неточным потому, что наши мысли глупы, но неряшливость языка помогает нам держаться глупых мыслей. Этот процесс обратим. Современный английский язык, особенно письменный, полон дурных речений, которые распространяются из подражательства, но избежать их можно, если только взять на себя труд. Избавившись от них, можно мыслить яснее, а ясная мысль — первый шаг к политическому обновлению, так что борьба с плохим языком — не каприз и дело не одних лишь профессиональных писателей О "словах-протезах" и "претенциозной лексике": «Слова-протезы» избавляют от труда подыскивать нужные существительные и глаголы и в то же время нагружают предложение лишними слогами, придавая ему вид полновесности (служить подтверждением чего-то, достигнуть взаимопонимания с кем-то, приложить все усилия для достижения чего-то и пр). Вдобавок, при всякой возможности действительный залог заменяют страдательным и вместо глаголов употребляются отглагольные существительные (обеспечить усиление вместо усилить). Банальным утверждениям придается вид глубокомысленных. Чтобы принарядить простые утверждения и выдать свою предвзятость за научную беспристрастность, пускают в ход такие слова, как: феномен, адекватный, виртуальный, фундаментальный, когнитивный. Чтобы облагородить некрасивые процессы мировой политики, их обвешивают словами вроде: судьбоносный, исторический, триумфальный.. Что делать? Оруэлл обнадёживает: Но если мысль уродует язык, то язык тоже может уродовать мысль. Скверный язык распространяется благодаря традиции и подражанию даже среди тех людей, которым хватило бы ума ему сопротивляться. .. поэтому: ⭐️ Никогда не пользоваться метафорой, сравнением или иной фигурой речи, если они часто попадались в печати. ⭐️ Никогда не употреблять длинного слова, если можно обойтись коротким. ⭐️ Если слово можно убрать — убрать его. ⭐️ Никогда не употреблять иностранного выражения, научного слова или жаргонного слова, если можно найти повседневный [английский] эквивалент. ⭐️Лучше нарушить любое из этих правил, чем написать заведомую дичь.

    Link preview
    Views6.92K
    Forwards201
    Reactions106
    Comments—
  2. 02

    Почему в США на самом высоком уровне заговорили о "цивилизационном подходе"? Конец недели - лучшее время для размышлений о великом - о цивилизациях. Ведь выборы пройдут, а намерение США менять мир под себя останется.: ⭐️Почему вдруг высшее руководство США заговорило о международных отношениях (и собственном месте в них) с позиций цивилизационного подхода? Три года назад , когда это сделала Россия (в своей концепции внешней политики), американцы фыркали: мол, все эти ваши "цивилизации" - атавизм. А вот теперь уже три больших чиновника администрации (Вэнс, Хегсет и Рубио) говорят о возрождении американского доминирования с "цивилизационного угла" и при этом каждый даёт отличную от двух других призму и акценты. ⭐️ Почему во всех этих рассуждениях о западной цивилизации "определяющим Другим" у них, у американцев, выступает Европа и ни слова не говорится о России? И почему американцы так напирают в этих рассуждениях на [якобы] христианские ценности и так далеки от них в практической политике? ⭐️ Наконец, что все эти разговоры значат для внутриполитических разборок демократов и республиканцев? Разбирался со всем этим на страницах "Профиля".

    Link previewedited
    Views4.73K
    Forwards41
    Reactions32
    Comments—
  3. 03

    Трамп уступит демократам Конгресс: нам-то что? В преддверии промежуточных выборов в США много стенаний о том, что республиканцы потеряют одну, а то и обе палаты Конгресса. Поразмышлял на страницах @kommersant чего и кому в действительности стоит опасаться при таком исходе. В сухом остатке: ..большой катастрофы в случае поражения на выборах, как некоторые ожидают, с республиканцами, скорее всего, не случится. Даже сейчас, имея лояльный Конгресс, Трамп предпочитает вводить основные решения через так называемые исполнительные (президентские) указы: с января 2025 года он принял свыше 290 таких указов. Аналогичным образом, к слову, действовал Билл Клинтон, функционировавший в условиях недружественного Конгресса: на его счету 364 исполнительных указа за восемь лет президентства. Для президентов забота о политических очках и демонстрация эффективности «в моменте» важнее преемственности политик. Обещанные демократами импичменты в отношении Трампа и членов его администрации выглядят угрожающе, но, чтобы сместить кого-то из них с должности, требуется две трети голосов Сената. Даже если предположить, что республиканцы потеряют контроль над обеими палатами Конгресса, конвертировать численное преимущество в политическое влияние будет непросто. Но что у демократов в этом случае точно будет, так это возможность блокировать новые номинации на ключевые должности в администрации и федеральные суды. Таким образом, задача минимум — превратить Трампа на два оставшихся года в «хромую утку» — выглядит решаемой, но имеет свои последствия: в президентской избирательной кампании в 2028 году республиканцы смогут сослаться на то, что оппоненты просто не дали им завершить начатое. А вот напакостить на российском направлении новый состав Конгресса сможет и, вероятнее всего, будет к этому стремиться: тут и желание расстроить замысел Трампа на новую «Ялту» с Россией и Китаем, и незакрытый гештальт по нанесению Москве «стратегического поражения». Возможно, этим вызвана повышенная активность трамповской администрации на украинском направлении: сделать что-либо конструктивное после января 2027 года будет еще сложнее. В этом, однако, может скрываться и попытка США создать для себя долгосрочное преимущество. Логика «некогда объяснять, давайте договариваться, потом будет хуже» не должна в этом смысле потеснить собственные интересы Москвы: объективная заинтересованность в нормализации с США есть, но на взаимовыгодных, а не односторонних условиях. Одним словом, в промежуточных выборах переживать нужно не за Трампа, а за себя. Для гурманов же внутриполитических разборок рекомендую текст Елены Черненко на ту же тему.

    Link preview
    Views4.71K
    Forwards29
    Reactions47
    Comments—
  4. 04
    Views4.18K
    Forwards9
    Reactions38
    Comments—
  5. 05

    Американские "миры", "Большой Запад" и пагубное влияние Британии на американскую стратегию: обстоятельный разговор о политике США Центр Стимсона - возможно, самый яркий сейчас представитель части экспертной среды в Вашингтоне, именующей себя сторонниками сдержанного курса ("restrainers"). На небосклоне американских мозготанков они появились давно, в 1989 году, но прямо сейчас там сошлись воедино три компонента, необходимые для успешного функционирования институтов подобного жанра: солидное финансирование, нестандартные (для американского мейнстрима) идеи и интеллектуально яркие исследователи. Один из них, директор программы по изучению России Петр Слезкин,недавно посетил Москву. По такому случаю поговорили с ним в подкасте @imi_mgimo о том: ⭐️Почему Соединённые Штаты завели привычку изобретать разные "миры" ("новый мир", "свободный мир"... ) и жить в них? ⭐️Что такое вообще "свободный мир" (free world) - как появилась эта концепция, почему стала важной и куда завела Америку и всех остальных? ⭐️Что это за новая концепция "Великого Запада" ("Greater West") и чем она прекрасна опасна? ⭐️ Можно ли считать современную Америку империей и почему даже трамписты стесняются этого слова? ⭐️ Как американские представления о собственном месте в мире повлияли на отношения с Европой, Россией и Китаем и - внимание! - в чем неправ Дж. Миршаймер? ⭐️ Наконец, может ли Вашингтон отказаться от либерального универсализма, не отказываясь от сложившейся системы международных связей? На десерт — блиц о любимом американском президенте, книгах по истории и искусственном интеллекте. Послушать можно здесь: Apple Podcasts | Telegram-плеер | ВКонтакте | Max Лайк, репост, подписка - все как водится.

    Photoedited
    Views4.1K
    Forwards40
    Reactions57
    Comments—

Latest posts

#1477Photoedited

Разведка и борьба с терроризмом в эпоху ИИ или почему кадры [по-прежнему] решают все? Терроризм и разведка - две темы, традиционно вызывающие интерес органов госбезопасности широкой публики. В новом выпуске подкаста @imi_mgimo «Внешняя политика» поговорили с экспертом в обеих этих областях Григорием Зерщиковым (из недружественной Голландии). Не Америкой единой же. Хотя и тут снова без нее не обошлось. Выяснили: ⭐️ Как выявить террориста-одиночку до совершения им преступления? ⭐️ Есть ли шансы на успех у разведчиков-нелегалов в эпоху тотальной цифровизации? ⭐️ Что будет с т.н. агентурной разведкой, когда мир окончательно покорится ИИ? ⭐️ Как иранские спецслужбы вербуют израильтян (и почему у них это получается)? ⭐️ Что такое "серая литература" и как с ней работать? На десерт блиц про самого опасного террориста в мире, самого эффективного разведчика в истории и самую полезную книгу для международников. Послушать все это можно на: Apple Podcasts | Telegram-плеер | Яндекс.Музыка | ВКонтакте | Mave P.S. за подготовку выпуска отдельное спасибо @farewell_Eisenhower

Open in Telegram
Views1,661−62%vs avg
Forwards59
Reactions30
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
2 h710
14 h1,402
26 h1,661
  1. After 24 hours1,661
  2. Total to date1,661
#1476Link previewedited

Почему в США на самом высоком уровне заговорили о "цивилизационном подходе"? Конец недели - лучшее время для размышлений о великом - о цивилизациях. Ведь выборы пройдут, а намерение США менять мир под себя останется.: ⭐️Почему вдруг высшее руководство США заговорило о международных отношениях (и собственном месте в них) с позиций цивилизационного подхода? Три года назад , когда это сделала Россия (в своей концепции внешней политики), американцы фыркали: мол, все эти ваши "цивилизации" - атавизм. А вот теперь уже три больших чиновника администрации (Вэнс, Хегсет и Рубио) говорят о возрождении американского доминирования с "цивилизационного угла" и при этом каждый даёт отличную от двух других призму и акценты. ⭐️ Почему во всех этих рассуждениях о западной цивилизации "определяющим Другим" у них, у американцев, выступает Европа и ни слова не говорится о России? И почему американцы так напирают в этих рассуждениях на [якобы] христианские ценности и так далеки от них в практической политике? ⭐️ Наконец, что все эти разговоры значат для внутриполитических разборок демократов и республиканцев? Разбирался со всем этим на страницах "Профиля".

Open in Telegram
Views4,728+8%vs avg
Forwards41
Reactions32
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
63 h4,547
75 h4,728
  1. Total to date4,728
#1475Link preview

Трамп уступит демократам Конгресс: нам-то что? В преддверии промежуточных выборов в США много стенаний о том, что республиканцы потеряют одну, а то и обе палаты Конгресса. Поразмышлял на страницах @kommersant чего и кому в действительности стоит опасаться при таком исходе. В сухом остатке: ..большой катастрофы в случае поражения на выборах, как некоторые ожидают, с республиканцами, скорее всего, не случится. Даже сейчас, имея лояльный Конгресс, Трамп предпочитает вводить основные решения через так называемые исполнительные (президентские) указы: с января 2025 года он принял свыше 290 таких указов. Аналогичным образом, к слову, действовал Билл Клинтон, функционировавший в условиях недружественного Конгресса: на его счету 364 исполнительных указа за восемь лет президентства. Для президентов забота о политических очках и демонстрация эффективности «в моменте» важнее преемственности политик. Обещанные демократами импичменты в отношении Трампа и членов его администрации выглядят угрожающе, но, чтобы сместить кого-то из них с должности, требуется две трети голосов Сената. Даже если предположить, что республиканцы потеряют контроль над обеими палатами Конгресса, конвертировать численное преимущество в политическое влияние будет непросто. Но что у демократов в этом случае точно будет, так это возможность блокировать новые номинации на ключевые должности в администрации и федеральные суды. Таким образом, задача минимум — превратить Трампа на два оставшихся года в «хромую утку» — выглядит решаемой, но имеет свои последствия: в президентской избирательной кампании в 2028 году республиканцы смогут сослаться на то, что оппоненты просто не дали им завершить начатое. А вот напакостить на российском направлении новый состав Конгресса сможет и, вероятнее всего, будет к этому стремиться: тут и желание расстроить замысел Трампа на новую «Ялту» с Россией и Китаем, и незакрытый гештальт по нанесению Москве «стратегического поражения». Возможно, этим вызвана повышенная активность трамповской администрации на украинском направлении: сделать что-либо конструктивное после января 2027 года будет еще сложнее. В этом, однако, может скрываться и попытка США создать для себя долгосрочное преимущество. Логика «некогда объяснять, давайте договариваться, потом будет хуже» не должна в этом смысле потеснить собственные интересы Москвы: объективная заинтересованность в нормализации с США есть, но на взаимовыгодных, а не односторонних условиях. Одним словом, в промежуточных выборах переживать нужно не за Трампа, а за себя. Для гурманов же внутриполитических разборок рекомендую текст Елены Черненко на ту же тему.

Open in Telegram
Views4,711+8%vs avg
Forwards29
Reactions47
Comments—
#1474Photoedited

Американские "миры", "Большой Запад" и пагубное влияние Британии на американскую стратегию: обстоятельный разговор о политике США Центр Стимсона - возможно, самый яркий сейчас представитель части экспертной среды в Вашингтоне, именующей себя сторонниками сдержанного курса ("restrainers"). На небосклоне американских мозготанков они появились давно, в 1989 году, но прямо сейчас там сошлись воедино три компонента, необходимые для успешного функционирования институтов подобного жанра: солидное финансирование, нестандартные (для американского мейнстрима) идеи и интеллектуально яркие исследователи. Один из них, директор программы по изучению России Петр Слезкин,недавно посетил Москву. По такому случаю поговорили с ним в подкасте @imi_mgimo о том: ⭐️Почему Соединённые Штаты завели привычку изобретать разные "миры" ("новый мир", "свободный мир"... ) и жить в них? ⭐️Что такое вообще "свободный мир" (free world) - как появилась эта концепция, почему стала важной и куда завела Америку и всех остальных? ⭐️Что это за новая концепция "Великого Запада" ("Greater West") и чем она прекрасна опасна? ⭐️ Можно ли считать современную Америку империей и почему даже трамписты стесняются этого слова? ⭐️ Как американские представления о собственном месте в мире повлияли на отношения с Европой, Россией и Китаем и - внимание! - в чем неправ Дж. Миршаймер? ⭐️ Наконец, может ли Вашингтон отказаться от либерального универсализма, не отказываясь от сложившейся системы международных связей? На десерт — блиц о любимом американском президенте, книгах по истории и искусственном интеллекте. Послушать можно здесь: Apple Podcasts | Telegram-плеер | ВКонтакте | Max Лайк, репост, подписка - все как водится.

Open in Telegram
Views4,096−7%vs avg
Forwards40
Reactions57
Comments—
#1473Link preview

Как писать "политические" тексты? У коллег @russiancouncil вышел подкаст, где дорогие друзья Юлия Мельникова и @revelation_3_16 обсуждают по-настоящему важный вопрос: как создавать тексты по международной политической тематике. Полезно послушать тем, кто уже работает в этой сфере, или только планирует связать с нею свое профессиональное будущее. Будем честны: ничего, кроме говорения и писания, гуманитарии не умеют. А раз так - нужно стремиться делать это хорошо. В подкасте собеседники поминают известное эссе Джорджа Оруэлла "Политика и английский язык". К слову, в американских университетах это произведение обязательно к прочтению на первом курсе многих социо-гуманитарных факультетов. Острый ум Оруэлла собрал в один текст, возможно, самые полезные советы. О языке: Порча языка обусловлена в конечном счете политическими и экономическими причинами, а не просто дурным влиянием того или иного автора. Но следствие само может стать причиной, подкрепить исходную причину, усилив ее действие, — и так до бесконечности. Человек запил, ощутив себя неудачником, и неудач прибавилось от того, что он запил. Примерно то же происходит с [английским] языком. Он становится уродливым и неточным потому, что наши мысли глупы, но неряшливость языка помогает нам держаться глупых мыслей. Этот процесс обратим. Современный английский язык, особенно письменный, полон дурных речений, которые распространяются из подражательства, но избежать их можно, если только взять на себя труд. Избавившись от них, можно мыслить яснее, а ясная мысль — первый шаг к политическому обновлению, так что борьба с плохим языком — не каприз и дело не одних лишь профессиональных писателей О "словах-протезах" и "претенциозной лексике": «Слова-протезы» избавляют от труда подыскивать нужные существительные и глаголы и в то же время нагружают предложение лишними слогами, придавая ему вид полновесности (служить подтверждением чего-то, достигнуть взаимопонимания с кем-то, приложить все усилия для достижения чего-то и пр). Вдобавок, при всякой возможности действительный залог заменяют страдательным и вместо глаголов употребляются отглагольные существительные (обеспечить усиление вместо усилить). Банальным утверждениям придается вид глубокомысленных. Чтобы принарядить простые утверждения и выдать свою предвзятость за научную беспристрастность, пускают в ход такие слова, как: феномен, адекватный, виртуальный, фундаментальный, когнитивный. Чтобы облагородить некрасивые процессы мировой политики, их обвешивают словами вроде: судьбоносный, исторический, триумфальный.. Что делать? Оруэлл обнадёживает: Но если мысль уродует язык, то язык тоже может уродовать мысль. Скверный язык распространяется благодаря традиции и подражанию даже среди тех людей, которым хватило бы ума ему сопротивляться. .. поэтому: ⭐️ Никогда не пользоваться метафорой, сравнением или иной фигурой речи, если они часто попадались в печати. ⭐️ Никогда не употреблять длинного слова, если можно обойтись коротким. ⭐️ Если слово можно убрать — убрать его. ⭐️ Никогда не употреблять иностранного выражения, научного слова или жаргонного слова, если можно найти повседневный [английский] эквивалент. ⭐️Лучше нарушить любое из этих правил, чем написать заведомую дичь.

Open in Telegram
Views6,916+58%vs avg
Forwards201
Reactions106
Comments—
#1472Photo
Views4,181−5%vs avg
Forwards9
Reactions38
Comments—

All posts

Connections

Similar channels

Mentioned by

All mentions

Mentions