Журнал «Уголовный процесс»

Суд вынес приговор адвокату за обещание подзащитному отдельной камеры в СИЗО ➡️ В Красноярском крае суд вынес приговор адвокату краевой коллегии по делу о покушении на мошенничество в крупном размере. Суд признал его виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК и приговорил к штрафу 300 тыс. рублей. Суд установил, что в апреле 2026 года адвокат вступил в уголовное дело по назначению. Узнав, что подзащитный опасается за условия содержания в СИЗО, он пообещал за 1 млн рублей обеспечить ему отдельную камеру и покровительство сотрудников ФСИН. Те же обещания он повторил и его матери. В действительности же защитник и не планировал выполнять обещания, а хотел присвоить деньги. 🔍 Адвоката задержали при передаче муляжа денег в рамках оперативного мероприятия. Подсудимый признал вину и подтвердил, что у него не было никаких договоренностей с сотрудниками ФСИН. Источник: пресс-служба прокуратуры Красноярского края ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Адвокат приняла поручения против своего доверителя. Почему ее лишили статуса ➡️ В декабре 2024 года адвокат заключила соглашение об оказании юридической помощи с сельскохозяйственным кооперативом. А уже в январе подписала еще три соглашения с новыми доверителями, интересы которых противоречили интересам кооператива. Новые поручения предусматривали юридическую помощь по судебным и досудебным спорам против первоначального доверителя. При этом соглашение с кооперативом продолжало действовать. Документ о его расторжении адвокат направила только в марте, а кооператив получил его 28 марта 2025 года. В ходе дисциплинарного производства выявили еще одно нарушение: адвокат направила кооперативу запрос от 14 марта без регистрационного номера. Она объясняла это тем, что председатель коллегии находился в командировке и доступ к журналу регистрации был ограничен. После жалобы председателя кооператива Совет Адвокатской палаты Ростовской области прекратил статус адвоката. Адвокат оспорила решение в суде. Она утверждала, что конфликта интересов не было, кооператив фактически не привлекал ее к работе, а прекращение статуса стало несоразмерным взысканием. ⚖️ Что решили суды: Принятие поручений от новых доверителей при действующем соглашении с кооперативом признали нарушением профессиональной этики. Предмет новых соглашений прямо затрагивал интересы первоначального доверителя, а доводы об отсутствии фактически оказанных ему услуг не влияли на действительность соглашения. Нарушение требований к оформлению адвокатского запроса также подтвердилось. Суды учли совокупность дисциплинарных проступков и признали прекращение статуса правомерным. Четвертый КСОЮ согласился с нижестоящими инстанциями и оставил их решения без изменения. 📄 Источник: определение Четвертого КСОЮ от 02.07.2026 № 88-15743/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

ВС переквалифицировал взятки на присвоение и снизил штраф с 299,97 млн до 370 тыс. рублей ➡️ Директора МУП осудили за растрату вверенного имущества и получение двух взяток в особо крупном размере. Суд назначил ему штраф 299,97 млн руб. и запретил на семь лет занимать определенные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Защита обжаловала судебные акты в части осуждения по ч. 6 ст. 290 УК. Адвокат указала, что в деле отсутствуют доказательства договоренности о передаче денег за совершение действий в интересах предпринимателей. Кроме того, спорные суммы находились в непосредственном ведении осужденного. ⚖️ ВС признал, что оснований для квалификации этих действий как получения взяток недостаточно. По материалам дела предприниматели-перевозчики должны были получать денежные компенсации за счет субсидий. Часть выплат оформлялась к выдаче наличными. Предприниматели пояснили, что оставляли деньги в кассе, поскольку опасались негативных последствий для своей работы. При этом, как установил суд, главный бухгалтер оформляла выдачу наличных предпринимателям, но фактически передавала их директору МУП. Предприниматели предполагали, что часть денег поступает директору, но очевидцами передачи не были. Из показаний свидетелей также не следовало, что директор требовал взятки, обещал совершить действия в пользу предпринимателей или угрожал создать препятствия их деятельности. ВС указал, что при рассмотрении дела о взяточничестве суд обязан установить не только факт получения должностным лицом денег, но и цель их передачи. При этом в исследованных судом доказательствах отсутствовали сведения о договоренностях между директором и предпринимателями относительно целей передачи денег. ❗️ Сам факт противоправного завладения денежными средствами ВС признал доказанным. Суд установил, что директор через главного бухгалтера систематически получал средства, предназначенные предпринимателям. Эти действия были охвачены единым умыслом и представляли собой единое продолжаемое преступление. В результате ВС переквалифицировал два эпизода получения взяток на присвоение в особо крупном размере по ч. 4 ст. 160 УК. Окончательный штраф снизился с 299,97 млн до 370 тыс. руб., а срок запрета занимать определенные должности сократился с семи до трех лет. Источник: определение ВС РФ от 07.10.2026 № 64-УД26-5-К9. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Без текста

Делимся секретным промокодом «Октябрь», после активации которого ваша персональная скидка увеличивается с 30% до 45% на «Уголовный процесс» 🎁 Ваш персональный подарок при подписке в октябре — печатная книга «Дисциплинарная безопасность адвоката по соглашению при защите по уголовному делу». Книга-помощник с рекомендациями о том, как не допустить нарушения адвокатской этики, которое может привести к привлечению к дисциплинарной ответственности. ↖️ Для активации промокода и бронирования подарочного экземпляра книги, оставьте заявку на обратный звонок на нашем сайте. Менеджер перезвонит вам, чтобы помочь оформить подписку с увеличенной скидкой и уточнит детали для отправки книги почтой.