Посты канала Журнал «Уголовный процесс»

С Днем народного единства! 🇷🇺 Желаем счастья, благополучия и душевного спокойствия. Пусть рядом всегда будут близкие люди, надёжные друзья и коллеги, а каждый день приносит хорошие новости, новые возможности и поводы для радости ❤️

Без текста

Без текста

ВС отменил решение по делу о неисполнении судебного решения из-за сомнений в участии защитников в заседании ➡️ Осужденный по ч. 2 ст. 315 УК за воспрепятствование исполнению вступившего в силу решения суда и его защита обжаловали судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, которые оставили приговор без изменения. В жалобе в Верховный суд они настаивали, что не участвовали в заседании апелляционного суда и не были извещены о заседании, а сведения в протоколе об их участии и выступлениях в прениях сфальсифицированы. Верховный суд передал дело на новое кассационное рассмотрение. Высшая инстанция указала, что нижестоящий кассационный суд не дал оценки тому, что в протоколе судебного заседания нет времени его начала, а при изложении выступлений защитника не указаны его данные. Согласно материалам служебной проверки, защитники в заседании не присутствовали, хотя указаны в протоколе и апелляционном постановлении. При этом по реестру корреспонденции они не извещались о дате и времени заседания. Также суд не проверил документы, представленные адвокатом, которые ставят под сомнение его участие в заседании. Заключение служебной проверки не имеет заранее установленной силы для суда. Отсутствие в деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания, в том числе из-за невозможности предоставить аудиозапись из-за технической неисправности, является существенным нарушением УПК. Документ: определение Верховного суда от 27.10.2026 № 18-УД26-45-К4 ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Кстати, к выходу свежего номера: в ноябре подписаться на год можно всего за 14 990 руб. 🔥 Черная пятница вступила в законную силу. За 41 рубль в день вы получите доступ к правовой базе, свежим разборам судебной практики от экспертов, сервисам, чек-листам и памяткам. Вы сэкономите время на поиске и проверке информации. В каждом номере материалы по договорной и судебной работе, корпоративным отношениям, трудовым спорам и взаимодействию с чиновниками. ⚡ Акция действует весь ноябрь. Оставьте заявку по ссылке. Менеджер перезвонит вам в течение дня, расскажет о преимуществах подписки на журнал и закрепит за вами максимальную скидку на подписку.

📖 Ноябрьский номер журнала «Уголовный процесс» уже доступен В видео Ислам Рамазанов рассказывает, о чем говорим в новом номере. ⚪ Главную тему посвятили установлению умысла на хищение по уголовным делам в сфере экономики. Также разбираем материалы о квалификации преступлений, расследовании и судебной практике. Что читать в новом номере: 🏷️ Установление умысла на хищение по уголовным делам в сфере экономики. Подход в практике 🏷️ Неисполнение договорных обязательств: ошибки при вменении мошенничества или причинения ущерба 🏷️ «Слово против слова»: подходы обвинения и стратегия защиты по делам о взятках «на словах» 🏷️ Использование ВПН как отягчающее обстоятельство. Первая практика применения 🏷️ Правила исчисления исковой давности в уголовном деле 🏷️ Изменение обвинения в суде и поворот к худшему Кроме того, в номере — обзоры практики ВС РФ и кассационных судов, материалы о легализации преступных доходов, налоговых преступлениях и ответственности за нарушения валютного законодательства. ↖️ Если у вас еще нет подписки на журнал «Уголовный процесс», оставляйте заявку по ссылке. Менеджер перезвонит вам в течение дня и откроет гостевой доступ к журналу. А также расскажет о преимуществах подписки на журнал и закрепит за вами максимальную скидку на подписку. #уголовныйпроцесс #новыйномер ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Без текста

Без текста

Убийство в реабилитационном центре: ВС оставил в силе приговоры, вынесенные присяжными ➡️ С 25 по 27 февраля 2023 года в Саратове К., Ш., Г. и Ч. — сотрудники реабилитационного центра — незаконно удерживали потерпевшего, истязали его группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью и мучениями, применяя предметы в качестве оружия, а затем убили. Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта присяжных: К. получил 17 лет, Ш. и Г. — по 15 лет 3 месяца, Ч. — 16 лет 25 дней колонии строгого режима, всем — с ограничением свободы. Апелляция частично изменила приговор: усилила наказание Ш. и Г. по одной из статей, исключила дополнительное наказание К., сохранила арест на его квартиру для обеспечения гражданских исков). Адвокаты и осужденные настаивали: процесс с присяжными прошел с нарушениями — до коллегии доводилась информация, не относящаяся к делу и вызывающая предубеждение, прокурор и представители потерпевших в прениях выходили за рамки, председательствующий не всегда реагировал. Вопросный лист содержал формулировки вне компетенции присяжных, отказано в повторной экспертизе о причинах смерти. Умысла на убийство не было — действия следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК. Ш. действовал под физическим принуждением со стороны К. ⚖️ Верховный суд все доводы отклонил. Суд проверил протокол: коллегия сформирована с соблюдением ст. 328 УПК, заявленные ходатайства рассмотрены и мотивированно отклонены, в присутствии присяжных исследовались только относимые обстоятельства, нарушения в прениях пресекались председательствующим с соответствующими разъяснениями присяжным. Вопросный лист соответствует ст. 339 УПК, напутственное слово — объективно. По ст. 389.27 УПК решения, основанные на вердикте присяжных, не могут быть отменены из-за несоответствия выводов коллегии фактическим обстоятельствам — поэтому доводы о недоказанности умысла и противоречивости вердикта рассмотрению не подлежат вовсе. Квалификация признана правильной, наказание — справедливым. 📄 Документ: кассационное определение ВС от 15.10.2026 по делу № 32-УД26-13СП-А4 ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Без текста

Присяжные смогут подавать заявления онлайн, а списки — публиковать на сайтах властей ➡️ Взаимодействовать с кандидатами в присяжные заседатели можно будет онлайн. Они смогут подавать заявления об исключении из списков кандидатов или исправлении неточных сведений в электронном виде. Уточненные списки кандидатов разрешили подписывать УКЭП. Сейчас требуется личная подпись главы муниципального образования с печатью. Дополнили, что опубликовать списки и их изменения можно будет на официальных сайтах региональных властей, а не только в СМИ. Изменения внесли в Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ. Поправки вступают в силу 25 октября. Документ: Федеральный закон от 26.07.2026 № 256-ФЗ ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Без текста

Возмещение потерпевшему расходов на представителя: платить нельзя ограничить ➡️ Расходы потерпевшего на представителя относятся к процессуальным издержкам. Однако сумма, которую потерпевший заплатил за юридическую помощь, не обязательно будет возмещена полностью. В одном из дел потерпевшие оплатили услуги адвоката в размере 350 тыс. руб. Суд первой инстанции возместил им 50 тыс. руб., а апелляция увеличила сумму до 100 тыс. руб. При этом учитывались характер преступления, продолжительность расследования, объем дела и количество процессуальных действий с участием представителя. ВС отказал в удовлетворении кассационной жалобы представителя потерпевших. Порядок возмещения расходов зависит от стадии уголовного дела. На досудебной стадии п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек предусматривает предельные размеры возмещения. При этом кассационные суды по-разному решают вопрос о применении этих лимитов к расходам по соглашению с представителем. На судебной стадии нормативных лимитов нет, но суд оценивает необходимость и оправданность расходов. Михаил Сергеевич Спиридонов, к. ю. н., судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в статье октябрьского номера разобрал противоречия в судебной практике и объяснил, почему потерпевшему не гарантировано полное возмещение расходов на представителя. В материале — позиции КС и ВС, примеры кассационной практики и критерии, по которым суды определяют размер компенсации. ↖️ Нажимайте на кнопку, чтобы прочитать статью прямо сейчас. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Уголовными делами, в которых фигурируют компании, уже не удивить ➡️Удивляются только руководители и инхаусы, на которых внезапно сваливается уголовное дело и обязанность предоставлять информацию, документы и материалы правоохранительным органам Инхаус, который и так отвечает за юридическую безопасность бизнеса, также начинает отвечать и за взаимодействие с правоохранительными органами, что возлагает на него ответственность за качество и достоверность необходимой правоохранительным органам информации. ⚡10 ноября редакция журнала «Юрист компании» вместе с Владимиром Слащёвым проведут онлайн мастер-класс, где подробно разберут уголовные риски инхауса в повседневной деятельности и что делать в целях минимизации личной ответственности. Расскажем, как инхаусу правильно выстроить взаимоотношения с правоохранительными органами в случае, если компанию уже коснулось уголовное дело. Регистрация открыта! Присоединяйтесь к участникам прямо сейчас ➡️

Без текста

📄 Делимся презентацией Андрея Юрьевича Шапошникова В ней найдете основные тезисы выступления. Скачивайте презентацию по кнопке ниже ⬇️ Доступно всем подписчикам канала. Если вы еще не с нами на вебинаре — подключайтесь по ссылке. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Уже через час встречаемся на вебинаре по теме «Почерковедческая экспертиза: типичные ошибки назначения и производства» Спикер: Андрей Юрьевич Шапошников, доцент кафедры безопасности информационных систем Самарского НИУ им. ак. С.П. Королева, сертифицированный негосударственный судебный эксперт. На вебинаре рассмотрим основные недостатки определений и постановлений о назначении почерковедческой экспертизы и их значение для оспаривания заключения. ↖️ Регистрируйтесь по ссылке, чтобы подключиться к прямому эфиру и после вебинара получить запись. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Суд вынес приговор адвокату за обещание подзащитному отдельной камеры в СИЗО ➡️ В Красноярском крае суд вынес приговор адвокату краевой коллегии по делу о покушении на мошенничество в крупном размере. Суд признал его виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК и приговорил к штрафу 300 тыс. рублей. Суд установил, что в апреле 2026 года адвокат вступил в уголовное дело по назначению. Узнав, что подзащитный опасается за условия содержания в СИЗО, он пообещал за 1 млн рублей обеспечить ему отдельную камеру и покровительство сотрудников ФСИН. Те же обещания он повторил и его матери. В действительности же защитник и не планировал выполнять обещания, а хотел присвоить деньги. 🔍 Адвоката задержали при передаче муляжа денег в рамках оперативного мероприятия. Подсудимый признал вину и подтвердил, что у него не было никаких договоренностей с сотрудниками ФСИН. Источник: пресс-служба прокуратуры Красноярского края ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

ВС переквалифицировал взятки на присвоение и снизил штраф с 299,97 млн до 370 тыс. рублей ➡️ Директора МУП осудили за растрату вверенного имущества и получение двух взяток в особо крупном размере. Суд назначил ему штраф 299,97 млн руб. и запретил на семь лет занимать определенные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Защита обжаловала судебные акты в части осуждения по ч. 6 ст. 290 УК. Адвокат указала, что в деле отсутствуют доказательства договоренности о передаче денег за совершение действий в интересах предпринимателей. Кроме того, спорные суммы находились в непосредственном ведении осужденного. ⚖️ ВС признал, что оснований для квалификации этих действий как получения взяток недостаточно. По материалам дела предприниматели-перевозчики должны были получать денежные компенсации за счет субсидий. Часть выплат оформлялась к выдаче наличными. Предприниматели пояснили, что оставляли деньги в кассе, поскольку опасались негативных последствий для своей работы. При этом, как установил суд, главный бухгалтер оформляла выдачу наличных предпринимателям, но фактически передавала их директору МУП. Предприниматели предполагали, что часть денег поступает директору, но очевидцами передачи не были. Из показаний свидетелей также не следовало, что директор требовал взятки, обещал совершить действия в пользу предпринимателей или угрожал создать препятствия их деятельности. ВС указал, что при рассмотрении дела о взяточничестве суд обязан установить не только факт получения должностным лицом денег, но и цель их передачи. При этом в исследованных судом доказательствах отсутствовали сведения о договоренностях между директором и предпринимателями относительно целей передачи денег. ❗️ Сам факт противоправного завладения денежными средствами ВС признал доказанным. Суд установил, что директор через главного бухгалтера систематически получал средства, предназначенные предпринимателям. Эти действия были охвачены единым умыслом и представляли собой единое продолжаемое преступление. В результате ВС переквалифицировал два эпизода получения взяток на присвоение в особо крупном размере по ч. 4 ст. 160 УК. Окончательный штраф снизился с 299,97 млн до 370 тыс. руб., а срок запрета занимать определенные должности сократился с семи до трех лет. Источник: определение ВС РФ от 07.10.2026 № 64-УД26-5-К9. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Без текста

⚡ ВС опубликовал обзор о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство Верховный суд опубликовал обзор о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок. 📄 В документе 14 правовых позиций в том числе об общей продолжительности судопроизводства, критериях, по которым сроки рассмотрения дела признаются разумными, а также разъяснения условий своевременного исполнения судебных актов. В частности, высшая инстанция указывает: ⚪️ потерпевший может требовать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок через 4 года после обращения в уполномоченный орган. Приостановление предварительного расследования не препятствует этому (п. 1 Обзора); ⚪️ при декриминализации деяния и отнесении его к предмету регулирования КоАП для расчета общей продолжительности судопроизводства учитываются периоды как по уголовному делу, так и по административному производству (п. 2 Обзора); ⚪️ при определении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу его правовая и фактическая сложность оценивается наряду с другими обстоятельствами (п. 3 Обзора). Источник: тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2026 № 15/2026. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Заключение под стражу: ключевые проблемы правоприменения ➡️ При продлении срока содержания под стражей суды нередко ссылаются на те же обстоятельства, что и при первоначальном избрании меры пресечения. При этом не проверяют, какие следственные действия проведены за истекший период, сохраняются ли риски, предусмотренные ст. 97 УПК, и имеются ли основания для применения более мягкой меры пресечения. Подобные нарушения продолжают встречаться в судебной практике, хотя ВС РФ неоднократно разъяснял требования к обоснованности и мотивированности решений о заключении под стражу. В 2025 году Пленум ВС РФ дополнительно подчеркнул: суд обязан во всех случаях рассматривать возможность применения более мягкой меры пресечения, даже при нарушении ранее избранной меры или уклонении лица. 📌 В статье октябрьского номера Анна Васильевна Кудрявцева, д. ю. н., профессор кафедры уголовно-процессуального права РГУП им. В.М. Лебедева, проанализировала кассационную практику и выделила наиболее распространенные нарушения при избрании и продлении заключения под стражу. В статье — конкретные судебные решения, в которых кассация выявила недостаточную проверку обоснованности подозрения, отсутствие мотивировки невозможности применения альтернативных мер пресечения, подмену предусмотренных ст. 97 УПК оснований ссылками на тяжесть обвинения и процессуальные нарушения при рассмотрении ходатайств. ↖️ Нажимайте на кнопку, чтобы прочитать статью прямо сейчас. ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Без текста

Делимся секретным промокодом «Октябрь», после активации которого ваша персональная скидка увеличивается с 30% до 45% на «Уголовный процесс» 🎁 Ваш персональный подарок при подписке в октябре — печатная книга «Дисциплинарная безопасность адвоката по соглашению при защите по уголовному делу». Книга-помощник с рекомендациями о том, как не допустить нарушения адвокатской этики, которое может привести к привлечению к дисциплинарной ответственности. ↖️ Для активации промокода и бронирования подарочного экземпляра книги, оставьте заявку на обратный звонок на нашем сайте. Менеджер перезвонит вам, чтобы помочь оформить подписку с увеличенной скидкой и уточнит детали для отправки книги почтой.

Осталась неделя до XV Юридического форума в Кремле! ⚡️ Шесть тысяч юристов соберутся 22 октября на главной площадке страны, чтобы обсудить ключевые изменения года, сверить подходы с коллегами и услышать позиции по самым спорным вопросам. Если вы до сих пор сохраняли посты, пересылали программу коллегам и думали «надо бы зарегистрироваться», пора оформлять билет — мест в зале становится меньше. 📍 22 октября. Москва. Государственный Кремлёвский Дворец Участие бесплатное по предварительной регистрации. ↗️ Забрать билет на Форум 💙 Канал для тех, кто идет на форум в Кремле | Канал в MAX

Адвокат приняла поручения против своего доверителя. Почему ее лишили статуса ➡️ В декабре 2024 года адвокат заключила соглашение об оказании юридической помощи с сельскохозяйственным кооперативом. А уже в январе подписала еще три соглашения с новыми доверителями, интересы которых противоречили интересам кооператива. Новые поручения предусматривали юридическую помощь по судебным и досудебным спорам против первоначального доверителя. При этом соглашение с кооперативом продолжало действовать. Документ о его расторжении адвокат направила только в марте, а кооператив получил его 28 марта 2025 года. В ходе дисциплинарного производства выявили еще одно нарушение: адвокат направила кооперативу запрос от 14 марта без регистрационного номера. Она объясняла это тем, что председатель коллегии находился в командировке и доступ к журналу регистрации был ограничен. После жалобы председателя кооператива Совет Адвокатской палаты Ростовской области прекратил статус адвоката. Адвокат оспорила решение в суде. Она утверждала, что конфликта интересов не было, кооператив фактически не привлекал ее к работе, а прекращение статуса стало несоразмерным взысканием. ⚖️ Что решили суды: Принятие поручений от новых доверителей при действующем соглашении с кооперативом признали нарушением профессиональной этики. Предмет новых соглашений прямо затрагивал интересы первоначального доверителя, а доводы об отсутствии фактически оказанных ему услуг не влияли на действительность соглашения. Нарушение требований к оформлению адвокатского запроса также подтвердилось. Суды учли совокупность дисциплинарных проступков и признали прекращение статуса правомерным. Четвертый КСОЮ согласился с нижестоящими инстанциями и оставил их решения без изменения. 📄 Источник: определение Четвертого КСОЮ от 02.07.2026 № 88-15743/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX