Призма Прометея

Призма Прометея

Новостная повестка под живым углом.

Username
@prismaprometey
Category
Politics
Country
RussiaRussia
Created
, 6 years
Subscribers1,415−5 last week
Avg views per post, 7d628−15.6% vs prev 7d
ERR44.36%last 7 days

Subscribers, 30 days

Oct 19 – Nov 4−5 (−0.4%)

Show as table
DateSubscribers
Oct 19, 20261,420
Oct 20, 20261,421
Oct 21, 20261,419
Oct 22, 20261,419
Oct 23, 20261,420
Oct 24, 20261,421
Oct 25, 20261,423
Oct 26, 20261,423
Oct 27, 20261,425
Oct 28, 20261,420
Oct 29, 20261,419
Oct 30, 20261,416
Oct 31, 20261,416
Nov 1, 20261,415
Nov 2, 20261,415
Nov 3, 20261,414
Nov 4, 20261,415

Average views per post by day

By publication day

Show as table
DateAvg views per post
Oct 6, 20262,189
Oct 7, 20261,548
Oct 9, 20264,898
Oct 12, 20263,700
Oct 14, 2026686
Oct 16, 2026990
Oct 18, 2026766
Oct 20, 2026558
Oct 21, 2026692
Oct 23, 20261,861
Oct 26, 2026648
Oct 27, 2026518
Oct 28, 2026461
Oct 30, 2026716
Nov 1, 2026402
Nov 3, 2026678

Most viewed this month

  1. 01
    Views8.12K
    Forwards415
    Reactions123
    Comments—
  2. 02

    О, наконец-то местные правосеки публично начинают проговаривать то, что про них давно рассказывали так называемые "новиопы". Коллективный антоновский вышел и заявил — да, мы нацисты и что? Тезисно проговорю основные установки, которые «Обыкновенный царизм» намалевал на своих картинках: Русские — это классическая национальность в европейском понимании. Минус рассказы про Русский мир, минус религиозность, минус полиэтничность. Там дальше прямо заявлено, для непонятливых: русский — это русский, бурят — это бурят, татарин — это татарин. Чтобы назваться русским, нужно иметь русским отца. Увы и ах, у кого мать русская, а отец неправильной национальности, русским уже быть не может. При этом ребёнка от разнонациональных родителей Обыкновенный царизм называет метисом. Напоминаю, метис — это даже не межнациональное, это междурассовое смешение, изначально так именовали детей белых и американских индейцев, позже последних расширили до всех монголоидов. Вот такая нам явлена логика, если детей русского/русской с  представителем другой национальности называют метисами, значит все кто тут не русские — это монголоиды. ОЦ не просто обращается к рассовым установкам Европы, он и ещё противопоставляет русских всем другим народам России. Здорово, доигрались со своим "русским национализмом"? Ах да, отдельно подчёркивается, что национальность определяется только по отцу. Тут граждане ступают на ой какую зыбкую почву. Начни копать вглубь веков и таким макаром русских вообще не останется. Ну да ладно, главное здесь опять вкорне нерусская формула самоопределения через кровно родственную общину, те самые — кровь и почва. В русской традиции самопределялись через территориальную общину и/или религию. Это выброшено, на вооружение взята европейская база. Как то так, граждане, как то так. Как говорил патриарх  — русский фашистом быть не может? Наверное так и есть, но когда кто-то очень хочет стать фашистом, то русскостью можно и пожертвовать. Вместо этого возьмём своих любимых ариев и назовём их "русскими", для маскировки.

    Link previewedited
    Views4.05K
    Forwards47
    Reactions73
    Comments—
  3. 03

    Столкнулся по работе с последствиями атак на ДЦ Яндекса, оказывается цифровые платформы отдельных логистических хабов были завязаны на экосистемы Яндекса и вот, как результат, второй день сотни фур только с одной московской площадки отгрузиться не могут. Потери для всех участников грузооборота не критичные, но заметные. А сколько еще таких аварий по стране с одной атаки на Яндекс случилось? М-да, домонополизировались. К вопросу о том, почему Яндекс не защитил свою стратегически важную инфраструктуру, ну народ, по мне так вопрос изначально не правильно ставится, тут надо спросить — почему критически важные в масштабах страны объекты, до сих пор находятся в частной собственности? Государство этими вопросами должно заниматься, государство. А бизнес по природе своей никогда лишнюю копейку на случай чего тратить не будет. Его можно либо принудить, либо национализировать. А бла-бла про социально ответственных бизнесменов оставьте стражам галактики...

    Text
    Views3.35K
    Forwards54
    Reactions111
    Comments—
  4. 04

    Но есть и хорошие новости. Николая Кушкина, на которого напали абу-бандиты в погонах, оправдали в очередной раз. Надеемся, что уже окончательно. Напомним, что мы освещаем это дело уже несколько лет. Все случилось в Нижнем Новгороде в мае 2021 года - Николай Кукушкин с другом и женами гуляли по Большой Покровской. Компания пьяных абу-бандитов стала приставать к девушкам, мужья возмутились, началась драка, другу Николая Кукушкина сломали челюсть и повредили руку, после этого Николай выхватил нож, ранил трех человек, один из них - 19-летний езид Михаил Рашоян скончался. Потом оказалось, что нападавшие служили в Росгвардии, в тот момент были в штатском. — Многонационал на репосте у любого националиста Наших правосеков совсем понесло, у них уже здесь пьяные росгвардейцы превратились в абу-бандитов по факту армянской фамилии одного из нападавших. Напоминаю, остальные "абу-бандиты" со стороны бывших сотрудников Росгвардии, которые были установлены, как активные участники потасовки и осуждены условно, носили такие "абу-фамилии", как: Иван Катасонов, Иван Долженко и Егор Мышляев. А вот вместе с Михаилом Рашояном они превращаются в "абу-бандитов". Кто-нибудь понимает, как это работает? Один Рашоян получается перевешивает двух Иванов с Егором? Дурдом на выезде, хотя впрочем чего это я, для скудоумных националистов один Бланк в дедушках достаточное основание для определения в евреи, при этом гражданин Ильин, который в Германии взял себе немецкую фамилию по матери, дабы в немцы записаться — русский философ. Современный национализм — это уже диагноз, даже не идеология. Впрочем черт с ней, с идеологической лирикой, тут гораздо более актуальный и животрепещущий вопрос назрел к государству. Господа власть предержащие, вы чего творите? У вас сколько в Росгвардии служит граждан не имеющих в фамилии окончания на -ов и -ев, они теперь у вас кто? "Абу"-госслужащие? М-да, доиграетесь со своими неочерносотенцами до нехорошего.

    Textedited
    Views3.26K
    Forwards22
    Reactions60
    Comments—
  5. 05

    Солженицын прям подталкивает развить тему власовщины и власовцев на конкретных примерах и спасибо гражданину Дюков, услышавшего голос коллективного бессознательного, за власовскую подачу. Бывший историк нам пишет: Нацистские листовки "РОА" использовали ленинский тезис о необходимости превращения войны в гражданскую. На этом всё, пост закончен. Вбросил в пространство аудитории одно предложение, прикрутил к нему картинку и пошел своими делами заниматься. Кто с внутренней кухней профессионального интернет-блогерства не знаком может не уловить характерный душок, но вот такой подход обычная практика среднестатистического СММ-щика, продвигающего бренд в соцсетях. Только брендом здесь выступает антисоветизм. А так всё по канону, СММ-щику не нужно пробуждать в аудитории живую мысль, предлагать над чем-то подумать и прочие скучные материи, ему нужна эмоция. И вот классика жанра работы такого СММ-щика от истории: берем узнаваемый образ, крутим к нему любую ассоциацию, вкидываем в телеграм-корыто и вуаля получаем посыл — власовцы они как Ленин, потому что предлагали превратить эту войну в гражданскую. В самом в дюковском посыле ничего разумно-логичного нет, обычная манипуляция. Это всё равно как ношение штанов объявить признаком нацизма — а знаете кто ещё  штаны носил? Гитлер! — И прикрутить картинку с Гитлером в штанах. Но такой подход только при разборе выглядит смешно, а на деле оно работает, ибо невозможно эмоциональный вброс прояснять с точки зрения логики — не все кто носит штаны равно Гитлер, не все кто пользуется цитатами Ленина (да и цитата там не полная, Ленин говорил об империалистической войне) являются ленинцами. Все эти разумные рассуждения в адрес анекдота, будут подобны попытке критиковать шоу Бенни Хила уроками Марь Ивановны. Не взлетит. Да, в то время фраза Ленина была общеизвестна и во многом выполняла роль мема, ее легко и непринужденно использовали в быту по любому поводу. Человек, знакомый с культурным контекстом 30-40х гг 20 века, спокойно представит молодую комсомольскую чету, где в разгар жаркого спора о позициях Каутского, мужу это надоедает и с криком — превратим войну политическую в гражданскую! Тащит свою любимую в спальную. Дюков всё это прекрасно понимает и использует в своей "работе". Ему такими постами ничего доказывать не надо, он сформировавшийся тренд поддерживает, в комфортном для себя режиме — заварил с утра кофе, пока вкушал бодрящий напиток кинул в блог заготовку из архива и пошел своими делами заниматься, охлос на ближайшее время окучен. А вы, интернет-большевики, строчите свои многобуквенные простынки в ответ, на пятиминутный пост под кофе. Есть вариант опуститься на уровень Дюкова и заняться тем же самым с хероями современных правосеков: надергать цитаты из дневника царя-двоечника, воспоминаний барона Унгерна, а уж в прозе Деникина всяко-разное из жизни белодельцев можно постить пачками — там такая "мама дорогая", дюковы разгребать устанут. Остался только один вопрос, а концептуально цена такого опрощения какой будет? Опуститься на язык смм-щика — это разменять идею на бренд, так себе предложение. Однако вернемся к власовщине. Термин "Власовец" еще в советское время настоялся и оконтурился вполне ясным определением, во-первых, не каждый предатель — власовец, но всякий власовец — предатель. Во-вторых, власовцы особенно опасны из всей предательской плеяды, потому что прикрывают свою работу на экзистенциального врага Родины, патриотическими лозунгами в защиту этой самой Родины. И здесь всё в строку идет, не каждый кто выступает против государства всегда выступает против Родины и не каждый противник Родины работает на экзистенциального врага. В этом отношение условный Мазепа обычный предатель, а тот же Колчак уже Власовец, хотя и был до феномена Власова, но все критерии для получения позорного звания выполнил до буквы — работал на Англию офицером Британского флота, при этом в России корчил из себя патриота всеми внешними атрибутами. Естественно и Солженицын такой же Власовец, ибо а) работал на США и конкретно на ЦРУ, и б) свою деятельность прикрывал ультрапатриотической риторикой и русопятством. Любимчика наших правосеков, гражданина Исаича, наградили званием "литературный власовец" задолго до, этих наших красно-белых срачей. Да и как еще назвать человека с вот такими взглядами на историю: «Ну и что, если победили бы немцы? Висел портрет с усами, повесили бы с усиками. Всего и делов!». (с) Солженицын. Вот оно — мурло "власовца", не узнать невозможно. Если, конечно, человек сам не является "власовцем", которых и в нашей современной действительности наблюдается в достаточном количестве. Таким патентованным "Власовцем" является наш старый знакомый Правый Григоров. И как бы гражданин не бесился в ответ, не грозил судом всем и каждому, а Власовец в его адрес не является оскорблением — это медицинский факт. Сережа Григорова изначально и последовательно работал всё свою жизнь на очевидных врагов России. Начиная с Гайдаро-чубайсовских структур и далее со всеми остановками через Немцова, Явлинского и прочей мрази. И естественно сопровождал свою работу на экзистенциального врага, ультрапатриотической риторикой. При этом сам Григоров яростно открещивается от звания Власовца, постоянно заявляет о себе, как о «Русском солдате» (чувствуете уровень самолюбования гражданина?) и грозится судами в разные стороны. Но гнилое нутро всё равно надолго  прикрыть пустой риторикой не получается и гражданин неизбежно начинает исподволь власовцев оправдывать. И вот уже пишет нам Серёжа вот такой пост, где в предательстве Власовцев оказывается виновата сама Советская власть: И ещё про власовцев. Думаю, коллегам не надо забывать тему моральной ответственности советской власти за такое количество власовцев, которое мы получили. — Григоров В очередной раз власовское мурло проглянуло сквозь прорехи маски патриота...

    Link preview
    Views1.86K
    Forwards37
    Reactions66
    Comments—

Latest posts

#2682Text
Views678−53%vs avg
Forwards7
Reactions66
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h64
12 h678
  1. Total to date678
#2681Link preview

Сегодня 65 лет, как тело Сталина вынесли из мавзолея и перезахоронили у Кремлевской стены. И тут нас спрашивают, а как вы, левые, соотноситесь с этим решением и почему ни один Вася (хорошо хоть просто Вася, не Пупкин) не вышел защитить вашего Сталина? А? А!!?: ...Но протестовать никто не вышел, кроме нескольких вспышек в Грузинской ССР. Советский человек буднично принял надругательство над Вождем. Съезд КПСС не снимает Хрущева после его хамского и лживого доклада «О культе личности и его последствиях». Партия в целом не восстает против предательской и губительной десталинизации. Между прочим, это было поколение фронтовиков. Самые что ни на есть сталинские люди... ...Пролетариат как класс в этой истории не видно в упор. Советский народ и мизинцем не шевелит, дабы отстоять доброе имя Сталина. Пролетарий Вася буднично снес памятники Сталину по всему Советскому Союзу. Как так и надо... А действительно, почему? И как это мы до сих пор в советский народ не плюнули после эдакого. Но может всё не совсем так, как пытается в своем вопросе постулировать вопрошающий? Вот Ярослав Листов рассказывает, как оно было на местах: 65 лет назад Хрущёв совершил последнюю антисталинскую подлость. 1 ноября 1961 года «Правда» в разделе «хроника» лаконично сообщила: «Во исполнение постановления XXII съезда КПСС гроб с телом И. В. Сталина перенесён из Мавзолея Владимира Ильича Ленина к Кремлёвской стене». Это была политическая акция, направленная на уничтожение исторической памяти о человеке, под руководством которого Советский Союз прошёл путь от отсталой аграрной страны до великой сверхдержавы. Организатором этой акции выступил Никита Хрущёв. Он стремился не только осудить Сталина, но и вытравить его имя из общественной жизни, присвоить себе политическое наследие предшественника и представить всю советскую историю предшествующих десятилетий как эпоху преступлений... ...Однако Хрущёв понимал: открытое обсуждение вопроса о перезахоронении Сталина могло вызвать серьёзное сопротивление. Поэтому решение готовилось в узком кругу, а XXII съезду КПСС предстояло лишь оформить уже принятое постановление. Ещё до выступлений на съезде Хрущёв сообщил сотрудникам КГБ, которым предстояло организовать перезахоронение: «Прошу иметь в виду, что сегодня состоится решение съезда партии о перезахоронении Сталина… Необходимо, чтобы перезахоронение прошло без шума, работу надо закончить сегодня вечером». Хрущёв поручил Фролу Козлову заранее определить, кто будет выступать по вопросу о переносе останков. Необходимо было создать впечатление, будто инициатива исходит снизу — от партийных организаций и трудящихся. 30 октября 1961 года, в последний день работы XXII съезда, сценарий был исполнен. Первым выступил Иван Спиридонов, первый секретарь Ленинградского обкома КПСС: «От имени ленинградской партийной организации и трудящихся Ленинграда я вношу на рассмотрение XXII съезда предложение — переместить прах Сталина из Мавзолея Владимира Ильича Ленина в другое место и сделать это в кратчайший срок». Спиридонов ссылался на вымышленные решения собраний трудящихся Ленинграда. Вслед за ним выступил Пётр Демичев, первый секретарь Московского горкома КПСС: «Когда мы слушали заключительное слово Никиты Сергеевича Хрущёва, наши сердца наполнялись болью и горечью за всё то тяжёлое, что пришлось пережить партии... Критика культа личности и ликвидация его последствий, разгром антипартийной группы, пытавшейся сохранить и увековечить порочные методы сталинского руководства, сделали наше советское небо безоблачным и ясным...» Главную эмоциональную роль отвели Доре Лазуркиной — старой большевичке, вступившей в партию ещё в 1902 году. В 1937 году она была арестована, прошла через лагеря и потеряла мужа в годы репрессий. В годы заключения заболела психической болезнью: до конца жизни мучилась ночными кошмарами. Лазуркина заявила: «Я всегда в сердце ношу Ильича и всегда, товарищи, в самые трудные минуты, только потому и выжила, что у меня в сердце был Ильич и я с ним советовалась, как быть. Вчера я советовалась с Ильичом, будто бы он передо мной как живой стоял и сказал: мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принёс партии». При этом на съезде присутствовали более 30 ветеранов с дореволюционным стажем, но выступить им не дали. Старые большевички, в частности Лидия Фотиева и Елена Стасова, тоже просили слово, но Хрущёв лично им отказал. Выступило лишь 4 человека, после чего Подгорный от имени четырёх делегаций — ленинградской, московской, украинской и грузинской — внёс проект постановления. Согласно стенограмме, делегаты единогласно поддержали перенос тела: «Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И. В. Сталина». Никакого полноценного обсуждения исторической роли Сталина, его заслуг перед страной и значения его деятельности не состоялось... ...Нуриддин Мухитдинов, член Президиума ЦК КПСС, в разговоре с Хрущёвым накануне голосования возразил: «Никита Сергеевич, его поместили в Мавзолей по решению ЦК, Президиума Верховного Совета и Совета Министров. Вряд ли народ хорошо воспримет, если мы так отнесёмся к останкам покойного. У нас на Востоке, у мусульман, это большой грех — тревожить тело умершего». Но его оборвал Микоян: «Не навязывай нам на съезде свои мусульманские обычаи»... ...спросил Шелепина: „Как ты себя в этот момент чувствовал?“ „Плохо, конечно, чувствовал. Вандалом. Нехорошо покойника таскать туда-сюда. Но партия так решила, надо выполнять“... ..Хрущёв и его окружение рассчитывали, что удаление Сталина из Мавзолея станет символическим завершением его эпохи. Однако массового одобрения не последовало. В ЦК КПСС, партийные организации и редакции газет поступали письма граждан, возмущённых решением съезда... ...Особенно ценно свидетельство генерал-лейтенанта Николая Каманина. В дневнике от 5 ноября 1961 года он зафиксировал: «Вчера вечером заходили сёстры Лида и Полина, рассказали о реакции народа на решения съезда по Сталину. Очень много людей не одобряют эти решения, многие открыто заявляют об этом в метро, трамваях, автобусах и на улице... Что мы видим, под покровом ночи, кулуарно и облыжно, было принято иезуитское решение узким кругом лиц. Далее в партию оно проталкивалось через колено, затыкая рты неугодным и фальсифицируя пожелания от трудящихся. К процессу подтянули откровенных сумасшедших, которым Ленин лично сообщал, как ему неприятно лежать на одном одре со Сталиным. Всё это подкреплялось массовой информационной кампанией в прессе, все ведущие издания от Правды до Известий вышли со статьями, поддерживающими решение Хрущева, а так же с непонятно откуда выковыренными коллективными заявлениями "трудящихся". Настоящие трудящиеся они же советский народ, проснулись утром с уже свершившимся фактом: Сталин перезахоронен решением советского правительства и коммунистической партии. Все доступные СМИ в один голос говорят — так и надо. Тут же в тени грозно маячит фигура подполковника из КГБ. И что это народ не вышел, нас спрашиват. А можно уточнить, против кого он должен был выйти? Против Социалистического государства, советского правительства и коммунистической партии? Оно так получается? А картина была именно такой, Хрущев самодержцем в сознание народа не являлся и всё, что он творил, шло от имени партии и СССР вцелом. Народ не мог выйти отдельно против Никитки, Никитка был лишь старшей шестерёнкой единого целого. Помню дед рассказывал, как процесс Сталинопада проходил в нашем городе, он в ДСК работал и естественно с вопросом сноса обратились именно к ним. Ни одна бригада не согласилась. В итоге набрали хануриков, как Басов набирал в приключениях Шурика — граждане алкоголики, хулиганы, тунеядцы, кто хочет снести памятник Сталину за досрочное освобождение? — и вот в этой среде желающие нашлись. Кран правда им никто выдать не рискнул, пригнали грузовичек с верёвками, с его помощью монумент и завалили. Говорят одному ханурику при этом руку отшибло. Народу за 1 ноября 1961 года всё равно в итоге пришлось ответить по Гамбургскому счету, но не так всё было, как нам преподносит вопрошающий, якобы КПСС всё само порешало, при полном равнодушии пролетариата. Поганее всё устроила переродившаяся элита, подлее...

Open in Telegram
Views402−72%vs avg
Forwards15
Reactions61
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
4 h229
16 h326
28 h402
  1. After 6 hours229
  2. After 24 hours402
  3. Total to date402
#2680Video
Views888−39%vs avg
Forwards50
Reactions96
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
5 h261
17 h490
78 h888
  1. After 6 hours261
  2. After 24 hours490
  3. Total to date888
#2679Link preview

Гражданин Демушкин вчера порадовал, захожу к самому адекватному националисту из предложенных, а там пишут: Зюганов предложил изымать банковские вклады россиян для пополнения бюджета, сославшись на напряжённую ситуацию с деньгами По его словам, граждане и коллективы разместили в банках ещё 130 триллионов рублей — это сумма трёх бюджетов. Он заявил, что «на столе лежит пять бюджетов», и спросил, почему при таких средствах не получается выделить деньги. Потом снова будет рассказывать что этого не говорил и его не так поняли? Что этим дедам так покоя не дают вклады населения? Думаю так, стоп, что за дежавю, ведь этим летом было уже — шо, опять? Пробежался по новостям — тишина, все молчат. Засомневался, может меня память подводит и эту новость Демушкин в своей время пропустил и вот решил нагнать? Забиваю в поиск канала "Зюганов", всё на месте, Демушкин на дедушке хайпанул вовремя, а потом еще повторил через два месяца. И тут в глаза бросаются даты списка поиска — мама дорогая, так гражданин тему через каждые два месяца упоминает. Представляете какие занимательные представления у витии национализма о собственной аудитории? Видно высчитано, что среднестатистический читатель Демушкина в голове дольше двух месяцев информацию не держит, потому особо "вкусные" темы с этим периодом можно смело повторять. Бодро, бодро, впрочем ожидаемо. Ладно, раз к Демушкину заглянули, можно еще один пост разобрать, такой, вкрадчивый: Автомобиль роскошь, а не средство передвижения. Именно такую политику ведет сегодня государство, РФ страна с самыми дорогими авто. Цены на Китайские авто различаются в два и даже в три раза в Китае и России. Почему например Geely Monjaro в Китае мы покупаем за 2 200 000 в рублях, а уже в Россию он въезжает за 4 600 000. Утилизационный сбор, таможенный сбор, пошлины, НДС, акциз. ... И даже при такой схеме заградительных сборов отечественный АвтоВАЗ умудряется быть неконкурентным. До сих пор штамповать машины 70-х годов отвратительной сборки. Это как нужно было не желать развиваться? Только рынок и конкуренция, где покупатель голосует рублем имея выбор, заставляет развиваться технологии и производства. Они же хотят вечно жить на наши сборы и налоги, в виде дотаций и преференций. А в идеале в монополии, где на любое го.но будет очередь. Вот вам наглядный пример неэффективности государственного регулирования. Можно а зачем? Монополизация всего и вся если что, это неизбежный итог бесконтрольной деятельности рыночной экономики. Эту аксиому от бородатого еврея, даже такие патентованные образцы "правильноустроенных" государств передового Запада объехать не могут и вынужденно создавая ФАСы, регулярно дробя на куски слипающийся капитал. Естественно всё менее успешно ибо плетью обуха не перешибешь объективные законы выбранной экономической формации не обманешь. Но госрегулирование не нужно, да. Что бы сделал Демушкин на месте Путина судя по таким заявлениям? Понятно пришел и все пошлины с утильсборами отменил. Что бы сделал в ответ АвтоВАЗ с Камазами и прочими УАЗами? Правильно — закрылись. Потому что для конкурентоспособного высокотехнологичного производства сегодня нужен рынок хотя бы на полмиллиарда платежеспособных потребителей. У Китая такой рынок есть, у России его нет и не предвидится. Подчеркиваю, это не какие-то мои собственные "измышлизмы", а вполне академическая позиция экономической науки. Наверху, кстати, это прекрасно понимают, но там есть план, как у того мистера Фикса — вот-вот, еще чуть-чуть, и мы себя поставим правильными пацанами среди волков мировой буржуазии: нас поймут, простят и примут в стаю, открыв вожделенный европейский рынок. Тут то наш Руссо-балт и попрет, про что даже недавно очередной убогий фильм сняли. Фантазии нашего истеблишмента не разделяю, но устремления вполне понятны, ибо — а какая альтернатива? Это что Союз надо восстанавливать, где плановая экономика имеет другие законы функционирования? Вероятность такого развития событий с нашей политической элитой, кратно меньше надежды на инопланетян, которые прилетят и всех спасут. К чему ведёт попытка сохранить статус суверенного государства с рыночной экономикой в условиях санкционной блокады, мы все в принципе сегодня наблюдаем самостоятельно и если брать к рассмотрению проблему только из автомобильной отрасли средний возраст автопарка, находящегося у населения на руках, постарел примерно на пять-шесть лет, если сравнивать с ситуацией 2015-го года. (а ведь есть еще самолеты, корабли, страшно сказать — станки и страшные инфраструктурные штуки...) Но это ладно, как никак у наших власть предержащих по крайне мере план есть, пусть дурной и протухший. А что есть у Демушкина, который в текущих условиях щекочет свою аудиторию призывами — больше рынка и меньше государства в экономике? А может судя по кейсу с повторяющимся Зюгановым, он ничего больше и не хочет, кроме как хайповать и набирать себе очки медийной популярности на жареных темах? Впрочем это болезнь не одного Демушкина...

Open in Telegram
Views543−62%vs avg
Forwards14
Reactions50
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
9 h362
70 h543
  1. Total to date543
#2678Video
Views367−75%vs avg
Forwards13
Reactions41
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
6 h253
6 h255
28 h367
  1. After 6 hours255
  2. After 24 hours367
  3. Total to date367
#2677Link preview

О, наш Дружок выкатил показательные для националиста рассуждения, когда текст подгоняется под заранее заданный результат. Есть у человека установка — украинцев создал Ленин с большевиками, значит будем крутить-вертеть фактами для получения нужной картинки реальности. Не устану повторять — национализм сознание ложное, не потому что не существует, а потому что искажает для носителя окружающую картину мира. И вот нам пишут: Почему русские не ассимилировали украинцев в РИ? За 250+ лет от Переяславской рады до Первой мировой не ассимилировали! Из такой постановки можно сделать различные выводы. Например, о неизбежности и мудрости политики «дружбы народов» с принципиально отдельным от русских братским украинским народом. По интонации и кавычкам понятно, что дружбу народов автор сегодня не одобряет. Ладно, не совсем ясно как он до этого в красных рядах маршировал, но бывает, пересмотрел взгляды. Остается только вопрос — а почему братский украинский народ, под зонтиком единой советской идентичности вдруг становится принципиально отдельным? Кто его так принципиально отделил? Но можно посмотреть и по-другому. Чем обосновано утверждение, что украинский народ в 17-19 веках существовал как нечто цельное и принципиально отдельное от русских? В границах будущей УССР или только Малороссии, в любых границах (обозначьте их внятно). А при чем тут народ, когда речь дальше идет о нации? Можно уже быть точным в терминах. Народ не субъектен, не дает своим представителям идентичности и на вопрос — кто ты, русский крестьянин вплоть до начала двадцатого века в первую очередь говорил — православные мы, далее мог уточнить по малой родине: смоляне, куряне или шереметьевы. Понятие русские, в крестьянской среде было гораздо ближе к россиянину, чем к современному пониманию — нации. При этом деление на великороссов, малороссов и белорусов было территориальным, как сегодня некоторые выделяют кубанцев или сибиряков. Да, с культурными особенностями, которые позволяли во время переписи населения определять респондентов в малороссы, великороссы или белорусы. Но еще недостаточными для формирования отдельной нации. Подчеркиваю — речь идет именно о крестьянской среде, в интеллигенции указанных народов национальное самоопределение началось с 18 века. Но так как национализм является культурным феноменом и продуцируясь национальной литературой, дальше в народ шёл через периодические издания и театры (речь про 19 век), то в России процесс застопорился из-за общей неграмотности населения. И к семнадцатому году мы получили феномен национализированных элит, при общей индифферентности народной массы. Существовала диффузная, крайне пестрая и трудно стыкуемая малороссийская идентичность. Общий тренд РИ — русский город с прилегающей малороссийской деревней. Такая композиция неизбежно означает, что модернизация выводит нас на единую русскую идентичность, поскольку деревня сначала массово переселяется в город (где русифицируется), и затем превращается в пригород. В современном обществе нет деревни с принципиально отличным от города укладом жизни (иной культурой), есть город и пригород. Гражданин хороший, а как в таком раскладе в уже упомянутой переписи населения от 1897 года опрашиваемые определяли себя в малороссы, великороссы или белорусы? При этом опять идет игра с фактами вне исторического контекста. Да, к концу 19 века большинство городов современной Украины были русскими, но это было до процесса урбанизации. И потому а) доля городского населения составляла менее десяти процентов от общего, б) города еще не были безусловными центрами культуры для территории. Национальная интеллигенция раскидана было по слободам да усадьбам местных дворян с помещиками. Конфликт между украинской и русской идентичностью с фатальной неизбежностью снимался в пользу русской путем модернизации. В РИ его не успели снять по одной причине — страна поздно вступила в буржуазную фазу и просто не успела модернизироваться. Модернизацию исторической России ускоренно и яростно провели уже большевики. Здесь и лежит ответ на вопрос «почему не переварили украинцев?». В советской логике украинцев не переваривали, а буквально создавали как нацию. Вообще-то тебя спрашивали именно про РИ, а ты опять всё к Союзу свёл, как тот студент, который билет только про блох знал. Но возникает один маленький вопрос — кто украинизировал населения галичины и волынщины оказавшейся в составе Польши? И почему после всех польских мер, с попыткой удушить всё национальное украинское, мы у себя в стране в тридцать девятом году получили упоротейших украинских националистов, составивших по итогу костяк ОУН-УПА? В Польше тоже "ленинская украинизация" сработала и выдала нам на гора столь печальное "итого" ? Частным проявлением данной логики стало ошибочное утверждение Сталина о том, что деревня неизбежно переформатирует городскую идентичностью под себя. М-м-м — ошибочное утверждение Сталина — люблю такие заходы, когда разные "дружки" не вставая с дивана, начинают позевывая в Сталина пальцем тыкать. Понятно Сталин тоже человек и вполне мог ошибаться, что мы, обладая послезнанием, можем сегодня увидеть и разобрать. Только вам не кажется для критики столь масштабной фигуры несколько более основательный подход нужен и определенная уверенность, что сам критик на месте Сталина всё сделал бы гораздо лучше. То есть украинизирует город, например. Но деревня в принципе не может перестроить город под себя... ...Этим не деревенские приезжие занимаются, не обладающие ни компетенциями, ни властью, ни желанием. Еще раз, человек здесь опять рассуждает о деревни и городе вне исторического контекста. Не была тогда деревня каким-то разрозненным, заброшенным хутором, как и город привычным для нас центром театров, опер и балета. В деревнях по помещичьим усадьбам кто только не кормился при барине, не считая специально выписанных учителей, врачей и музыкантов для нужд барского семейства. При этом в городах по улицам куры со свиньями зачастую бегали, которых городовые гоняли. Нельзя рассуждать о времени вне исторического контекста, это позорная "дюковщина", фу таким быть. Не будь УССР, не было бы и украинцев. Единая школа произвела бы единую нацию. И позднее присоединенную западную Украину также переварили бы к настоящему моменту. Не будь УССР не было бы и территорий УССР в составе Союза. В гражданской войне победила бы петлюровская Рада и мы бы пришли к 41-му году с бандеровской Украиной под боком, мечтающей стать пушечным мясом НАТО Третьего рейха. При чем мы этот отложенный процесс сегодня воочию наблюдаем, здесь не надо быть каким-то особо углубленным историком, в окно к соседям загляни просто. Но нет, ложное сознание окружающую действительность не позволяет адекватно оценивать. Постсоветский же опыт показывает, что украинцы и белорусы массово переходят в русскую идентичность. Доля украинцев и белорусов в триедином народе в РФ с 1989 до 2021 года сократилась более чем в 4 раза. Это с учетом всех миграционных волн и Крыма. Э-э-э, в смысле с учетом миграционных волн Крыма? То есть по твоему получается Крым был украинцами населен? О как, здорово гражданин раскрывается. Тогда еще один вопрос возникает — чей Крым? Все регионы Украины, которые мы вернем в состав России, русифицируются за 1-2 поколения. Это называется выдавать желаемое за действительное. Де-факто для объективной оценки реальности, нужно брать все миграционные потоки и смотреть, кто здесь ассимилировался, а кто переселился. Второй момент эта незначительность и разрозненность доли украинцев и белорусов на территории РФ. Украинцами, например, после 91-го года в России называли себя меньше трех процентов от общего числа населения. Будет ли оно также работать в условиях вхождения целого региона в состав РФ, с компактно проживающим украинским населением — вопрос сомнительный. Особенно если разбираемые "дружки" начнут подстегивать местное национальное самосознание насильственными попытками русификации. Телеграмм опять не дает своими рамками растечься мыслью по древу, но резюмируя отмечу только: дай Красные вот таким "дружкам" волю в 17-ом году, проиграли бы большевики свой проект вчистую. Славу Богу большинство "дружков" в рядах белых оказались.

Open in Telegram
Views503−65%vs avg
Forwards10
Reactions53
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
9 h324
10 h325
31 h419
68 h503
  1. After 24 hours419
  2. Total to date503
#2676Link preview

…Напоминаем, что СВО поддержали только левые (= антиамериканские) страны Латинской Америки: Бразилия, Куба, Никарагуа, Аргентина, Венесуэла… После падения левых в Аргентине и Венесуэле – друзей у нас стало на том континенте меньше. Лулу тоже хотели сбить. Он устоял. История не кончается никогда: это надо знать. Это обнадёживает. Но помните: когда вам говорят «Да неважно, левые или правые, это всё устарело – надо со всеми сотрудничать!» – вам льют в уши туфту. Пока вам льют в уши эту туфту, мир захватывают коричневые. Потому что они точно знают: левые и правые есть. Есть фашизм и есть коммунизм. Ничего никуда не делось и не денется. Развесившие уши однажды оказываются в положении украинских коммунистов (проще говоря, вне закона посреди диктатуры) и прочих несчастных людей, не знавших, чем отличается «лево» от «право», и прячущихся теперь от ТЦК. — Прилепин Надеюсь Лула сейчас не победу на выборах празднует, а усиленно роет систему бункеров в бразильских пампасах, да собственную охрану шерстит с пристрастием, дабы не повторить судьбу Мадуры. Впрочем, здесь дополнительно занимает еще два момента. Первое, судя по ряду сообщений, победа Лулы, (несомненно для России фигура предпочтительней Больсанару), была обеспечена в первую очередь усилиями товарища Си и КПК в целом. А наши власть предержащие, вкладывались в проигравшего Вучича. И сей выбор был продиктован не меркантильными соображениями, к которой всё время пытаются свести вопрос отдельные граждане, а как раз политической позицией. Пусть Сербия и ближе, но первая буква БРИКС явно весомей в мировом политическом уравнение, но облизывали по инерции всё же правого Вучича, чем слегла левого Лулу. Второе, о тех самых отдельных согражданах, которые любят рассуждать о политике через кривую ухмылку цинизма — да-да, опять вы со своей устаревшей дурью про левых и правых. Оставьте эти нарративы из наивного 19-го века в пользу бедных, сегодня всё происходит из-за денег. Интересно, а умирать эти отдельные граждане пойдут из-за денег? Убивать пойдут несомненно, хоть пачками, можно эшелонами, здесь ничего не заржавеет. А вот так, чтобы гарантировано: не рискнуть, не сыграть с судьбой в русскую рулетку за большой куш, а пойти и умереть за доллар/рублик? Не? Дураков нет? Нет. Умирать за рублик никто не собирается, всё продать могут: страну, семью, идею, Бога, единственный товар за деньги не продается почему то — собственная жизнь. Но всё в мире из-за денег, да... Если вы делаете политику, являетесь в ней субъектом, то неизбежно оказываетесь в рамках определенной системы координат, в силу наличия взаимоисключающих величин, нельзя, например, быть одновременно нацистом и интернационалистом. А если у вас в политике всё из-за денег, и вчера написав книгу — «За что сражались советские люди», сегодня всё советское поносите из ведра помойного, значит просто прислуживаете кому-то и не более того. Когда человек говорит — всё в мире из-за денег, то говорит он в первую очередь о себе. О себе любимом...

Open in Telegram
Views514−64%vs avg
Forwards8
Reactions49
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
2 h174
13 h402
14 h404
35 h462
71 h514
  1. After 1 hour174
  2. Total to date514
#2675Link preview

Пустынник пишет познавательное: Каждый раз, когда попадается на глаза заметка не из специализированного канала или блога, а пишущего понемногу обо всём, можно быть уверенным, что в ней одно перепутано, другое переврано, третье недосказано, и т.д. — как это всегда бывает, когда человек не в теме, а контент гнать надо. (Замечу, дело не столько в неспециализированных каналах, специалист обычно является плохим публицистом, а в личности автора — гражданина Пряникова ака Толкователь. Это эталонный образованный осёл с одной пользой — фактуру раскапывает зачастую толковую, но что с ней дальше делает, в интерпретациях и толкованиях, лучше на это не смотреть. Казалось бы, останься в роли энциклопедиста и будет тебе почет и уважение,  но неймётся персонажу пролезть во властители дум). По ссылке — сюжет, касающийся работы внешней разведки СССР под прикрытием РПЦ в годы ВОв: советского разведчика прикрепили к архиерею, тот его быстренько подучил и обоих забросили в тыл к немцам выявлять коллаборационистов. Всё бы так, но выглядит, будто архиерея использовали чуть ли не втёмную, а сами кураторы были удивлены успешной церковной карьерой подопечного, который "уволился из РПЦ в звании полковника КГБ". На самом деле всё было не совсем так и куда как драматичнее. Начать хоть с архиерея — Василия (Ратмирова). Сам из белого духовенства, дореволюционного рукоположения, примкнул к обновленцам, стал у них митрополитом, потом снял с себя сан и ушёл работать каким-то счетоводом. Когда началась война, пришёл в военкомат добровольцем. Исходя из его прошлого, Ратмирову предложили сотрудничество с НКВД. Не без колебаний тот согласился. По окончании войны, после успешной работы на оккупированных и освобождённых территориях, решением Синода его отправили по болезни на покой, и вскоре (в 1947) он умер у себя на даче в Кунцево. Но это неточно. Вообще биография Василия Ратмирова до конца неясна. Начать с того, что уходя из обновленческой церкви, он стащил своё личное дело, и до сих пор непонятно, кто и когда его рукополагал в архиереи, подвергался ли он репрессиям и т.п. Официальная версия, удобная всем, выглядит так, будто бы в 1921 его рукоположил п.Тихон, после ареста которого Василий переметнулся в "Живую Церковь". Поговаривали, что даже в среде "живцов" он вёл себя эпатажно: ходил бритый, в светском, с папиросой в зубах, с женой под ручку, не отличался моральной чистоплотностью и не принимал участия в церковных таинствах. В лагерях отбыл то ли небольшой срок ещё в 20-х, то ли был арестован и вскоре отпущен уже в 30-х. В 1941, приняв предложение наших чекистов, то ли обратился к м.Сергию с покаянием, и то ли был восстановлен в сане, то ли о снятии сана вообще умолчал, то ли перерукоположен им заново — неизвестно. Главная проблема для историков в том, что ему создавалась новая легенда для работы в тылу противника. Понятно, во всяком случае, что Сергий был в курсе всех раскладок. И известно, что легенда была сделана наспех, так что если бы гестапо навело соответствующие справки, его бы раскрыли. Работал хорошо, совместными усилиями была раскрыта целая группа коллаборантов, оставленных немцами для работы против советской власти (в том числе в среде духовенства), к немцам втёрся в доверие так, что проверять его дополнительно им и в голову не пришло. Потом провёл важную работу по репатриации белорусов из Восточной Польши, где у госорганов процесс забуксовал, а он справился. Заодно открыл пастырские курсы, позже преобразованные в семинарию. По итогам получил брильянтовый крест на клобук от церкви, медаль от государства и вроде как даже ценный подарок от тов. Сталина (золотые часы). Но это неточно. После войны вскрылись его финансовые злоупотребления на Минской кафедре (проще говоря, присвоение церковной кассы), Василий поспешил уйти на покой, но Синод всё равно пытался притянуть его к ответу за исчезнувшие деньги. 1947 год всплыл потому, что это последняя дата, когда о Ратмирове что-то известно. А известно (по линии МВД), что он в ходе денежной реформы 1947 года обменял в Сберкассе очень крупную сумму денег. После чего растворился в истории, и чуть ли не дожил до 1970. Но это неточно. Как говорил один персонаж: Сюжет? Сюжет! И это я ещё до самого разведчика Михеева не дошёл.

Open in Telegram
Views518−64%vs avg
Forwards8
Reactions40
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
10 h251
32 h455
32 h455
77 h518
  1. After 24 hours455
  2. Total to date518
#2674Link preview

«Ущерб от экономических преступлений в России за восемь месяцев 2026 года достиг 397,2 млрд рублей против 238 млрд рублей годом ранее — прирост на 159,2 млрд рублей. Правоохранители выявили 86,3 тыс. экономических преступлений, что на 6,3% превысило показатель аналогичного периода 2025 года; 71,4% из них классифицированы как тяжкие и особо тяжкие. Общий ущерб от всех преступлений по предварительно расследованным и приостановленным уголовным делам составил 570,5 млрд рублей».   Остаётся надеяться, что шестипроцентный рост экономической преступности является результатом усиления работы российских правоохранительных органов по выявлению правонарушений, а не следствием дальнейшего разложения государственной системы. Но это не факт… — товарищи марксисты Тут отдельно любопытно, что шестипроцентный рост от числа преступлений, дал почти двукратный рост по общей сумме, крупняк пошел? В целом на таком уровне играет множество факторов, в том числе — война дорожает, милорд(с) и вопрос выживания всё больше перевешивает классовую солидарность истеблишмента. Жаль не до конца, пока один бывший министр, у которого все замы уже присели, до сих пор гуляет на свободе, процесс нельзя считать завершенным. Кстати, из последних сообщений: в отношении генерального директора ООО «УралНИТИ» Андрея Левина возбуждено уголовное дело о посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ). Решением суда он помещен под домашний арест. Тут сразу вспоминается вой наших право-либеральных антисоветчиков, как Сталин репрессировал цвет нации, пересажав перед войной кучу директоров, начальников и прочих генералов. Вот и спрашивается, если бы наш лидер нации провел свои чистки до войны, а не через четыре года после начала, может и результат на фронте сегодня другой был?

Open in Telegram
Views648−55%vs avg
Forwards19
Reactions68
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
4 h254
15 h427
27 h496
61 h637
71 h648
  1. After 24 hours496
  2. Total to date648
#2673Link preview

Солженицын прям подталкивает развить тему власовщины и власовцев на конкретных примерах и спасибо гражданину Дюков, услышавшего голос коллективного бессознательного, за власовскую подачу. Бывший историк нам пишет: Нацистские листовки "РОА" использовали ленинский тезис о необходимости превращения войны в гражданскую. На этом всё, пост закончен. Вбросил в пространство аудитории одно предложение, прикрутил к нему картинку и пошел своими делами заниматься. Кто с внутренней кухней профессионального интернет-блогерства не знаком может не уловить характерный душок, но вот такой подход обычная практика среднестатистического СММ-щика, продвигающего бренд в соцсетях. Только брендом здесь выступает антисоветизм. А так всё по канону, СММ-щику не нужно пробуждать в аудитории живую мысль, предлагать над чем-то подумать и прочие скучные материи, ему нужна эмоция. И вот классика жанра работы такого СММ-щика от истории: берем узнаваемый образ, крутим к нему любую ассоциацию, вкидываем в телеграм-корыто и вуаля получаем посыл — власовцы они как Ленин, потому что предлагали превратить эту войну в гражданскую. В самом в дюковском посыле ничего разумно-логичного нет, обычная манипуляция. Это всё равно как ношение штанов объявить признаком нацизма — а знаете кто ещё  штаны носил? Гитлер! — И прикрутить картинку с Гитлером в штанах. Но такой подход только при разборе выглядит смешно, а на деле оно работает, ибо невозможно эмоциональный вброс прояснять с точки зрения логики — не все кто носит штаны равно Гитлер, не все кто пользуется цитатами Ленина (да и цитата там не полная, Ленин говорил об империалистической войне) являются ленинцами. Все эти разумные рассуждения в адрес анекдота, будут подобны попытке критиковать шоу Бенни Хила уроками Марь Ивановны. Не взлетит. Да, в то время фраза Ленина была общеизвестна и во многом выполняла роль мема, ее легко и непринужденно использовали в быту по любому поводу. Человек, знакомый с культурным контекстом 30-40х гг 20 века, спокойно представит молодую комсомольскую чету, где в разгар жаркого спора о позициях Каутского, мужу это надоедает и с криком — превратим войну политическую в гражданскую! Тащит свою любимую в спальную. Дюков всё это прекрасно понимает и использует в своей "работе". Ему такими постами ничего доказывать не надо, он сформировавшийся тренд поддерживает, в комфортном для себя режиме — заварил с утра кофе, пока вкушал бодрящий напиток кинул в блог заготовку из архива и пошел своими делами заниматься, охлос на ближайшее время окучен. А вы, интернет-большевики, строчите свои многобуквенные простынки в ответ, на пятиминутный пост под кофе. Есть вариант опуститься на уровень Дюкова и заняться тем же самым с хероями современных правосеков: надергать цитаты из дневника царя-двоечника, воспоминаний барона Унгерна, а уж в прозе Деникина всяко-разное из жизни белодельцев можно постить пачками — там такая "мама дорогая", дюковы разгребать устанут. Остался только один вопрос, а концептуально цена такого опрощения какой будет? Опуститься на язык смм-щика — это разменять идею на бренд, так себе предложение. Однако вернемся к власовщине. Термин "Власовец" еще в советское время настоялся и оконтурился вполне ясным определением, во-первых, не каждый предатель — власовец, но всякий власовец — предатель. Во-вторых, власовцы особенно опасны из всей предательской плеяды, потому что прикрывают свою работу на экзистенциального врага Родины, патриотическими лозунгами в защиту этой самой Родины. И здесь всё в строку идет, не каждый кто выступает против государства всегда выступает против Родины и не каждый противник Родины работает на экзистенциального врага. В этом отношение условный Мазепа обычный предатель, а тот же Колчак уже Власовец, хотя и был до феномена Власова, но все критерии для получения позорного звания выполнил до буквы — работал на Англию офицером Британского флота, при этом в России корчил из себя патриота всеми внешними атрибутами. Естественно и Солженицын такой же Власовец, ибо а) работал на США и конкретно на ЦРУ, и б) свою деятельность прикрывал ультрапатриотической риторикой и русопятством. Любимчика наших правосеков, гражданина Исаича, наградили званием "литературный власовец" задолго до, этих наших красно-белых срачей. Да и как еще назвать человека с вот такими взглядами на историю: «Ну и что, если победили бы немцы? Висел портрет с усами, повесили бы с усиками. Всего и делов!». (с) Солженицын. Вот оно — мурло "власовца", не узнать невозможно. Если, конечно, человек сам не является "власовцем", которых и в нашей современной действительности наблюдается в достаточном количестве. Таким патентованным "Власовцем" является наш старый знакомый Правый Григоров. И как бы гражданин не бесился в ответ, не грозил судом всем и каждому, а Власовец в его адрес не является оскорблением — это медицинский факт. Сережа Григорова изначально и последовательно работал всё свою жизнь на очевидных врагов России. Начиная с Гайдаро-чубайсовских структур и далее со всеми остановками через Немцова, Явлинского и прочей мрази. И естественно сопровождал свою работу на экзистенциального врага, ультрапатриотической риторикой. При этом сам Григоров яростно открещивается от звания Власовца, постоянно заявляет о себе, как о «Русском солдате» (чувствуете уровень самолюбования гражданина?) и грозится судами в разные стороны. Но гнилое нутро всё равно надолго  прикрыть пустой риторикой не получается и гражданин неизбежно начинает исподволь власовцев оправдывать. И вот уже пишет нам Серёжа вот такой пост, где в предательстве Власовцев оказывается виновата сама Советская власть: И ещё про власовцев. Думаю, коллегам не надо забывать тему моральной ответственности советской власти за такое количество власовцев, которое мы получили. — Григоров В очередной раз власовское мурло проглянуло сквозь прорехи маски патриота...

Open in Telegram
Views1,861+29%vs avg
Forwards37
Reactions66
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
1 h184
13 h525
35 h1,231
48 h1,512
71 h1,861
  1. After 1 hour184
  2. Total to date1,861

All posts

Connections

Similar channels

Mentioned by

All mentions

Mentions