Баба-Яга в образовании

Читатели поручили ответ Роспотребнадзора на сообщение об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (здоровье несовершеннолетних), именно так звучит наше обращение для него. Что хотят сказать ответом путем ссылок в нем на законы. У Роспотребнадзора есть план проверок, он надзирает за тем, что ему поручено, по этому плану. Если вне плана, то должно случиться что-то из ст.57, 58 из закона 248-ФЗ. Например, в Роспотребнадзор должны должны поступить сведения о причинении или угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям, в нашем случае здоровью несовершеннолетних, которое бережет СанПиН. Эти сведения могут сообщать граждане, а Роспотребнадзор может уточнять сведения об угрозе, нарушении у самих этих граждан, у контролируемого лица (школы), у органов государственной власти (Депобр Москвы). Поскольку ответственность за организацию учебного процесса с использованием электронных средств  обучения несёт директор школы, то для Рособрнадзора нужна фамилия директора и номер школы. Штрафовать за нарушение (заставлять детей использовать телефоны при обучении) будут именно школу и директора, то есть ответственных (о чем мы и писали ранее). Департамент образования ничего нарушить в применении  электронных технологий в  обучении не может, он же сам никого не учит. Каклюгина может издать приказ, а уж нарушать закон на основании ее приказа и заплатить штраф или нет - это своей головой директор должен думать. Такая у нас логика управления отраслью образования. Деньги и назначение директора у Депобра, штрафы у директора. Поэтому Роспотребнадзор пишет 1. что ему нужен номер школы для начала проверки 2. Поскольку электронное обучение (а фотографирование и размещение - это элемент электронного обучения, как нам пишет Юрасова, типа приказ основан на ст.16 закона об образовании) по той же ст.16, что и у Юрасовой, проводится не как левая нога захочет, а в порядке установленном соответствующим органом (сейчас это Правительство, уточним Потребнадзору, редакция статьи поменялась), то для надзора за тем, как школа и директор проводят электронное обучение Роспотребнадзор написал в Депобр для 1. уточнения сведений о достоверности нарушения; 2. потому что они  должны следить за процессом обучения, потому что Рособрнадзор передал им эту свою функцию. Итак, Рособрнадзор тоже сделал, все, что мог: 1. Просит номер школы, чтобы начать проверку ответственного лица - директора за нарушение СанПиН, 2. написал ответственному органу - Депобру Москвы, чтобы он осуществил контроль за процессом организации учебно-воспитательного процесса с использованием электронных средств обучения на подведомственной территории , т. е. в Москве. Друзья, машину, в том числе и государственную машину, надо завести, без этого она не поедет. Надо ли директору и учителю, чтобы машина наехала на них? Или проще и дешевле оставить детей в покое - это надо спросить у директора.

No text

No text

No text

No text

No text

Читаем ответ Роспотребнадзора, чья работа следить за соблюдением СанПиН в школе. Роспотребнадзор как госорган имеет структуру: федеральная часть и отделения на местах. Сообщение гражданина о нарушении СанПиН в школе федеральная часть потребназора передала в свое управление на территорию, где создалась угроза нарушения СанПиН, т.е. в управление Роспотребнадзора по Москве. Московскому Роспотребнадзору для начала проверки надо сообщить номер школы, потому что Роспотребнадзор штрафует за нарушение ответственных, а ответственный за СанПиН в школе - директор. Вот чтобы начать проверку, управлению по Москве нужен номер школы или адрес, где совершается нарушение. В порядке уточнения и оценки достоверности сведений о нарушении санпин московское управление направило письмо в Депобр Москвы, мол, что это у вас там творится при электронном обучении в соответствии со ст.16. Родители, донесите эту логику Роспотребнадзора до директоров и учителей. Приказывает нарушать Депобр,штрафуют за а нарушение директора и школу.

Некоторые называют себя ясновидящими, бабушка объективнее: просто предсказатель банальных людей. Читая предыдущий пост и сравнивая с ответом Депобра (честно, вот только поделились читатели), вам может показаться, что это видение будущего. Но нет, набор заготовок для ответов гражданам хоть Депобра, хоть Рособрнадзора, хоть Потребнадзора не меняется годами. Главное там вывод: мы ни при чем, а вам все показалось. Только написала, что Каклюгину не за что привлекать, она-то детей не заставляет фотографировать - и вот вам, "автономность школы", они сами это все придумывают и реализуют в соответствии со своими локальными нормативными актами, которые утверждены управляющим советом, в который вы, родители, входите. Ну там такие входы, что это ни на что не влияет, но вы ж там сидели? Не вы, так другие, но это все вы сами. А немного раньше писала, что Депобр нам в лучших традициях иезуитов объяснит, что фотографирование на уроке (хотя что это я, в приказе не написано на уроке, на перемене тоже не написано, а когда же?) это не процесс обучения, а фиксация результата обучения, то есть использование телефона как технического инструмента, а не как устройства мобильной связи (как в законе написано). Вот ,к примеру, если орехи телефоном колоть, так разве это использование его в обучении? Нет,тут телефон как  технический инструмент, навроде молотка.Или планшет как подставка для учебника,  разве надо его убирать на уроке?Помилуйте, это техническое приспособление для удержания книги в вертикальном положении. Вот и при фотографировании также.Ведь когда закон принимали о сохранении здоровья не думали,а только так, про обучение.Вот теперь можно смело на уроке телефон использовать для решения задач, ведь телефон с интернетом не обучает ребенка, это вы и сами утверждаете, а просто технически предоставляет ему доступ к решению задачи. Не все же ясновидящие, некоторым нужно для этого техническое устройство, ученику, например телефон, бабе-яге мухоморы. Минпрос в своем ответе, правда, этой тонкой грани в использовании мобильных устройств в процессе обучения не видит, да что с него взять, его никто об этом не спрашивает, у него руки коротки. Но писали не зря. Если считать ответ за подписью Юрасовой толкованием приказа Каклюгиной, то смело можно его скотчем лепить на портфель обучаюшегоСЯ. Видите, учительница, никто школе не приказывал заставлять меня фотографировать и загружать, а за незагрузку оценку не ставить. Нету такого закона!Пишет Юрасова из Депобра. Если это вы сами придумали, то покажите мне локальный акт школы, мама его в прокуратуру и Депобр пошлёт как органу, которому передана Рособрнадзором функция по контролю образовательного процесса. Тогда мама и номер школы в жалобу Роспотребнадзора вставит и тогда они будут знать, кого внепланово проверять. Ну и для учителей Юрасова из Депобра проактивно написала- не жалуйтесь, всё фотографирование, прикрепление, и ещё раз загрузка проверенной работы - это ваша должностная обязанность в рамках электронного обучения, не увеличение нагрузки, значит, денег вам не положено за это, и за использование своих телефонов тоже, потому что используйте школьное оборудование, кто вам не даёт? Про государственную политику в образовании, которая опирается на ст.16 закона об образовании, для которой надо размещать все в МЭШ, это они преждевременно. Хоть бы сначала с Минпросом, как автором госполитики согласовали. Ну, ничего. Главное для родителей и детей на данный момент: дети фотографировать не обязаны, оценку за не прикреплённую работу снижать нельзя, так говорит Депобр. А то,что он в приказе другое пишет - это ж Каклюгина подписала, по журналюшной науке, для кликбейта, ишь, как все взвились. А она это и не имела в виду. Немного создала этим условия для совершения правонарушений, спровоцировала отдельных неграмотных в правовом поле учителей, ну так это в воспитательных целях,чтоб развивались. Пишите, родители, пусть прокуратура ответит. Что по закону жалобы нельзя пересылать для ответа лицу, действия которого обжалуются, нас Минпрос уже просветил. Собираем папочку, железные сапоги ещё даже каблуки не стёрли.

No text

No text