Who mentions Рубеж и Zа Рубеж

"Подросток" и мой любимый, если так можно говорить о произведениях Фëдора Михайловича, роман. Он ясен, и он особенно злободневен в двух наиболее важных для России после 1991 года аспектах: Ф. М. выносит в нём непререкаемый приговор сословности (отец-дворянин не может преодолеть в себе взгляда на сына - пусть незаконнорождённого, плода его связи с крестьянкой, - но сына(!) как на существо низшего порядка) и тлетворности наваждения денег именно на молодых людей. В романе, конечно, много другого, но это, на мой взгляд, главное. Именно поэтому, думаю, об этой книге мало сегодня говорят. А я бы именно еë поставил в школьную программу в качестве отправной точки для постижения юношеством творчества Достоевского. С комментарием Юрия Васильевича согласен: за состояние мозгов у подростков ответственность в первую очередь несëт действующая власть, созданное ей общественно-политическое, социально-экономическое, культурное устройство жизни. И, понятное дело, особенно важен пример, который она собой показывает. Влияние родителей имеет большое значение, кто спорит, но перебороть транслируемую сверху и растëкшуюся по нашей жизни порочность они могут лишь как искючение.

Через антикоммунизм к фашизации  Пишу это с горечью, но в наблюдаемом нами новом антикоммунистическом психозе нет ничего странного. Упомянутые в данном посте и другие персонажи современной отечественной информационно-политической сцены служат интересам тех в российских верхах, кто ведёт нашу страну к окончательному установлению диктатуры финансово-политической олигархии, то есть к фашизму. То, что такие силы у нас имеются, уверен, понятно всем думающим людям. То, что в последние месяцы они сильно закрутили политические гайки и теперь закручивают гайки экономические, а для этого им надо лишить трудящихся даже потенциала обретения лидера в борьбе за свои права, видит любой, у кого открыты глаза. О банальном неуважении антикоммунистов к истории своей страны, для которой советский век, когда она вышла на позиции действительно мировой державы, стал вершиной в её развитии, как стал он вершиной в развитии русского и всех других народов нашего отечества, говорить в данном контексте излишне.  Мои наблюдения в области отечественной и мировой истории убедили меня в том, что последовательными борцами с фашизмом во всех его разновидностях – будь то итальянская или германская, испанская или португальская, японская или украинская, с фашизмом внешним и внутренним, могут быть только люди левых, то есть коммунистических, социалистических, демократических взглядов. Точно не праваки либерального или какого-то другого – скажем, монархического - свойства. Этих - кумиров нынешних российских антикоммунистов из среды русского высшего сословия в эмиграции и РПЦЗ - мы уже видели в услужении у Гитлера в преддверии и в годы Великой Отечественной войны. А после неё – в услужении у ЦРУ, МИ-6, БНД и прочих инструментов западного империализма. Что же до союзничества СССР с американцами и англичанами в 1941 – 1945 годах, то мы помним, как скоро и чем оно закончилось: привлечением нацистов под свои знамёна для продолжения войны с Россией, только уже новыми средствами. Поддержка американскими и европейскими правыми современных украинских фашистов, ими же выпестованных, тоже говорит в пользу моей оценки.  И последнее. Узнай американские правые об упомянутых выше заявлениях российских праваков, они бы им понравились. Они до них, однако, не дойдут - останутся в досье на уровне исполнителей в соответствующих специальных политических структурах. Но общая насаждаемая в нашей стране линия «через антикоммунизм к фашизации» их более чем устраивает. В этом я вижу в том числе и одну из основ навязываемой нам «сделки» с ярым антикоммунистом Дональдом Трампом.

Через антикоммунизм к фашизации  Пишу это с горечью, но в наблюдаемом нами новом антикоммунистическом психозе нет ничего странного. Упомянутые в данном посте и другие персонажи современной отечественной информационно-политической сцены служат интересам тех в российских верхах, кто ведёт нашу страну к окончательному установлению диктатуры финансово-политической олигархии, то есть к фашизму. То, что такие силы у нас имеются, уверен, понятно всем думающим людям. То, что в последние месяцы они сильно закрутили политические гайки и теперь закручивают гайки экономические, а для этого им надо лишить трудящихся даже потенциала обретения лидера в борьбе за свои права, видит любой, у кого открыты глаза. О банальном неуважении антикоммунистов к истории своей страны, для которой советский век, когда она вышла на позиции действительно мировой державы, стал вершиной в её развитии, как стал он вершиной в развитии русского и всех других народов нашего отечества, говорить в данном контексте излишне.  Мои наблюдения в области отечественной и мировой истории убедили меня в том, что последовательными борцами с фашизмом во всех его разновидностях – будь то итальянская или германская, испанская или португальская, японская или украинская, с фашизмом внешним и внутренним, могут быть только люди левых, то есть коммунистических, социалистических, демократических взглядов. Точно не праваки либерального или какого-то другого – скажем, монархического - свойства. Этих - кумиров нынешних российских антикоммунистов из среды русского высшего сословия в эмиграции и РПЦЗ - мы уже видели в услужении у Гитлера в преддверии и в годы Великой Отечественной войны. А после неё – в услужении у ЦРУ, МИ-6, БНД и прочих инструментов западного империализма. Что же до союзничества СССР с американцами и англичанами в 1941 – 1945 годах, то мы помним, как скоро и чем оно закончилось: привлечением нацистов под свои знамёна для продолжения войны с Россией, только уже новыми средствами. Поддержка американскими и европейскими правыми современных украинских фашистов, ими же выпестованных, тоже говорит в пользу моей оценки.  И последнее. Узнай американские правые об упомянутых выше заявлениях российских праваков, они бы им понравились. Они до них, однако, не дойдут - останутся в досье на уровне исполнителей в соответствующих специальных политических структурах. Но общая насаждаемая в нашей стране линия «через антикоммунизм к фашизации» их более чем устраивает. В этом я вижу в том числе и одну из основ навязываемой нам «сделки» с ярым антикоммунистом Дональдом Трампом.

Через антикоммунизм к фашизации  Пишу это с горечью, но в наблюдаемом нами новом антикоммунистическом психозе нет ничего странного. Упомянутые в данном посте и другие персонажи современной отечественной информационно-политической сцены служат интересам тех в российских верхах, кто ведёт нашу страну к окончательному установлению диктатуры финансово-политической олигархии, то есть к фашизму. То, что такие силы у нас имеются, уверен, понятно всем думающим людям. То, что в последние месяцы они сильно закрутили политические гайки и теперь закручивают гайки экономические, а для этого им надо лишить трудящихся даже потенциала обретения лидера в борьбе за свои права, видит любой, у кого открыты глаза. О банальном неуважении антикоммунистов к истории своей страны, для которой советский век, когда она вышла на позиции действительно мировой державы, стал вершиной в её развитии, как стал он вершиной в развитии русского и всех других народов нашего отечества, говорить в данном контексте излишне.  Мои наблюдения в области отечественной и мировой истории убедили меня в том, что последовательными борцами с фашизмом во всех его разновидностях – будь то итальянская или германская, испанская или португальская, японская или украинская, с фашизмом внешним и внутренним, могут быть только люди левых, то есть коммунистических, социалистических, демократических взглядов. Точно не праваки либерального или какого-то другого – скажем, монархического - свойства. Этих - кумиров нынешних российских антикоммунистов из среды русского высшего сословия в эмиграции и РПЦЗ - мы уже видели в услужении у Гитлера в преддверии и в годы Великой Отечественной войны. А после неё – в услужении у ЦРУ, МИ-6, БНД и прочих инструментов западного империализма. Что же до союзничества СССР с американцами и англичанами в 1941 – 1945 годах, то мы помним, как скоро и чем оно закончилось: привлечением нацистов под свои знамёна для продолжения войны с Россией, только уже новыми средствами. Поддержка американскими и европейскими правыми современных украинских фашистов, ими же выпестованных, тоже говорит в пользу моей оценки.  И последнее. Узнай американские правые об упомянутых выше заявлениях российских праваков, они бы им понравились. Они до них, однако, не дойдут - останутся в досье на уровне исполнителей в соответствующих специальных политических структурах. Но общая насаждаемая в нашей стране линия «через антикоммунизм к фашизации» их более чем устраивает. В этом я вижу в том числе и одну из основ навязываемой нам «сделки» с ярым антикоммунистом Дональдом Трампом.

Совсем незамеченно, на фоне политических событий в Сербии, прошли выборы президента Бразилии. Оно и понятно, ведь Сербия рядышком, а любимая мною Бразилия очень далеко. Однако несмотря на расстояние, вес этого латиноамериканского гиганта крайне значителен. Как и сама страна - борьба за пост руководителя государства получилась очень жаркой. Впервые в истории Бразилии кандидат, проигравший в первом туре, сумел вырвать победу во втором, подогрев своего глубинного избирателя и приведя его на участки для голосования. С одной стороны выступил сын бывшего правого президента, разделяющий взгляды отца - Флавиу Болсонару, ну а противостоял ему социалист Луиш Инасиу "Лула" да Силва . Первый - трампист, как Вучич и различные руководители близких нам постсоветских государств, второй - больше за народные интересы. Хотя все эти разделения на правых и левых очень условны. Тот же самый "Лула" недавно в кулуарах встречи глав Джи 7 заявлял, что никогда не был левым. Понятно, что всё в итоге зависит от конкретных поступков, и их у Силвы в сторону народа будет побольше. Он, в конце концов, взял и запретил разрушающие людские личности азартные игры - заразу, с которой у нас пока не борются и даже предлагают расширять данную деятельность. Пади Бразилия пред ногами клана Болсонару, и Трамп бы мог потирать руки, так как на его пути по установке полного контроля над Латинской Америкой и воскрешению доктрины Монро осталась бы только Куба. И возникают некоторые сомнения в решимости великих сил Востока защитить Гавану, если американским авианосцам по пути из Ирана отдадут приказ заскочить в Гавану. Вспомним, что после победы в Аргентине новый президент трампист Хавьер Милей сразу же отказался от БРИКС. То же самое ждало бы нас и в случае с приходом к власти Болсонару. Однако выиграл Лула и БРИКС пока выведен из под удара. А это важно. Конечно, никаких прорывов никто не ждёт сегодня от этого объединения, но надежды остаются. Молодецкого азарта заявить о себе как новой силе в мире у БРИКСа нет, но потенциал для этого присутствует, хотя он, всё-таки, потребует выработки общей идеологии, так как страны-члены представляют разные цивилизации и нуждаются в общем ценностном ядре. Пока же организация находится в подвешенном состоянии, а её коллега ШОС и вовсе показывает решимость признать ценностное лидерство Запада, определяя английский язык в качестве официального языка организации. Думаю, дипломаты поопытнее, может Михаил Васильевич окажет содействие, подскажут, что в недавнем прошлом представители всех современных членов ШОС (где 6 из 12 членов и наблюдателей - бывшие советские республики), за редчайшим исключением, могли спокойно говорить по-русски. Здесь бы стоит задуматься и о роли в ШОС постсоветских государств и о нашей позиции. После подсчёта в Бразилии голосов произошло и вообще удивительное - проигравший кандидат Флавиу Болсонару собрал вещички и вместе с семьёй быстро сбежал в США, где Трамп быстро выдал все визы. бразильский суд, кстати, запретил Болсонару покидать страну и приказал сдать паспорта и в Вашингтоне знали об этом. И здесь Игорь Сергеевич Шишкин поднимает очень хорошую и своевременную тему. Дело в том. что за Болсонару у нас очень переживали местные "правые", на что Игорь Сергеевич указывает на примере автора канала "Сыны Монархии" - Романе Антоновском, задавая закономерный вопрос: Если "бразильский националист", на чём делает ударение Роман, кумир "русских националистов" после проигрыша сбежал в США, показав личину своего хозяина, то кому тогда служат сами "русские националисты"? Возможно, ответ на вопрос Игоря Сергеевича мы можем найти в словах Сергея Ервандовича Кургиняна, считающего, что именно нацисты боролись внутри и извне против Советского Союза и добились его уничтожения. Если переносить это мнение на события, которым мы являемся свидетелями сегодня, то люди, представляющие родство своих взглядов с Флавиу Болсонару, а он имеет многие признаки носителя фашистско-нацистской идеологии, и пытающиеся очернить наше советское прошлое - есть именно продолжатели дела нацистов. Такие далёкие - эти бразильские выборы, а как много близкого себе мы можем в них найти. #идеология #БРИКС #ШОС #ПМС #нацизм #ПостсоветскоеПространство #трамписты ⏺МАКС  ⏺ВК     ⏺Ютуб ⏺ТикТок⏺Дзен⏺Рутуб ⏺Инста 🌠🌠 Одна Победа Одна история Одно Отечество 😜Подписаться📱

Поскольку сам начинал свою службу в Африке и отдал этому континенту двенадцать лет, не могу не откликнуться не столько на само событие - завершившуюся вчера российско-африканскую встречу в верхах, сколько на связанный с ней хороший текст Захара Прилепина. Много ерунды уже написано насчет этой встречи и ещё будет написано, а вдумчивой ценностной аналитики будет мало. Тем более важно, на мой взгляд, вчитаться в мысли Прилепина. В свою очередь, обращу внимание на два моих рассказа о том, как в Африке работал СССР - они о том, почему и как удалось создать те заделы, которые работают на нашу страну сегодня. Работают даже в тех условиях, когда нынешнее наше государство работает против государства советского.

Поскольку сам начинал свою службу в Африке и отдал этому континенту двенадцать лет, не могу не откликнуться не столько на само событие - завершившуюся вчера российско-африканскую встречу в верхах, сколько на связанный с ней хороший текст Захара Прилепина. Много ерунды уже написано насчет этой встречи и ещё будет написано, а вдумчивой ценностной аналитики будет мало. Тем более важно, на мой взгляд, вчитаться в мысли Прилепина. В свою очередь, обращу внимание на два моих рассказа о том, как в Африке работал СССР - они о том, почему и как удалось создать те заделы, которые работают на нашу страну сегодня. Работают даже в тех условиях, когда нынешнее наше государство работает против государства советского.

Продолжение ранее начатого разговора о политике Советского Союза и России в Африке, об инструментах внешнеполитической работы как таковой, концептуальных и кадровых аспектах защиты интересов нашей страны в мире.

По приглашению "Красного проекта" ИА "Аврора" рассказал о политике Советского Союза в Африке и о том, как мне видится проблематика современных отношений России с африканскими странами.

Совсем незамеченно, на фоне политических событий в Сербии, прошли выборы президента Бразилии. Оно и понятно, ведь Сербия рядышком, а любимая мною Бразилия очень далеко. Однако несмотря на расстояние, вес этого латиноамериканского гиганта крайне значителен. Как и сама страна - борьба за пост руководителя государства получилась очень жаркой. Впервые в истории Бразилии кандидат, проигравший в первом туре, сумел вырвать победу во втором, подогрев своего глубинного избирателя и приведя его на участки для голосования. С одной стороны выступил сын бывшего правого президента, разделяющий взгляды отца - Флавиу Болсонару, ну а противостоял ему социалист Луиш Инасиу "Лула" да Силва . Первый - трампист, как Вучич и различные руководители близких нам постсоветских государств, второй - больше за народные интересы. Хотя все эти разделения на правых и левых очень условны. Тот же самый "Лула" недавно в кулуарах встречи глав Джи 7 заявлял, что никогда не был левым. Понятно, что всё в итоге зависит от конкретных поступков, и их у Силвы в сторону народа будет побольше. Он, в конце концов, взял и запретил разрушающие людские личности азартные игры - заразу, с которой у нас пока не борются и даже предлагают расширять данную деятельность. Пади Бразилия пред ногами клана Болсонару, и Трамп бы мог потирать руки, так как на его пути по установке полного контроля над Латинской Америкой и воскрешению доктрины Монро осталась бы только Куба. И возникают некоторые сомнения в решимости великих сил Востока защитить Гавану, если американским авианосцам по пути из Ирана отдадут приказ заскочить в Гавану. Вспомним, что после победы в Аргентине новый президент трампист Хавьер Милей сразу же отказался от БРИКС. То же самое ждало бы нас и в случае с приходом к власти Болсонару. Однако выиграл Лула и БРИКС пока выведен из под удара. А это важно. Конечно, никаких прорывов никто не ждёт сегодня от этого объединения, но надежды остаются. Молодецкого азарта заявить о себе как новой силе в мире у БРИКСа нет, но потенциал для этого присутствует, хотя он, всё-таки, потребует выработки общей идеологии, так как страны-члены представляют разные цивилизации и нуждаются в общем ценностном ядре. Пока же организация находится в подвешенном состоянии, а её коллега ШОС и вовсе показывает решимость признать ценностное лидерство Запада, определяя английский язык в качестве официального языка организации. Думаю, дипломаты поопытнее, может Михаил Васильевич окажет содействие, подскажут, что в недавнем прошлом представители всех современных членов ШОС (где 6 из 12 членов и наблюдателей - бывшие советские республики), за редчайшим исключением, могли спокойно говорить по-русски. Здесь бы стоит задуматься и о роли в ШОС постсоветских государств и о нашей позиции. После подсчёта в Бразилии голосов произошло и вообще удивительное - проигравший кандидат Флавиу Болсонару собрал вещички и вместе с семьёй быстро сбежал в США, где Трамп быстро выдал все визы. бразильский суд, кстати, запретил Болсонару покидать страну и приказал сдать паспорта и в Вашингтоне знали об этом. И здесь Игорь Сергеевич Шишкин поднимает очень хорошую и своевременную тему. Дело в том. что за Болсонару у нас очень переживали местные "правые", на что Игорь Сергеевич указывает на примере автора канала "Сыны Монархии" - Романе Антоновском, задавая закономерный вопрос: Если "бразильский националист", на чём делает ударение Роман, кумир "русских националистов" после проигрыша сбежал в США, показав личину своего хозяина, то кому тогда служат сами "русские националисты"? Возможно, ответ на вопрос Игоря Сергеевича мы можем найти в словах Сергея Ервандовича Кургиняна, считающего, что именно нацисты боролись внутри и извне против Советского Союза и добились его уничтожения. Если переносить это мнение на события, которым мы являемся свидетелями сегодня, то люди, представляющие родство своих взглядов с Флавиу Болсонару, а он имеет многие признаки носителя фашистско-нацистской идеологии, и пытающиеся очернить наше советское прошлое - есть именно продолжатели дела нацистов. Такие далёкие - эти бразильские выборы, а как много близкого себе мы можем в них найти. #идеология #БРИКС #ШОС #ПМС #нацизм #ПостсоветскоеПространство #трамписты ⏺МАКС  ⏺ВК     ⏺Ютуб ⏺ТикТок⏺Дзен⏺Рутуб ⏺Инста 🌠🌠 Одна Победа Одна история Одно Отечество 😜Подписаться📱

Бесконечно длящийся водевиль на тему переговоров России и США по поводу бывш. УССР вызывает у публики в основном разнообразные страхи и подобные переживания и совершенно не порождает никакого оптимизма. Вроде бы обе высокие переговаривающиеся стороны хотят и выступают «за всё хорошее», но, поди ж ты, вызывают у народа негативные эмоции, как если бы они были «за всё плохое». Почему так? Представляется, что дело в изначальных и неотменяемых позициях обеих сторон, которые таковы, что всякая мысль о возможности договоренности между ними внушает тихий ужас. Поясним на метафорическом примере, на всякий случай. *** Вот представьте, что существует некий могущественный наркокартель, распространивший свое преступное влияние на весь мир. У наркокартеля есть, как положено, руководитель — жестокий и грубый наркобарон, богатый, как древнеегипетский фараон. У наркобарона есть, как всегда бывает, несколько банд вооруженных до зубов и совершенно отмороженных головорезов, которых он использует для давления на своих конкурентов, врагов, а также на непослушных — тех, кто не хочет наркобарону во всем беспрекословно подчиняться. И вот одна из таких банд, с разрешения и даже благословления наркобарона, начала терроризировать одну страну, которая не хотела плясать под его, наркобарона, дудку, и вообще, настолько охамела, что выступила публично против наркотиков, наркокартелей и наркобаронов — всех. Дескать, это ее, «непослушной» страны принципиальная позиция, историческая миссия, традиционные ценности и вообще — на том стояли и стоять будем. Банда терроризировала «непослушную» страну много лет в свое удовольствие, находясь под полным покровительством и на полном содержании наркобарона, пользуясь оружием и связью наркокартеля, а также его разведданными. Наконец, «непослушной» стране это надоело, и она решила ответить. Началась война между бандой (читай — наркокартелем) и «непослушной» страной. Сначала наркобарон думал, что его банда «сделает» страну быстро и эффективно, и с еще большим энтузиазмом поддерживал банду, накачивал оружием, организовал всемирную пиар-кампанию в ее поддержку. До того раздухарился, что начал публично хвалить бандитов, устраивать в их честь банкеты и вообще брататься. Дошло до того, что наркобарон сам в чем-то начал от бандитов зависеть. И всё ждал, что вот-вот его бандиты ту страну, а он ее, наконец, раздербанит. Но что-то пошло не так. Война длилась и длилась, а победы на блюдечке с голубой каемочкой всё не несли и не несли. Тем временем бандиты наркобарона пристали еще к одной стране, а потом еще к одной… И у наркобарона начались проблемы — в картеле заговорили о том, что «наркобарон-то не настоящий», смотрели косо, да еще цены на транспортировку наркотиков повысились. И решил наркобарон сам действовать. Послал в «непослушную» страну своих консильери — договариваться, чтобы страна сдалась и война прекратилась. Консильери старались, но ничего не вышло. Тогда наркобарон подумал и… снова послал консильери — на этот раз договариваться, чтобы «непослушная» помогла с транспортировкой наркотиков, а в обмен он скажет банде войну прекратить. Это ж выгодно! А выгода — она и в «непослушных» странах выгода! И действительно, помочь наркобарону «непослушная» страна согласилась — выгодно же! Правда, бандиты наркобарона слушать не стали, даже еще усилили войну (это же деньги!), но сделка состоялась. Но народу в стране этой что-то не понравилось. Почему? Потому что народ верил, что их страна — против наркотиков, наркокартелей и наркобаронов — всех. И что это — их страны принципиальная позиция, историческая миссия, традиционные ценности и вообще — на том стояли и стоять будем. И ведь именно за это воевали, лили кровь, отдавали жизни! Как же можно? И действительно? Если страна тихой сапой соглашается на сделку, которая означает отказ от ее принципиальной позиции, исторической миссии, традиционных ценностей и вообще — то не предательство ли это? Если страна ради экономической выгоды предает своих погибших солдат — то не позор ли это? Так откуда же взяться оптимизму? А наркобарон Дон Альд-Трампас, наоборот, полон оптимизма: наркотики транспортируются, бандиты воюют, в наркокартеле — тишина, все вроде успокоились, не ищут ему замену… И посылает, и посылает он снова своих консильери в бывшую «непослушную» страну — авось еще что-нибудь урвут? *** Понятно же, что оптимизму взяться неоткуда — как бы ни выжимали его из нас «бескорыстные» любители «начальства» из СМИ и соцсетей. Ну просто негде его взять! ✈️ Подписаться

Бесконечно длящийся водевиль на тему переговоров России и США по поводу бывш. УССР вызывает у публики в основном разнообразные страхи и подобные переживания и совершенно не порождает никакого оптимизма. Вроде бы обе высокие переговаривающиеся стороны хотят и выступают «за всё хорошее», но, поди ж ты, вызывают у народа негативные эмоции, как если бы они были «за всё плохое». Почему так? Представляется, что дело в изначальных и неотменяемых позициях обеих сторон, которые таковы, что всякая мысль о возможности договоренности между ними внушает тихий ужас. Поясним на метафорическом примере, на всякий случай. *** Вот представьте, что существует некий могущественный наркокартель, распространивший свое преступное влияние на весь мир. У наркокартеля есть, как положено, руководитель — жестокий и грубый наркобарон, богатый, как древнеегипетский фараон. У наркобарона есть, как всегда бывает, несколько банд вооруженных до зубов и совершенно отмороженных головорезов, которых он использует для давления на своих конкурентов, врагов, а также на непослушных — тех, кто не хочет наркобарону во всем беспрекословно подчиняться. И вот одна из таких банд, с разрешения и даже благословления наркобарона, начала терроризировать одну страну, которая не хотела плясать под его, наркобарона, дудку, и вообще, настолько охамела, что выступила публично против наркотиков, наркокартелей и наркобаронов — всех. Дескать, это ее, «непослушной» страны принципиальная позиция, историческая миссия, традиционные ценности и вообще — на том стояли и стоять будем. Банда терроризировала «непослушную» страну много лет в свое удовольствие, находясь под полным покровительством и на полном содержании наркобарона, пользуясь оружием и связью наркокартеля, а также его разведданными. Наконец, «непослушной» стране это надоело, и она решила ответить. Началась война между бандой (читай — наркокартелем) и «непослушной» страной. Сначала наркобарон думал, что его банда «сделает» страну быстро и эффективно, и с еще большим энтузиазмом поддерживал банду, накачивал оружием, организовал всемирную пиар-кампанию в ее поддержку. До того раздухарился, что начал публично хвалить бандитов, устраивать в их честь банкеты и вообще брататься. Дошло до того, что наркобарон сам в чем-то начал от бандитов зависеть. И всё ждал, что вот-вот его бандиты ту страну, а он ее, наконец, раздербанит. Но что-то пошло не так. Война длилась и длилась, а победы на блюдечке с голубой каемочкой всё не несли и не несли. Тем временем бандиты наркобарона пристали еще к одной стране, а потом еще к одной… И у наркобарона начались проблемы — в картеле заговорили о том, что «наркобарон-то не настоящий», смотрели косо, да еще цены на транспортировку наркотиков повысились. И решил наркобарон сам действовать. Послал в «непослушную» страну своих консильери — договариваться, чтобы страна сдалась и война прекратилась. Консильери старались, но ничего не вышло. Тогда наркобарон подумал и… снова послал консильери — на этот раз договариваться, чтобы «непослушная» помогла с транспортировкой наркотиков, а в обмен он скажет банде войну прекратить. Это ж выгодно! А выгода — она и в «непослушных» странах выгода! И действительно, помочь наркобарону «непослушная» страна согласилась — выгодно же! Правда, бандиты наркобарона слушать не стали, даже еще усилили войну (это же деньги!), но сделка состоялась. Но народу в стране этой что-то не понравилось. Почему? Потому что народ верил, что их страна — против наркотиков, наркокартелей и наркобаронов — всех. И что это — их страны принципиальная позиция, историческая миссия, традиционные ценности и вообще — на том стояли и стоять будем. И ведь именно за это воевали, лили кровь, отдавали жизни! Как же можно? И действительно? Если страна тихой сапой соглашается на сделку, которая означает отказ от ее принципиальной позиции, исторической миссии, традиционных ценностей и вообще — то не предательство ли это? Если страна ради экономической выгоды предает своих погибших солдат — то не позор ли это? Так откуда же взяться оптимизму? А наркобарон Дон Альд-Трампас, наоборот, полон оптимизма: наркотики транспортируются, бандиты воюют, в наркокартеле — тишина, все вроде успокоились, не ищут ему замену… И посылает, и посылает он снова своих консильери в бывшую «непослушную» страну — авось еще что-нибудь урвут? *** Понятно же, что оптимизму взяться неоткуда — как бы ни выжимали его из нас «бескорыстные» любители «начальства» из СМИ и соцсетей. Ну просто негде его взять!

WSJ: "Ялта-2" Трампа разрушит альянсы внутри США и за рубежом   Президент США ужесточает свою стратегию по прекращению российско-украинского конфликта, оказывая давление только на Киев, пишет The Wall Street Journal в редакционной статье. "Трудно понять, что у него на уме в тот или иной момент", потому что он действует, руководствуясь в основном тактическими соображениями, отмечается в тексте.  ▪️ По мнению издания, Трамп давно мечтает о крупных сделках с Россией и КНР. И, возможно, именно это движет им сейчас, когда он "усиливает свою враждебность по отношению к Украине и Европе и стремится организовать саммит "Ялта-2" с Владимиром Путиным и Си Цзиньпином".   При этом WSJ соглашается, что аналогия с Ялтинской конференцией не совсем уместна, поскольку в конце Второй мировой войны Сталин и Черчилль были союзниками США, тогда как сегодня Россия и Китай выступают противниками Америки. Хотя триумвират 1945 года действительно пытался поделить мир, и "именно в этом заключается опасность того, на что, по словам Трампа, он сейчас готов пойти", считают авторы материала. Они напоминают, что WSJ описывала данный вариант поведения нынешнего хозяина Белого дома ещё до выборов 2024 года — как одно из главных опасений по поводу его второго президентского срока.   По мнению нью-йоркского издания, Трамп не просто заинтересован в заключении масштабных соглашений с Москвой и Пекином — его нынешняя политика в отношении Украины и Европы может быть частью более широкой стратегии. На это, по мнению газеты, указывает недавнее смягчение американских санкций в отношении российской нефти и дизельного топлива. Подобные трёхсторонние договорённости могут привести к расколу НАТО, ослаблению американских позиций в Тихоокеанском регионе и усилению давления КНР на Тайвань, резюмирует WSJ.   ▪️ Прежде всего стоит сказать, что редакционная статья WSJ больше похожа на пропагандистский материал, чем на аналитику. Согласиться можно лишь с тем, что потенциальная встреча лидеров трёх мировых держав в Китае ни в коем случае не будет встречей партнёров по коалиции. Действительно, в Ялте в 1945 году, как и ранее в Тегеране, встречались союзники, воевавшие против общего врага. Сейчас же на дипломатическом языке можно было бы назвать США, с одной стороны, и Россию вместе с КНР, с другой стороны, как минимум геополитическими конкурентами. Причём конкуренция в отношении РФ со стороны управляемого Вашингтоном Североатлантического альянса переросла в войну через Украину. В свою очередь, Пекину американцы пока только готовят прокси-конфликт из-за Тайваня по образцу украинского, а также морскую блокаду.   ▪️ Что касается стремления администрации Трампа поддерживать диалог с Москвой и Пекином, оно в первую очередь обусловлено сложной ситуацией, в которой она оказалась. Сейчас США повисли на геополитической растяжке между тремя регионами: Европой, Ближним Востоком и АТР. Белый дом не намерен отказываться от своих интересов ни в одной точке мира. И в сложившихся обстоятельствах за счёт постоянных переговоров стремится не дать России и КНР шанс улучшить своё геополитическое положение.   В списке американских инициатив — заморозка конфликта на Украине, побуждение России и Китая к неоказанию масштабной помощи Ирану в сопротивлении агрессии США и Израиля, а также сохранение статус-кво по Тайваню. И надо чётко понимать: отказ Москвы и Пекина от использования ситуации временной слабости Вашингтона не пройдёт даром.   ▪️ Трамп в столь непростой ситуации просто пытается сохранить баланс за счёт переговорных техник, пока США не подкачают мышцы. Он не может вести себя жёстче ни с Путиным, ни с Си — просто из-за недостатка ресурсов. Как бы этого ни хотелось редакции WSJ.

Программа «Народный аудит» ♦️В связи с резким обострением проблемы перманентного роста тарифов ЖКХ без видимых последствий для состояния системы ЖКХ; ♦️в связи с видимой невооруженным глазом бесполезностью и бессмысленностью предлагаемых «ответных мер»; ♦️в связи с широкой общественной дискуссией на эту тему, грозящей потерять берега и затопить последние островки народного единства;   ♦️понимая, что в принципе никакая система не может реформировать или изменить себя сама (это только Мюнхгаузену удавалось вытащить самого себя за волосы из болота), и наша система не исключение;   ♦️осознавая, что в принципе система не может работать без обратной связи, осуществляемой не зависимой от нее, системы, силой, и ♦️руководствуясь п.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», а также ♦️руководствуясь принципом «критикуя — предлагай» — вносим на рассмотрение всех заинтересованных лиц предложение о создании и реализации в России программы «Народный аудит ЖКХ», по итогам исполнения которой и предлагаем принимать решение о тарифах ЖКХ и дальнейшем функционировании сферы ЖКХ. ✅Как известно, несмотря на перманентный рост тарифов ЖКХ, сфера ЖКХ остается в плачевном состоянии: в коммунальном хозяйстве изношено порядка 60% всех инженерных сетей. ✅Хорошо известны и причины ухудшения состояния сферы ЖКХ на фоне роста тарифов — это жадность и некомпетентность руководства ЖКХ на всех уровнях в сочетании с его полной бесконтрольностью и безответственностью. Вместе с тем, понятно, что ситуацию не разрешить без финансирования, тем более, что у государства есть проблемы в связи с ведущейся войной, а просроченная задолженность граждан и организаций за коммунальные услуги достигла в России на 1 апреля 2026 года 976 млрд рублей.   ✅Также понятно, что безответственность и бесконтрольность в сфере ЖКХ не случайный эксцесс, а вполне закономерная систематическая «ошибка» системы, проистекающая от полной изолированности системы от управляемых ею граждан. ✅Решение хронических проблем в сфере ЖКХ в этой связи лежит не в изменении законодательства (любые законы могут и будут не исполняться) и не в улучшении финансирования (любые деньги могут быть и будут украдены), а в людях — которые руководят и которые должны давать обратную связь. Поэтому предлагаем перед принятием решений о тарифах ЖКХ на местном, региональном и федеральном уровне — принять закон о проведении обязательного срочного народного аудита УК ЖКХ. 🔺Народный аудит — это проведение аудита работы УК ЖКХ (независимо от формы собственности) силами комиссии из постоянно проживающих на управляемой ею территории граждан РФ. 🔺Комиссия формируется из добровольцев (каждый совершеннолетний гражданин имеет право заявить о своем участии и войти в комиссию), которые работают на общественных началах (то есть без оплаты). Руководитель или координатор работы комиссии выбирается из числа ее членов простым голосованием. Срок работы комиссии — не более трех месяцев. 🔺Устанавливается обязательность предоставления муниципальными властями помещения для работы комиссии, а также обязательность для инстанций и ведомств всех уровней — муниципального, регионального и федерального — предоставления комиссии всех запрошенных ею документов и справок. 🔺По окончанию работы комиссия публикует Отчет по результатам аудита с обязательными рекомендациями. Отчет должен включать: 🔷характеристику состояния ЖКХ, подконтрольного данной УК — состояние сетей, оборудования, кадров и пр. 🔷анализ профессиональной деятельности УК с обязательной оценкой ее эффективности, размеров капитальных вложений в ремонт или обновления сетей и оборудования, способов найма и подготовки персонала, затрат на администрирование и пр.; 🔷анализ работы руководства УК с обязательной оценкой их компетентности, ответственности, размеров воровства, коррупции, растрат, кумовства, обоснованности или произвольности принятия решений и пр. Рекомендации должны включать: ⏩предложения по кадрам; ⏩предложения по необходимым работам; ⏩предложения по тарифам. По окончанию работы всех комиссий отчеты обрабатываются и обобщаются Правительством Российской Федерации, которое на их основе принимает обоснованное решение снизу вверх — по каждой УК, по каждому муниципальному образованию, региону, РФ в целом. Представляется, что по итогам такой работы можно будет значительно улучшить управление сферой ЖКХ и принять верные решения — сначала по кадрам, потом по нуждам, а потом и по тарифам ЖКХ. В случае интереса властей к этому проекту готовы в двухнедельный срок предоставить законопроект «О Народном аудите ЖКХ», написанный на понятном им юридическо-бюрократическом языке.

«Линия Дмитриева» в отношениях с США под углом зрения отношения СССР к плану Маршалла Озвученные итоги поездки Кирилла Дмитриева в США не несут в себе ничего принципиально нового, но в силу того, какие вопросы и в каком ключе там обсуждались, могут служить дополнительным элементом к осознанию нашего реального внутреннего, прежде всего финансово-экономического, и военно-политического положения, а также мировоззренческого качества современных российских верхов. После прихода к власти в США Дональда Трампа некоторые чудаки у нас заговорили о возможности «новой Ялты». Напомню, что в Ялте в 1945 году, как и ранее в Тегеране, встречались союзники. Повторю, СОЮЗНИКИ, то есть лидеры государств, пусть и в разной степени и даже с некоторыми тайными отклонениями со стороны западных участников, но воевавшие против общего врага. Поэтому, когда Сталин и Рузвельт проговаривали вопросы американского участия в послевоенном восстановлении советского народного хозяйства, лидер СССР был готов согласиться на это участие и даже приветствовал его в качестве действия своего союзника. Когда же с приходом к власти в США Трумэна союзник превратился во врага, обсуждение этих вопросов было закрыто. Далее последовал и отказ СССР от участия в предложенном американцами для Европы плане Маршалла. Здесь главную роль сыграло понимание двух вещей. Во-первых, того, что в этом американском предложении главным являлось стремление решить собственные экономические проблемы, уйти, в том числе за счёт закупок в Европе дешёвого сырья, от назревавшего тогда в США экономического кризиса. Во-вторых, план Маршалла рассматривался в Вашингтоне в качестве инструмента контроля экономик стран-участниц, а также - влияния на внутреннюю политику тех стран, которые его примут. В Москве хорошо отдавали себе отчёт в этом и поэтому не только отказались сами, но и воспрепятствовали принятию этого плана со стороны тех восточноевропейских стран, которые рассматривались Москвой в качестве участников антизападного экономического и военно-политического блока. Прими Советский Союз тогда или после 1953 года план Маршалла, его смогли бы разрушить уже в 1960-е. Не буду сейчас проецировать такое развитие событий на всю нашу планету, но точно скажу, что процесса освобождения Африки от колониального гнёта в том виде, в котором он состоялся, точно бы не было, не появились бы те государства, которые сегодня уже играют и сыграют в ещё большей степени свою роль в разрушении западной мировой гегемонии. Одним словом, предлагаю внимательно вдуматься в происходящее сегодня в российско-американских отношениях именно под углом зрения этого исторического прецедента. В том числе и в проекции на страны постсоветского пространства, которые мы, надеюсь, продолжаем рассматривать в качестве если не реальных военно-политических союзников (кроме Белоруссии), то хотя бы участников экономического объединения с нашим лидерством. Выводы здесь напрашиваются сами собой. Запускаем американцев в нашу экономику – открываем им новые возможности внутриполитического влияния с разрушительными для будущего уже обкарнанной в 1991 году России последствиями. Мало этого, усиливаем тем самым позиции проамериканских сил везде по южному и западному периметру наших границ от Киргизии до Белоруссии. В заключение вновь тот вопрос, на который я настойчиво обращаю внимание в последние месяцы: в каком качестве руководство нашей страны видит США и в переговорах по завершению военной фазы нашего противостояния с НАТО на Украине, и в желаемом им, судя по всему, экономическом сотрудничестве? США – прямой участник этого противостояния. Пока администрация Трампа не предпримет реальных шагов с тем, чтобы выйти из этого противостояния, никакого другого отношения к ней быть не может. Соответственно и открывать отечественную экономику наше правительство хочет военно-политическому противнику нашей страны. Зачем и почему?

Бесконечно длящийся водевиль на тему переговоров России и США по поводу бывш. УССР вызывает у публики в основном разнообразные страхи и подобные переживания и совершенно не порождает никакого оптимизма. Вроде бы обе высокие переговаривающиеся стороны хотят и выступают «за всё хорошее», но, поди ж ты, вызывают у народа негативные эмоции, как если бы они были «за всё плохое». Почему так? Представляется, что дело в изначальных и неотменяемых позициях обеих сторон, которые таковы, что всякая мысль о возможности договоренности между ними внушает тихий ужас. Поясним на метафорическом примере, на всякий случай. *** Вот представьте, что существует некий могущественный наркокартель, распространивший свое преступное влияние на весь мир. У наркокартеля есть, как положено, руководитель — жестокий и грубый наркобарон, богатый, как древнеегипетский фараон. У наркобарона есть, как всегда бывает, несколько банд вооруженных до зубов и совершенно отмороженных головорезов, которых он использует для давления на своих конкурентов, врагов, а также на непослушных — тех, кто не хочет наркобарону во всем беспрекословно подчиняться. И вот одна из таких банд, с разрешения и даже благословления наркобарона, начала терроризировать одну страну, которая не хотела плясать под его, наркобарона, дудку, и вообще, настолько охамела, что выступила публично против наркотиков, наркокартелей и наркобаронов — всех. Дескать, это ее, «непослушной» страны принципиальная позиция, историческая миссия, традиционные ценности и вообще — на том стояли и стоять будем. Банда терроризировала «непослушную» страну много лет в свое удовольствие, находясь под полным покровительством и на полном содержании наркобарона, пользуясь оружием и связью наркокартеля, а также его разведданными. Наконец, «непослушной» стране это надоело, и она решила ответить. Началась война между бандой (читай — наркокартелем) и «непослушной» страной. Сначала наркобарон думал, что его банда «сделает» страну быстро и эффективно, и с еще большим энтузиазмом поддерживал банду, накачивал оружием, организовал всемирную пиар-кампанию в ее поддержку. До того раздухарился, что начал публично хвалить бандитов, устраивать в их честь банкеты и вообще брататься. Дошло до того, что наркобарон сам в чем-то начал от бандитов зависеть. И всё ждал, что вот-вот его бандиты ту страну, а он ее, наконец, раздербанит. Но что-то пошло не так. Война длилась и длилась, а победы на блюдечке с голубой каемочкой всё не несли и не несли. Тем временем бандиты наркобарона пристали еще к одной стране, а потом еще к одной… И у наркобарона начались проблемы — в картеле заговорили о том, что «наркобарон-то не настоящий», смотрели косо, да еще цены на транспортировку наркотиков повысились. И решил наркобарон сам действовать. Послал в «непослушную» страну своих консильери — договариваться, чтобы страна сдалась и война прекратилась. Консильери старались, но ничего не вышло. Тогда наркобарон подумал и… снова послал консильери — на этот раз договариваться, чтобы «непослушная» помогла с транспортировкой наркотиков, а в обмен он скажет банде войну прекратить. Это ж выгодно! А выгода — она и в «непослушных» странах выгода! И действительно, помочь наркобарону «непослушная» страна согласилась — выгодно же! Правда, бандиты наркобарона слушать не стали, даже еще усилили войну (это же деньги!), но сделка состоялась. Но народу в стране этой что-то не понравилось. Почему? Потому что народ верил, что их страна — против наркотиков, наркокартелей и наркобаронов — всех. И что это — их страны принципиальная позиция, историческая миссия, традиционные ценности и вообще — на том стояли и стоять будем. И ведь именно за это воевали, лили кровь, отдавали жизни! Как же можно? И действительно? Если страна тихой сапой соглашается на сделку, которая означает отказ от ее принципиальной позиции, исторической миссии, традиционных ценностей и вообще — то не предательство ли это? Если страна ради экономической выгоды предает своих погибших солдат — то не позор ли это? Так откуда же взяться оптимизму? А наркобарон Дон Альд-Трампас, наоборот, полон оптимизма: наркотики транспортируются, бандиты воюют, в наркокартеле — тишина, все вроде успокоились, не ищут ему замену… И посылает, и посылает он снова своих консильери в бывшую «непослушную» страну — авось еще что-нибудь урвут? *** Понятно же, что оптимизму взяться неоткуда — как бы ни выжимали его из нас «бескорыстные» любители «начальства» из СМИ и соцсетей. Ну просто негде его взять! ✈️ Подписаться

WSJ: "Ялта-2" Трампа разрушит альянсы внутри США и за рубежом   Президент США ужесточает свою стратегию по прекращению российско-украинского конфликта, оказывая давление только на Киев, пишет The Wall Street Journal в редакционной статье. "Трудно понять, что у него на уме в тот или иной момент", потому что он действует, руководствуясь в основном тактическими соображениями, отмечается в тексте.  ▪️ По мнению издания, Трамп давно мечтает о крупных сделках с Россией и КНР. И, возможно, именно это движет им сейчас, когда он "усиливает свою враждебность по отношению к Украине и Европе и стремится организовать саммит "Ялта-2" с Владимиром Путиным и Си Цзиньпином".   При этом WSJ соглашается, что аналогия с Ялтинской конференцией не совсем уместна, поскольку в конце Второй мировой войны Сталин и Черчилль были союзниками США, тогда как сегодня Россия и Китай выступают противниками Америки. Хотя триумвират 1945 года действительно пытался поделить мир, и "именно в этом заключается опасность того, на что, по словам Трампа, он сейчас готов пойти", считают авторы материала. Они напоминают, что WSJ описывала данный вариант поведения нынешнего хозяина Белого дома ещё до выборов 2024 года — как одно из главных опасений по поводу его второго президентского срока.   По мнению нью-йоркского издания, Трамп не просто заинтересован в заключении масштабных соглашений с Москвой и Пекином — его нынешняя политика в отношении Украины и Европы может быть частью более широкой стратегии. На это, по мнению газеты, указывает недавнее смягчение американских санкций в отношении российской нефти и дизельного топлива. Подобные трёхсторонние договорённости могут привести к расколу НАТО, ослаблению американских позиций в Тихоокеанском регионе и усилению давления КНР на Тайвань, резюмирует WSJ.   ▪️ Прежде всего стоит сказать, что редакционная статья WSJ больше похожа на пропагандистский материал, чем на аналитику. Согласиться можно лишь с тем, что потенциальная встреча лидеров трёх мировых держав в Китае ни в коем случае не будет встречей партнёров по коалиции. Действительно, в Ялте в 1945 году, как и ранее в Тегеране, встречались союзники, воевавшие против общего врага. Сейчас же на дипломатическом языке можно было бы назвать США, с одной стороны, и Россию вместе с КНР, с другой стороны, как минимум геополитическими конкурентами. Причём конкуренция в отношении РФ со стороны управляемого Вашингтоном Североатлантического альянса переросла в войну через Украину. В свою очередь, Пекину американцы пока только готовят прокси-конфликт из-за Тайваня по образцу украинского, а также морскую блокаду.   ▪️ Что касается стремления администрации Трампа поддерживать диалог с Москвой и Пекином, оно в первую очередь обусловлено сложной ситуацией, в которой она оказалась. Сейчас США повисли на геополитической растяжке между тремя регионами: Европой, Ближним Востоком и АТР. Белый дом не намерен отказываться от своих интересов ни в одной точке мира. И в сложившихся обстоятельствах за счёт постоянных переговоров стремится не дать России и КНР шанс улучшить своё геополитическое положение.   В списке американских инициатив — заморозка конфликта на Украине, побуждение России и Китая к неоказанию масштабной помощи Ирану в сопротивлении агрессии США и Израиля, а также сохранение статус-кво по Тайваню. И надо чётко понимать: отказ Москвы и Пекина от использования ситуации временной слабости Вашингтона не пройдёт даром.   ▪️ Трамп в столь непростой ситуации просто пытается сохранить баланс за счёт переговорных техник, пока США не подкачают мышцы. Он не может вести себя жёстче ни с Путиным, ни с Си — просто из-за недостатка ресурсов. Как бы этого ни хотелось редакции WSJ.

WSJ: "Ялта-2" Трампа разрушит альянсы внутри США и за рубежом   Президент США ужесточает свою стратегию по прекращению российско-украинского конфликта, оказывая давление только на Киев, пишет The Wall Street Journal в редакционной статье. "Трудно понять, что у него на уме в тот или иной момент", потому что он действует, руководствуясь в основном тактическими соображениями, отмечается в тексте.  ▪️ По мнению издания, Трамп давно мечтает о крупных сделках с Россией и КНР. И, возможно, именно это движет им сейчас, когда он "усиливает свою враждебность по отношению к Украине и Европе и стремится организовать саммит "Ялта-2" с Владимиром Путиным и Си Цзиньпином".   При этом WSJ соглашается, что аналогия с Ялтинской конференцией не совсем уместна, поскольку в конце Второй мировой войны Сталин и Черчилль были союзниками США, тогда как сегодня Россия и Китай выступают противниками Америки. Хотя триумвират 1945 года действительно пытался поделить мир, и "именно в этом заключается опасность того, на что, по словам Трампа, он сейчас готов пойти", считают авторы материала. Они напоминают, что WSJ описывала данный вариант поведения нынешнего хозяина Белого дома ещё до выборов 2024 года — как одно из главных опасений по поводу его второго президентского срока.   По мнению нью-йоркского издания, Трамп не просто заинтересован в заключении масштабных соглашений с Москвой и Пекином — его нынешняя политика в отношении Украины и Европы может быть частью более широкой стратегии. На это, по мнению газеты, указывает недавнее смягчение американских санкций в отношении российской нефти и дизельного топлива. Подобные трёхсторонние договорённости могут привести к расколу НАТО, ослаблению американских позиций в Тихоокеанском регионе и усилению давления КНР на Тайвань, резюмирует WSJ.   ▪️ Прежде всего стоит сказать, что редакционная статья WSJ больше похожа на пропагандистский материал, чем на аналитику. Согласиться можно лишь с тем, что потенциальная встреча лидеров трёх мировых держав в Китае ни в коем случае не будет встречей партнёров по коалиции. Действительно, в Ялте в 1945 году, как и ранее в Тегеране, встречались союзники, воевавшие против общего врага. Сейчас же на дипломатическом языке можно было бы назвать США, с одной стороны, и Россию вместе с КНР, с другой стороны, как минимум геополитическими конкурентами. Причём конкуренция в отношении РФ со стороны управляемого Вашингтоном Североатлантического альянса переросла в войну через Украину. В свою очередь, Пекину американцы пока только готовят прокси-конфликт из-за Тайваня по образцу украинского, а также морскую блокаду.   ▪️ Что касается стремления администрации Трампа поддерживать диалог с Москвой и Пекином, оно в первую очередь обусловлено сложной ситуацией, в которой она оказалась. Сейчас США повисли на геополитической растяжке между тремя регионами: Европой, Ближним Востоком и АТР. Белый дом не намерен отказываться от своих интересов ни в одной точке мира. И в сложившихся обстоятельствах за счёт постоянных переговоров стремится не дать России и КНР шанс улучшить своё геополитическое положение.   В списке американских инициатив — заморозка конфликта на Украине, побуждение России и Китая к неоказанию масштабной помощи Ирану в сопротивлении агрессии США и Израиля, а также сохранение статус-кво по Тайваню. И надо чётко понимать: отказ Москвы и Пекина от использования ситуации временной слабости Вашингтона не пройдёт даром.   ▪️ Трамп в столь непростой ситуации просто пытается сохранить баланс за счёт переговорных техник, пока США не подкачают мышцы. Он не может вести себя жёстче ни с Путиным, ни с Си — просто из-за недостатка ресурсов. Как бы этого ни хотелось редакции WSJ.

«Линия Дмитриева» в отношениях с США под углом зрения отношения СССР к плану Маршалла Озвученные итоги поездки Кирилла Дмитриева в США не несут в себе ничего принципиально нового, но в силу того, какие вопросы и в каком ключе там обсуждались, могут служить дополнительным элементом к осознанию нашего реального внутреннего, прежде всего финансово-экономического, и военно-политического положения, а также мировоззренческого качества современных российских верхов. После прихода к власти в США Дональда Трампа некоторые чудаки у нас заговорили о возможности «новой Ялты». Напомню, что в Ялте в 1945 году, как и ранее в Тегеране, встречались союзники. Повторю, СОЮЗНИКИ, то есть лидеры государств, пусть и в разной степени и даже с некоторыми тайными отклонениями со стороны западных участников, но воевавшие против общего врага. Поэтому, когда Сталин и Рузвельт проговаривали вопросы американского участия в послевоенном восстановлении советского народного хозяйства, лидер СССР был готов согласиться на это участие и даже приветствовал его в качестве действия своего союзника. Когда же с приходом к власти в США Трумэна союзник превратился во врага, обсуждение этих вопросов было закрыто. Далее последовал и отказ СССР от участия в предложенном американцами для Европы плане Маршалла. Здесь главную роль сыграло понимание двух вещей. Во-первых, того, что в этом американском предложении главным являлось стремление решить собственные экономические проблемы, уйти, в том числе за счёт закупок в Европе дешёвого сырья, от назревавшего тогда в США экономического кризиса. Во-вторых, план Маршалла рассматривался в Вашингтоне в качестве инструмента контроля экономик стран-участниц, а также - влияния на внутреннюю политику тех стран, которые его примут. В Москве хорошо отдавали себе отчёт в этом и поэтому не только отказались сами, но и воспрепятствовали принятию этого плана со стороны тех восточноевропейских стран, которые рассматривались Москвой в качестве участников антизападного экономического и военно-политического блока. Прими Советский Союз тогда или после 1953 года план Маршалла, его смогли бы разрушить уже в 1960-е. Не буду сейчас проецировать такое развитие событий на всю нашу планету, но точно скажу, что процесса освобождения Африки от колониального гнёта в том виде, в котором он состоялся, точно бы не было, не появились бы те государства, которые сегодня уже играют и сыграют в ещё большей степени свою роль в разрушении западной мировой гегемонии. Одним словом, предлагаю внимательно вдуматься в происходящее сегодня в российско-американских отношениях именно под углом зрения этого исторического прецедента. В том числе и в проекции на страны постсоветского пространства, которые мы, надеюсь, продолжаем рассматривать в качестве если не реальных военно-политических союзников (кроме Белоруссии), то хотя бы участников экономического объединения с нашим лидерством. Выводы здесь напрашиваются сами собой. Запускаем американцев в нашу экономику – открываем им новые возможности внутриполитического влияния с разрушительными для будущего уже обкарнанной в 1991 году России последствиями. Мало этого, усиливаем тем самым позиции проамериканских сил везде по южному и западному периметру наших границ от Киргизии до Белоруссии. В заключение вновь тот вопрос, на который я настойчиво обращаю внимание в последние месяцы: в каком качестве руководство нашей страны видит США и в переговорах по завершению военной фазы нашего противостояния с НАТО на Украине, и в желаемом им, судя по всему, экономическом сотрудничестве? США – прямой участник этого противостояния. Пока администрация Трампа не предпримет реальных шагов с тем, чтобы выйти из этого противостояния, никакого другого отношения к ней быть не может. Соответственно и открывать отечественную экономику наше правительство хочет военно-политическому противнику нашей страны. Зачем и почему?

Обзор публикаций ТГ каналов: Трамп заявил, что намерен обсудить ситуацию на Украине с председателем КНР Си Цзиньпином. 2/2 Рубеж и Zа Рубеж. В последние дни много пишется о том, что Россия и США стоят, якобы, на пороге новой "большой сделки" или - с участием КНР - на пороге "новой Ялты". Всё это из категории либо фантазий, либо целенаправленного искажения реальности. Если встреча Путина, Трампа и Си на саммите АТЭС в Китае и состоится, то это будет просто встреча ради медийной подсветки. Никто из троих пока к кардинальным решениям не готов. Россия не Европа. Китай и США не просто по-разному видят БУДУЩИЙ мир, они открытые конкуренты (если не сказать противники) в НАСТОЯЩЕМ. Данная встреча ничем и иным закончится и не могла: Трампу нужно было продемонстрировать избирателям, что он крепко держит в руках отношения с КНР, а Си Цзиньпин не стал ему в этом подыгрывать – Китаю нужен другой хозяин Белого дома, который ослабит давление на Китай, переключив его на Россию. Байден в этом смысле вполне подходил Пекину. Сибиряк. Перспективная тема с саммитом Путина, Трампа и председателя КНР Си Цзиньпина. Москве, Вашингтону и Пекину есть, что обсуждать. Например, надоевший всем «украинский вопрос». Или архитектуру европейской безопасности. Или присутствие на Украине миротворческого контингента не из числа стран Североатлантического Альянса. Или сокращение стратегических наступательных вооружений до уровня, чтобы весь остальной мир смог хоть немного облегченно вздохнуть. Много тем, о которых можно и нужно говорить и вырабатывать некую консолидированную позицию.  Кремлевский шептун. Предложение о проведении саммита прозвучало на фоне потепления отношений между Москвой и Вашингтоном — в частности, после того как президент США объявил о сделке по закупке российского дизельного топлива и подписал указ, поставивший на паузу закон Линдси Грэма, предусматривающий жесткие санкции против России. Неудаща. Главная угроза — разрушение международного порядка, сложившегося после Второй мировой войны. Владимир Путин, Си Цзиньпин и Дональд Трамп все активнее переходят от международно-правового регулирования к модели жестких сфер влияния: великие державы диктуют условия соседям, а остальным предлагается смириться. Юрий Баранчик. Возможная встреча трех лидеров – это точно не повторение Ялты. Возможно будет попытка определить правила сосуществования крупнейших центров силы в мире, где ни один из них не может игнорировать интересы двух других без серьезных последствий для себя. США идут на встречу России и пытаются урегулировать украинский конфликт, чтобы не допустить дальнейшего сближения Москвы и Пекина. ПолитНавигатор. Новости и аналитика. Американские СМИ: Есть множество способов сорвать саммит по Украине в Китае. У европейских спонсоров бандеровского режима есть, чем давить на Пекин, чтобы сорвать «Ялту-2» - трехсторонний саммит по Украине, проведение которого в Китае ранее поддержала российская сторона и Дональд Трамп.

Обзор публикаций ТГ каналов: Трамп заявил, что намерен обсудить ситуацию на Украине с председателем КНР Си Цзиньпином. 2/2 Рубеж и Zа Рубеж. В последние дни много пишется о том, что Россия и США стоят, якобы, на пороге новой "большой сделки" или - с участием КНР - на пороге "новой Ялты". Всё это из категории либо фантазий, либо целенаправленного искажения реальности. Если встреча Путина, Трампа и Си на саммите АТЭС в Китае и состоится, то это будет просто встреча ради медийной подсветки. Никто из троих пока к кардинальным решениям не готов. Россия не Европа. Китай и США не просто по-разному видят БУДУЩИЙ мир, они открытые конкуренты (если не сказать противники) в НАСТОЯЩЕМ. Данная встреча ничем и иным закончится и не могла: Трампу нужно было продемонстрировать избирателям, что он крепко держит в руках отношения с КНР, а Си Цзиньпин не стал ему в этом подыгрывать – Китаю нужен другой хозяин Белого дома, который ослабит давление на Китай, переключив его на Россию. Байден в этом смысле вполне подходил Пекину. Сибиряк. Перспективная тема с саммитом Путина, Трампа и председателя КНР Си Цзиньпина. Москве, Вашингтону и Пекину есть, что обсуждать. Например, надоевший всем «украинский вопрос». Или архитектуру европейской безопасности. Или присутствие на Украине миротворческого контингента не из числа стран Североатлантического Альянса. Или сокращение стратегических наступательных вооружений до уровня, чтобы весь остальной мир смог хоть немного облегченно вздохнуть. Много тем, о которых можно и нужно говорить и вырабатывать некую консолидированную позицию.  Кремлевский шептун. Предложение о проведении саммита прозвучало на фоне потепления отношений между Москвой и Вашингтоном — в частности, после того как президент США объявил о сделке по закупке российского дизельного топлива и подписал указ, поставивший на паузу закон Линдси Грэма, предусматривающий жесткие санкции против России. Неудаща. Главная угроза — разрушение международного порядка, сложившегося после Второй мировой войны. Владимир Путин, Си Цзиньпин и Дональд Трамп все активнее переходят от международно-правового регулирования к модели жестких сфер влияния: великие державы диктуют условия соседям, а остальным предлагается смириться. Юрий Баранчик. Возможная встреча трех лидеров – это точно не повторение Ялты. Возможно будет попытка определить правила сосуществования крупнейших центров силы в мире, где ни один из них не может игнорировать интересы двух других без серьезных последствий для себя. США идут на встречу России и пытаются урегулировать украинский конфликт, чтобы не допустить дальнейшего сближения Москвы и Пекина. ПолитНавигатор. Новости и аналитика. Американские СМИ: Есть множество способов сорвать саммит по Украине в Китае. У европейских спонсоров бандеровского режима есть, чем давить на Пекин, чтобы сорвать «Ялту-2» - трехсторонний саммит по Украине, проведение которого в Китае ранее поддержала российская сторона и Дональд Трамп.

Согласен с товарищами: идëт целенаправленная дебилизация молодёжи, превращение её в бездумную атомизорованную массу маргиналов. Единственная действенная возможность противостоять этому - просветительская и организационная работа коммунистического содержания. Будут правильные общественно-политические идеи в голове, будет и стремление к культуре, правильному национальному и, главное, народному самосознанию.

Согласен с товарищами: идëт целенаправленная дебилизация молодёжи, превращение её в бездумную атомизорованную массу маргиналов. Единственная действенная возможность противостоять этому - просветительская и организационная работа коммунистического содержания. Будут правильные общественно-политические идеи в голове, будет и стремление к культуре, правильному национальному и, главное, народному самосознанию.

Игорь Сергеевич Шишкин пишет о «выдающемся российском философе» Иване Ильине: #Внутриполитическая_сфера__Идеология #Идеология   Иван Ильин был не просто лжец, а открыто вставший в Холодной войне на сторону Запада солдат информационной войны против России/СССР. Во все времена и во всех государствах участие на стороне врага в войне против своей страны рассматривалось и рассматривается, как измена Родине.   Ильина и других подобных «властителей дум» сегодня поднимают на щит только потому, что все они были ярыми антисоветчиками. Для части сегодняшней элиты, стремящейся навечно закрепить сложившуюся в стране систему социального неравенства, продвигающей идею возрождения сословного общества (где власть и собственность должны передаваться по наследству, а любые социальные лифты – быть уничтоженными, хотя в советской системе они работали прекрасно), Ильин стал идейно-философским обоснованием их неофеодальных устремлений. Кстати, именно эта часть элиты мечтает о восстановлении связей с «благословенным Западом, ведь именно Запад заинтересован в максимальном ослаблении России, а значит, благосклонно отнесется к консервации этой неофеодальной системы.   Пару лет назад Михаил Васильевич Демурин отмечал: «Поразительно. Читаю эти сентенции Ивана Ильина и диву даюсь: какой же недалёкий он был человек, мало что злобный, но именно недалёкий; совсем не понимал того, что происходит во вроде бы и его тоже стране и, тем более, в мире. Напомню: 1947 год – год независимости Индии, через два года будет провозглашена Китайская Народная Республика, через десяток лет начнётся необоримый процесс деколонизации порабощённых Западом народов. Под воздействием коммунистических идей, идей национально-освободительной борьбы, благодаря Советскому Союзу карта мира навсегда перекраивается в пользу антизападных сил. Народы России восстанавливаются после тяжелейшей войны, в которой они одержали победу прежде всего в силу преимуществ советской власти, и вступают на пусть великих послевоенных достижений во всех областях своей жизни – от космоса до кинематографа мирового уровня. Впервые в своей истории Россия ведёт на равных диалог с ведущей мировой державой, свысока глядя на Англию, Францию и тем более Германию, - злых гениев, потрошивших её при Романовых… А в нынешней России некоторые чудаки полагаются на поддержку нашей страны мировым большинства во главе с теми же Индией и Китаем и пытаются, в том числе и прибегая к Ильину, лить грязь на то государство, которое и создало себе и нам нынешним мощнейшую подушку безопасности, открыло себе и миру совершенно недосягаемые до этого горизонты социально-экономического и культурного развития. И кто они после этого? Патриоты Отечества? Или библейские Хамы?».   Нельзя не согласиться и с Юрием Крупновом»: «Но самый главный вопрос, полагаю, не в этих сентенциях Ильина, а в том, зачем эти антисоветские умствования так необходимо было перепечатывать сегодня? Очевидно, исключительно для того, чтобы под видом борьбы за русских бить по большой исторической России, частью которой, и частью выдающейся был СССР, а, значит, бить и по русским»   Кстати, Запад будет поощрять увековечивание памяти Ильина и других нацистских пособников из числа различных предателей-националистов из советских республик. И не только потому, что после войны они активно сотрудничали с бандеровцами, «лесными братьями», власовцами и прочей нечистью. Это уже дело прошлое, хотя и не красит западные буржуазные демократии. Фашистских прихвостней пытаются представить как «борцов за свободу против тоталитарного советского режима». В самой России Запад хотел бы насаждать культ изменников и фашистских холуёв. При малейшей возможности он попытается это сделать. Здесь всё логично: не допустить возрождения социально-экономической системы, основанной на социалистических принципах, поскольку именно она может способствовать возрождению России и составить реальную конкуренцию западной либерал-глобалистской модели на территории бывшего СССР и в Восточной Европе.

Игорь Сергеевич Шишкин пишет о «выдающемся российском философе» Иване Ильине: #Внутриполитическая_сфера__Идеология #Идеология   Иван Ильин был не просто лжец, а открыто вставший в Холодной войне на сторону Запада солдат информационной войны против России/СССР. Во все времена и во всех государствах участие на стороне врага в войне против своей страны рассматривалось и рассматривается, как измена Родине.   Ильина и других подобных «властителей дум» сегодня поднимают на щит только потому, что все они были ярыми антисоветчиками. Для части сегодняшней элиты, стремящейся навечно закрепить сложившуюся в стране систему социального неравенства, продвигающей идею возрождения сословного общества (где власть и собственность должны передаваться по наследству, а любые социальные лифты – быть уничтоженными, хотя в советской системе они работали прекрасно), Ильин стал идейно-философским обоснованием их неофеодальных устремлений. Кстати, именно эта часть элиты мечтает о восстановлении связей с «благословенным Западом, ведь именно Запад заинтересован в максимальном ослаблении России, а значит, благосклонно отнесется к консервации этой неофеодальной системы.   Пару лет назад Михаил Васильевич Демурин отмечал: «Поразительно. Читаю эти сентенции Ивана Ильина и диву даюсь: какой же недалёкий он был человек, мало что злобный, но именно недалёкий; совсем не понимал того, что происходит во вроде бы и его тоже стране и, тем более, в мире. Напомню: 1947 год – год независимости Индии, через два года будет провозглашена Китайская Народная Республика, через десяток лет начнётся необоримый процесс деколонизации порабощённых Западом народов. Под воздействием коммунистических идей, идей национально-освободительной борьбы, благодаря Советскому Союзу карта мира навсегда перекраивается в пользу антизападных сил. Народы России восстанавливаются после тяжелейшей войны, в которой они одержали победу прежде всего в силу преимуществ советской власти, и вступают на пусть великих послевоенных достижений во всех областях своей жизни – от космоса до кинематографа мирового уровня. Впервые в своей истории Россия ведёт на равных диалог с ведущей мировой державой, свысока глядя на Англию, Францию и тем более Германию, - злых гениев, потрошивших её при Романовых… А в нынешней России некоторые чудаки полагаются на поддержку нашей страны мировым большинства во главе с теми же Индией и Китаем и пытаются, в том числе и прибегая к Ильину, лить грязь на то государство, которое и создало себе и нам нынешним мощнейшую подушку безопасности, открыло себе и миру совершенно недосягаемые до этого горизонты социально-экономического и культурного развития. И кто они после этого? Патриоты Отечества? Или библейские Хамы?».   Нельзя не согласиться и с Юрием Крупновом»: «Но самый главный вопрос, полагаю, не в этих сентенциях Ильина, а в том, зачем эти антисоветские умствования так необходимо было перепечатывать сегодня? Очевидно, исключительно для того, чтобы под видом борьбы за русских бить по большой исторической России, частью которой, и частью выдающейся был СССР, а, значит, бить и по русским»   Кстати, Запад будет поощрять увековечивание памяти Ильина и других нацистских пособников из числа различных предателей-националистов из советских республик. И не только потому, что после войны они активно сотрудничали с бандеровцами, «лесными братьями», власовцами и прочей нечистью. Это уже дело прошлое, хотя и не красит западные буржуазные демократии. Фашистских прихвостней пытаются представить как «борцов за свободу против тоталитарного советского режима». В самой России Запад хотел бы насаждать культ изменников и фашистских холуёв. При малейшей возможности он попытается это сделать. Здесь всё логично: не допустить возрождения социально-экономической системы, основанной на социалистических принципах, поскольку именно она может способствовать возрождению России и составить реальную конкуренцию западной либерал-глобалистской модели на территории бывшего СССР и в Восточной Европе.

В Москве прошла презентация новой книги о трагедии Нагорного Карабаха.  14 октября в Москве прошла презентация книги журналиста-международника, дипломата и исследователя современной истории Нагорного Карабаха (Арцаха) Арсена Мелик-Шахназарова «Нагорный Карабах: от миража урегулирования к геноциду».  Эта книга - научная работа, в которой рассказывается о наиболее драматичных годах истории армянского края конца XX - первой четверти XXI века. В ней представлен подробный анализ процесса дипломатического урегулирования нагорно-карабахского (азербайджано-карабахского) конфликта с момента подписания трехстороннего соглашения о прекращении огня между Азербайджаном, Нагорным Карабахом и Арменией с 12 мая 1994 года по настоящее время.  Автор делает в своей работе упор на внешнюю политику руководства Российской Федерации в отношении Южного Кавказа, выделяя отход РФ от союзнических отношений и сближение с Азербайджаном в тщетной надежде сделать последний своим союзником в сложенных международных условиях.  Именно заложником этой глубоко ошибочной политики Кремля стала, по авторитетному мнению автора, Нагорно-Карабахская Республика и весь народ Нагорного Карабаха (Арцаха).  Раскрываются также политика стран Запада по вытеснению России из Южного Кавказа, политическая линия Азербайджана и Армении накануне и в ходе 44-дневной войны 2020 года, последующей блокады Нагорного Карабаха и этнической чистки всего армянского населения края в сентябре 2023 года. https://dzen.ru/a/atCMQyKVowlf6T0b

О Зеленском и "выборах" на Украине В последние дни много говорится о Зеленском. Мол, он перестал устраивать своих американских хозяев, Трампа так просто раздражает, его участь - быть смещëнным через выборы. Какие выборы? Как их можно провести в государстве под названием Украина, если часть его территории уже стала Россией? Они что, для того чтобы выборы были хотя бы формально легитимными, свою конституцию изменят? И даже если на эти "выборы" натянут какую-то оправдывающую их юридическую формулу, что изменится, если президентом в Киеве вместо Зеленского станет Залужный, Буданов, Фëдоров или Порошенко? Что изменится по сути, в главном? Ни-че-го. Помнится, в 1945 году Сталин не согласился на маневр с "заменой" Гитлера на Дëница. Понятно, что Красная Армия тогда была уже в Германии. Как понятно и то, что речь о новых выборах тогда в Третьем рейхе не шла. Но даже если бы шла, если бы немцы пообещали "выбрать" нового канцлера Германии, "нацеленного на мир, а не на разжигание войны" (формулировка К. Дмитриева), всё равно не согласился бы. Поэтому, хотя и не только поэтому, на фоне происходящего в современной России и её внешней политике авторитет Иосифа Виссарионовича в нашей стране растëт и будет только расти.

Поддержу эту мысль Юрия Васильевича Крупнова - верно сказано! Добавлю лишь то, что это, на мой взгляд, касается и аппарата на региональном и местном уровнях.