Ленина, если подумать, зря переставили с полки экономической литературы в отдел советского антиквариата. Чем дольше смотрю на происходящее, тем меньше вижу «мир внезапно сошел с ума». В очередной раз убеждаясь, что прежний раздел мира перестал устраивать тех, кто способен его пересмотреть.
У Ленина есть замечательная фраза - «Капиталисты делят мир не по своей особой злобности». Дальше - про концентрацию капитала, прибыль и соотношение сил. Не про тайное заседание злодеев. Это из «Империализма, как высшей стадии капитализма». В его логике экономика развивается неравномерно. Один участник усилился, другой ослаб. Но рынки, привилегии и сферы влияния распределены по-старому.
Первый хочет пересчитать доляну. Второй предлагает уважать порядок, при котором ему досталась большая.
Теперь посмотрим на сегодняшние инструменты. США решают через экспортные лицензии, какие передовые чипы можно продавать Китаю. Даже послабления сопровождаются условиями, защищающими доступ американских покупателей к производственным мощностям и продукции.
Заявленная цель - экономическая безопасность. Но экономический эффект - еще и возможность влиять на технологическое развитие конкурента. Слабо получается, конкурент уже подрос, но тем не менее. То есть, противоречие обостряется там, где ранее удобный поставщик дешевых товаров стал претендентом на более доходное место.
Пока ты берешь на себя производство чужих товаров и не бухтишь - прекрасная глобализация. Когда претендуешь на чужую прибыль - давайте обсудим угрозы национальной безопасности.
С энергией та же ситуация. ЕС законодательно оформил поэтапный отказ от российского газа, который реализует. У решения есть цели независимрсти, но одновременно оно меняет распределение рынка между поставщиками. Здесь важно не только, сколько стоит газ. А кто получит контракт, кому достанется доход и от чьей инфраструктуры будет зависеть «национальный» покупатель в отдельно взятой европейской стране.
Тарифы, санкции и война - не одно и то же. Но во всех случаях в этом ленинском концепте надо смотреть, как меняются доступ к ресурсам, возможности вложить капитал и право получать доход.
Причем какие-то достигнутые впоследствии договоренности эту логику не отменяют. В сентябре США и Китай опубликовали списки товаров для возможного взаимного снижения пошлин. После конфронтации - переговоры о том, как снова взаимовыгодно торговать.
Об империалистических союзах Ленин писал в той же работе - «Мирные союзы подготовляют войны и в свою очередь вырастают из войн».
Я бы не превращал это в пророчество о неизбежной мировой войне. Но мысль о том, что соглашение фиксирует нынешний баланс, а не отменяет будущую борьбу, сегодня очень к месту.
А теперь самое важное. Ленин смотрел не только на отношения стран, но и на интересы классов внутри них. Поэтому вопрос «кто победит?» недостаточный. Кто именно получит выгоду от победы? И кто оплатит попытку?
Вот европейский SAFE - до 150 млрд евро займов на оборонные закупки, которые должны возвращать государства-получатели. Заказы получают конкретные предприятия. Обязательства остаются у госбюджетов. Безопасность может быть настоящей общей потребностью, но доходы и расходы распределяются далеко не одинаково.
Конфликт сам по себе не делает интересы собственника, наемного работника и налогоплательщика тождественными. Многополярность не означает, что каждому жителю автоматически выдадут долю в новой системе. Разумеется, не любую войну можно объяснить одной экономической выгодой. Сам Ленин различал империалистический передел и национально-освободительную борьбу. Наличие экономических интересов не отменяет вопросов агрессии и самообороны.
Но как способ читать новости эта оптика полезнее бесконечного поиска безумцев, которые творят какую-то фигню.
Необязательно рушится сам капитализм. Может рушиться договоренность о том, кому достается основной доход от его работы.
А расходы за пересмотр выставят в том числе тем, кому долей вообще не выдавали.
@moi_misli_vslukh
