#обозревая_происходящее
И ребе ответил "и ты тоже прав"
Именно это мы подумали, прочитав свежую статью в "Российской газете" о судьбах мировой и российской научной периодики (интервью с К. Севериновым, комментарии А. Хохлова и Д. Секиринского).
Каждый сказал правду и ни в чем не соврал, но что-то недоговорил, пройдемся по всем троим:
Константин Северинов
Бэкграунд: очень успешный американский ученый, работает в России тоже, недавно сорвал джекпот в виде жирного финансирования от Роснефти.
Важно: "американский" здесь вовсе не значит, что в России он не трудится хорошо, это просто его внутренние приоритеты и alignment
В чем прав: мировая научная периодика и наукометрия находятся в затяжном кризисе. Это база.
Что недоговаривает: для российских ученых при оценке их трудов на короткой дистанции сейчас есть гораздо более серьезные угрозы, чем засилье наукометрии. Даже с учетом множества жуликов, о которых писали в том числе мы (например, тут, см. также все посты по тегу #дезинсекция), а кое-что писали коллеги (тут, целая серия прекрасных заметок "Накрутить на нобелевскую премию").
Короче, мы лечим плохую осанку, не замечая, что у нас рак третьей (пока что) стадии.
Денис Секиринский
Бэкграунд: единственный в Минобрнауки зам с хорошим академическим бэкграундом. Ранее служил в АП. Возможно, вследствие этих двух факторов не является классическим "служебным человеком", а вникает в суть и и поддерживает здравомыслие.
В чем прав: после 2022 (постановление Правительства № 414) у россиян ослабился стимул массово гнать статьи в мусорных журналах, потому что за них много где перестали платить. Как следствие, действительно, российский публикационный ландшафт отчасти оздоровился. Мы именно про это писали еще в декабре 2022, как говорят в @vatfor, "спасибо, что читаете".
Что недоговаривает: да, ветер перемен сдул мусор, но сейчас постепенно (не везде и не сразу) проявляется дистрофия "здоровой научной ткани": статей в хороших журналах местами тоже становится меньше.
Второй момент: третий и четвертый квартили WoS - это все равно с точки зрения контента все еще гораздо лучше, чем список ВАК. Выжигая нижние квартили ради подъема "суверенных журналов", мы рискуем задеть научный lower middle class, уже переросший ВАКовские помойки, но пока не дошедший до Q1. Развитие нужно поощрять.
Алексей Хохлов
Бэкграунд: один из самых успешных и цитируемых российских ученых-химиков. Ранее плодотворно работал за рубежом, потом был функционером РАН (вице-президентом), но это учёный именно российский.
В чем прав: ЕГПНИ и бездумное наглое продвижение "суверенной научной периодики", не считаясь с ее качеством (а равно и с мнением ученых) - это и есть сейчас самая большая опасность в этой сфере. По сути, это и есть "рак третьей степени", и у него есть имена и фамилии (тут интеллигентный Хохлов решил не обострять, но тем не менее)
Что недоговаривает: значительная часть этих проблем - прямое следствие серии грубых ошибок, совершенных задолго до 2022 года, появления ЕГПНИ и т.д. Сама по себе конструкция с издающим за рубежом РАНовские журналы Pleiades Publishing была априори небезопасной, и умные люди говорили еще 12 лет назад, что нужно искать выход. Ответственные лица не сделали ничего - сейчас пожинаем плоды.
О чем недоговаривают все: в России нет адекватной политики по развитию отечественной научной периодики.
Северинов - потому что ему, по большому счету, пофигу.
Секиринский - потому что Минобрнауки вообще отодвинули от этого вопроса, а быть единственным солдатом израильской армии он тоже не может.
Хохлов - потому что за долгие сытые годы было сделано гораздо меньше, чем можно было.
А что нас ждет на самом деле, как всегда, покажет время (с)
