ПРО ИДЕОЛОГИИ | НИКОЛАЕВ

ПРО ИДЕОЛОГИИ | НИКОЛАЕВ

Исследовательский и просветительский проект об идеологиях | сайт https://ideology.pro |

Username
@ideologypro
Category
Politics
Country
RussiaRussia
Created
, 6 years
Subscribers3,455−7 in 5 days
Avg views per post, 7d58−49.6% vs prev 7d
ERR1.69%last 7 days

Subscribers, 30 days

Oct 30 – Nov 4−7 (−0.2%)

Show as table
DateSubscribers
Oct 30, 20263,462
Oct 31, 20263,461
Nov 1, 20263,460
Nov 2, 20263,459
Nov 3, 20263,456
Nov 4, 20263,455

Average views per post by day

By publication day

Show as table
DateAvg views per post
Oct 8, 2026184
Oct 9, 2026178
Oct 10, 2026184
Oct 12, 2026149
Oct 13, 2026191
Oct 14, 2026167
Oct 17, 2026147
Oct 19, 2026123
Oct 20, 2026472
Oct 22, 2026122
Oct 23, 2026141
Oct 26, 2026110
Oct 27, 202691
Oct 29, 202680
Oct 30, 202668
Nov 2, 202667
Nov 3, 202672
Nov 4, 202626

Most viewed this month

  1. 01

    К какому детству мы возвращаемся? В Советском Союзе было совершенно обычным делом отдать двухлетнего ребёнка в ясли. Более того, действовавшие нормативы допускали приём детей уже с двухмесячного возраста. Существовали даже ясли с круглосуточным пребыванием и детские сады-пятидневки. Это было не только способом обеспечить занятость женщин. Это был этап формирования нового человека. В положении о яслях-садах 1960 года указывалось, что их задачей является осуществление единой системы коммунистического воспитания. Советник президента России Елена Ямпольская предлагает отказаться от навязанной Западом в 1990-е годы идеи раннего развития детей и вернуться к отечественным традициям дошкольного воспитания. Уже разрабатываются новые образовательные стандарты, перечни детской литературы, игр и игрушек. Возможно, отказ от чрезмерных образовательных нагрузок в раннем детстве для кого-то — вполне разумная идея. Вопрос в другом: к каким именно отечественным традициям мы собираемся возвращаться? К советской практике общественного воспитания младенцев? К дореволюционной семейной традиции? Или к научным представлениям отечественных психологов и педагогов (Выготский, Эльконин, Запорожец?), многие из которых, кстати, вовсе не противоречат и современным западным исследованиям? История показывает, насколько изменчивы представления государства о правильном детстве. Советскому обществу требовался будущий строитель коммунизма. В 1990-е годы потребовался строитель капитализма. Сегодня всё чаще говорится о воспитании носителя традиционных ценностей. Здесь возникает гораздо более интересная проблема, чем спор между отечественными и западными педагогическими методиками. Кто именно определяет, каким должно быть правильное детство? С точки зрения биополитики ребёнок неизбежно оказывается в пространстве интересов государства, которое заинтересовано в формировании будущих граждан. Но где проходит граница между заботой о полноценном развитии ребёнка и стремлением сформировать человека, соответствующего определённой идеологической модели? И разве в воспитании ребенка не должна быть определяющей позиция родителей? Не получится ли так, что, освобождая детство от одних идеологических предписаний, мы просто заменяем их другими?

    Photo
    Views822
    Forwards3
    Reactions8
    Comments—
  2. 02
    Views195
    Forwards3
    Reactions7
    Comments—
  3. 03

    ЭПИДЕМИЙ ЕЩЁ НЕТ, НО МЫ УЖЕ ГОТОВЫ! ВОЗ намерена к 2030 году научиться обнаруживать новые эпидемиологические угрозы в течение 24 часов. Желательно до того, как они станут эпидемиями. Для этого предлагается объединить искусственный интеллект, геномные исследования и системы эпидемиологического наблюдения. Объектом управления становится не только заболевание, но и вероятность его появления. Алгоритм обнаруживает статистическую аномалию, математическая модель рассчитывает риск — и вот потенциальная угроза приобретает вполне реальное политическое значение. Проблема в том, что математический прогноз и политическое решение — совершенно разные вещи. Кто будет определять, когда прогнозируемая опасность достаточна для введения ограничений, затрагивающих жизнь миллионов людей? Мы помним, какие конфликты вызвали противоэпидемические меры во время COVID-19. А теперь представим ограничения, введённые не из-за установленной эпидемии, а на основании прогноза. Прогноз может оказаться ошибочным. А ограничения, принятые на его основании, будут вполне реальными. И отвечать за них должен не алгоритм. Это к вопросу о чуме… https://www.who.int/news/item/12-10-2026-who-pandemic-hub-sets-ambitious-goal-to-detect-new-outbreaks-within-24-hours

    Link preview
    Views187
    Forwards1
    Reactions2
    Comments—
  4. 04
    Views184
    Forwards0
    Reactions2
    Comments—
  5. 05
    Views184
    Forwards1
    Reactions2
    Comments—

Latest posts

#1841Link preview
Views18−88%vs avg
Forwards0
Reactions—
Comments—
#1840Photo

Евразийская хартия: многополярность в пределах одного континента? На Минской конференции по евразийской безопасности руководители ШОС, ОДКБ и СНГ поддержали разработку Евразийской хартии многообразия и многополярности. Переговоры начались ещё в сентябре, согласовать документ предполагается к осени 2027 года. По заявлениям, речь идёт о согласовании принципов взаимодействия государств и существующих объединений. При этом ШОС подчёркивает свой неблоковый характер, ОДКБ основывается на союзнических обязательствах, а СНГ выступает преимущественно механизмом межгосударственной координации. Общие понятия — суверенитет, безопасность, равноправие и многополярность — вовсе не обязательно имеют одинаковое содержание. Возникает и вопрос о самом понятии Евразии. Что объединяет государства континента — география, интересы или общее мировоззрение? И может ли многополярность, претендующая на глобальность, ограничиваться Евразией? Предполагается ли участие государств Африки и Америки? Главный вопрос: является ли многополярность общей идеологией или способом согласования различных интересов?

Open in Telegram
Views33−78%vs avg
Forwards1
Reactions—
Comments—
#1839Link preview
Views62−59%vs avg
Forwards0
Reactions3
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
3 h26
15 h48
28 h62
  1. After 24 hours62
  2. Total to date62
#1838Link preview
Views81−46%vs avg
Forwards1
Reactions2
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
6 h50
31 h81
  1. After 6 hours50
  2. After 24 hours81
  3. Total to date81
#1836Photo

Климатическая чрезвычайная ситуация. Кто будет объявлять её начало и конец? Международная группа исследователей Lancet Countdown предложила признать изменение климата глобальной чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения. В докладе от 28 октября говорится о 710 тысячах смертей, связанных с жарой в 2023 году, и предлагается создать специальный механизм чрезвычайного реагирования под эгидой ВОЗ. Казалось бы, ещё один, очередной климатический доклад. Но есть несколько любопытных обстоятельств. Идея объявить климатическую чрезвычайную ситуацию продвигается уже много лет. Ещё в 2019 году к этому призывали 11 тысяч учёных, в 2020-м — Генеральный секретарь ООН. А буквально за два дня до нынешнего доклада Lancet Countdown и ВОЗ подписали соглашение о сотрудничестве. При этом в марте 2024 года международное геологическое сообщество официально отказалось признавать антропоцен новой геологической эпохой. Но политическая жизнь антропоцена на этом не закончилась. Наоборот, его идеи продолжают получать всё новые институциональные основания. Теперь — через заботу о здоровье человечества. Как писал Карл Шмитт: суверен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении. А кто будет сувереном, если чрезвычайное положение объявят сразу для всей планеты? И самое интересное: у обычного чрезвычайного положения есть начало и конец. А когда закончится изменение климата? Получается, что и чрезвычайное положение может стать бессрочным.

Open in Telegram
Views68−55%vs avg
Forwards1
Reactions—
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
5 h39
17 h48
29 h51
68 h68
  1. After 6 hours39
  2. After 24 hours51
  3. Total to date68
#1835Link preview

Опасен, потому что может быть опасен. Новые границы превентивного государства 27 октября МВД Великобритании опубликовало рекомендации по предупреждению «неидеологического крайнего насилия». Государственным учреждениям предлагается совместно выявлять людей, которые потенциально могут совершить особо тяжкие преступления. Но возникает вопрос: может ли государство считать человека опасным не за совершённый поступок, а за то, что он предположительно способен совершить в будущем? Как доказать, что ты не совершишь того, чего ещё не совершал? Опасность заключается не только в ошибке эксперта, который будет оценивать возможное будущее поведение. История советской карательной психиатрии показывает, как подобные механизмы могут сознательно использоваться против политических оппонентов. Политический противник переставал быть противником. Он становился пациентом. Особенно интересен термин «неидеологический». Ведь политическое несогласие потенциально можно объявить не политическим действием, а проявлением психологической неустойчивости и общественной опасности. Вместо оппонента — объект экспертной оценки. Вместо политического спора — необходимость доказывать собственную нормальность. Британский документ не свидетельствует напрямую о намерении политического преследования. Но исторический опыт заставляет задуматься: кто защитит человека, если право определять границу между нормой и патологией окажется у той самой власти, с которой он не согласен? Подробный разбор — на сайте IDEOLOGY.PRO

Open in Telegram
Views80−47%vs avg
Forwards0
Reactions3
Comments—
#1834Link preview

Кто организует европейские протесты и кому они выгодны? Октябрьские протесты в Европе обнаружили немало любопытных совпадений. И некоторые из них трудно оставить без внимания. Во Франции журналисты Le Monde обнаружили около десятка аккаунтов TikTok, практически одновременно начавших призывать к возвращению «жёлтых жилетов». При этом организации исторического движения не подтверждали своего участия в первоначальных призывах. В Италии расследователи выявили целую инфраструктуру протестного движения: сайт, социальные сети и 19 Telegram-чатов, созданных в один день. Управление ими было сосредоточено в руках всего шести аккаунтов. В Испании обнаружили более двадцати TikTok-аккаунтов, призывавших молодёжь к протестам. Один из них опубликовал 59 сообщений за 48 часов. Использовалась французская протестная символика, а выступления в Барселоне 24 октября совпали с очередной волной демонстраций во Франции. Но самое интересное — политические последствия. Во Франции беспорядки стали аргументом правых против действующей власти и левых партий. В Испании правые также воспользовались событиями в Барселоне, причём уже в условиях досрочной парламентской кампании. Возникает парадокс: люди выходят на улицы с требованиями перемен, а политическую выгоду могут получать те, кто обещает сильную власть и восстановление порядка. Кто стоит за цифровой организацией протестов? Насколько случайны совпадения? И не оказывается ли политически выгоднее использовать последствия беспорядков, чем организовывать сами протесты? Хотя октябрь ещё не окончился, мы собрали наиболее интересные факты и журналистские расследования в публикации на IDEOLOGY.PRO: «Протест против власти как требование сильной власти. Европейский парадокс октября 2026 года».

Open in Telegram
Views91−40%vs avg
Forwards2
Reactions—
Comments—
#1833Link previewedited
Views110−27%vs avg
Forwards0
Reactions3
Comments—

All posts

Connections