💡Человек биотехнологический: как общество относится к инновациям в сфере здоровья и жизни? И как изменится это отношение в ближайшем будущем?
Биохакинг, ИИ в медицине и продукты из 3д-принтера… Как общество воспринимает изменения, которые уже происходят под влиянием биотехнологий и ждут нас в будущем?
Французский философ и социальный теоретик Мишель Фуко, столетие которого отмечалось на прошлой неделе, рассматривал концепцию биополитики как контроля государства над здоровьем, рождаемостью, смертностью и биологической жизнью населения.
Сохраняется ли доминирующая роль государства в вопросах биополитики? И каковы биоэтические взгляды общества на биотехнологии и их контроль?
Сегодня, во всемирный день биоэтики, делимся результатами пилотного исследования ЦИРКОН и проекта «Политэтика», в котором мы пытались спрогнозировать развитие биоэтического дискурса и новой биоэтики в России.
В рамках исследования провели:
➖анализ литературы и сетевых публикаций по тематике биоэтики и биополитики в разных странах (desk-research)
➖11 экспертных интервью со специалистами, профессионально занимающимися вопросами биоэтики (11 интервью)
➖опрос 120 представителей гуманитарного профиля (философы, социологи, политологи, психологи), а также профессионалов медико-биологического профиля
➖опрос участников телеграм-форумов родительских сообществ, исповедующих традиционные семейные ценности (820 человек).
Делимся некоторыми интересными наблюдениями.
📊Высокая дифференциация ответов
Среди экспертов гуманитарного и биотехнологического профиля мнения практически по всем ключевым вопросам биоэтики разделились. Консенсус был достигнут только по двум пунктам: общество нелояльно к операциям по смене пола и лояльно к прерыванию беременности по медицинским показаниям.
🔳Биотехнологии как «черный ящик»
Согласие экспертов наблюдается только в оценке таких событий, как запрет на суррогатное материнство, легализация эвтаназии, криминализация ЭКО, запрет абортов — они оценены большинством как маловероятные. По другим вопросам (введение обязательной вакцинации, внедрение генного редактирования эмбрионов, добровольное неродственное донорство органов и др.) эксперты не выразили единого мнения о вероятности наступления этих событий. То есть область применения новых биотехнологий фактически остается туманной даже для специалистов.
🚩Общество видит иначе
Представители «пролайф» интернет-сообществ, в отличие от экспертов, менее толерантны к различного рода технологическим «новинкам».
Если говорить о видении будущего биоэтики, существует значительное расхождение между мнениями экспертов и интернет-сообщества (за исключением повышения прозрачности по биоэтическим и биополитическим вопросам).
Более подробно с результатами пилотного исследования можно ознакомиться на нашем сайте (аналитический обзор литературы и презентация по результатам экспертного опроса) и в записи презентации исследования на Рутуб-канале «Сретенского клуба». Кроме того, рекомендуем статью нашего партнера по исследованию Н.П. Николаева.
Работа выполнена как часть более общего проекта, ориентированного на изучение общественного мнения населения России относительно внедрения в массовую практику новых биотехнологий, изменяющих (модифицирующих, «улучшающих») физическую сущность человека и ставящих вопросы формирования новой биоэтики (моральных норм применения или отказа от применения этих технологий).
📱 ЦИРКОН