ПРО ИДЕОЛОГИИ | НИКОЛАЕВ

ПРО ИДЕОЛОГИИ | НИКОЛАЕВ

Исследовательский и просветительский проект об идеологиях | сайт https://ideology.pro |

Юзернейм
@ideologypro
Категория
Политика
Страна
РоссияРоссия
Создан
, 6 лет
Подписчики3 455−7 за 5 дней
Просмотров на пост, 7 дн.58−49,6% к пред. 7 дн.
ERR1,69 %за 7 дней

Подписчики, 30 дней

30 окт. – 4 нояб.−7 (−0,2%)

Показать таблицей
ДатаПодписчики
30 окт. 2026 г.3 462
31 окт. 2026 г.3 461
1 нояб. 2026 г.3 460
2 нояб. 2026 г.3 459
3 нояб. 2026 г.3 456
4 нояб. 2026 г.3 455

Средние просмотры поста по дням

По дню публикации

Показать таблицей
ДатаПросмотров на пост
8 окт. 2026 г.184
9 окт. 2026 г.178
10 окт. 2026 г.184
12 окт. 2026 г.149
13 окт. 2026 г.191
14 окт. 2026 г.167
17 окт. 2026 г.147
19 окт. 2026 г.123
20 окт. 2026 г.472
22 окт. 2026 г.122
23 окт. 2026 г.141
26 окт. 2026 г.110
27 окт. 2026 г.91
29 окт. 2026 г.80
30 окт. 2026 г.68
2 нояб. 2026 г.67
3 нояб. 2026 г.72
4 нояб. 2026 г.26

Самые просматриваемые за месяц

  1. 01

    К какому детству мы возвращаемся? В Советском Союзе было совершенно обычным делом отдать двухлетнего ребёнка в ясли. Более того, действовавшие нормативы допускали приём детей уже с двухмесячного возраста. Существовали даже ясли с круглосуточным пребыванием и детские сады-пятидневки. Это было не только способом обеспечить занятость женщин. Это был этап формирования нового человека. В положении о яслях-садах 1960 года указывалось, что их задачей является осуществление единой системы коммунистического воспитания. Советник президента России Елена Ямпольская предлагает отказаться от навязанной Западом в 1990-е годы идеи раннего развития детей и вернуться к отечественным традициям дошкольного воспитания. Уже разрабатываются новые образовательные стандарты, перечни детской литературы, игр и игрушек. Возможно, отказ от чрезмерных образовательных нагрузок в раннем детстве для кого-то — вполне разумная идея. Вопрос в другом: к каким именно отечественным традициям мы собираемся возвращаться? К советской практике общественного воспитания младенцев? К дореволюционной семейной традиции? Или к научным представлениям отечественных психологов и педагогов (Выготский, Эльконин, Запорожец?), многие из которых, кстати, вовсе не противоречат и современным западным исследованиям? История показывает, насколько изменчивы представления государства о правильном детстве. Советскому обществу требовался будущий строитель коммунизма. В 1990-е годы потребовался строитель капитализма. Сегодня всё чаще говорится о воспитании носителя традиционных ценностей. Здесь возникает гораздо более интересная проблема, чем спор между отечественными и западными педагогическими методиками. Кто именно определяет, каким должно быть правильное детство? С точки зрения биополитики ребёнок неизбежно оказывается в пространстве интересов государства, которое заинтересовано в формировании будущих граждан. Но где проходит граница между заботой о полноценном развитии ребёнка и стремлением сформировать человека, соответствующего определённой идеологической модели? И разве в воспитании ребенка не должна быть определяющей позиция родителей? Не получится ли так, что, освобождая детство от одних идеологических предписаний, мы просто заменяем их другими?

    Фото
    Просмотры822
    Пересылки3
    Реакции8
    Комментарии—
  2. 02
    Просмотры195
    Пересылки3
    Реакции7
    Комментарии—
  3. 03

    ЭПИДЕМИЙ ЕЩЁ НЕТ, НО МЫ УЖЕ ГОТОВЫ! ВОЗ намерена к 2030 году научиться обнаруживать новые эпидемиологические угрозы в течение 24 часов. Желательно до того, как они станут эпидемиями. Для этого предлагается объединить искусственный интеллект, геномные исследования и системы эпидемиологического наблюдения. Объектом управления становится не только заболевание, но и вероятность его появления. Алгоритм обнаруживает статистическую аномалию, математическая модель рассчитывает риск — и вот потенциальная угроза приобретает вполне реальное политическое значение. Проблема в том, что математический прогноз и политическое решение — совершенно разные вещи. Кто будет определять, когда прогнозируемая опасность достаточна для введения ограничений, затрагивающих жизнь миллионов людей? Мы помним, какие конфликты вызвали противоэпидемические меры во время COVID-19. А теперь представим ограничения, введённые не из-за установленной эпидемии, а на основании прогноза. Прогноз может оказаться ошибочным. А ограничения, принятые на его основании, будут вполне реальными. И отвечать за них должен не алгоритм. Это к вопросу о чуме… https://www.who.int/news/item/12-10-2026-who-pandemic-hub-sets-ambitious-goal-to-detect-new-outbreaks-within-24-hours

    Превью ссылки
    Просмотры187
    Пересылки1
    Реакции2
    Комментарии—
  4. 04
    Просмотры184
    Пересылки0
    Реакции2
    Комментарии—
  5. 05
    Просмотры184
    Пересылки1
    Реакции2
    Комментарии—

Новые посты

#1841Превью ссылки
Просмотры18−88%к среднему
Пересылки0
Реакции—
Комментарии—
#1840Фото

Евразийская хартия: многополярность в пределах одного континента? На Минской конференции по евразийской безопасности руководители ШОС, ОДКБ и СНГ поддержали разработку Евразийской хартии многообразия и многополярности. Переговоры начались ещё в сентябре, согласовать документ предполагается к осени 2027 года. По заявлениям, речь идёт о согласовании принципов взаимодействия государств и существующих объединений. При этом ШОС подчёркивает свой неблоковый характер, ОДКБ основывается на союзнических обязательствах, а СНГ выступает преимущественно механизмом межгосударственной координации. Общие понятия — суверенитет, безопасность, равноправие и многополярность — вовсе не обязательно имеют одинаковое содержание. Возникает и вопрос о самом понятии Евразии. Что объединяет государства континента — география, интересы или общее мировоззрение? И может ли многополярность, претендующая на глобальность, ограничиваться Евразией? Предполагается ли участие государств Африки и Америки? Главный вопрос: является ли многополярность общей идеологией или способом согласования различных интересов?

Открыть в Telegram
Просмотры33−78%к среднему
Пересылки1
Реакции—
Комментарии—
#1839Превью ссылки
Просмотры62−59%к среднему
Пересылки0
Реакции3
Комментарии—
Динамика просмотровСкрыть динамику

Рост просмотров

Часов после публикации

Показать таблицей
Часов после публикацииПросмотры
0 ч0
3 ч26
15 ч48
28 ч62
  1. Через 24 часа62
  2. Всего сейчас62
#1838Превью ссылки
Просмотры81−46%к среднему
Пересылки1
Реакции2
Комментарии—
Динамика просмотровСкрыть динамику

Рост просмотров

Часов после публикации

Показать таблицей
Часов после публикацииПросмотры
0 ч0
6 ч50
31 ч81
  1. Через 6 часов50
  2. Через 24 часа81
  3. Всего сейчас81
#1837Превью ссылкиизменён
Просмотры67−56%к среднему
Пересылки0
Реакции2
Комментарии—
Динамика просмотровСкрыть динамику

Рост просмотров

Часов после публикации

Показать таблицей
Часов после публикацииПросмотры
0 ч0
11 ч31
35 ч67
  1. Всего сейчас67
#1836Фото

Климатическая чрезвычайная ситуация. Кто будет объявлять её начало и конец? Международная группа исследователей Lancet Countdown предложила признать изменение климата глобальной чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения. В докладе от 28 октября говорится о 710 тысячах смертей, связанных с жарой в 2023 году, и предлагается создать специальный механизм чрезвычайного реагирования под эгидой ВОЗ. Казалось бы, ещё один, очередной климатический доклад. Но есть несколько любопытных обстоятельств. Идея объявить климатическую чрезвычайную ситуацию продвигается уже много лет. Ещё в 2019 году к этому призывали 11 тысяч учёных, в 2020-м — Генеральный секретарь ООН. А буквально за два дня до нынешнего доклада Lancet Countdown и ВОЗ подписали соглашение о сотрудничестве. При этом в марте 2024 года международное геологическое сообщество официально отказалось признавать антропоцен новой геологической эпохой. Но политическая жизнь антропоцена на этом не закончилась. Наоборот, его идеи продолжают получать всё новые институциональные основания. Теперь — через заботу о здоровье человечества. Как писал Карл Шмитт: суверен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении. А кто будет сувереном, если чрезвычайное положение объявят сразу для всей планеты? И самое интересное: у обычного чрезвычайного положения есть начало и конец. А когда закончится изменение климата? Получается, что и чрезвычайное положение может стать бессрочным.

Открыть в Telegram
Просмотры68−55%к среднему
Пересылки1
Реакции—
Комментарии—
Динамика просмотровСкрыть динамику

Рост просмотров

Часов после публикации

Показать таблицей
Часов после публикацииПросмотры
0 ч0
5 ч39
17 ч48
29 ч51
68 ч68
  1. Через 6 часов39
  2. Через 24 часа51
  3. Всего сейчас68
#1835Превью ссылки

Опасен, потому что может быть опасен. Новые границы превентивного государства 27 октября МВД Великобритании опубликовало рекомендации по предупреждению «неидеологического крайнего насилия». Государственным учреждениям предлагается совместно выявлять людей, которые потенциально могут совершить особо тяжкие преступления. Но возникает вопрос: может ли государство считать человека опасным не за совершённый поступок, а за то, что он предположительно способен совершить в будущем? Как доказать, что ты не совершишь того, чего ещё не совершал? Опасность заключается не только в ошибке эксперта, который будет оценивать возможное будущее поведение. История советской карательной психиатрии показывает, как подобные механизмы могут сознательно использоваться против политических оппонентов. Политический противник переставал быть противником. Он становился пациентом. Особенно интересен термин «неидеологический». Ведь политическое несогласие потенциально можно объявить не политическим действием, а проявлением психологической неустойчивости и общественной опасности. Вместо оппонента — объект экспертной оценки. Вместо политического спора — необходимость доказывать собственную нормальность. Британский документ не свидетельствует напрямую о намерении политического преследования. Но исторический опыт заставляет задуматься: кто защитит человека, если право определять границу между нормой и патологией окажется у той самой власти, с которой он не согласен? Подробный разбор — на сайте IDEOLOGY.PRO

Открыть в Telegram
Просмотры80−47%к среднему
Пересылки0
Реакции3
Комментарии—
#1834Превью ссылки

Кто организует европейские протесты и кому они выгодны? Октябрьские протесты в Европе обнаружили немало любопытных совпадений. И некоторые из них трудно оставить без внимания. Во Франции журналисты Le Monde обнаружили около десятка аккаунтов TikTok, практически одновременно начавших призывать к возвращению «жёлтых жилетов». При этом организации исторического движения не подтверждали своего участия в первоначальных призывах. В Италии расследователи выявили целую инфраструктуру протестного движения: сайт, социальные сети и 19 Telegram-чатов, созданных в один день. Управление ими было сосредоточено в руках всего шести аккаунтов. В Испании обнаружили более двадцати TikTok-аккаунтов, призывавших молодёжь к протестам. Один из них опубликовал 59 сообщений за 48 часов. Использовалась французская протестная символика, а выступления в Барселоне 24 октября совпали с очередной волной демонстраций во Франции. Но самое интересное — политические последствия. Во Франции беспорядки стали аргументом правых против действующей власти и левых партий. В Испании правые также воспользовались событиями в Барселоне, причём уже в условиях досрочной парламентской кампании. Возникает парадокс: люди выходят на улицы с требованиями перемен, а политическую выгоду могут получать те, кто обещает сильную власть и восстановление порядка. Кто стоит за цифровой организацией протестов? Насколько случайны совпадения? И не оказывается ли политически выгоднее использовать последствия беспорядков, чем организовывать сами протесты? Хотя октябрь ещё не окончился, мы собрали наиболее интересные факты и журналистские расследования в публикации на IDEOLOGY.PRO: «Протест против власти как требование сильной власти. Европейский парадокс октября 2026 года».

Открыть в Telegram
Просмотры91−40%к среднему
Пересылки2
Реакции—
Комментарии—
#1833Превью ссылкиизменён
Просмотры110−27%к среднему
Пересылки0
Реакции3
Комментарии—

Все посты

Связи