Height Hunter

🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤 Очередной выпуск антистатистики на тему развития беспилотной авиации. ⏰СРОКИ 🟢Прошло1️⃣месяцев с момента вступления в силу требований по оснащению БВС оборудованием (ПП РФ от 30.11.2024 № 1701). В информпространстве фигурируют только транспондеры, в отношении других видов оборудования ещё только проводятся исследовательские работы. 🟢Прошёл1️⃣месяц с момента последнего предупреждения об установке транспондеров на БВС от 0,25 кг и обещания отказов в приёме полётных планов. Обещание исполнено - продолжается практика неправомерных отказов в приёме документов/предоставлении госуслуги по выдаче разрешений на полёты без активной подписки/личного кабинета в системе отслеживания полётов. 🟢Прошло1️⃣года и1️⃣месяца с декларирования обязательства актуализировать админрегламент госуслуги по выдаче разрешений на использование воздушного пространства. Обязательство не исполнено, админрегламент 2012 года не актуализирован. 🟢Прошло1️⃣года и1️⃣1️⃣месяцев с момента вступления в силу нормы про разрешения на воздушные съёмки (ст. 75.1 ВзК РФ). Порядок получения разрешений на воздушные съёмки так и не был разработан. 🔐ЗАПРЕТЫ Согласно сводке запретов/ограничений в1️⃣1️⃣субъектах из 1️⃣1️⃣ субъектов РФ невозможно получить разрешения на полёты БВС или выдают отказы обычным гражданам и организациям (не из топливо-энергетического комплекса, не из аграрного сектора, не из СМИ, без госконтрактов). Только в1️⃣1️⃣субъектах РФ реально получить разрешения на полёты БВС без излишней бюрократии или формальных отказов. 🛡ДЕБЮРОКРАТИЗАЦИЯ 🔘субъектов РФ сняли или ослабили запреты на полёты БВС со ссылкой на использование транспондеров. Снятие запретов субъектов - одна из главных задекларированных целей принятия требований по оснащению БВС транспондерами. 🗺ЗОНЫ Создано1️⃣1️⃣1️⃣ зоны полётов БВС в населённых пунктах. В стране более чем 150 тыс. населённых пунктов. 📍МАРШРУТЫ Прошёл1️⃣ год и1️⃣ месяца с момента введения класса H воздушного пространства, основная функция которого - маршруты полётов БВС. Создан🔘маршрут полётов БВС ("выделенка"). 📍ПЛОЩАДКИ Пишут, что создана🔘"посадочная площадка, построенная в рамках нацпроекта "Беспилотные авиационные системы". Возможно в новости не совсем корректная формулировка - не соотносится одна созданная площадка с запланированным количеством таких площадок, так как заместитель руководителя Росавиации на Евразийском аэрокосмическом конгрессе сообщил, что в 2025 году в планах разместить посадочные площадки в 16 субъектах РФ. На данный момент Ямало-Ненецкий автономный округ, Самарская и Томская области оснащены площадками. К 2030 году планируется оборудовать 290 посадочных площадок для эксплуатации беспилотников во всех российских регионах. 📊ПРИРОСТ В этом подразделе справочно приведена статистика по состоянию на конец 2025 года, с заделом на будущее - чтобы сравнить показатели после подведения итогов за 2026 год. 🟢В системе госучёта/регистрации числится более 145 тыс. БВС массой до 30 кг. Прирост за 2025 год - 25%. 🟢В системе госучёта/регистрации числится 673 БВС массой более 30 кг. Прирост за 2025 год - 68%. 🟢Совершено около 179 тыс. полётов БВС в 2025 году. Прирост за 2025 год - 20,8%. 🟢Оформлено 168 сертификатов эксплуатанта на авиационные работы. Прирост за 2025 год (88 шт.) - 110%. 🟢Сертифицировано 8 БАС, 11 разработчиков БАС. Хочу обратить ваше внимание, что наметилась тенденция формировать статистику не по количеству оказанных госуслуг, а по количеству поступивших заявлений. На примере сертификатов эксплуатанта: выдано 88 сертификатов за 2025 год. При этом могло поступить условно в 10 раз больше заявлений. Понятно, какие цифры выглядят привлекательнее? Хочется верить, что итоги в беспилотной авиации за 2026 год будут всё-таки по факту оказанных госуслуг, а не по числу поступивших заявлений. Иначе как отметить рост поставленных на учёт БВС и легальных полётов в сравнении с прошлым годом после вступления в силу требований по оснащению БВС оборудованием? Да и Минэкономразвития как куратор всех видов госуслуг не считает отказы в оказании госуслуг за результат. В предыдущем выпуске антистатистики имеются ссылки на соответствующие источники данных и руководства по оспариванию неправомерных отказов. Следите за обновлениями 👁‍🗨👁‍🗨 😁

Антидроновое В данной публикации речь пойдёт не про требования к легальным полётам, а про защиту от беспилотников. Именно беспилотников, а не беспилотных воздушных судов (БВС) - террористы и диверсанты не соблюдают воздушное законодательство, нет смысла применять к ним нормативные определения. Почему про защиту? Ведь тема не по профилю канала и я не являюсь экспертом в вопросах защиты от беспилотников. И всё-таки тема косвенно касается обычных дроноводов. Во-первых, защита/обеспечение безопасности сейчас важнее, чем развитие гражданской беспилотной авиации. Это данность и это понятно. Во-вторых, сама по себе задача защиты непростая - нет готового комплексного решения, позволяющего гарантированно защитить объекты "под ключ". И под эгидой обеспечения безопасности принимаются запреты, требования к оснащению БВС оборудованием и иные ограничительные меры. Хотя есть иное мнение - запреты на легальные полёты для законопослушных пилотов (и любые другие бюрократические барьеры для беспилотной авиации) не помогут в полной мере обеспечить безопасность от террористов и диверсантов. Но это только мнение и оно может быть ошибочным - вдруг сочетание эффективной защиты от вражеских беспилотников и оснащения гражданских БВС транспондерами с подпиской  позволит наконец-то открыть небо в регионах. Основные моменты по защите от беспилотников: 🟢Собственники объектов критической инфраструктуры обязаны обеспечить защиту объектов от беспилотников согласно Указу Президента РФ от 24.08.2026 "О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры Российской Федерации". Вряд ли есть чудесное решение, которое поможет полностью избежать последствий атак беспилотников - мы все читаем новости. Но наверняка лучше попытаться обеспечить защиту, пусть даже плохо и неэффективно, чем вовсе ничего не предпринимать. За непринятие или несвоевременное принятие мер по обеспечению безопасности (и то же самое в отношении восстановления объектов) может быть введено временное управление, вплоть до управления всем имуществом хозяйствующего субъекта. 🟢Чем и как защищать? Защищать целесообразно не только объекты критической инфраструктуры, но и обычные объекты тоже. И если по критическим объектам есть поддержка и контроль со стороны государства, то по защите обычных объектов есть вопросы. В открытом доступе не будет верифицированной информации о наиболее эффективных решениях или критериях оценки эффективности принятых мер по обеспечению безопасности. Наверное логично было бы утвердить единый чек-лист, согласно которому специалист любого уровня подготовки в конкретной организации без длительного изучения нормативных актов сможет оперативно проверить, обеспечивается ли в этой организации должный уровень защиты от беспилотников. А уже от результатов самопроверки по чек-листу можно отталкиваться и при планировании мероприятий, и при определении источников финансирования по обеспечению работ. И опять же понимать, куда и по каким вопросам обращаться. Направлять чек-лист можно по запросу юрлица. Что касается непосредственно защиты - не все активные средства защиты будут доступны для обычных объектов, но надо с чего-то начинать, например с пассивной защиты. 🟢Планирование защиты на ранних этапах. Если вы только приступили к проектированию нового объекта капитального строительства или реконструкции существующего объекта,  защитные ограждающие конструкции (ЗОК) возможно предусмотреть в проектной документации на объект. В этом вам поможет свод правил СП 542.1325800.2024 "Защитные ограждающие конструкции от беспилотных летательных аппаратов. Правила проектирования" в редакции изменения № 1 от 25.08.2026. Важно, свод правил не касается вопросов защиты от наземных, надводных и подводных беспилотников - только воздушные беспилотники. Зато тут есть и сетки, и тросы, противоосколочные элементы, требования к материалам, нагрузки и их сочетание, уровень ущерба, порядок действий и основные этапы проектирования. То есть определены основные моменты, по которым могут быть вопросы со стороны контрольно-надзорных органов на предмет защиты от беспилотников, обеспечения безопасности, включая пожарную, соблюдения требований градостроительного законодательства и законодательства о техническом регулировании. Если что-то непонятно в части реализации требований или данных, включая типовые решения, не хватает, есть смысл обратиться к разработчику (МГСУ) или куратору (Минстрой). Потому что не все сведения могут быть размещены в открытом доступе, один из примеров - рекомендации Минцифры по защите ЦОД. В новостях информация есть, а сами рекомендации отсутствуют в открытом доступе. 🟢Да, только пассивная защита не позволит полностью решить проблему. Но это один из организационных и практических шагов. А уж насколько эффективно собственник применил пассивную защиту - вопрос дискуссионный, да и жизнь покажет 👁‍🗨👁‍🗨 😁

Квалификационный антистат В последнее время стало модной тенденцией публиковать статистику. Если бы не было статистики, мы бы даже не подозревали о том, как хорошо мы работаем. Без статистики вообще не жизнь. Так, каторга какая-то. К моему сожалению хорошие показатели уже разобрали и дают красивые цифры на других каналах. Если вам близка беспилотная авиация, то вы наверняка знаете эти каналы. Значит буду рассказывать про обратную сторону - антистатистику. ⏰ СРОКИ 🟢Прошло 7 месяцев с момента вступления в силу требований по оснащению БВС оборудованием (постановление Правительства РФ от 30.11.2024 № 1701). И только один вид оборудования фактически существует - транспондеры. 🟢Прошло 2 недели с момента последнего китайского предупреждения (01.10.2026) об установке транспондеров и обещания отказов в предоставлении госуслуги по выдаче разрешений на полёты (мне тоже отказали, я в теме). 🟢Прошло 4 года и 2 месяца с момента, когда согласно приказу Минтранса от 25.07.2022 № 282 должен был быть актуализирован админрегламент госуслуги по выдаче разрешений на использование воздушного пространства. 🟢Прошло 2 года и 8 месяцев с момента вступления в силу нормы про разрешения на воздушные съёмки (ст. 75.1 Воздушного кодекса). Порядок получения таких разрешений не разработан до сих пор. 🔐 ЗАПРЕТЫ Силами сообщества на этом канале поддерживается в актуальном состоянии сводка с запретами/ограничениями субъектов на полёты БВС. Из 89 субъектов РФ для обычных граждан (и обычных организаций без связей/госконтрактов): 🔴в 16 субъектах тотальный запрет - нет полётов (зона Росавиации и запрет субъектов); 🔴в 4 субъектах запрет только Росавиации - нет полётов (полное или частичное покрытие зоной); 🔴в 16 субъектах запрет только  субъекта - нет полётов; 🟢в 18 субъектахесть полёты по разрешениям оперативных штабов; 🟢в 27 субъектахесть полёты при соблюдении ряда условий (вес БВС, места полётов, уведомление силовиков перед полётом); 🟢в 8 субъектахесть полёты в условиях полного отсутствия запретов/ограничений. Так что если вы не из топливо-энергетического комплекса, не из аграрного сектора, не из СМИ, не работаете по гособоронзаказу, не имеете связей/административного ресурса, то: ⭕в 36 субъектах нельзя получить разрешение на полёты; ⭕в 18 субъектах теоретически можно получить разрешение в оперштабе, но на практике вряд ли. Хотя единичные случаи имеются; ⭕в 35 субъектах можно получить разрешение на полёты. ❎ Как мы видим, превалируют субъекты с ограничениями на полёты - 54 субъекта против тех 35, в которых реально получить разрешения без излишней бюрократии. 🛡 ДЕБЮРОКРАТИЗАЦИЯ Снято или ослаблено 0 запретов субъектов со ссылкой на использование транспондеров. Собственно одна из декларированных целей принятия требований по оснащению БВС транспондерами - как раз снятие запретов субъектов. Результат достижения этой цели очевиден. Информация приведена по результатам мониторинга нормативных правовых актов субъектов на официальном интернет-портале правовой информации. Если появится иная информация, данные будут актуализированы в следующем выпуске. 🗺 ПОЛЁТНЫЕ ЗОНЫ Создано 283 зоны полётов БВС в населённых пунктах (приказ Минтранса от 08.07.2024 № 236 в редакции от 2З.0З.2026). При этом в стране более чем 150 тыс. населённых пунктов. 📍 МАРШРУТЫ Создан 1 маршрут полётов БВС, так называемая "выделенка". Цифра не просто скромная для тех сотен тысяч лёгких БВС и нескольких сотен тяжёлых БВС, статистику об учёте/регистрации которых публикуют. Даже учитывая скромное количество эксплуатантов авиационных работ. Прошёл 1 год и 2 месяца с момента введения класса H воздушного пространства, основная функция которого - маршруты полётов БВС. 📊 ПРИРОСТ В этом подразделе будет приведена статистика по состоянию на конец 2025 года, почему - объясню после указания самих показателей. Данные по приросту взяты из другой публикации. 🟢В системе госучёта/регистрации числится более 145 тыс. БВС до 30 кг. Прирост в сравнении с предыдущим периодом 25%. 🟢В системе госучёта/регистрации числится 673 БВС более 30 кг. Прирост в сравнении с предыдущим периодом 68%. 🟢Совершено около 179 тыс. полётов БВС в 2025 году. Прирост в сравнении с предыдущим периодом 20,8%. 🟢Оформлено 168 сертификатов эксплуатанта на авиационные работы. Прирост (+88 за 2025 год) в сравнении с предыдущим периодом 110%. 🟢Сертифицировано 8 БАС, 11 разработчиков БАС. А теперь вернёмся к тому, почему приведена статистика по состоянию на конец 2025 года и сравнение данных с предыдущим периодом. Всё просто - кажется очевидной задача сравнить прирост всех этих показателей до и после внедрения требований по оснащению БВС оборудованием, включая транспондеры. Думаю и выводы тоже очевидны, но не будем забегать вперёд. 👉Что касается установки транспондеров: проигнорировав требования федерального законодательства, всему сообществу было обещано отказывать в приёме полётных планов (в приёме документов для предоставления госуслуги). На моей памяти это одно из немногих обещаний в отрасли, которое всё-таки было исполнено. Ранее я писал о том, насколько такие деяния законны и как противостоять неправомерным отказам. Здравый смысл говорит, что террористы и диверсанты не будут устанавливать транспондеры, оборудование принудительной посадки, получать разрешения на полёты и оплачивать подписки на мониторинг местоположения БВС. Очевидно, что все эти требования повлияют только на законопослушных пилотов, если они вообще останутся. Вообще очень много очевидного в сфере беспилотной авиации, но тут уж как есть. Хотя непонятно, как чиновники будут отчитываться наверх об исполнении поручений по обеспечению безопасности в части онлайн мониторинга полётов БВС и одновременно о развитии беспилотной авиации. Следите за обновлениями антистатистики 👁‍🗨👁‍🗨 😁

No text

Вестник Плохих Новостей: жалобное Без долгих предисловий - в свете навязывания транспондеров я обещал подготовить пример жалобы на отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на использование воздушного пространства (ИВП). Да, то устное решение диспетчера по телефону о разрешении на ИВП/на полёты БВС - результат оказания госуслуги Росавиации в лице ГК ОрВД. Есть нормативный правовой акт - админрегламент по оказанию госуслуги, приказ Минтранса от 09.07.2012 № 208. Его ещё пытались отменить приказом Минтранса от 25.07.2022 № 282 в обмен на новый регламент, но новый правовой акт за 4 года так и не вышел, соответственно приказ 282 не вступил в силу и регламент действует. Занятно, что регламент безнадёжно устарел, не соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ в редакции 2026 года, а сама госуслуга отсутствует на Едином портале госуслуг (ЕПГУ) и в Федеральном реестре госуслуг (ФРГУ). И хотя досудебный порядок обжалования отказа в предоставлении госуслуги предусматривает в первую очередь обращение к органу, предоставляющему госуслугу, я предлагаю сразу писать в Генпрокуратуру и Минэкономразвития, которые так или иначе связаны с контролем процесса оказания госуслуг. Решение обусловлено подходом отдельных чиновников к оказанию госуслуг в сфере авиации: многие из вас наверняка помнят, как в Росавиации красиво отказывали в постановке на учёт Мини 5 в категории до 0,25 кг со ссылкой на индивидуального предпринимателя и как там же формально рассматривали жалобы на отказ в постановке на учёт. Бытует мнение, что отказы в постановке БВС в категории до 0,25 кг тоже были связаны с задачей по транспондерам, но это домыслы - записи телефонных разговоров с должностными лицами предоставлены не были. Продолжим: согласно ФП ИВП транспондеры нужны для ИВП по маршрутам полётов БВС. Много ли таких маршрутов - не скажу, честно лень искать. Недавно читал в новостях, что маршрут создали в ХМАО. Если такой маршрут один, то это не так уж амбициозно, как презентовали создание класса H воздушного пространства. Так что постановление Правительства РФ 1701 как бы обязывает устанавливать оборудование, но в КоАП, ФП ИВП и в админрегламент госуслуги по выдаче разрешений на ИВП эти требования нормально не проросли. Итак, если вам отказали в выдаче разрешений на ИВП с формулировкой "отсутствие трекеров/активного личного кабинета ГАИС", предлагаю вам воспользоваться формой жалобы на отказ в предоставлении госуслуги. Форма подходит для физических и юридических лиц. Я не специалист в этих вопросах и не получал обоснованной позиции от профессиональных юристов сообщества (а жаль), поэтому старался в меру своих способностей. Своё обещание я исполнил, с вас сто грамм и бублик. Ваш 👁‍🗨👁‍🗨 😁

No text

No text

Оттенки серого Итак, если вы законопослушный пилот, вам надо покупать транспондер определённых производителей  на каждое БВС от 0,25 кг, оплачивать разовый платёж и ещё регулярно оплачивать абонентскую плату за полёты с транспондером. Этот момент думаю не требует каких-то комментариев в части влияния на отрасль - всё очень прозрачно и очевидно. Лично я пока не сподобился к этому оборудованию подключиться, просто из разряда практиков временно (постоянно) перешёл в разряд теоретиков. Теперь будет больше времени на аналитику и публикации, так что во всём надо искать хорошее. Почему же ты, охотник за высотой, не обеспечил себя транспондерами, спросите вы? Всё просто - за полёты без транспондера ответственность будет такая же, как и за полёты с транспондером не в границах своего разрешения. С учётом нынешних реалий в плане спуффинга любой полёт с транспондером будет гарантированно выполненной задачей по привлечению к ответственности. И если бы установка транспондера давала возможность летать в условиях запретов субъектов или способствовала снятию этих самых запретов, я бы поставил транспондер даже на БВС до 0,25 кг в инициативном порядке. Но чу - слышите ли вы, как новостные каналы заполонили весточки о снятии запретов субъектов для транспондеров? И я не слышу. Вот потому и нет. Требования воздушного законодательства надо соблюдать не только из-за риска привлечения к ответственности, это гражданское самосознание. Просто лично я уже исчерпал свой энтузиазм в этом хобби и не готов ради пары часов полётов ездить за несколько сотен километров, навесив на заводской проверенный изначально недешёвый дрон дополнительные недешёвые устройства (которые, кстати, не освобождают от претензий силовиков на местах), да ещё и покупая подписки на полёты. А если завтра разработают такое же уникальное обязательное оборудование двусторонней радиосвязи или средства криптографической защиты информации, принудительной посадки? И для каждого устройства тоже будут разовые взносы и платные подписки. Не могу представить, как требования повлияли на профессиональных эксплуатантов. Постоянно закручивать гайки без "пряника" точно не способствует развитию отрасли. Бизнесу следует решать эти вопросы в правовом поле. Ранее я говорил, что на мой взгляд отказы в принятии полётных планов неправомерны. И обещал выложить пример текста для досудебного обжалования. Это обещание будет исполнено до конца недели. Но это всё лирика. Да, сообщество непрофессиональных пилотов только выбралось из "серой зоны". Несмотря на запреты субъектов, на препоны чиновников - дроноводы методом проб и ошибок получали разрешения в населённых пунктах, зонах ограничений. Создавали группы, чтобы было легче разобраться с разрешениями. Хорошая получилась статистика. Настолько хорошая, что про неё и чиновники рапортовали. Только вот эта статистика получена была не благодаря работе чиновников, а вопреки ей. И очередной гвоздь точно не повысит цифры легальных полётов, полёты опять уйдут в серую зону. Кстати, есть непрошенный совет от меня: если на сайте какого-то общества написано про полёты БВС с соблюдением требований по оборудованию (постановление Правительства РФ 1701), то и в согласии на обработку персональных данных тоже было бы неплохо это указать. А то СНИЛС, ИНН, паспортные данные заполни, скан паспорта приложи, а для чего? Вот для чего: - форумы, конференции; - опросы и реклама; - посещение сайтов; - мобильные приложения; - вызов экстренных служб; - посещение каких-то зданий; - ДТП на дорогах общего пользования; - данные собственников транспортных средств,  выпускаемых в обращение. А если мне только для полётов надо и я не планирую на дроне посещать ваши здания или участвовать в ДТП с дроном на дорогах общего пользования? Это уже технические моменты, я понимаю, что основной задачей было разработать само оборудование, но неплохо было бы и формальности соблюсти - откорректировать согласия на обработку персональных данных. Вдруг и я всё-таки надумаю оснащаться оборудованием, а не уходить из хобби. С уважением, ваш 👁‍🗨👁‍🗨 - вестник плохих новостей (ВПН) 😁

Про перегибы и недоработки Мне тут прислали переписку из чата при одной государственной информационной системе по поводу внедрения другой государственной информационной системы в части возникающих проблем у третьей неназванной государственной структуры. Что я могу сказать? Я не верю, что такая ситуация в принципе может быть, и вам не советую. Мало ли что в интернете напишут. Потому что одно дело загнать в рамки требований бесправных хоббистов, чтобы "плати или уходи" и при этом отчитываться об успехах, а совсем другое - ограничить  государственные службы. В некоторых случаях, например со спасателями, это не только дополнительная финансовая нагрузка на бюджет в части закупки технических средств, но и угроза национальной безопасности. А такого никто не допустит, это же очевидно. Финансовую нагрузку на бизнес я не беру в расчёт. И не только я. Если всё-таки имеют место неоднозначные положения законодательства и требования по оснащению беспилотников оборудованием, которые ограничивают работу профильных ведомств, то тут либо инициатор поправок недостаточно проработал, либо кто-то из самих ведомств упустил при согласовании. Это в принципе решается, надо просто обозначить проблему для всех заинтересованных лиц и наметить мероприятия по её устранению. А для других неочевидных причин есть соответствующие контрольно-надзорные органы, которые могут провести оперативные мероприятия и разберутся без нас с вами. О важном - всё. Теперь о второстепенном, об отрасли и месте в ней сообщества законопослушных пилотов 😁

No text