Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева

Ну, что, коллеги, вышла крайне важная для меня статья. Про ядерное оружие и ядерное сдерживание в современную эпоху. Сложно она писалась, прошла несколько итераций еще до того, как приобрела пригодный для публикации вид. Тема непростая, мнения противоречивые. И мое мнение, как обычно, вне мейнстрима. И очень благодарен редакции журнала "Россия в глобальной политики" и лично Федору Александровичу Лукьянову за помощь в доведении публикации до ума. Да и вообще этот номер очень сильный. Рекомендую https://globalaffairs.ru/articles/o-yadernom-oruzhii-evstafev/

В позапрошлую птн в «бусинках» я поднял вопрос о новом евроатлантическом центризме. Продолжить тему получилось только сегодня. Конструирование центризма критично для восстановления целостности и американского политикума, и евроатлантических отношений. Но есть куча нюансов. Начать хотя бы с того, что это должен быть новый центризм, поскольку «старый» за минувшие 12 лет превращен в «пепел». Нет ни идеологии, ни людей - ничего. И люди - не второстепенный аспект, ибо важной целью формирования нового евроатлантического центризма является недопуск к власти представителей контрэлит. А условия для этого уже сложились в Европе, и могут сложиться в США. Второй нюанс: есть существенная разница в главных рисках для европейской и американской частей ЕвроАтлантики: европейцам нужно остановить «правый» разворот, а американской элите – «левый», который изначально явно был «плановым», но вышел из-под контроля. Продолжу комментарии на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Тема американского центризма актуализирует вопрос о роли «идеологий» (идеологических конструктов, облеченных в удобную для восприятия упрощенную форму) и их соответствия экономическим моделям, возникающим в «мире сражающихся капитализмов». Это касается и России, являющейся одним из ключевых участников этого противоборства (при всех особенностях российского цивилизационного пространства). Новый евроатлантический центризм нужен в т.ч. для того, чтобы восстановить единство пресловутого «образа будущего» Запада, а уже на этой основе - скоординированность целеполагания. Поэтому и необходимо конструировать что-то относительно новое, но с узнаваемыми людьми-символами в качестве «духовных отцов». Если стоит цель - идеологически разорвать ЕвроАтлантику, то тогда ответ «в Европе – «вправо», в США - «влево», принимается. Но именно эта идея надломила евроатлантизм на втором сроке Обамы. Об этом идеологическом разломе говорил и Вэнс на Мюнхенской конференции 2025 г. (когда он думал, что стал «кронпринцем»). Сейчас новый евроатлантический центризм нужен, чтобы «сшивать» ЕвроАтлантику. И нужен он не Трампу или Вэнсу. Он нужен «атлантистам» по обе стороны Атлантики, но американцам явно больше. И именно там по идее должна будет проявиться новая «поросль» атлантистов. И если она не появится в ближайший год — это тоже будет некий сигнал. Прочитал комментарии о выступлении М.Рубио в Греции. Вообще не понял восторгов. По мне - это речь человека, стремящегося вскочить в последний вагон политического поезда, идущего сильно не туда, куда он предполагал. Приписанный же Рубио некими толкователями посыл «не надо стесняться быть самими собой», вообще не к месту. Я понимаю, что Рубио в промежутках между поминанием Плутарха и Сократа (видна «школа» американского «атлантизма») произнес культовое слово «национализм». Но ведь это же не про национализм. У Рубио вообще-то посыл другой: он говорит, что Америка перестала стесняться себя. Стесняться миллионов убитых индейцев, распыления дефолиантов в Индокитае, колониальных войн в Латинской Америке. Это в действительности очень сильный посыл: Рубио отфиксировал, что Америка перестала стесняться своего естества - классического (и в чем-то совершенно примитивного) колониализма. Колониализма наглых аутсайдеров. К нему, а не к «стыдливому колониализму», именовавшемуся в советское время «неоколониализмом», она стремится вернуться. Но кое-кто мешает. Россия, Китай, ну и так, по мелочи. Всегда считал российский «антикоммунистический национализм» вторичным по отношению к англосаксонскому, но чтоб настолько…. В контексте речи Рубио есть пара нюансов, отражающих борьбу вокруг новой евроатлантической идеологии. И фигуры, которая будет ее лицом. Про это – на закрытых каналах авторской аналитики.

Вчера в «комментариях к повестке» пообещал раскрыть тему «после Трампа». Тем более, что после победы Лулы в Бразилии Трампа стали уж больно активно хоронить. Зря, кстати. Тема сложная и рискованная, поэтому затрону только «рамки» проблемы. Однако мы должны уже сейчас начинать это обсуждать. Конечно, надежда на готовность Трампа к «глобальной сделке» умрет предпоследней. Последней умрет надежда, что преемником Трампа на посту президента США станет Дж.Ди.Вэнс. Но мы должны уже сейчас думать о других вариантах. Да, пока не исчерпаны возможности диалога с Трампом и его окружением, было бы рискованно пытаться выйти на альтернативные каналы. Да и не пойдет пока с нами на серьезный контакт никто из антитрамповских сил. Но стоит сделать две вещи: Во-первых, снижать уровень ожиданий и перспектив трехсторонних встреч конца 2026 г. Он и так у нас несколько великоват. И это не результат объективных тенденций, а, скорее, проявление субъективных интересов отдельных лиц по обе стороны Атлантики. И я бы не исключал варианта начала нового этапа войны против Ирана, в случае которого Трамп может просто не доехать до саммита АТЭС, а встреча G20 пройдет в «усеченном» составе. Трамп пытается «соскочить» с военного варианта, но нити управления уже явно не у него – писал об этом вчера на закрытых каналах. Во-вторых, нам уже сейчас нужно просчитывать если не конкретные кандидатуры выборов 2028 г. (это пока еще очень рано), то хотя бы типаж. В минувший четверг на «Вечере с Владимиром Соловьевым» состоялась любопытная дискуссия относительно того, каким может быть кандидат в президенты от Демпартии на выборах. Тут я бы задал предварительный вопрос: а против кого этого кандидата предстоит выставлять? Согласитесь, очевидность кандидатуры Дж.Ди.Вэнса несколько помутнела за последнее время. Но, конечно, коллеги правы: кандидатуры от республиканцев примерно понятны, речь идет только о выборе вице-президента, и под каждого из возможных кандидатов (их, естественно, два с «половиной»: Вэнс, Рубио и «половинка» - Хегсет) должен быть свой вариант. «Лего» из кандидатов тут составить не получится. А еще не получится «отстроиться» от Трампа. Так что это в любом случае будет аватар Трампа. Тем более что Трампу, исходя из задачи сохранения «наследства», нужен будет свой «Форд». Но вообще все должно политически решится за 2027 г. Остальное время до конца второго срока Трампа (вне зависимости от того, будет ли он президентом или нет) уйдет на выстраивание организационных схем по сохранению его «наследства». Задача «Форда» - попытаться «выпустить пар» и сохранить устойчивость системы госуправления. С таким вариантом согласится не только «глубинное государство», но даже Демпартия. Она пока тоже не готова выкатывать полноценного кандидата. Главное - понять даже не кто будет кандидатом от Демпартии, а то, каким и зачем он будет. Потому что здесь будет крайне важен и избирательный образ, и политический смысл его деятельности. Об этом и поговорим на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Спойлер: кандидат от Демпартии, способный победить, допустим, Дж.Ди.Вэнса, должен быть совершенно противоположен тому, что покажет Демпартия на выборах в Конгресс, вне зависимости от результата. Ибо главное, что продемонстрируют демократы сейчас - глубину и опасность раскола в политической элите США. Похоже, главная цель нынешних выборов – напугать американского избирателя и максимальный круг элиты «расколом», а потом - выставить «объединителя». Причем, и для внешнего контура, и для внутреннего. Кмк, это должен быть как бы «Вэнс для демократического избирателя», но способный «работать» на поле умеренно-консервативных республиканцев. Или, если хотите, кто-то «круче» Вэнса. Но есть нюансы…. А еще многое определит судьба MAGA.

Не сложились сегодня полноценные «гипотезы и предположения». Получились «комментарии к повестке». Возможное возобновление войны США и Израиля против Ирана уже на «гипотезу» не тянет. По ситуации в Заливе спешить не буду. Все участники еще остаются в рамках «превентивных действий». Про Бразилию – рано пока. Про Сербию… А нет ли ощущения, что Вучич просто радостно сбежал? Начну с мысли, стимулированной вчерашними рассуждениями о смысле европейского криминально-силового передела, прикрываемого этническими погромами. Кстати, удивлен, что мысль о сплаве криминального и политического «переделов» вызвала сомнения. Кмк, это лежит почти на поверхности. Итак: Смысл маневров «атлантистов» Европы и США (их объединяет больше, чем разъединяет: общее понимание губительности для них линии Трампа): договориться о «кондициях» и политико-экономических рамках построения «Новой ЕвроАтлантики». Но одновременно - вернуть Украине статус «предполья» Запада в противостоянии с Россией. А для этого Украина должна перестать быть «полем боя» между Россией и Западом, сам характер которого в силу сложившегося за два десятилетия (с первого «майдана») положения провоцирует втягивание Европы (а при определенных условиях – и США) в прямое противостояние с Россией. Нормальное построение основ «Новой ЕвроАтлантики» и снятие избыточного британского влияния на проект (никого не устраивающего) невозможно при продолжении войны на Украине, а также контроля британцев над проектом «Украина-антиРоссия». Моя гипотеза, подтверждаемая заметно изменившимся тоном европейских медиа и экспертного сообщества (обращу внимание, как FT опять «зажигает», правда, качество вбросов уступает) в том, что правящие («теневые») европейские элиты начинают принимать логику «долгого замораживания» конфликта, пытаясь сохранить прежнюю концепцию «сезонного замораживания» для торговли с нами. В действительности их стратегическая цель - перехватить у Трампа лидерство в модели «долгого замораживания». На мой взгляд, они зря боятся. Трамп в формирующихся в США внутриполитических условиях сам на «долгое замораживание» выйти не сможет. Здесь важно другое: Первое. Что нам «для начала» предложат в качестве элемента «долгого замораживания», помимо «головы Зеленского». Последнее - очевидно, и Зеленский это понял. Отсюда и его постоянное акцентирование готовности к немедленной заморозке боевых действий уже без упоминания границ 1991 г. Второе. Кто нам это предложит. Категорически не согласен с идеей, что нам все равно, кого пришлют европейцы. Это политическая близорукость. О европейском посредничестве поговорим позже. Тема явно находится на этапе «пробросов», и будут еще новости. Тогда и обсудим. А сегодня на закрытых каналах разберу упомянутый выше вброс FT про то, как некие люди в октябре 2022 г. остановили ядерную войну, которую, якобы, собиралась развязать Россия. «Дичь», конечно, но в ней есть четкое (хотя опять-таки халтурно исполненное) «второе дно». О нем и поговорим на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Но начну с супер-диссидентской (ну, по моим меркам) гипотезы, касающейся нашей политики по отношению к Украине. Ну а Трамп начинает переключаться от борьбы за свое наследие к борьбе за свое «наследство», т.е. материальный статус после ухода с поста президента. И трехсторонняя встреча с Си и Путиным, думаю, им воспринимается уже как инструмент торговли за «дожитие» до конца срока. Оттого и непоследовательность по «украинскому» направлению. И торгуется он явно не с нами, а с «атлантистами» (но не с британцами). Ну а что будет после Трампа? Об этом - завтра. И, конечно, фраза Ю.Ушакова про «пристрелочный» характер трехсторонней встречи по Украине, — это сильно. А вот заявление Зеленского о «красных линиях» - очень интересно. Про него и поговорим.

Коллеги, жизнь опять заставляет перекраивать график. Сегодня вместо второй части обзора по Ближнему Востоку сделаю пост- комментарий «по текущему моменту». Тему про «Лондоны» пока оставим на пнд. А дальше поглядим. Вот когда «лонгриды» и ВАКовские статьи писать, а? Очень много произошло нового, вскрывающего то, что надеялись максимально продержать «в тени». И в т.ч. реальные цели теневых элит Европы, где важными игроками всегда были оба «глобальных Лондона» (и «старо», и «нео»). А теперь таким игроком хочет стать и «британская наследственная бюрократия», которую там точно никто не ждет. Пока только задам вопрос: кто в Европе может стать союзником «британской бюрократии»? Про это, надеюсь, сможем полноценно поговорить завтра. Там куча разных вариантов. А самое главное: сильнейшим ограничением становится время. Про ситуацию в Алёшках. Киевом и, вероятно, «староглобальным Лондоном», получившим «пощечину» от Кремля за намерение залезть в процесс «раскассирования Украины» (из деликатности именуемый «мирным процессом») без «предоплаты», готовилась грандиозная провокация с существенно бОльшим геополитическим «замахом» . Никакие наши тактические «проигрыши» с раскруткой гадостей, наговоренных частью эвакуированных на Украину (пока все явно «без души»), не сравнятся с позитивом снятия подобной провокации с повестки. Во всяком случае место для нее теперь придется готовить заново. Истерика Зеленского (совершенно уверен, что это его личная истерика), фактически сорвавшего перемирие за сутки до его формального завершения, не говоря уже про попытку теракта (31.10) идет от осознания того, что медийно из ситуации еще что-то можно вытянуть, а политически - уже нет. Но, конечно, во всей этой истории есть нюансы, которые стоит на будущее «крепко» учесть. О чем и поговорим на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Вектор развития беспорядков в Европе начинает «вскрывать» их экономическое содержание. Вектор этот, очевидно, «средиземноморский». Особую важность приобретает развитие положения в Италии. Потому что итальянская портовая инфраструктура - наиболее масштабный объект для передела собственности. Но по этой теме пока возьму паузу. Попытка развязать «цветную революцию» в Польше (практически классика жанра) мной интерпретируется как стремление сохранить «восточный», т.е. антироссийский, вектор европейской политики. По своему характеру, тактике, политическому сопровождению события в Варшаве принципиально отличаются от всего того, что мы наблюдали в Европе. Конечно же, за Д.Туском стоял Брюссель, в этом, думаю, никто не сомневается. Собственно, Туск никогда и не скрывал, что за ним стоит Брюссель, наоборот, это было одним из тех обстоятельств, которые он считал своим конкурентным преимуществом. Тут любопытно другое: «цветная революция» была спланирована очень профессионально (прямо очень удачно подвернулась «командировочка» в Сенегал у Навроцкого – редкостный «умник», как же так ситуацию-то можно было «прощелкать»?). Но не получилась. Пока Навроцкий окончательно инициативу не перехватил, но «темп нарастания событий» он сбил. Как учили классики: «оборона – гибель любого восстания». А Туск перешел в оборону - и «цветная революция» частично развернулась против него. Это еще не перелом, но неприятный для Туска симптом: либо его тупо «подставили» (вопрос – лично Туска, или всех польских «брюссельцев»), либо «акции Брюсселя» сейчас низко котируются. Но это в любом случае не Трамп и вообще не американцы. Им сейчас точно не до Польши. Последнее: смотрю я на суету вокруг промежуточных выборов в Конгресс. И ловлю себя на неожиданной мысли: а американская элита не знает, что происходит. Они не договорились между собой и в медийной «драке» утратили контроль над тенденциями.