Forwarded from Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева
Комментировать количественный состав Конгресса не буду. Коллеги до меня высказались. Но главного Трамп смог избежать: имеющийся расклад в конгрессе не дает возможности без дополнительных политических договоренностей начать эффективно процедуру его импичмента. Это не значит, что она невозможна, более того, по тону накануне выборов демократы уже на это не рассчитывали. Да и в принципе импичмент Трампу сейчас чисто по «политическому времени» - нерентабельный стратегически инструмент. Раньше надо было. А сейчас – это открытие ворот Вэнсу к президентскому посту. Так, что это, конечно, тяжелое поражение, но однозначно не катастрофа. Говорят, что почти все политические прогнозисты ошиблись, а социологи, скорее, нет. Тут любопытный феномен. Социология и прогнозы действительно не стыковались между собой. Но у нас (да и не только у нас) этот разрыв толковался «в пользу Трампа». Тогда как нужно было толковать «против». Моя ошибка в другом. Я считал, что «острота» нынешних выборов, - фиктивна, что это всего лишь специально сконструированный пиар-феномен, призванный показать американскому обществу (если хотите, «американскому обывателю») глубину деградации политики и политиков, а главное - насущную потребность возвращения ради выживания в «американский мейнстрим». Какой «мейнстрим»? А что покажут, то и стало бы «мейнстримом». На деле – и это очень четко проявилось в ходе выборов – показали (не только Америке, но и всему миру) пять обстоятельств: Первое. Колоссальное негативное влияние фактора Трампа. Я сейчас даже не про Техас. Там ситуация более сложная, особенно после фактического сворачивания анти-мигрантской кампании, причем, сворачивания «на полпути». Я про Рамасвами. Трамп лично утопил одного из наиболее перспективных если не политиков, то общественных деятелей США. Понятно, что Трамп этого не признает никогда, но мы-то должны признавать реальности. Трамп отфиксировал свой статус как человека не имеющего решающего влияния на политические процессы в США. Второе. «Американского обывателя» («счастливая семья в домике с палисадником в сабурбии», правда, по ипотеке на 25 лет) почти нет, а скоро его вообще не будет. Вопрос: «а кто будет»? Теоретически к ответу ближе всего оказались демократы. Но едва ли идея иметь в качестве «среднего американца» экономического маргинала, постепенно превращающегося в маргинала социального, привлекает американскую элиту. И тут пока что на закрытых каналах выскажу одну очень важную гипотезу, имеющую, кмк, стратегическое значение. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Третье. Следующие два года будут годами жесточайшей внутриполитической борьбы, причем, борьбы «всех против всех», потому что прежних рамок американской политики, установленных после Уотергейтского скандала, больше нет. В т.ч. потому, что больше нет элиты, сформировавшейся тогда и потом обновившейся после победы США в «холодной войне» за счет «энтузиастов» (и «клан Клинтонов» из этой категории) . Это главный итог промежуточных выборов в Конгресс. На закрытых каналах поговорим. о разнице между «Клинтонами» и «обамовцами» и почему первые - скорее, мертвы, а вторые - скорее, живы. Остальные два момента - на закрытых каналах авторской аналитики. Главный вывод: глубинное государство в США пока слабо. Предотвратить прохождение во власть откровенных вахлаков оно не смогло. Или, если включать конспирологию - не захотело. Да, пока «мамданизация» федерального уровня власти в США умеренна, но прецеденты созданы. То же самое касается и «ультраправых», которые пока в Республиканской партии подмяты в целом произраильской MAGA, но на местном уровне очень активно заявили о себе. Гипотеза: сценарий выборов 2028 г. придется писать по «чистому листу» и быстро. Под тот сценарий, что вырисовывается сейчас, «папочки от дедов» нет.
Open in Telegram
