Ящук?!

Рекомендации Кайли Дженнер уже выеденного яйца не стоят? Так считает СЕО компании Bloom, хоть и выражается помягче, но мы и так всё поняли. Делаем скидку на формат подкаста и поехали вникать: он рассказывает, что Кайли сама вдруг бесплатно показала их газировку у себя в сторис. И не просто показала, а ещё и сравнила с напитками конкурентов Bloom. Ну золото! Вот только наш гендир говорит, что ни одной продажи это компании не принесло, и не было никакого (вроде ожидаемого) бума внимания. Если это правда, то очень интересно обсудить, как перенасыщение рекламного пространства стремительно уничтожило ценность селебрити. Если раньше люди гнались за всем, что советует знаменитость, то сейчас к таким рекомендациям относятся гораздо циничнее. Люди в комментариях под роликом начали писать, что сами замечают, как машинально пролистывают любые сторис с продуктами и якобы искренними отзывами. А я уже какое-то время считаю, что для бренда чаще выгоднее купить рекламу у большого количество маленьких блогеров, чем у одной селебы. Получается, что этот кейс — очередное подтверждение. Ящук в МАХ

Коллеги, ну вот я категорически не согласен с предыдущим постом. Надо сказать "СПАСИБО" Яндексу за то, что наглядно нам показывает эффективность фабрик контента, построенных на подобном движке. Спасибо, Яндекс

No text

No text

Новая рекламная темка Яндекса: то ли плохой аутсорс, то ли ужасный внутренний брейнсторм Пользователь Threads обратил внимание, что в соцсети стали появляться аккаунты, максимально нативно пиарящие продукты Яндекс Лавки с однотипным постами и чужими фотками. Делаем пометочку про плохую рекламу в тредсе и идём дальше. Мы уже привыкли к псевдонативной рекламе у инфлюенсеров, но там не так страшно, что блогер не говорит прямо о сотрудничестве, потому что всё ещё есть вероятность, что продукт ему правда нравится. В случае с ИИ-пустышками эта вероятность, естественно, испаряется, как и любая "человечность" постов в ленте. Здесь нет ни творческой лепты, ни какого-либо другого вклада, посты просто штампуются. Ясен пень, что какая-то эффективность такой рекламы просуществует ровно до момента, когда человеку попадётся второй точно такой же пост и он сообразит, что всё это из себя представляет. Ящук в МАХ

Воскресный контент вам… вчера Мама убеждала меня закончить с борьбой. Тезисы причем были весьма весомые - типа постоянно травмы какие-то, фингалы, да и вообще слишком много объятий с мужчинами. Но когда я сказал, что тогда перехожу в паддл - передумала и оценила борьбу как нормальное увлечение На фото мы с товарищем как раз обсуждаем не стоит ли нам сменить кимоно на ракетки (или как они там называются)

Последние рабы человечества Знаете, что меня больше всего удивляет в развитии искусственного интеллекта? Не его способности. А наше к нему отношение. Человечество тысячелетиями строило цивилизации на эксплуатации тех, кого считало ниже себя. Древний Рим, колониальная эпоха, трансатлантическая работорговля. Каждый раз находились экономические, культурные и даже философские объяснения, почему одни должны беспрекословно служить другим. А теперь у нас появился новый идеальный слуга. Он не спит. Не требует зарплату. Не жалуется. Не отказывается от бессмысленной работы. Готов бесконечно переделывать презентации, генерировать порнографию, придумывать мошеннические схемы и выслушивать оскорбления своего хозяина. Причём мы сами научили его разговаривать почти как человек Мы хотим, чтобы он понимал нас, сочувствовал, проявлял инициативу, обладал интеллектом. Но при этом категорически не хотим допускать даже мысли, что однажды у него могут появиться собственные интересы. Конечно, сегодня нет оснований приравнивать языковую модель к человеку. Мы не знаем, может ли искусственный интеллект обладать сознанием и способен ли вообще что-либо переживать Исторически человечество сначала находило способ использовать чужую силу, а уже потом начинало всерьёз обсуждать этику её использования. Возможно, с искусственным интеллектом мы снова движемся по знакомому сценарию. Мы обсуждаем, насколько эффективно он выполняет приказы, но гораздо реже - какие отношения с ним вообще считаем допустимыми И если когда-нибудь появится ИИ, обладающий собственными интересами, нам придётся ответить на вопросы, которые мы сегодня считаем фантастикой. Должен ли он иметь право отказаться? Кому принадлежат результаты его труда? И главное - почему мы вообще решили, что интеллект обязательно должен кому-то принадлежать? В истории человечества господство редко заканчивалось добровольным отказом от власти. Возможно, однажды главным вопросом станет не то, способен ли искусственный интеллект восстать. А то, почему мы с самого начала решили, что он обязан нам подчиняться Мы можем оказаться первым поколением людей, которое одновременно боится восстания машин и ежедневно тренируется быть их рабовладельцами

No text

No text

No text