Posts of Ящук?!

Рекомендации Кайли Дженнер уже выеденного яйца не стоят? Так считает СЕО компании Bloom, хоть и выражается помягче, но мы и так всё поняли. Делаем скидку на формат подкаста и поехали вникать: он рассказывает, что Кайли сама вдруг бесплатно показала их газировку у себя в сторис. И не просто показала, а ещё и сравнила с напитками конкурентов Bloom. Ну золото! Вот только наш гендир говорит, что ни одной продажи это компании не принесло, и не было никакого (вроде ожидаемого) бума внимания. Если это правда, то очень интересно обсудить, как перенасыщение рекламного пространства стремительно уничтожило ценность селебрити. Если раньше люди гнались за всем, что советует знаменитость, то сейчас к таким рекомендациям относятся гораздо циничнее. Люди в комментариях под роликом начали писать, что сами замечают, как машинально пролистывают любые сторис с продуктами и якобы искренними отзывами. А я уже какое-то время считаю, что для бренда чаще выгоднее купить рекламу у большого количество маленьких блогеров, чем у одной селебы. Получается, что этот кейс — очередное подтверждение. Ящук в МАХ

Коллеги, ну вот я категорически не согласен с предыдущим постом. Надо сказать "СПАСИБО" Яндексу за то, что наглядно нам показывает эффективность фабрик контента, построенных на подобном движке. Спасибо, Яндекс

No text

No text

Новая рекламная темка Яндекса: то ли плохой аутсорс, то ли ужасный внутренний брейнсторм Пользователь Threads обратил внимание, что в соцсети стали появляться аккаунты, максимально нативно пиарящие продукты Яндекс Лавки с однотипным постами и чужими фотками. Делаем пометочку про плохую рекламу в тредсе и идём дальше. Мы уже привыкли к псевдонативной рекламе у инфлюенсеров, но там не так страшно, что блогер не говорит прямо о сотрудничестве, потому что всё ещё есть вероятность, что продукт ему правда нравится. В случае с ИИ-пустышками эта вероятность, естественно, испаряется, как и любая "человечность" постов в ленте. Здесь нет ни творческой лепты, ни какого-либо другого вклада, посты просто штампуются. Ясен пень, что какая-то эффективность такой рекламы просуществует ровно до момента, когда человеку попадётся второй точно такой же пост и он сообразит, что всё это из себя представляет. Ящук в МАХ

Воскресный контент вам… вчера Мама убеждала меня закончить с борьбой. Тезисы причем были весьма весомые - типа постоянно травмы какие-то, фингалы, да и вообще слишком много объятий с мужчинами. Но когда я сказал, что тогда перехожу в паддл - передумала и оценила борьбу как нормальное увлечение На фото мы с товарищем как раз обсуждаем не стоит ли нам сменить кимоно на ракетки (или как они там называются)

Последние рабы человечества Знаете, что меня больше всего удивляет в развитии искусственного интеллекта? Не его способности. А наше к нему отношение. Человечество тысячелетиями строило цивилизации на эксплуатации тех, кого считало ниже себя. Древний Рим, колониальная эпоха, трансатлантическая работорговля. Каждый раз находились экономические, культурные и даже философские объяснения, почему одни должны беспрекословно служить другим. А теперь у нас появился новый идеальный слуга. Он не спит. Не требует зарплату. Не жалуется. Не отказывается от бессмысленной работы. Готов бесконечно переделывать презентации, генерировать порнографию, придумывать мошеннические схемы и выслушивать оскорбления своего хозяина. Причём мы сами научили его разговаривать почти как человек Мы хотим, чтобы он понимал нас, сочувствовал, проявлял инициативу, обладал интеллектом. Но при этом категорически не хотим допускать даже мысли, что однажды у него могут появиться собственные интересы. Конечно, сегодня нет оснований приравнивать языковую модель к человеку. Мы не знаем, может ли искусственный интеллект обладать сознанием и способен ли вообще что-либо переживать Исторически человечество сначала находило способ использовать чужую силу, а уже потом начинало всерьёз обсуждать этику её использования. Возможно, с искусственным интеллектом мы снова движемся по знакомому сценарию. Мы обсуждаем, насколько эффективно он выполняет приказы, но гораздо реже - какие отношения с ним вообще считаем допустимыми И если когда-нибудь появится ИИ, обладающий собственными интересами, нам придётся ответить на вопросы, которые мы сегодня считаем фантастикой. Должен ли он иметь право отказаться? Кому принадлежат результаты его труда? И главное - почему мы вообще решили, что интеллект обязательно должен кому-то принадлежать? В истории человечества господство редко заканчивалось добровольным отказом от власти. Возможно, однажды главным вопросом станет не то, способен ли искусственный интеллект восстать. А то, почему мы с самого начала решили, что он обязан нам подчиняться Мы можем оказаться первым поколением людей, которое одновременно боится восстания машин и ежедневно тренируется быть их рабовладельцами

No text

No text

No text

Прокофий Пантелеевич Килька против искусственного интеллекта. Или как не надо автоматизировать продажи Сегодня мне написал очередной продажник. Предложил услуги по сбору клиентских баз и оптимизации продаж. Уже после первых сообщений у меня возникло подозрение, что общаюсь я не с человеком, а с ИИ-агентом. Поэтому решил провести небольшой эксперимент и сообщил, что мы продаём картошку ИИ не растерялся. Картошка? Отлично! Найдём покупателей картошки. Я рассказал, что продажами у нас занимается исключительно Валентиныч. ИИ тут же предложил разгрузить Валентиныча. Спросил, сколько тонн картошки они готовы купить. Уточнил, что есть лежалая, проросшая, а последнюю, кстати, можно пустить на чипсы. Никаких вопросов. В финале я, конечно, представился Прокофием Пантелеевичем Килькой «Прокофий Пантелеевич, приятно познакомиться», - ответила машина и снова попросила мой номер телефона. Я совершенно не против ИИ в продажах. Более того, считаю, что автоматизация коммуникаций - одно из перспективных направлений применения технологии. Но давайте посмотрим, что сделали авторы этого решения. Судя по поведению бота, они взяли языковую модель, написали ей инструкцию, добавили скрипт холодных продаж и поставили задачу получить контакт потенциального клиента А вот чему её, похоже, не научили: Проверять контекст. Если человек внезапно начинает торговать проросшей картошкой, возможно, стоит уточнить, чем на самом деле занимается его компания Распознавать намерение. Собеседник может не только соглашаться или отказываться. Он может шутить, проверять систему или вообще не иметь отношения к целевой аудитории Адаптировать коммуникацию. Хороший продажник меняет стратегию в зависимости от реакции клиента. Плохой продолжает читать скрипт Останавливаться. Не каждый диалог необходимо доводить до получения телефонного номера Если KPI такого агента - количество собранных контактов, то даже моя переписка потенциально может считаться успешной. Особенно если я оставлю телефон. Хотя никакой коммерческой ценности она не имеет Проблема не в том, что ИИ недостаточно умный. Проблема в том, что люди не научили его правильно решать задачу. Автоматизация не исправляет плохой процесс. Она позволяет масштабировать его недостатки. Раньше плохой продажник мог раздражать десять человек в день. Теперь с помощью ИИ - десять тысяч. И знаете, что особенно иронично? Мне пытались продать оптимизацию продаж, демонстрируя один из самых неоптимальных способов продавать. Валентиныч бы такого не допустил.

Мышка-картошка для больших поклонников McDonald's Аксессуар выпускается в коллаборации с Lenovo лимитированным тиражом в 4000 штук и продаётся только в Китае и только 22 и 23 октября. Ну не знааааю... С одной стороны, очень рандомный мерч, а с другой стороны, это же Мак, они что угодно уже могут сделать, и точно кто-то купит. Прям хвалить, если честно, не за что, только может за переработку игрушек Happy Meal, из которых сделан корпус мыши. Ящук в МАХ

No text

No text

No text

Огромный бренд наглядно прорабатывает боли клиента #рекламныйхит ⚡️ Бренд уходовой косметики Dieux выложил видео, в котором подробно объясняет, почему приложения для проверки состава продуктов врут. Если кто не знает, есть целая куча приложений, где можно отсканировать состав и приложение выдаст свою оценку безопасности этого продукта. Увлажняющий крем от Dieux получил в таком приложении низкий рейтинг из-за консерванта феноксиэтанола, поэтому бренд снял видео, в котором разъяснил, что научное исследование из источников приложения доказало вред этого компонента только для крыс, которых им кормили в огромных количествах. К людям это, естественно, не имеет отношения. Все супер, но вот если бы бренд промолчал, то упустил бы потенциальных клиентов, которые ориентируются на такие приложения при выборе продуктов для себя :( Если вы уверены в своём продукте, то абсолютно всегда нужно вставать на его защиту. Ящук в МАХ

No text

Нижний Новгород, конечно, очень красивый

Гельтек потихоньку постят чё-то странное, и это начали замечать По крайней мере, пользователи задаются вопросом, насколько стилистика постов в Threads вяжется с ДНК бренда. На прикреплённом скрине один пример, но там всё такое, уж поверьте. Это вкусовщина, но мне, признаться честно, тоже не очень нравится этот TOV в контексте бренда. Не потому что стиль плохой, стиль хороший, а потому что он не вяжется с образом вот этой инновационной супермегавау косметики. Настаиваю, что либо вы всё переделывайте под стёб, либо уже пишите по-взрослому, без отсылок к другу. Ящук в МАХ

Вот вам, кстати, ярчайший пример! Кампания Apple нагло украла мое лицо для рекламы DUO. Просто посмотрите, ну это же я. Чисто я. Вы понимаете? Надо что-то делать ребята. Теперь я кто? Амбассадор их что ли? И главное. Со мной НИКТО даже не связывался. НИКТО