Посты канала Марковна про публичность

Без текста

Выскажусь и я про «ЛитРейв» в Ленинке От момента прочтения анонса до появления постов с события - я восхищалась организаторами. Понравилось, как все было визуально оформлено, как была собрана программа, как сплелись между собой "тусовка", музыка и книги. Печалило только одно - меня там не было. А вот удивили меня критические комментарии: дескать это ж "бал сатаны" Приведу пару исторических аналогий: В 1913 году в Париже давали «Весну священную» Стравинского в постановке Нижинского. Одни зрители возмущались, другие пытались их перекричать, а танцовщики, по воспоминаниям очевидцев, за этим гвалтом едва слышали оркестр. Аудитория была потрясена резкой, "дикой" музыкой, ассиметричными ритмами, ломаной пластикой, втаптывающей танец в землю. А теперь ничего - классика А за четверть века до того парижские писатели, художники и архитекторы подписали открытое письмо против строительства Эйфелевой башни - защищали красоту Парижа от железного чудовища. Возвращаясь к Ленинке - классное, современное, модное, событие, напоминающее о том, что библиотеки - это живые пространства. P.s. Ну а если уж ругать такое, то пора бы запретить и детские дни рождения в обычных библиотеках. Ну а чего они там веселятся, а не тихо просвещаются?

Antropic ищет райтера. Платят до $340.000 Хочу показать это всем нашим студентам, которые думают, что мы учим их ерунде. Или сдают работы, написанные ИИ, не перечитывая Компания, которая сама разрабатывает чат-боты, ищет человека "с опытом работы не менее восьми лет, который способен быстро разбираться в сложных технических вопросах, помогать топ-менеджерам точнее формулировать и структурировать свои мысли и сохранять хладнокровие в условиях стремительно развивающихся событий, когда необходимо оперативно реагировать на новости" поразмыслим над этим

Без текста

Как за 10 лет изменился образ лидера? В исследованиях лидерства существует понятие Executive Presence (EP) — то, как через поведение и коммуникацию человек создаёт у окружающих уверенность в своей способности руководить и нести ответственность. Executive Presence включает три составляющие: 🔵 Авторитетность (Gravitas) — уверенность, решительность, способность вызывать доверие. 🔵 Коммуникационные навыки — умение убедительно говорить, удерживать внимание и взаимодействовать с аудиторией. 🔵 Внешний образ — внешность, стиль, общее впечатление, которое производит человек. В 2024 году Harvard Business Review опубликовал статью экономиста Сильвии Энн Хьюлетт, в которой она сравнила результаты опросов американских руководителей, проведённых в 2012 и 2022 годах. Каким видели лидера в 2012 году? Прежде всего — уверенным, решительным, принципиальным. Значение имели престижное образование и карьерный бэкграунд. В коммуникации ценились ораторское мастерство, умение владеть залом, напористость. Во внешности — ухоженность, физическая привлекательность, соответствие традиционным представлениям о статусном руководителе. А что изменилось к 2022 году? Уверенность и решительность сохранили свои позиции. Но заметно выросло внимание к другим качествам: • Инклюзивность — способность вовлекать людей с разным опытом и взглядами. • Уважение к другим — умение учитывать чужие интересы и позиции. • Умение слушать — готовность учиться и воспринимать обратную связь. • Естественность в общении — вместо исключительно напористой и отрепетированной подачи. • Эффективная онлайн-коммуникация — способность удерживать внимание не только в зале, но и на экране. Во внешнем образе большее значение стали придавать индивидуальности, энергичности и соответствию контексту, а не единому стандарту внешности. Что в итоге? Сильная лидерская самопрезентация по-прежнему требует уверенности, решительности и умения убедительно говорить. Но к этим качествам добавляются уважение к людям, готовность слушать, естественность и способность взаимодействовать с разной аудиторией. Авторитетность всё меньше ассоциируется исключительно с демонстрацией статуса и силы. Исследование американское. Интересно, согласны ли вы с его выводами для России? *в качестве иллюстрации к посту я попросила чат ГПТ сгенерить изображение успешного лидера так, как он себе его представляет. На первой картинке, как он сам сказал, получилось отразить "статус". А на второй - "лидерские качества". В целом - удивлена, что он выдал женский образ

Молодежь теряет навыки эмпатии, воображения, запоминания и интуиции. Очень советую посмотреть это интервью Александра Аузана о влиянии ИИ на образование и наши мыслительные способности. Вот несколько его тезисов, которые мне показались наиболее интересными: 🟣 Искусственный интеллект ведет к деградации интеллектуальных способностей всех, кто им пользуется, кроме людей с очень высокими когнитивным уровнем. Да, конечно, приятно причислять себя именно к этой группе, но, думаю, тут надо регулярно себя перепроверять :) Про себя могу сказать, что чувствую, как некоторые навыки начинают очень быстро отмирать, и я осознанно заставляю себя писать руками, систематизировать руками, конспектировать руками, как вид тренировки мозга. Далее Аузан обращает внимание на то, что у более молодых людей очень сильно страдают вот такие четыре сферы, и именно на них надо делать акцент сейчас в образовании, как в школе, так и в ВУЗе. 1⃣ Развитие эмпатии. Он говорит, что ИИ на реальную эмпатию не способен, он способен ее только имитировать. А как инструмент развития эмпатии предлагает интересный путь – больше общаться с животными и стараться понимать их, что они чувствуют и хотят. 2⃣ Интуиция — как способность принимать решения в ситуации стресса и недостатка информации. Пример инструмента развития интуиции - всем известна игра «Что? Где? Когда?» 3⃣ Память. Как тренировать ее? Например, карточные игры, где нужно запоминать, какие карты вышли, какие еще остались и так далее. Но в целом Аузан обращает внимание, что сейчас точно есть запрос на новые компьютерные или виртуальные игры, которые будут требовать от человека активно использовать память 4⃣ Воображение Аузан приводит результаты пугающего эксперимента: студентов просили вообразить свою левую руку. Только треть смогла это сделать, еще треть смогла это сделать с 80-й попытки, оставшиеся не смогли этого сделать вовсе. И данные проверены, так сказать, на датчиках. А без воображения невозможно дальнейшее развитие, потому что даже для появления новой технологии сначала вообще такую технологию надо выдумать. Аузан обращает внимание, что любая новая технология за 70–80 лет до ее появления была описана писателями-фантастами. Он приводит интересный пример, что некоторое время назад китайская компартия обратила внимание на то, что в стране совершенно нет писателей-фантастов. И стала этим заниматься и потихонечку развиваться. Такой класс литературы в стране появляется. Поэтому наша с вами задача как преподавателей развивать все эти навыки

Все, что надо знать об ИИ в обучении 😁

8 способов влияния на сотрудников Очень и не очень эффективные Процитирую здесь небольшой, но полезный фрагмент из книги Андрея Скворцова: Почетный профессор университета Олбани и автор классической книги «Leadership in Organizations» Гэри Юкл 25 лет изучал влияние в организациях и в итоге выделил 11 тактик влияния, отсортировав их по эффективности — то есть по тому, насколько они дают результат, минимизируя негативные по следствия, такие как конфликты, саботаж и увольнения. В 2017 году этот «рейтинг тактик» был подтвержден в объемном метаанализе исследований, охватившем 39 работ с общей выборкой почти 9 000 человек. В этом метаанализе даже отдельно были оценены тактики влияния «вниз» — то есть на подчиненных, и «вверх», на руководителей. Приведу показатели для влияния «вниз», а про «вверх» - читайте в книге :) Очень эффективные 🔵 Сотрудничество: не просто просить или требовать, а дать ресурсы, помощь, принять участие в решении за дачи. 🔵Консультация: вовлечь в решение, спрашивать мнение людей. Кстати, есть другое исследование, показывающее, что сотрудники, чье мнение спрашивали при принятии решения (но вовсе не обязательно учитывали!), были на 35% более удовлетворены этим решением. 🔵 Рациональное убеждение: аргументировать выгоды логикой, статистикой, фактами. Отмечается, что это особенно важная тактика: единственная (!) со стабильно положительным результатом вне зависимости от взаимного статуса коммуникаторов — то есть при общении и с подчиненными, и с коллегами, и с руководством. 🔵 Вдохновляющий призыв с опорой на ценности и смысл, апелляция к миссии, значимости 🔵 Апелляция к личной выгоде — что человек лично получит: пользу, карьерный плюс, выгоды. Не очень эффективные 🔵Комплименты: отношения улучшают, но на поведение влияют мало . 🔵Торг и обмен: «если сделаете это, то получите то» 🔵 Апелляции к дружбе: «ну мы же с вами друзья»

Must Read Структурно разобраться в том, как быть влиятельным, убедительным и выстраивать коммуникацию так, чтобы она работала, а не просто хорошо звучала Не к каждой книге я делаю такую преамбулу, но в данной ситуации считаю ее абсолютно заслуженной Андрей Скворцов, предприниматель, приглашенный преподаватель ШУ Сколково, телеведущий, выпустил книгу "Система Станиславского для оратора". Она абсолютно замечательная и абсолютно полезная. Вы узнаете 🔘как структурировать свою коммуникацию. Сможете опираться на готовые шаблоны для подготовки отчета, презентации, питча, мастер-класса и других видов речи 🔘как быть убедительным и как коммуницировать изменения так, чтобы они действительно происходили 🔘как быть интересным и как удерживать внимание 🔘 как преодолеть страх выступлений, быть живым и расслабленным, и куда при этом девать руки Книга полна примеров из практики и практически перенасыщена ссылками на актуальные исследования. Работа точно достойна того, чтобы стать вашей настольной книгой *Не реклама! От души :) Андрей, еще раз поздравляю с публикацией! Я купила еще на этапе предзаказа и уже не раз обращалась к материалу

Пока держится ТГ, мы держимся вместе Я постоянно мониторю разные ТГ-каналы: ищу вдохновения, узнаю новости, формирую картину дня и представление об общественных настроениях. Главное тут - собрать удобные репрезентативные папки каналов. Потому что ничего хуже обычной ленты ТГ я не знаю :) Чтобы самим все по крупицам не искать, Собрали каналы про контент, продакшн, креатив, маркетинг, PR, управление проектами и развитие бизнеса. Одна кнопка — и все каналы у вас в отдельной папке. Ничего не потеряется, лента не засорится, вспоминать, кого там надо было почитать - не нужно. https://t.me/addlist/ppqnV4MmcfUxN2Vi 👌 Ссылка будет доступна только 24 ч

Без текста

Без текста

Без текста

Без текста

Без текста

Кому нужен личный бренд? Newsroom и It Makes Sense провели исследование о личном бренде: 457 ответов и 15 интервью с теми, кто строит бренд себе и другим. Меня попросили прокомментировать результаты, что я и с делала с удовольствием. Результаты получились ценными и интересными. Для начала несколько ключевых цифр: 🔵 Заметности хотят 9 из 10, системно занимаются ей 11%. 🔵 Главным барьером называют время, 36%. 🟠Но у тех, кто ещё не начинал, на первом месте страх, как воспримут: 35%, и половина из них стесняется коллег. 🔵 Профессионалы советуют публикации в СМИ, 52%. Делают их 15% людей. И вот некоторые мои комментарии по теме: ЛИЧНЫЙ БРЕНД НУЖЕН НЕ ВСЕМ Сильный специалист может быть незаметен по вполне здоровым причинам. У него достаточно работы и предложений, запроса на публичность просто нет. Или он работает там, где заметность мешает: есть роли в GR, в корпорациях, на B2B-рынке, где людям платят именно за незаметность. А еще, согласна с исследованием: личный бренд нужен тем, у кого есть бизнес-цель, есть что сказать и есть чем это подтвердить. Без любого из трёх факторов публичность превращается расход сил и раздувание пузыря. Лично я никогда не берусь за создание образа без внутреннего содержания. Могу помочь проявить и упаковать содержание, но не хочу придумывать его там, где его нет. ПОЧЕМУ СИЛЬНЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ЧАСТО ОСТАЮТСЯ НЕЗАМЕТНЫМИ ДЛЯ РЫНКА? ЧТО ИХ ДЕРЖИТ НА САМОМ ДЕЛЕ, ЕСЛИ НЕ БРАТЬ «НЕТ ВРЕМЕНИ»? Начинаются ограничения психологические. «У меня нет настолько интересных кейсов». Или наоборот: «здесь говорят очевидные вещи, зачем повторять». «Коллеги не выступают, почему я должен». «Неловко рассказывать о себе». И только после всего этого приходит аргумент «нет времени». Потому что работа над брендом действительно отдельная работа, на неё нужно нанять самого себя. Очень хорошая мысль из исследования: «Логично ожидать, что страх и неловкость свойственны начинающим, но самые зажатые — люди с 15–20 годами опыта: они видят в ленте тех, кто выдаёт поверхностное за экспертизу, и именно поэтому не хотят быть рядом с таким образом» ЧТО Я ОТВЕЧАЮ НА «НЕЛОВКО» И «НЕКОГДА»? Сначала вернуться к цели. К профессиональной: какое место на рынке вы хотите занять. И к личной: признание, влияние на отрасль, другой масштаб, доказать себе, что смог. Такая цель и держит мотивацию. Если она есть, вопрос звучит иначе: не «есть ли время», а «что в списке приоритетов я готов подвинуть». И начинать с малого. Колонка в небольшом профессиональном медиа редко вызывает негативную реакцию коллег, и о ней не обязательно широко рассказывать. Внутренний конкурс, профессиональная ассоциация, выступление внутри компании. Почти всегда есть шаг, который можно сделать без ощущения, что теперь жизнь надо перестраивать под личный бренд.   ПРО ИНСТРУМЕНТЫ У МЕНЯ НЕПОПУЛЯРНОЕ МНЕНИЕ.   Переоценён собственный Telegram-канал: он ресурсоёмкий и остаётся вещью в себе, чтобы вас там заметили, человек уже должен быть внутри. Недооценены публикации в классических медиа: они индексируются, находятся спустя годы, и вашу экспертизу подтверждаете не только вы, но и площадка. Так что 52% против 15% в исследовании меня не удивили. ПЕРВЫЙ ПРИЗНАК, ЧТО БРЕНД ЗАРАБОТАЛ:   к вам приходят не с «тут есть задача, хочешь поучаствовать?», а с «мы знаем, что ты специалист именно в этом». И это не вопрос нескольких недель.   Полное исследование тут

На других влияет. На меня — нет Есть одна особенно удобная иллюзия: мы довольно хорошо замечаем, как медиа воздействуют на окружающих, и гораздо хуже — как они воздействуют на нас самих. В исследованиях коммуникации это называется эффектом третьего лица. Если сообщение кажется нам вредным или нежелательным, мы обычно считаем, что другие подвержены его влиянию сильнее, чем мы сами. Пропаганда? «Ну, на меня это не действует. А люди верят». Статьи с экстремально худыми звездами? «Я-то понимаю, что это картинка. А вот молодые девушки могут начать считать такое тело нормой». К сожалению, исследования образов «идеального тела» действительно показывали: участницы оценивали их влияние на других женщин выше, чем на себя. Причём разрыв становился больше, когда речь шла о более серьёзных последствиях — например, снижении самооценки или риске расстройств пищевого поведения. Всегда есть любопытные нюансы :) Когда влияние социально желательно, эффект может меняться на противоположный. Например, социальная реклама против насилия, курения или опасного поведения: здесь мы уже вполне готовы считать, что на нас хорошее сообщение подействует даже сильнее, чем на других. То есть мы сами с собой склонны быть "очень честны": плохому влиянию подвержены другие; хорошему — вполне могу быть подвержен я. Возможно, потому, что первое угрожает нашему представлению о себе как о самостоятельном и критически мыслящем человеке. А второе, наоборот, это представление поддерживает. Есть у эффекта третьего лица и общественное следствие. Если мы уверены, что некий контент опасен прежде всего для других, нам проще поддержать его ограничение или запрет: «меня защищать не надо, но людей надо защитить». Поэтому полезный вопрос к себе при следующей встрече с рекламой, новостями, политическим контентом или соцсетями: А я подвержен эффекту третьего лица? ———— Думаю сделать небольшую серию постов о медиа эффектах. Интересно будет?)

Каким должен быть голос эксперта в эпоху ИИ? Сегодня выступаю на конференции Национальной ассоциации профессиональных менторов и коучей с темой «Голос эксперта в эпоху ИИ как конкурентное преимущество». И этот пост специально для участников конференции — и, конечно, для вас, дорогие подписчики :) Если очень коротко, проблема выглядит так: 🔵С одной стороны, рынок коучинга быстро растет. По данным ICF, его годовой объем уже достиг $5,34 млрд — на 17% больше, чем в 2023 году. 🔵С другой — кризис доверия становится отдельной проблемой отрасли. В свежем ICF Coaching Futures Report среди причин называют фрагментарность профессиональных стандартов и то, что соцсети прекрасно распространяют непроверенные яркие заявления. В итоге голос спокойного квалифицированного специалиста легко теряется в гуле гораздо более категоричных людей, которым отсутствие доказательств и голый хйап никогда особенно не мешали :) А теперь добавим сюда ИИ. В 2025 году вышло любопытное исследование: лицензированным психологам и психотерапевтам вслепую давали психологические рекомендации, написанные либо экспертами, либо ИИ. Надежно определить авторство они не смогли. Научное качество оценивали сопоставимо, а по эмоциональной и мотивационной эмпатии тексты ИИ получили даже более высокие оценки. Несмотря на это — 93,55% участников предпочитали ответ, который считали написанным специалистом, — независимо от того, кто написал его на самом деле. Что же делать эксперту на этом фоне? Если ИИ уже вполне способен написать аккуратный экспертный текст, задача человека — демонстрировать не просто знания, а то как он их применяет. Потому что воспринимаемая компетентность — это не «он много знает». Это ответ на вопрос: «Способен ли этот человек разобраться именно в моей задаче и помочь мне продвинуться?» •Релевантность опыта Не просто «20 лет практики», а опыт именно с задачами, похожими на мою •Легитимность экспертизы Образование, сертификация, повышение квалификации Способность быстро и точно понимать проблему Впечатление: «Он понял происходящее лучше, чем я сам мог это сформулировать». •Понятная логика работы Специалист способен объяснить: что именно мы пытаемся изменить; почему он предлагает этот метод; что будем делать; как поймем, работает ли это. •Владение инструментарием и его адаптация Не просто «знает много техник», а умеет выбрать нужную •Признание границ своей компетентности К посту прикладываю шпаргалку с вопросами, которые помогают искать такие темы для постов, комментариев и выступлений. А ИИ обязательно поможет структурировать и отредактировать авторскую мысль

Кто выгорает от любимой работы? Недавно на одной из программ в Школе Сколково обсуждали портфельную занятость. Это формат, при котором у человека не одна работа, а несколько разных профессиональных ролей. Например, можно работать в компании, параллельно консультировать и преподавать. Звучит довольно привлекательно. Разные источники дохода, новые связи, развитие, меньше зависимости от одного работодателя. Но есть нюанс :) В июле в очень хорошем журнале вышло исследование в котором изучили 507 жителей Новой Зеландии, одновременно имевших несколько оплачиваемых работ. С помощью латентно-классового анализа исследователи посмотрели на количество рабочих часов, финансовую ситуацию, мотивы, степень выбора, а также на требования и ресурсы основной работы — автономию, возможности развития, поддержку, смысл и т. д. В итоге получилось четыре очень разных типа людей. Я попробовала уложить их в простую матрицу «нагрузка × ресурсы» 🔘Вынужденные Несколько работ им нужны прежде всего потому, что иначе не хватает денег. Мало выбора, мало ресурсов, высокая нагрузка. И ожидаемо — худшие показатели по удовлетворённости, вовлечённости и здоровью. 🔘 Спокойно стабильные Они работают меньше всех остальных — в среднем около 31 часа в неделю. Нагрузка невысокая, но и работа особенно ничего не даёт: мало ресурсов, невысокая вовлечённость и удовлетворённость. Зато и стресса заметно меньше. 🔘 Стремящиеся Очень интересная категория! Они работают больше всех — в среднем 51 час в неделю. Им нужны деньги, но одновременно они берутся за разные работы, чтобы развиваться, помогать другим, создавать бизнес, расширять возможности. То есть это вполне может быть человек, который говорит: «Я обожаю то, что делаю. У меня куча проектов. Я расту. Мне интересно». И он не врёт. У Стремящихся действительно высокая вовлечённость и удовлетворённость работой. Но одновременно по уровню стресса, выгорания и проблем со сном они статистически не отличались от Вынужденных. Вот это, по-моему, главная ловушка портфельной занятости. Высокая вовлечённость совершенно не означает, что нагрузка вам не вредит. 🔘 И наконец, Элитарные Несколько работ у них потому, что они этого хотят. Ради разнообразия, удовольствия и интереса. У них много автономии, возможностей развития и других ресурсов — при сравнительно небольшой нагрузке. Именно эта группа показала лучшие результаты: самую высокую вовлечённость и удовлетворённость, лучшее субъективное здоровье и самые низкие показатели стресса, выгорания и проблем со сном. Короче, проблема, кажется, не в количестве работ как таковом. Вопрос в том, сколько эта конструкция у вас забирает — и сколько возвращает. Я, естественно, довольно быстро нашла себя среди Стремящихся. Теперь думаю над стратегией перехода в квадрат Элитарных :) а вы где?

9 вербальных и 3 невербальных приема харизматичной речи Ученые из Лозаннского университета провели интересное исследование: проверили, можно ли научить человека говорить и вести себя харизматичнее. Поставили два эксперимента. В первом участвовали 34 руководителя реальной компании: часть прошла обучение, часть составила контрольную группу. До обучения и через три месяца после него руководителей оценивали коллеги, подчиненные и начальники, которым не сообщали, кто прошел тренинг. Во втором — 41 слушатель MBA. Их выступления записали на видео до обучения и через шесть недель после. Записи оценивали независимые наблюдатели. Волшебного эффекта полной трансформации личности не произошло. Однако обучение дало статистически значимый результат: участников стали воспринимать как более харизматичных. И что это давало? Более высокая харизма предсказывала ощущение «передо мной лидер», большее доверие и симпатию к человеку как к руководителю. Его считали более компетентным и способным влиять на других. А в эксперименте с MBA ставили выше при сравнении лидерских качеств выступающих. Теперь к приемам. Что именно осваивали участники и для чего это нужно? 9 вербальных 1⃣ Метафоры и сравнения — помогают объяснить сложное через знакомый образ, вызвать эмоцию и сделать мысль запоминающейся. 2⃣ Истории и небольшие рассказы — превращают абстрактную идею в понятную ситуацию, в которой слушатель может узнать себя. 3⃣ Контрасты — позволяют подчеркнуть главное через противопоставление: чего мы хотим и что имеем, как действовали раньше и как будем теперь. 4⃣ Риторические вопросы — вовлекают слушателя в размышление: ответ вслух не требуется, но мысленно человек уже включился. 5⃣ Перечисления — придают мысли структуру и ощущение завершенности: у сказанного есть понятные части, которые легче удержать в голове. 6⃣ Выражение нравственной позиции — показывает, какие принципы стоят за словами. Если аудитория их разделяет, ей легче отождествить себя с говорящим. 7⃣ Выражение чувств группы — дает людям ощущение, что их понимают: говорящий замечает и называет то, что волнует всех. 8⃣ Постановка высоких целей — задает масштаб, ради которого хочется приложить усилия. 9⃣ Уверенность в достижимости целей — укрепляет веру слушателей в собственные силы: задача сложная, но мы способны с ней справиться. 3 невербальных 1️⃣ Живой голос — интонации, изменения громкости и темпа передают эмоции и показывают, что самому говорящему важно сказанное. 2️⃣ Выразительная мимика — делает чувства и отношение к теме видимыми, помогает аудитории эмоционально откликнуться. 3️⃣ Жесты — подчеркивают смысл, делают речь нагляднее и усиливают эмоциональную подачу. Эффект каждого приема по отдельности в этих экспериментах не проверяли: участников обучали всему набору. И обучение включало практику и обратную связь. Так что прочитать список — полезное начало. Дальше придется пробовать, смотреть на себя со стороны и корректировать. Харизма тоже требует репетиций.

Через 30 минут подключайтесь к эфиру проекта «Антихрупкость 2.0» — «Стоицизм как фундамент устойчивого лидерства»⚡ С Андреем Шароновым и Сергеем Суховым поговорим о том, как с точки зрения стоицизма работать с контролем, выбором и ответственностью в меняющихся обстоятельствах. Модератор встречи — Анастасия Урнова. Присоединяйтесь через полчаса по ссылкам: ▸ YouTube ▸ VK Видео 🎓 Maкс | 🎓 Telegram

Когда ИИ может написать за каждого, как сделать так, чтобы услышали именно вас? Узнайте 3 сентября в рамках НФПМК Gala на выступлении Анастасии Урновой: «Голос эксперта в эпоху ИИ как конкурентное преимущество». Анастасия знает о силе слова с разных сторон – медиа, PR, образования и публичных коммуникаций: • Телеведущая и эксперт по стратегическим коммуникациям с опытом в медиа и PR с 2008 года. • Доцент Школы коммуникаций НИУ ВШЭ, обучающая будущую элиту индустрии. • Экс-руководитель PR-направления Департамента культуры Москвы. • Ведущая общественно-политического ток-шоу «Прав!Да?» на ОТР (2016–2021 гг.), номинированного на самую престижную национальную телепремию ТЭФИ. • Спикер крупнейших деловых площадок: ЦИПР, Форум БРИКС, программы Executive MBA. На встрече 3 октября вы узнаете, как эксперту сохранять собственный голос в эпоху ИИ, становиться узнаваемым в профессиональном поле и выстраивать стратегию коммуникации, по которой вас отличают от других. И это тот случай, когда особенно интересно услышать эксперта по публичной коммуникации вживую – и иметь возможность задать свой вопрос лично. Приходите, чтобы научиться говорить так, чтобы ИИ оставался лишь вашим ассистентом, а ваш собственный голос – тем, по чему клиенты узнают и выбирают именно вас. Последние билеты на НФПМК Gala: https://coachmentor.ru/events/nfpmk-gala-kouching-i-mentoring-kak-biznes-i-dlya-biznesa/ * Принять участие может любой желающий вне зависимости от членства НФПМК. НФПМК: Коучинг и менторинг. Для бизнеса. Как бизнес. 💬 Подпишитесь на НФПМК в MAX

Когда ИИ не ускоряет бизнес Если благодаря технологиям скорость растет у отдельных людей, но на результатах компании это не сказывается, стоит посмотреть на процессы и распределение ролей в команде. 8 сентября в 19:00 разберем, как разрывы в интеграции ИИ-инструментов выглядят на практике и что стоит пересмотреть в первую очередь. Отдельно обсудим функцию руководителя в условиях, когда часть работы по сбору и обработке информации, контролю и координации берет на себя ИИ. Среди участников разговора: — Николай Верховский, директор департамента цифровых и продуктовых программ СКОЛКОВО; — Михаил Степнов, директор по ИИ Beeline Cloud; — Михаил Петухов, основатель Black Mesa IT, практик внедрения ИИ в действующие компании. Встреча продолжает проект «Антихрупкость 2.0» — для тех, кто управляет бизнесом в условиях постоянных изменений. Зарегистрироваться на онлайн-встречу 🎓 Max | 🎓 Telegram

Last Call на фестиваль "Спектурм" для всех, кто работает в коммуникациях Напоминаю, уже в эту пятницу, 4 сентября, нас ждут - дискуссии, практические воркшопы и разборы кейсов. Днем участники попробуют разобраться, как пиару быть понятнее бизнесу, как мы оказались в бесконечной дискуссии о метриках, что можно оцифровать в коммуникациях и насколько AI меняет профессию. - А вечером пройдет церемония награждения Rassvet.award, где обладателю гран-при вручат 300 000 рублей. Образовательная программа начинается с 14.00. Организаторы понимают, что это рабочий день, так что для трудоголиков будет удобный коворкинг. Меня больше всего манят вот эти темы: 🔵Как контент работает на бизнес результаты. Дима Моргунов из MV Consult на кейсе замороженного чая «Чистой линии» покажет, как измерять эффект вирусной коммуникации, а Диляра Теляшева из Дринкита поговорит о голосе и характере бренда. 🔵Коллаборации. Паша Летенков из Dodo Brands на примере Додо Пиццы × Winx разберет, где заканчивается расчет и начинается «просто классная идея» — и как понять, что партнерство действительно сработало. Регистрация - здесь. Мой канал информационный партнер события. Так что по промокоду Марковна - 30% скидка на билет Применяйте!)

Без текста

Без текста

Без текста

С 1 сентября ! Я сегодня мама первоклассницы Желаю всем нам счастливого учебного года. И чтобы этот путь был интересным и больше радостным, чем сложным

Без текста

Коллизия контекстов Прямо сейчас наблюдаем два скандала внутри одного и того же дискурса — «наше или не наше». Но с совершенно противоположными трактовками. ⭕️ Российский бренд Ekonika сделал лицом рекламной кампании Роузи Хантингтон-Уайтли — одну из самых известных мировых моделей, бывшего ангела Victoria’s Secret. — И получил огромное количество хейта в социальных сетях. Как посмел российский бренд выбрать иностранную звезду?! Да еще и провести съемку в парижских интерьерах?! Нет уж. Наш бренд — наши лица — наши пейзажи! И вообще, никто не хочет переплачивать за сапоги, компенсируя гонорар мировой звезды. Никакой радости от того, что отечественный бренд пытается встроиться в мировой модный контекст. 🔵Параллельно фильм «Последний богатырь. Колобок», ради которого российские кинотеатры перенесли показы нового «Человека-паука». Рейтинг фильма обвалили еще до выхода. В социальных сетях его называют провалом. Почему? — Потому что зачем нам этот дурацкий отечественный Колобок и очередное посредственное российское кино, когда мы хотим вместе со всем миром смотреть на любимого супергероя?!! Казалось бы, оба скандала разворачиваются внутри одного разговора: «наше — не наше». Только в одном случае мы отменяем «их» и требуем «наше». А во втором с тем же остервенением ругаем «наше» и хотим «их». Можно было бы сказать, что люди просто непоследовательны. Но, по-моему, дело сложнее. «Наше» само по себе не является ни преимуществом, ни недостатком. Когда речь идет о российском бренде, от него требуют демонстративной национальной идентичности. Когда речь идет о массовом кино, от него, наоборот, ждут включенности в общий мировой культурный контекст. То есть люди защищают не единый принцип. Они защищают разные ожидания от разных продуктов. Я не думаю, что тактику поведения в подобных ситуациях можно уложить в один фрейм или понятный алгоритм, как мы любим делать в бизнес-школах. По-моему, эти кейсы показывают, до какой степени люди, отвечающие за коммуникации, должны чувствовать контекст. И, что еще важнее, понимать, что происходит за границами их собственного информационного пузыря. Мы живем в очень напряженном и сложном обществе — с противоречивой системой ценностей, ожиданий и оценок. Интересное время, чтобы быть коммуникатором.