Научпопик

Задают вопрос, как я оцениваю возможность ядерного удара США по Ирану, о которой начал говорить сначала известный журналист и мультимиллионер Карлсон, а теперь и иранское ГосТВ подключилось, раздав населению инструкции, как действовать при ядерном ударе. Я отношусь к возможности такого удара предельно скептически. Еще много лет назад писал, что физик Дайсон во времена Вьетнамской войны попробовал рассчитать последствия ядерных ударов США по Вьетнаму и показал, что это ничего в военном смысле не даст. Да, вы верно услышали: ядерное оружие волшебная палочка только на страницах СМИ и в кино, приписывающих ему свойства, отсутствующие в реальной жизни. Даже в учебнике сержанта советской армии можно найти достаточно данных о том, почему на деле все не так (нет, он не ДСП, да, можно нагуглить). Трамп может не читать книг, но хотя бы с нейросетью-то он поговорить может, через посредника, конечно. Сомневаюсь, что после такого разговора он примет такое решение. И хотел бы посмотреть на то, как американская военная вертикаль такое решение реализует — там есть, скажем так, нюансики. Вот обычным оружием после выборов он почти наверняка ударит. Правда, опять безрезультатно, но разве ему привыкать? И все же кое-что из этого воображаемого ядерного конфликта заслуживает внимания. Я про те самые инструкции иранских СМИ. Иранцам ядерные боеприпасы не угрожают, а вот для русских на горизонте 10-50 лет я бы этого исключать не стал. Мы не Иран, ядерные удары по нам, в глазах Запада, по ряду военно-технических причин вполне могут иметь смысл. Итак, что тут верно, что нет? 1. Не смотреть на вспышку ядерного взрыва — 100%. То же — с рекомендацией держаться подальше от окон. Правда, непонятно, почему нет абсолютно здравого дополнения: заметив ее периф. зрением надо бросаться на землю, закрыв голову руками и натягивая на нее куртку или рубашку, если есть (если на вас только майка, то не стоит: туловище может получить ожоги, несовместимые с жизнью). 2. Укрытие в подвале, если есть время туда спуститься — 100% верно. Хиросима отлично показала, что в подвале капитального здания можно выжить даже в эпицентре. Но стоило бы добавить, что если подвал с невыбитыми окнами, то там стоит и сидеть первые несколько дней (а не только 24 часа, как часто пишут), не выходя наружу . А через неделю радиоактивные последствия взрыва современного термоядерного боеприпаса перестанут быть опасными с практической точки зрения. 3. Вызывает вопрос рекомендация — если вы подверглись воздействию внешней среды после взрыва — снять верхнюю одежду, сложить ее в пакет и убрать. Да еще и волосы шампунем помыть (но не кондиционером). Вопрос #1: чтобы что? Если вы видели удар и после него как-то залезли в подвал, то на вас еще нет радиоактивных изотопов. Они осядут вам на одежду и волосы с кожей только если вы будете снаружи в момент фоллаута. Дождя или там снега. Да хоть пылевой бури. Но этот момент наступает через значительное время после ядерного удара. Нет смысла это делать, если вы просто влезли в подвал сразу после него. И второй момент. Если вы не застали фоллаут снаружи, то расходовать воду на мытье головы шампунем в подвале не стоит: стоит ее беречь, чтобы пить, сидя там несколько дней. Если вы хотите чуть лучше понимать, что происходит при ядерном ударе и что делать, если он застал вас врасплох — вот давний материал по этой теме: https://naked-science.ru/article/nakedscience/duck-and-cover В целом, я оцениваю вероятность того, что эти рекомендации станут практически полезны для русских в этом столетии примерно в 10%. Но стоит помнить: пять лет назад я оценивал ее в ноль процентов. Из чего видно, что, как и все люди, я ошибаюсь и в связи с этим моя точка зрения со временем может меняться. Кто знает, какой будет эта вероятность через пять лет?

Как хорошо знают читатели, я считаю, что сдвиг фронта и конец войны не принесут ни удары по дальним тылам (в которые так верят у нас и в Киеве), ни переговоры с любыми посредниками, ни что-либо еще нефронтового характера. А считаю, что войну закончит перелом на поле боя. Которого, как знают читатели канала со стажем, не будет, пока не появятся беспилотники-перехватчики небольшой массы (не более 10-12 кг), но большой дальности и большого времени патрулирования (то есть дроны-перехватчики с ДВС). Не является ли недавно засвеченнный в СМИ "ДФ-1 Росчерк" аппаратом из этого ряда? Да, у него нет ДВС, вместо него реактивный движок. Да, он весит 15 кг, что существенно больше нужного. Но все же это самое близкое к тому, о чем я писал — заявленная дальность 250 км, время полета — до 50 минут. Это рекордная дальность среди всех дронов-перехватчиков как раз за счет использования углеводородного топлива вместо литиевых батарей. Нет, я думаю, что "Росчерк" таким аппаратом-коренным переломом не является. Да, у разработчиков та же очевидная мысль, что и у меня: дальность электрических дронов-перехватчиков слишком мала. Да, они, как и я, считают абсолютно решаемым вопрос о том, как управлять дроном-перехватчиком в 150-250 км от места запуска. Но на этом сходство заканчивается и начинаются различия. Реактивный двигатель при скоростях ниже 500 км/ч довольно неэффективен. На единицу тяги он тратит много больше — иной раз и вдвое — больше топлива, чем ДВС в паре с винтом. Теоретически можно спарить реактивный движок с винтом, но там свои сложности — в первую очередь, это не так-то просто быстро разработать. Наконец, цельнометаллическая конструкция требует таких кадров и такой технологии производства, которой пока в этой войне никто из крупных производителей БЛА не показал. Так что мысли может у разработчиков "Росчерка" и пошли в правильном направлении, но вряд ли достигли той точки, где их конструкция могла бы изменить судьбу войны. Боюсь, что для этого потребуется еще немало времени. Умственная эволюция — всегда самая сложная. Достаточно вспомнить Первую и Вторую мировые, чтобы понять: иногда она занимает десятилетия.

Сегодня произошел случай так называемой типичной генерации новостей. Анатолий Зак, проживающий на Западе любитель космоса, недавно сообщил, что из-за неустранимой утечки воздуха в модуле МКС "Звезда" одним из отсеков "Звезды" перестали пользоваться. Нам пишут: а что же вы ничего об этом не написали? А не написали мы об этом потому, что сообщили о случившемся более четырех месяцев назад, когда этим отсеком реально перестали пользоваться из-за утечки. Там же объяснили, почему происходящее не имеет отношения к "все пропало, гипс сняли, клиент уезжает": https://naked-science.ru/article/cosmonautics/istochniki-v-nasa-roskosm Но самое смешное даже не это. А то, что историю от Зака — как, типа, новость — перепечатала куча русских тг-каналов. Тынц, тынц, но примеров куда больше. Все это довольно-таки байтораздирающее зрелище. Люди, как бы следящие за космической жизнью мира, пропустили реальное событие месяцы назад и теперь описывают его как нечто, случившееся только что. Новости. Временных лет повести.

Проблема медведей еще в сентябре казалась мне очевидной и поэтому не стоящей отписывания. Но кончается октябрь, а в СМИ продолжают множиться рассказы о том, что причины аномального поведения медведей неясны, а уж почему они резко растут численно в XXI веке — и подавно. Но я глубоко сомневаюсь, что в этом есть что-то неясное или тем паче аномальное. И думаю, прочитав это, вы легко поймете почему: https://naked-science.ru/article/nakedscience/medvedi-ogolodali

Моя фраза про то, что Родстер побьет машину Формулы-1 на треке формулы один вызвала удивление, поэтому поясню несколько технических моментов, из-за которых я это сказал, и из-за которых расчеты показывают, что таки побьет: 1. Вентиляторы для повышения прижимной силы пробовали использовать на Формуле-1 в 70-х. Получилось так успешно, что машина с ней выигрывала у остальных, и поэтому такие решение запретили. Важно отметить, что в 70-х вентиляторы-"присоски" крутил отдельный мотор небольшой мощности. А у Родстера это делает электросистема огромной мощности. Озвученная цифра ее прижимной силы — 4700 килограмм. Собственная масса Родстера — 1672 килограмма (цифры озвучил фон Хольцхаузен). То есть после вычета собственной массы, там еще почти 2g прижимного ускорения. Больше трех тонн силы. Это против ничтожных сотен килограмм прижимной силы, с которыми выигрывали гонки вентиляторные Формулы-1 в 70-х. Разница на порядок. 2. Машины Формулы-1 действительно легче Родстера, который, повторюсь, 1,672 тонны. Но это им не поможет, и вот почему: а) мощность моторов выше. Даже без сжатого воздуха Родстер разгоняется до 97 км/ч за 1,6 секунды, это намного быстрее машин Формулы-1. б) в поворотах Росдстеру надо будет меньше сбавлять скорость, потому что его прижимные 4700 килограмм от вентиляторов работают одновременно с антикрылом сзади, создающим прижимную силу уровня Формулы-1. То есть там, где у Формулы-1 прижимная сила умеренная (причем резко падающая при торможении перед поворотом) и из одного источника — у Родстера два, из разных источников. Причем вентиляторная сила при торможении перед поворотом ничуть не снижается. в) версия "Рокет" со сжатым воздухом (600 кубов, а не 200, как в средней модификации) будет проходить повороты еще легче, потому что у нее есть сопла по бокам, серьезно компенсирующие силы, действующие на машины в повороте. Именно поэтому цифровые модели отдают победу Родстеру и поэтому же, я уверен, его никто даже не допустит к гонкам с машинами Формулы-1, благо его победа в целом очевидна заранее. Желающие могут сами глянуть в цифры расчетов. Тезис про то, что там будут перегреваться моторы и проч. я не обсуждаю, поскольку Тесла уже выпускала машины с трековым режимом, и там ничего в них не перегревалось. Вопрос не в том, побьет ли это Формулу-1 или нет. Побьет, слишком велик перевес по мощности и прижимной силе, они просто кратно выше, чем у любой ДВС-машины или любого гибрида в истории. Вопрос только в том, точно ли это то, что нужно Тесле прямо сейчас, повторяюсь.

Вообще, я не склонен смеяться по поводу нового Родстера. Это самый суперкаристый суперкар во всей истории. И с учетом специфики его двигателей, я уверен, что Теслу тут никто не обгонит. Двигатели для Родстера СпейсИкс отрабатывала долго, автокомпания имеет нулевой шанс повторить тут успех Маска, потому что своей ракетной компании у нее нет. И да, 200 кубов воздуха в баллонах у двух средних версий и 600 у самой дорогой — вполне достаточно, потому что летать подолгу машина не планирует, а баллоны перезаряжаются бортовым компрессором. Опять же, с этими как бы ракетными двигателями эту машину будет не победить на треке, и я глубоко сомневаюсь (и не только я), что любая существующая машина Формулы-1 сможет с ней сравниться. Но при всем ореоле сверхвозможностей автокомпании лучше было бы избавиться от своих заблуждений по поводу нейросетей, чем делать даже самый суперкаристый суперкар в истории: https://naked-science.ru/article/hi-tech/tesla-sozdala-letayushhii-avto

Окончание. Начало здесь. Сегодня ответ очевиден: они просто заключат мир. Но что будет через пять лет? Десять? Когда госаппарат гниет в голове, он может генерировать любые решения. Вспомните как римляне отказались от доспехов. Решение тупое, но разложение мозга правителей может привести еще и не к такому. Что если кто-то в Европе решит, что остановить русских можно, жахнув ядерной бомбой? И что они не ответят на это своей бомбой? Я понятия не имею, будет так или нет. Но из истории следует, что когда у противника сгнивает мозг даже в силовых структурах — он может выкинуть любую глупость. Вообще любую. Я к тому, что так (любая глупость в отношении России) уже было с Гитлером и Наполеоном. Людьми несопоставимо более способными, чем любой западный политик XXI века. Людьми, чей мозг на вид совсем даже не полностью сгнил — опять в отличие от западных политиков XXI века. Наполеон и Гитлер были совсем неядерными, но крови у нас взяли изрядно. Когда у людей, способных выкинуть любую глупость, есть ядерное оружие — трудно быть уверенным в том, что они его не применит. П.С.: ну и вот это, конечно, очень напрягает. Если молчание продолжится достаточно долго, это значит, что теперь вероятность ядерной войны не исключают и российские власти. Очень надеюсь, что сбой разовый, и это радио начнет вещать снова.

Читатели спрашивают, почему я считаю, что вероятность конфликта между Европой и Россией нарастает? Вообще, я не то чтобы так считаю, но в последнее время этот вариант не исключаю. Почему? В августе этого года началась очень необычная кампания в прессе, исходно британской: Россия готовит нападение на Европу. В сентябре кампания резко усилилась, распространилась на другие западноевропейские страны и продолжается до сих пор. Все в ней — места вбросов, непритязательно-кирпичный стиль, плоские и умеренно интеллектуальные тезисы, указывают на то, что исходным центром вбросов была МИ--6. В западной прессе и мемуарах бывших работников МИ-6 подробно описывается, как они это делают, часто не чураясь написания статей для СМИ под псевдонимами (ну, или дают тезисы статьи какому-то автору под видом "откровений надежного источниках"). Часть этой инфокампании вообще какая-то абсурдная — например, заявления запСМИ том, что русские разведчики проникают в дома финских парламентариев, ходят там в туалет и не смывают за собой. Это настолько тупо, что даже непонятно, МИ-6 ли это, или просто психическая эпидемия, запущенная в английских таблоидах и далее уже сама распространившаяся по Европе, особенно активно отжирая нейроны в головах наиболее нищих духом (откуда и иррациональность возникающих в результате историй). Что тут смущает? Не очень понятно, зачем это МИ-6. Обычно такой прогрев делают перед тем, как готовятся совершить провокацию типа Глайвица. Проблема в том, что в текущих обстоятельствах это абсолютно лишено смысла. Европа небоеспособна в силу отсутствия опыта современной войны. Учения с ВСУ показали, что так называемые европейские армии сегодня — лишь корм для дронов. Какая тут может быть глайвицкая провокация? Но зачем тогда эта накачка от МИ-6? Я не в курсе. Британская ментальность мне более или менее понятна в случае их политиков или их население. Что происходит в голове у их разведки — это уже к доктору. А я не доктор. я пациент — поэтому ниже только гипотеза. Кажется более-менее ясным, что готовить непосредственно Глайвиц с последующим нападением европейских стран на Россию МИ-6 не может. Потому что вряд они не в курсе, что Европу при этом разгромили бы. Какой смысл превращать пока тупиковую для нас на фронте войну на Украине в нетупиковую победную для нас войну с европейской частью НАТО? Поэтому скорее всего весь этот проброс был нацелен на то, чтобы чуть напугать Кремль: замиряйся с Зеленским на его условиях, или воюй с Европой. Это, правда, тоже выглядит очень тупо, потому что Кремль не хуже МИ-6 знает, что Европа небоеспособна. Пугать Москву европейской немощью откровенно странно. Почему же меня все это напрягает? Дело в том, что исторически разложение госаппарата идет от политиков к их силовым органам. Сперва сгнивает мозг правителя (Горбачев, Джонсон и т.д.) и уже потом — мозг фактических глав спецслужб. Какой бы причиной ни была вызвана текущая кампания МИ-6, она показывает, что процесс деградации систем принятия решения в Британии достиг разведки. Это тревожнейший признак, потому что такие истории означают, что игрок с той стороны впал в состояние, когда его вообще невозможно рационально анализировать. Он просто не мыслит рационально, а степень его иррациональности такова, что без специального исследования его ментальности эту иррациональность нельзя понять. Наконец, главное: все эти истории про близкое нападение России сочетаются в западных СМИ с историями о ее слабости. Внутри западного инфопространства русские потери многократно выше украинских и никто не задается открыто вопросом как в таком случае Россия воюет без перманентной мобилизации, а Украина — только с ней. Если вы будете достаточно долго говорить полумиллиарду человек, населяющих ЕС, что их противник может атаковать их в любой момент и, одновременно, что он слаб, то если эти люди умеют складывать два и два рано или поздно они решат, что вступить в конфликт не так уж и опасно. Спрашивается: что будет, когда, вступив в него, они выяснят, что проигрывают на поле боя? Начало. Окончание здесь.

Главком отметил, что темпы продвижения армии возросли. Это действительно так: с начала года на Украине армией освобождено уже 6500 квадратных километров, что чуть больше, чем за весь прошлый год. Правда, если сопоставить эти цифры с теми квадратными километрами, что еще контролируются нацистскими властями — то "возросли" смотрится уже не так внушительно. Но я бы отметил то, что озвучено не было: украинские потери падают и падают солидно. И не по версии Зеленского, а по подсчетам Минобороны России. Тут, конечно, можно на это взглянуть под разными углами. Скажем, в 2022-м ВСУ теряли (по периодам можно смотреть здесь, неточности сведения данных Минобороны там небольшие) убитыми, ранеными и пленными примерно 12 тысяч в месяц (эта цифра может быть чуть занижена в силу наших проблем учета в том году, но не сильно). В 23-м — 20,5 тысяч в месяц. В 24-м — почти 50 тысяч в месяц.. В 25-м — 43 тысячи в месяц. В 26-м, до сегодня — 39,3 тысячи в месяц. Читатели канала хорошо знают, что про этот процесс я писал уже много месяцев назад. Украинские потери после 2024 года, и пока фронт остается стабильным — это надолго. Но эти же цифры отражают и резкий рост возможностей нашей армии. То, что в 22-м давалось ей сложно (без расхода нескольких миллионов ударных БЛА в год, которых тогда у нас просто не было, наносить потери сложнее), сейчас она же перекрывает втрое (примерно 12 и 36 тысяч в месяц соответственно). Одновременно потери нашей армии относительно 22-го года упали. Мы за год на фронте несем потери сходные с теми, что ВСУ в 2025-2026 годах несли в среднем за месяц. Это ключевая причина оптимизма как Верховного, так и ГШ. Оптимизма, который могут разделить не только лишь все. Сопоставлять эти потери в лоб в стиле "вот, потери заставят их капитулировать" нельзя. Потому что властям Украины абсолютно все равно, что они уже получили 1,9 миллиона потерь военнослужащих (включая санитарные). Для нас же и те сравнительно небольшие потери, что мы понесли, напротив, чувствительны, потому у нас не нацизм, и людские потери очень много значат. Одно из этих потерь ВСУ ясно совершенно: пока они не начнут снова расти, конец войны мы вряд ли увидим. Причем я не говорю об их росте обратно до уровня 24-го года. Я говорю о росте ближе к 100 тысяч потерь в месяц. Другие фронт сломают очень навряд ли. При текущей стратегии ГШ стоит ожидать скорее снижения этих потерь в следующем году — опять-таки, читатели со стажем знают, почему. Надеюсь только, что снижение не будет таким глубоким, как в этом или в прошлом.

Я очень не люблю писателя Толстого как политического мыслителя и автора исторических романов. И у меня есть к этому серьезные основания. Но это не означает, что я не признаю за рядом его идей некоторой правоты. Когда он в своем антиисторическом романе "Война и мир" вкладывает в рот Болконскому слова: "Ежели бы не было великодушничанья на войне, то мы шли бы только тогда, когда стòит того итти на верную смерть, как теперь. Тогда не было бы войны за то, что Павел Иваныч обидел Михаила Иваныча. А ежели война как теперь, так воина. И тогда интенсивность войск была бы не та, как теперь. Тогда бы все эти вестфальцы и гессенцы, которых ведет Наполеон, не пошли бы за ним в Россию, и мы бы не ходили драться в Австрию и в Пруссию, сами не зная зачем" — то он частично прав. Частично — потому, что Болконский из этого делает вывод, что в плен брать не надо, а надо сдающихся убивать. Это, конечно, типичное людоедство, которого у Толстого (если читать его внимательно, а не по школьной программе) не так мало. Еще спартанские цари отлично объяснили, зачем надо брать в плен, и почему это снижает число желающих с тобой воевать всерьез. Но нельзя не согласиться с тем, что если бы русские не великодушничали на войне, войн в мире было бы меньше. И никакие американцы с европейцами не поставляли бы Украине ракеты и артиллерию, как не поставляли они их Афганистану в 1980-х. Одним из типичных примеров нашего неуместного великодушничани, остается наше обращение с судами и кораблями, действующими в интересах противника. Все хорошо знают, что в 2026 году — аж через четыре года после начала войны — русские, наконец, стали заниматься сравнительно системными ударами по судам, снабжающим ВСУ. За три квартала наши дроны повредили трехзначное число судов и кораблей, действующих в интересах противника. Но как мы это делаем? "Герань" бьют в надстройку — и хорош. Судно с трудом управляется или не управляется толком вообще, с него бегут моряки — это самый тяжелый сценарий событий. Экипаж страдает сравнительно редко. Потопление на месте происходит еще реже. Между тем, как легко выяснить из официальных сводок, русские за те же девять месяцев применили в войне трехзначное число ракет "Калибр". Это отличная ракета для поражения кораблей в море. Сбить ее над ним, прямо скажем, сложно. Даже когда есть чем (а Украине нечем).. Но мы не применяем ее по морским целям — только по сухопутным. При этом зона поражения "Геранями" судов противника — как правило у их портов или в иных местах, вполне досягаемых для пусков с русских военных кораблей. То есть технически топить можно было бы ими. Вместо того, чтобы повреждать "Геранями". Ведь один "Калибр", попавший в типичное торговое судно, вызовет жертвы среди экипажа и со значительной вероятностью отправит его на дно. Не только потому, что там боевая часть сотни килограмм, но и потому, что она куда глубже проникает в плавсредство, прежде чем взорваться. "Герань" так глубоко не проникнет: скорость, масса и прочность не те. Читатели скажут: вы такой же людоед, как Толстой, предлагавший убивать сдающихся в плен. Ведь с "Калибрами" погибших на каждом торговом судне было бы на порядок больше. Численно все верно: на порядок больше. Вот только при такой гибели — а равно и при высокой вероятности быстрого потопления судна — страховые и судоходные компании назначили бы за поставку оружия и иных военных грузов ВСУ намного более высокую цену, чем назначают сейчас. А при повышении уровня потерь до 90% от трафика — вообще отказались бы от таких перевозок. На чем потери их экипажей бодро обнулились бы. А из-за нашего неуместного великдушничания они не отказываются — и их экипажи несут потери день за днем. Сегодня три, завтра тринадцать. А за год? А за несколько лет, благо война быстрее не кончится, спасибо стратегии, выбранной главой ГШ Герасимовым? Если бы наш флот работал крылатыми ракетами по морю, а не по суше — "Тогда бы все эти вестфальцы и гессенцы, которых" используют для снабжения ВСУ, таким бы заниматься не стали. Сознательное избегание использования крылатых ракет множит жертвы войны, а не сокращает их.