Елена Чекан депутат Тульской городской Думы

Елена Чекан депутат Тульской городской Думы

Заместитель председателя постоянной комиссии ТгД по местному самоуправлению и межпартийному взаимодействию.

Username
@ev_chekan
Category
Politics
Country
RussiaRussia
Created
, 1 year
Subscribers1,511+10 last week
Avg views per post, 7d400−60.2% vs prev 7d
ERR26.45%last 7 days

Subscribers, 30 days

Oct 19 – Nov 3+22 (+1.5%)

Show as table
DateSubscribers
Oct 19, 20261,489
Oct 20, 20261,490
Oct 21, 20261,491
Oct 22, 20261,493
Oct 23, 20261,495
Oct 24, 20261,496
Oct 25, 20261,496
Oct 26, 20261,501
Oct 27, 20261,501
Oct 28, 20261,504
Oct 29, 20261,505
Oct 30, 20261,504
Oct 31, 20261,506
Nov 1, 20261,506
Nov 2, 20261,509
Nov 3, 20261,511

Average views per post by day

By publication day

Show as table
DateAvg views per post
Oct 5, 2026372
Oct 6, 20261,215
Oct 8, 2026663
Oct 15, 2026380
Oct 18, 2026210
Oct 21, 2026662
Oct 22, 20262,341
Oct 23, 2026476
Oct 24, 2026331
Oct 26, 2026773
Oct 27, 2026995
Oct 28, 2026826
Oct 29, 2026108
Oct 31, 2026745
Nov 1, 2026204

Most viewed this month

  1. 01

    Продолжение, начало Вместо признания ошибок и разрешения внутришкольного конфликта, получившего широкий общественный резонанс, Киреева инициировала судебное разбирательство о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованием взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Ответчиками выступили родители обучающихся, которые направляли обращения в компетентные органы по фактам выявленных нарушений в деятельности образовательной организации. Хочу отметить, что деловая репутация руководителя организации оценивается через призму законности, добросовестности и разумности его действий (ст. 53.1 ГК РФ). В ходе проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой Алтайского края и прокуратурой г. Бийска на основании моих депутатских запросов в отношении МБОУ «СОШ № 1», установлены многочисленные нарушения действующего законодательства. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами проверок и принятыми по их результатам актами прокурорского реагирования. Из официальных ответов органов прокуратуры следует, что: - установлен факт реализации не в полном объеме рабочих программ отдельных учебных предметов, учебных курсов в 2024/25 учебном году; - имеются упущения при учете образовательных результатов в бумажном виде; -  учебная программа в первом полугодии 2025/2026 учебного года реализована МБОУ «СОШ № 1» не в полном объеме; - в 2025 по результатам выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства ТО Управления Роспотребнадзора по краю выданы предписания; - прокуратурой города трижды (!) внесено представление: • 10.03.2025 и 20.02.2026 начальнику МКУ «Управление образования Администрации г. Бийска», • 29.12.2025 директору школы О.А. Киреевой; - по результатам рассмотрения представления, внесенного директору школы, прокуротурой приняты меры к устранению нарушений и недопущению впредь, 2 лица привлечены к дисциплинарной ответственности; - 25.02.2026 г. в отношении МБОУ «СОШ №1» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ. Более того, 16.12.2025 Министерством образования и науки Алтайского края было объявлено предостережение МБОУ «СОШ №1» (профилактическое мероприятие № 22250902200020305330 от 16.12.2025). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сведения, содержащиеся в официальных актах (судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных документах), не могут рассматриваться как не соответствующие действительности в порядке гражданского иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (по ст. 152 ГК РФ), п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07.10.2026 г. в удовлетворении исковых требований Киреевой О.А. к родителям обучающихся по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей отказано в полном объеме. На мой взгляд, подобные судебные иски носят деструктивный характер, поскольку направлены не на защиту нарушенного права, а на сокрытие собственной некомпетентности, уклонение от должностных обязанностей, подавление критики и воспрепятствование реализации законных прав обучающихся и их родителей. Судебный иск директора школы против родителей — это попытка оспорить объективные факты. Киреева занимает должность директора МБОУ «СОШ №1» относительно недавно, с 2020 г. Однако даже за этот непродолжительный период её руководства надзорные органы вынесли значительное количество представлений прокуратуры, выдано предписание ТО Управления Роспотребнадзора по краю, Министерством образования и науки Алтайского края объявлено предостережение. Данные документы официально подтверждают системные управленческие ошибки. Это делает критику со стороны родителей и общественности полностью правомерной, а судебное  преследование её авторов — необоснованным.

    Textedited
    Views3.54K
    Forwards45
    Reactions44
    Comments—
  2. 02
    Views2.84K
    Forwards21
    Reactions60
    Comments—
  3. 03

    Продолжаю делиться с вами подробностями резонансного инцидента, который произошёл в МБОУ «СОШ № 1» г. Бийска (Алтайский край). Напомню, что в апреле 2025 инициативная группа родителей посетила школу для обсуждения вопросов организации учебного процесса. Вместо конструктивного диалога и поиска компромиссных решений с матерями обучающихся администрация школы вызвала Росгвардию. Более того, директор школы Киреева О. А. и заместитель директора Замятина Л. Р. направляли необоснованные (подобные) жалобы в КДНиЗП Администрации г.Бийска, УФСБ России по Алтайскому краю и МУ МВД России «Бийское» о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ родителей, которые в соответствии с федеральным законодательством отказались от подписания согласия на обработку ПДн (включая биометрические), использования электронных дневников, регистрации на электронных образовательных платформах, а также от участия в мониторинговых мероприятиях, пр. В своих жалобах они пытались представить законную реализацию прав родителей как «длящееся правонарушение», «ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних» и «злоупотребление матерью правами ребенка». По результатам рассмотрения обращений Киреевой О. А. и Замятиной Л. Р. нарушений прав несовершеннолетних обучающихся и фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей не установлено. Действия директора школы  Киреевой О.А. вызвали резонанс в СМИ и критику в соцсетях, а также поставили под сомнение компетентность руководства организации. В связи с обращениями родителей на неправомерные действия директора МБОУ «СОШ № 1» и невыполнение школой образовательных программ в полном объёме, мной были направлены депутатские запросы, в т.ч. в Генпрокуратуру, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае. По моим обращениям контрольно-надзорными органами были проведены проверки МБОУ «СОШ № 1», в ходе которых подтвердились факты нарушений действующего законодательства, включая санитарно-эпидемиологическое. По результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Бийска, 25.02.2026 в отношении МБОУ «СОШ № 1» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от 23.04.2026 МБОУ «СОШ №1» г.Бийска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ. Назначен штраф 50 000 рублей. Киреева оспорила данное постановление. Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24.06.2026 постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу — прекращено. В связи с отменой Бийским городским судом Алтайского края постановления мирового судьи о привлечении МБОУ «СОШ №1» к административной ответственности родители обратились с жалобой в Алтайский краевой суд. Как следует из правовой позиции Алтайского краевого суда, выраженной в постановлении от 02.10.2026, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края об отмене постановления мирового судьи признано не соответствующим нормам процессуального права. Суд вышестоящей инстанции прямо указал на ряд процессуальных упущений (недочетов) и резюмировал, что порядок рассмотрения жалобы нижестоящим судом вступал в прямое противоречие с фундаментальными требованиями КоАП РФ, что привело к нарушению принципов всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, ст. 24.1 КоАП РФ.  «Такое рассмотрение жалобы судьей городского суда не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», — говорится в постановлении Алтайского краевого суда. Таким образом, факт совершения МБОУ «СОШ №1» нарушений, выразившихся в непроведении учебных занятий, изначально установленный органами прокуратуры и мировым судьей, был в полном объеме подтвержден краевым судом. Продолжение

    Textedited
    Views2.66K
    Forwards49
    Reactions36
    Comments—
  4. 04
    Views1.79K
    Forwards56
    Reactions51
    Comments—
  5. 05
    Views1.75K
    Forwards64
    Reactions48
    Comments—

Latest posts

#1651Photoalbum
Views211−68%vs avg
Forwards0
Reactions—
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
7 h107
9 h123
32 h181
68 h211
  1. After 6 hours107
  2. After 24 hours181
  3. Total to date211
#1650Photoalbum
Views212−68%vs avg
Forwards0
Reactions—
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
7 h107
9 h123
32 h181
68 h212
  1. After 6 hours107
  2. After 24 hours181
  3. Total to date212
#1649Photoalbumedited
Views198−70%vs avg
Forwards0
Reactions7
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
7 h103
9 h119
32 h169
68 h198
  1. After 6 hours103
  2. After 24 hours169
  3. Total to date198
#1648Link preview

Forwarded from Михаил Матвеев коммент

Читаю: Систему распознавания лиц внедрили не менее чем в 68 регионах России. Министр цифрового развития Максут Шадаев ранее сообщал, что в России работает более 1 млн камер видеонаблюдения, и примерно треть из них подключена к системе распознавания лиц. И вспоминаю, как направил в прошлом году запрос в МВД: "Вам никабы и паранджа распознавать лица не мешают?", а люди в погонах вдруг чего-то испугались, и ответили, что не видят "причинно-следственной связи между ношением одежды, смоделированной в соответствии с религиозными правилами и совершением противоправных деяний экстремистской направленности ". Ещё раз: я им - в мешке голову распознать сумеете? А они мне: ой, не втягивайте нас в борьбу с никабами, мы и так всего боимся! И вот читая про миллионы "умных камер" за миллиарды рублей понимаешь, что вся эта слежка и принудительная биометрия пасует перед замотанными в черное до одних глаз пришельцами из XV века. 500 лет цивилизации псу под хвост. Максуд Шадаев может широко открыть рот и не закрывать. Генерал Колокольцев, командуйте пропустить девочек в балаклавах. Хотя, возможно, это не девочки. Канал депутата Матвеева

Open in Telegram
Views194−71%vs avg
Forwards9
Reactions10
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
7 h104
10 h115
32 h169
68 h194
  1. After 6 hours104
  2. After 24 hours169
  3. Total to date194
#1647Videoedited
Views222−67%vs avg
Forwards5
Reactions17
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h1
12 h118
12 h118
25 h167
27 h172
73 h222
  1. After 24 hours167
  2. Total to date222
#1646Textedited

Принуждение к подписанию информированного добровольного согласия (ИДС) сотрудниками образовательной организации является незаконным Мне нравится тенденция к росту правовой грамотности родителей — это позитивное явление в современной школе. Всё чаще они отказываются от автоматического подписания многочисленных документов, стремясь защитить права своих детей. Актуальным примером является оформление ИДС на медицинское вмешательство, которое администрации образовательных организаций массово передают через обучающихся, требуя от их родителей (законных представителей) незамедлительного подписания. Подобные действия учреждений вызывают растущее недовольство граждан и провоцируют конфликты между родителями и образовательными организациями. Позиция родителей в данном споре обоснована и понятна. Вышеуказанный порядок нарушает императивные требования законодательства в сфере охраны здоровья граждан, поскольку лишает пациента (его законного представителя) права на получение надлежащей информации о медицинском вмешательстве, а медицинскую организацию — доказательств соблюдения принципа добровольного согласия. Не стоит забывать, что медицинская документация пациента является юридическим документом, который позволяет доказать наличие или отсутствие причинно-следственной связи между оказанной медпомощью и ее неблагоприятными последствиями. Образовательная организация не является медицинской организацией. Ультимативные требования подписать медицинские документы выходят за рамки компетенции администрации школы. Сама юридическая природа ИДС исключает любой элемент давления или обязательности, так как ключевым фактором здесь является добровольность, ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее - № 323-ФЗ). Более того, сотрудник образовательной организации не является медработником, не обладает необходимой квалификацией и не уполномочен предоставлять полную и доступную информацию родителям обучающихся. Соответственно нарушается ч.1 ст.20 № 323-ФЗ и п. 4 Порядка (приложение №1) (утвержденного приказом Минздрава РФ от 12.11.2021 №1051н): - ИДС оформлено без участия медработника; - законным представителям пациента не предоставлена в доступной и полной форме информация о предстоящем медицинском вмешательстве и связанных с ним рисках. В соответствии с действующим законодательством, ИДС должно быть заверено 2 подписями: законного представителя (родителя) н/л пациента и медработника, проводившего предварительную беседу. Согласно с ч. 7 ст. 20 №323-ФЗ и п. 6 Порядка (приложение №1) (утвержденного приказом Минздрава РФ от 12.11.2021 №1051н) ИДС оформляется в виде документа на бумажном носителе (либо формируется в форме электронного документа), подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента. Факт подписания медработником бланка ИДС в отсутствие пациента (его законного представителя) свидетельствует о фальсификации процедуры информирования (ч.1 ст. 20 № 323-ФЗ). Заверяя своей подписью незаполненный (или подписанный на дому бланк), медработник неправомерно подтверждает исполнение своей обязанности по предоставлению полной и доступной информации о медицинском вмешательстве. Данное обстоятельство может указывать на недостоверность меддокументации и нарушение права на получение информации в установленном законом порядке.

Open in Telegram
Views1,267+91%vs avg
Forwards86
Reactions29
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
3 h126
15 h241
27 h298
30 h304
76 h1,267
  1. After 24 hours298
  2. Total to date1,267
#1645Photo

Forwarded from Дмитрий Миляев

Важные договоренности на благо Тульской области В Москве подписали соглашение о сотрудничестве между Правительством Тульской области и Всероссийским государственным университетом юстиции. С ректором университета Ольгой Ивановной Александровой скрепили подписями наши договоренности. Документ предусматривает взаимодействие в сферах демографии, социально-экономического развития, направлено на повышение качества образования с учетом актуальных потребностей региона, содействие в подготовке кадров и т. д. Есть еще одна хорошая новость для многодетных семей! Со следующего учебного года дети из многодетных семей региона получат возможность обучаться во Всероссийском государственном университете юстиции на льготных условиях. В федеральном вузе 50% стоимости обучения будет оплачивать университет и еще 50% — бюджет Тульской области. А в тульском филиале университета стоимость обучения будет полностью оплачиваться за счет вуза. Подписывайтесь на мой канал в MAX

Open in Telegram
Views99−85%vs avg
Forwards1
Reactions4
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
3 h58
15 h85
28 h99
  1. After 24 hours99
  2. Total to date99
#1644Photoalbumedited
Views111−83%vs avg
Forwards0
Reactions—
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
4 h61
15 h88
28 h99
40 h111
  1. After 24 hours99
  2. Total to date111
#1643Photoalbumedited
Views113−83%vs avg
Forwards0
Reactions—
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
4 h63
15 h90
28 h100
40 h113
  1. After 24 hours100
  2. Total to date113
#1642Photoalbum
Views99−85%vs avg
Forwards0
Reactions—
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
4 h62
15 h89
28 h99
  1. After 24 hours99
  2. Total to date99

All posts

Connections