Дьякон Маслов

🔔 Я ничего сам не писал про дело Татьяны Монтян, только репостил мнения лично знающих её людей. Но тут мне попалось нечто из "Соловьев live" (ссылку не даю из отвращения), где "нечто" с армянской фамилией и голым черепом наехало на православных за то, что они НЕ мочат Татьяну Монтян. "Долбанные православные", – так назвал этот голый череп православную общественность, которая должна, по его мнению, подключиться к травле Татьяны Николаевны. Вам же сказали, кто враг и кого мочить! Это, подчёркиваю, произносится на ресурсе, где с утра до вечера – за патриотизм, за традиционные ценности, за Русь Святую. Православие они готовы с дерьмом смешать, если оно с их прапагандистскими установками не клеится. Монтян – атеистка, насколько я знаю. Но я не слышал от неё публичных оскорблений в адрес православных. Какие-то её одиозные высказывания десятилетней и больше давности, которые сейчас репостят её недоброжелатели, меня вообще не волнуют. Надо больше смотреть не на слова, а на дела. Кто бы как ни относился к словам Татьяны Монтян, её официальные "критики" и "судьи" и по словам, и по делам напоминают бесноватых.

✍ По поводу вынесенного шизофренического приговора Татьяне Монтян* (1,5 года колонии за слова про "охраноту"), конечно, лучше всего послушать её донецкого соратника – Владимира Грубника. Он всё, по-моему, исчерпывающе объяснил и разложил по полочкам. Но у меня возникли и свои мысли по этому делу. Когда начались мои конфликты с церковным начальством (тема Донбасса кстати была не последней причиной), то мне недвусмысленно давали понять: тебе что-то не нравится, не можешь заткнуться и просто махать кадилом? – уходи из Церкви, дверь не заперта. Собственно, в отношении таких, как Монтян, Грубник, покойный Мурз, Стрелков, Квачков и других, транслируют то же послание: не хотите "патриотить", как телевизор предписывает, – пошли вон. Тут недавно даже в новом своем шлягере Шаман об этом пропел: "А кто завидует, пусть эмигрирует". И эту "эмиграцию" – кому под административную статью, кому под уголовную – система эффективно обеспечивает. Не говорю уже про тех русских пассионариев, которые, видя весь этот беспредел, просто сами уходят во внутреннюю эмиграцию. В апатию, в запой, в тупую злобу. Это очень сложно переносить. Легче, действительно, уйти. Но мне один мудрый архиерей как-то сказал: "А почему должны уходить мы, а не они? Это они – лишние для Церкви и для страны люди". Государство и Церковь не частные лавочки. Это так, даже если на каком-то историческом отрезке времени всё выглядит наоборот. Как любил повторять о. Всеволод Чаплин, "если не выносить сор из избы, можно задохнуться от смрада". Но другой "избы" у нас нет. И уж точно не представителям отдельной социальной группы под названием "охранота" решать, кто там будет жить, а кому надо "эмигрировать". Правда Божия на стороне таких, как Татьяна Монтян. Даже если она в Него и не верит)) * По бесовской злобе и беспределу внесена в список экстремистов и террористов на территории РФ.

О новой священнической присяге Прошёл очередной Синод. Кроме кадровых перестановок, было принято решение об изменении текста ставленнической присяги клириков. Кому непонятно, объясняю: это документ, присяга, которую подписывает каждый кандидат на рукоположение в сан диакона или иерея. Мой друг спрашивает, как отреагируют священнослужители на это. Отвечаю только за себя, но предполагаю большую солидарность с моим мнением многих своих собратьев. Вот мое мнение относительно современной ставленнической присяги, которое я отчасти высказывал еще в 2020 году в связи с ковидными событиями и репрессиями в адрес клириков-"антиваксеров". 1. Нынешняя ставленическая присяга была по смыслу придумана в советское время, а по тексту скорректирована в 90-е. Церкви навязывалась полная АПОЛИТИЧНОСТЬ и это нашло свое отражение в клятве перед хиротонией: "Обязуюсь и клянусь... ни в каких политических партиях, движениях и акциях участия не принимать". В истории Церкви, социальном богословии и в каноническом праве оснований для таких утверждений НЕТ. Покойный о. Всеволод Чаплин, например, был убеждён, что тезис о пресловутой "аполитичности Церкви" есть полный анахронизм брежневского СССР и "святых" 90-х. А участие духовенства и православной общественности в политической жизни страны естественно и необходимо. Я полностью с этим мнением согласен. 2. В дополнение к нынешней присяге вводится такой текст Не выступать публично от лица Церкви без благословения священноначалия, не допускать при выступлениях в средствах массовой информации и при использовании интернет-пространства (в том числе социальных сетей и иных социальных медиа) высказываний, дискредитирующих Православную Церковь или искажающих ее учение, не использовать интернет-пространство для личной выгоды Что такое выступать "от лица Церкви"? Наши религиозно безграмотные СМИ и блогеры представляют любой публичный трёп любого попа в жанре – "в РПЦ заявили". Это мнение Церкви? Будущий священник должен бояться, как бы его проповедь не засветилась в эфирах Ксюши Собчак? Или что? А личная гражданская позиция священника, пусть даже не очень "патриотическая" – это "дискредитация Церкви"? В каноническом праве, пардон, нет понятия "иноагент". И наказания для клириков следуют по их вероучительным и нравственным преступлениям, а не по политическим взглядам. А про "личную выгоду" в интернете вообще смешно. Как это оценивается? Священник в соцсетях, скажем, попросил помочь на лечение своей матушке или собрать детей в школу. Это нарушение присяги? Запретить такого священника, извергнуть? 3. Нельзя требовать от священнослужителя ничего, кроме чистого исповедания Православной веры, верности Матери-Церкви и нравственного образа жизни. Все эти требования есть в канонах и практике Церкви в течение многих-многих веков. И всё, что сверх того, – от лукавого. 4. И конечно же, подобные "дополнения" к присяге покушаются на саму СОБОРНУЮ природу Церкви. Никакое публичное высказывание церковного человека – от приходского пономаря до Патриарха – не может быть априори мнением Церкви, если только это мнение не является соборным, евангельским, святоотеческим. Под текст этой новой присяги осудили бы и святителя Иоанна Златоуста, и преп. Максима Исповедника. А святой праведный Иоанн Кронштадтский вообще "политикой" занимался, в Союзе русского народа состоял. Как с ними-то быть? Вообще по итогам прошедшего Синода я хочу сделать глубокий реверанс как в сторону неомонархистов, так и в адрес левых товарищей. Современный Синод (последний Собор, напомню, у нас собирался в 2017 году) воплотил ВАШИ исторические идеалы. Патриарх сегодня на Синоде соединяет в своем лице имперского обер-прокурора и советского уполномоченного по делам религии. Этому, конечно, есть свои объяснения, исторические и политические обстоятельства, куча разных "целесообразностей" и тд и тп. Но это противоречит православной экклезиологии и самой сути Церкви как Тела Христова. Мертворождённое отторгается. Эти решения не укоренятся и не задержатся в Церкви.

✍ Сейчас многие блогеры выкладывают кадры с несчастным подростком из пыточной тюрьмы в Киеве. Согласен, такое нельзя замалчивать, нельзя давать нашим врагам перебить это преступление информационным шумом и всякими дебильными рассуждениями о философских абстракциях. Это материал для нового Нюрнберга, когда те, кто это делали, надевали черные очки на процессе. Я не выкладываю. Все всё видели. И лучше тут не комментировать, а просто помолиться. Вспоминается великая и страшная картина Элема Климова "Иди и смотри". Там лицо подростка после белорусской Хатыни. И сейчас. Тоже лицо подростка. Ужас. "Мера страданий есть мера истины". Достоевский. Видя лицо этого подростка из Киева, я лишний раз понимаю – несмотря на всю б*скую власть в РФ, – что наши воины на стороне Правды и Христа.

Есть такая картина, вернее, эскиз Маковского. При жизни он ей названия не дал и вообще убрал подальше. Название ей придумали уже в советское время. И это чистое враньё. Да, в Российской империи была узаконенная проституция. Но публичные дома Церковь никогда НЕ ОСВЯЩАЛА. Освящение жилища – это благословение. Никто благословений борделям не давал. Это невозможно просто по канонам. Такого не было и быть не могло. Кстати батюшка облачен совсем не для освящения. Слишком парадно. Сюжет на картине, если вообще предположить хоть какую-то его правдоподобность, иллюстрирует обычный молебен на дому. Пригласить священника отслужить молебен мог кто угодно и куда угодно. И прийти принять исповедь священник мог и в публичный дом. Это пастырский долг. Вот поэтому лично я не очень люблю наших художников-передвижников. Нет, шедевры, безусловно, были и новое слово в искусстве тоже. Но господа очень любили эпатировать публику. И скандалы иногда сами провоцировали. Отсюда и все эти сюжеты про "пьяные крестные ходы", "чаепитие в Мытищах" (конечно, чай иеромонахи на жаре в саду пьют исключительно в клобуке и рясе😂), маньячный хоррор про то, как "Иван Грозный убивает своего сына", которого на самом деле не убивал, и тд и тп... Почему именно эти, не самые лучшие произведения наших художников, попали на страницы школьных учебников, думаю, объяснять не надо.