SocialEvents

Когда Айзек Азимов разрабатывал три закона робототехники, ——————————————————- он явственным образом исходил из принципов этики И. Канта. Робот — это средство, человек — это цель. Человек может использоваться как средство, но не может использоваться только как средство. В природе как царстве причин и следствий нет целей, но если есть действия человека — обдуманные и преднамеренные — то есть причины, которых нет в природе, о которой говорят научные теории. Так человек оказывается в удивительном мире, где он знает про себя, что он в царстве свободы, а про другого человека (но и про себя тоже), — что он в царстве целей. Поэтому робот, не будучи причиной действий, не может стать целью, а человек ею остается. Азимов не рассмотрел возможность того, что робот будет решать, человеком ли является тот, по отношению к кому он должен совершить некую операцию. Этот вопрос ставил — и притом непрерывно, на все лады — Филип Дик. В свою очередь Дик понимал, что по отношению к человеку как цели возможно , по Канту, не сочувствие, а лишь сухое удовлетворение от исполнения долга. Но последствия исполнения долга имеют место в реальном мире, мире научной теории, причин и следствий, а удовлетворение происходит не от того, какие последствия наступили, а от того, какие намерения им предшествовали. Возводя человека в область целей, мы теряем его в мире декартовских координат. Поэтому Декарт Дика (предположительно — робот-терминатор по отношению к бунтующим роботам) одновременно опознает человеческое в себе и в другом роботе, а именно, эмпатию. Эмпатия важнее как познания, так и долга. Если мы сравним это с нынешней практикой натаскивания интернет-ботов на опознание человека, мы увидим что и вообще весь мир все сильнее смыкающего вокруг нас свои круги Искусственного интеллекта, является миром реализованной теории, в нем нет места ни долгу, ни эмпатии, человек ни цель, ни со-субъект эмпатии. Этого, конечно, не понимают ни те, кто рекламирует успехи ИИ, ни те, кто испуганно надиктовывает ему свои инвективы. Выбегалло — дурак, — заметил по сходному поводу один из героев наших национальных гениев.

О том, что существует "Чайный домик Гитлера", я узнал, когда его попытались поджечь. Конечно, удивляться не стоило. Если в Сан-Суси есть чайный домик Старого Фрица (миленький павильон, выстроенный в якобы китайском стиле), то почему бы и Гитлеру не иметь своего домика в горах? Гитлер был? — Был. Чай пил? — Пил. Вот и весь сказ. Но меня смущает то, что это было, оказывается, место туристическое. И там даже наливали. Тут у меня разыгралась фантазия. Что они вообще там делали и планируют после ремонта? Вход только вегетарианцам? Judenfrei? Чайные наборы с портретом вождя? Впрочем, признаю, что за баварцами моей фантазии не угнаться. Здание, сообщает пресса, работает как ресторан с 1952 года. Гитлер мертв. Не пропадать же котлетам де-воляй по-киевски. Хотя бы и вегетарианским.

Отличные новости https://t.me/poltheo/1166

Думаю, всем, кто увидит в происходящем праздник и отзвук старых битв, пригодится прекрасная статья Марины Симаковой об Анри Лефевре https://cyberleninka.ru/article/n/zabytaya-teoriya-1968-g-kritika-povsednevnosti-i-revolyutsionnyy-romantizm-anri-lefevra/viewer

Кстати, в новых условиях известная формула «Служба безопасности Сбербанка» (или Сбера, в более современной модификации) могла бы обрести второе дыхание.