Посты канала Толкователь

Китайский значок времени маоизма «Труд создал (из обезьяны) человека». Чаще всего его носила хунвейбинская молодёжь как доказательство своего атеизма.

«Евреи, немцы и русские - правители Латвии». Самое интересное, что так уничижительно латыши рисовали сами себя в 1925 году, в период независимости. Но картинка в духе разгула крестьянского национализма/полуфашизма во всей Восточной Европе в то время: «Убьём или выгоним иноземцев, отнимем у них всё – и заживём!» В итоге после геноцидов и этноцидов В.Европа и пришла к мононационалиям (вершина тут Польша – с 99% поляков). (Но где-то ещё не доработаны мононационалии, как на Украине или в той же Латвии)

Василий Бровко написал страшную статью про образ будущего. Страшная она, потому что примерно все, что описано, примерно так и произойдет. И хотелось бы мне малодушно написать что-то вроде «это лишь некоторые из возможных сценариев», но, честно говоря, я вижу все меньше и меньше «зазоров» в исторической двери, куда можно было бы вставить ногу и сказать «не не, погодите, все будет не так». Корпорации ставшие государствами, полностью оцифрованное пространство, в котором за секунду тебя можно стереть одной кнопкой - лишив денег, документов и личности. Обезумевшие властелины цифровых платформ, ставшие властелинами мира, климатические изменения вызывающие новое переселение народов, кризис идеологий и искусственный интеллект, как новая религия. Длинный, непростой текст, про очень важные вещи. Почитайте.

Победа Демов и взятие под контроль двух палат Конгресса была прогнозируема. Но, правда, не такая разгромная Победа. Обычно социологи в США немного недооценивали избирателей Респов, тут произошло наоборот – немного недооценили избирателей Демов. (Это вообще наука для всех социологов, включая Россию – всегда есть 5-7% «спящих избирателей» с той или иной стороны, которых можно сагитировать прийти на выборы, в опросах они обычно не замечаются) Главный вывод. Теперь Дедушке будет труднее совершить госпереворот на выборах президента зимой 28/29. Он сам уже не раз говорил, что хочет третий срок (хотя в таком случае на выборы сможет идти Обама и разгромно победить Дедушку), вообще не проводить выборы, ограничить свободы и переписать правила и т.п. С другой стороны, всем мы увидели, что Дедушка довольно труслив. Тактика противостояния ему – просто посылать на три буквы, что и делали (и будут делать) Зеленский, Иран, Гренландия, Китай и т.д. Внутри Америки на три буквы посылал его губернатор Калифорнии. Думаю, круг посылающих Дедушку будет только расширяться, а он сам – обтекать. Предполагаю, что теперь у Трампа будет только одна задача. Не удержать власть, а не сесть в тюрьму самому и всей его грибнице. Многие уже позабыли, что в пересменке между двумя сроками против него уже было четыре уголовных дела, по одному процесс с его осуждением уже почти завершился. На втором сроке Дедушка вместе с прихлебателями накуролесил ещё на несколько уголовных дел. Следующие два года может не он сам – похоже, он уже впадает в старческое слабоумие – а его Семья и ближний круг и будут заняты спасением.

Пилоты и бортпроводники чаще умирают от раковых заболеваний, связанных с радиацией. В контрольной группе наземных бригад аэропортов такого роста раковых заболеваний не было, показало исследование. Причина в том, что на большой высоте экипажи сильнее подвергаются космическому излучению: в год они получают от 3 до 6 миллизивертов - это больше, чем получает обычный пассажир (около 0,4 миллизиверта при 10 международных перелётах). У пилотов и бортпроводников выше смертность от рака молочной железы, центральной нервной системы, предстательной железы и меланомы; у пилотов также чаще встречается смертность от лейкемии. В целом около 7% смертей бортпроводников и 6,7% смертей пилотов связаны с раком из за радиации - это самые высокие показатели среди всех профессий в мире, даже выше, чем у специалистов по ядерным технологиям. Много летающих на самолётах пассажиров это тоже касается, хотя и не в такой мере, как стюардесс и пилотов (воздействие заметно, если летать на самолёте каждую неделю, т.е. около 50 полётов в год).

И про модную тему на Западе, про «институты». Обычно западники корят туземцев за их дремучесть, что якобы из-за этого у них не возникают институты. А почему под своим полным, безграничным, долгим правлением европейцы не установили такие институты в Африке? Никаких препятствий для этого не было, хочешь, действуй лаской, хочешь палкой. Какая-нибудь английская «социальная архитектура» способна даже из маньяков и психопатов, закоренелых бандитов создать действующие институты – как в стране их каторжников, в Австралии. Такие институты европейцы не создали даже в ЮАР, где белое население на пике составляло 22% всего населения страны, и где белые с помощью палки (апартеида) правили до начала 1990-х. Видимо, если бы там появились институты, то грабить туземцев стало бы затруднительно.

Ради прибыли в 1000% начальник любой страны на всё способен, такой объём наживы отправляет в утиль весь гуманизм и этику.

Экспорт американского природного газа никогда не был таким прибыльным, как сейчас. Разница в ценах на газ в Европе и Азии по сравнению с Северной Америкой сейчас составляет 12-кратное(!) соотношение. Такую сумасшедшую прибыль американских газовиков – свыше 1000% - обеспечило выкидывание России с газового рынка Европы, а в 2026 году, с началом конфликта с Ираном – выкидывание с мирового рынка Катара с его СПГ (на Катар приходилось 20% мирового экспорта СПГ, или более 110 млрд кубометров газа в год). В конечном итоге дополнительными сотнями миллиардов долларов в год за такую экспансию США сейчас расплачиваются Европа и Восточная Азия.

Удивительно, но даже в левоцентристской Aporia выходят тексты о том, что «колониализм был не так плох для Африки». Это рецензия на книгу «Разоблачение африканских иллюзий» Липтона Мэттьюза. Рецензия объясняет, что колониализм как минимум не задержал развитие Африки, а в некоторых странах, особенно на юге континента, и приподнял местные нации. Причины отставания Африки объективные, и их несколько. Начиная с такой, как низкий уровень IQ: «Сравнивая относительный успех различных когда-то колонизированных стран, он пишет: «Под этими непосредственными причинами скрывается более глубокий, часто игнорируемый фактор: сравнительно низкие средние когнитивные способности Африки региона и недоразвитый человеческий капитал». Далее – в Африке не было вьючных животных, доступной энергии для промышленности (читай – угля), развитые рынки для торговли были далеки, не было рынков капитала и городов с высокой плотностью населения. А сегодня – это модная тема на Западе – в Африке нет институтов, которые позволили бы обеспечить устойчивый рост. Например, значительная часть западной помощи просто разворовывается местными элитами. https://www.aporiamagazine.com/p/colonialism-not-so-bad-after-all (Финальной мыслью от авторов просится вновь устроить колониализм в Африке)

Как 15 бывших республик СССР прошли последнюю четверть века (2000-2025). В таблице данные приведены в процентах от подушевого ВВП США по паритету покупательной способности (ППС). Те, кто были самыми развитыми в позднем СССР, так и остались ими, около 50% от США: три прибалтийские республики, Россия и Казахстан. Литва сильнее всего рванула вперёд из самой развитой пятёрки стран, моё предположение – в т.ч. из-за сильно упавшей численности населения республики: с момента распада СССР население Литвы сократилось примерно на 800 тысяч человек: с пиковых значений около 3,6-3,7 млн человек в начале 1990-х годов до примерно 2,7 млн человек в 2026 году, или примерно на 25%. И это ещё без учёта литовских гастарбайтеров. «Меньше народа – больше кислорода» - пирог благосостояния в Литве делят теперь на сильно меньшее население. А вот примерно такое же по темпам сокращение населения (или даже больше) в Молдавии и на Украине не сделало их богаче. Жду их скорого упадка до уровня Узбекистана – не вижу ничего, что могло бы подняться их экономикам. Два failed state Европы. В полной безнадёге остаются и три республики Средней Азии: Узбекистан, Киргизия и Таджикистан. Пока там не перейдут к серьёзному спаду рождаемости, а вместе с этим к росту ценности человеческой жизни, никаких предпосылок для серьёзного подъёма нет. Также в России публицисты пропустили важную новость. В начале 2000-х руководством страны была поставлена задача догнать Португалию. И вот это произошло: в 2025-м подушевой ВВП России по ППС от США составил 56%, в Португалии – те же 56%. Теперь следующая цель для России – Испания, 62%. С учётом того, что Испания продолжает находиться в длительной рецессии, в Европе там идёт самый массовый завоз иммигрантов из диких и отсталых стран (в процентах от общей численности населения; обогнали даже прежнего чемпиона по их завозу - Англию), то через 3-4 года такая цель выглядит достижимой. (По этому показателю Россия уже обогнала Грецию, Словакию и Венгрию – по поводу последней сбылись чаяния главы КГБ Юрия Андропова, устроить жизнь в стране так, как в Венгрии)

(к предыдущему посту) Я давно призываю изучать демографию Белоруссии как ролевую модель, особенно для регионов великорусского Хинтерланда. Это страна похожей культуры, доходов, уровня образования, урбанизации и т.п. с нашим Нечерноземьем. Уверен, что и великорусский Хинтерланд (Нечерноземье) ждёт СКР 1-1,1. Но ещё я бы обратил внимание на очередное разрушение мифа апологетов материнского капитала в России, который якобы поднимает рождаемость. Недавняя работа исследователей из ВШЭ, которую приводил, показала, что маткапитал способствовал повышению рождаемости на уровне статпогрешности, +0,03 к уровню СКР. https://t.me/tolk_tolk/29776 По Белоруссии мы видим, что подъём рождаемости в первой половине 2010-х там тоже был существенный – и без всякого маткапитала (рост рождаемости примерно на 35% от дна в начале 2000-х). Он был введён в стране только в 2015 году, и только для третьего ребёнка (в эквиваленте 10 тыс. долларов – т.е. примерно столько же, сколько у нас; «изначально средства были доступны только по достижении ребёнком 18 лет, однако с 2020 года разрешено досрочное использование на улучшение жилищных условий, получение платного образования, медицинских услуг или товаров для инвалидов»). Время введения маткапитала в Белоруссии стало началом падения рождаемости. (Да и никто не скрывает сейчас, что маткапитал в России был придуман для спасения застройщиков) Ответ тут скорее надо искать в социально-психологических установках людей в то время (в первой половине 2010-х) – каких-то общих для России и Белоруссии (и ещё для ряда стран В.Европы). Может, ощущение пришедшей якобы стабильности (которая везде с конца 2010-х начала рушиться, плюс широкое внедрение соцсетей и смартфонов).

Взгляд демографов прикован к катастрофическому падению рождаемости в Восточной Азии и особенно в их мегаполисах – например, в Гонконге СКР в 2025 году составил 0,73, а в Шанхае 0,53(!) Однако у нас по соседству есть своя «Восточная Азия» - Белоруссия. По официальным данным Белстата, СКР в Минске в 2025 году упал… до 0,67(!). Это хуже, чем в Гонконге. Впереди у Минска с большой вероятностью доведение показателя рождаемости до уровня Шанхая, т.е. до 0,5. В среднем по Белоруссии СКР в 2025 году был 1,02. По итогам 2026 года он должен уйти ниже 1. (Показатели уже близки к Украине) И не вижу совсем среди демографов объяснения этой «белорусской аномалии».

В продолжение вчерашнего поста. Коллеги, ув. Дмитрий Прокофьев и ув. Павел Пряников обсуждают мнение, что одидаемый доход мужчины должен быть в 2 раза выше женщин, чтобы поддерживать нормальную детность (для компенсации "штрафа на декрет"). Однако мировой тренд обратный - выравниевание доходов. Это не только справедливо (равная оплата за равный труд), но и следствие факта, что уровень образования и квалификации женщин все чаще выше. Складывается противоречивая и неразрешимая пока ситуация. Фактически, частично оплачиваемый декрет - это противоречие в политике стимулирвоания рождаемости. Общество и государство должны сбалансировать общий интерес к росту численности и частный интерес к экономической стабильности семьи. Я повторю свой тезис - в XXI веке социальная политика должна постепенно переориентировать фокус на поддержку семьи и детства - все больше снимая с семей финансовую нагрузку. Экономически семья уже не получает возврата дохода от детей, дети не работают, а учатся, а выйдя из семьи, сами нуждаются в росте дохода, и все более ориентированы на наследство, которое получают все позже - это мы тоже обсуждали. Потому только призывами к росту рождаемости делу совершенно не помочь. Это сложнейшая социально-экономическая трансформация, и она займет весь век, не меньше, во всем мире. АПД: не могу не добавить, что оплата декрета частными компаниями - это еще и форма скрытого налогообожения бизнеса. В госэкономике не важно, чей карман, а в рыночной мотивация работодателя начинает закладывать риски доп расходов на труд. В шариковской логике "у буржуев и так полные карманы" это, конечно, не беда. Однако в реальности экономика фирмы устроена не так - и перекладывание государственной функции на бизнес приводит к известным формам ограничений на прием женщин. Функция роста общества - это общественная/государственная функция, и если они расчитывают на средства семей или компаний - то получают то, что получают, падение рождаемости.

(к предыдущему посту) А вот российские женщины наряду с англичанками (и израильтянками) антилидеры в Европе по доле с лишним весом. В левом нижнем углу даны данные и по другим странам. Самые стройные в мире – что мужчины, что женщины – в Японии. Просто микроскопические доли японцев с лишним весом – 3-4%. Японский образ жизни и диету надо изучать, но думаю, там многое что-то связано и с генетическими особенностями.

После своих наблюдений в Анталье за долей мужчин с лишним весом решил посмотреть данные по Европе. Оказалось, что российские мужчины среди европейцев одни из самых стройных. На карте показана доля мужчин с ИМТ выше 30. Обычно в женских радикальных движениях любят приводить в пример «стройных испанцев, итальянцев, греков» в противовес россиянам – но нет, статистика ничего такого не видит. (Возможно, доля стройных южноевропейцев повышенная, пока они молоды и не женились) Ну а хуже всего дела с лишним весом – в Англии. Это я тоже заметил воочию.

Сильный состав наблюдательного совета РФПИ. Владимир Путин назначил его членами Антона Вайно, Эльвиру Набиуллину, Александра Новака, Максима Орешкина, Максима Решетникова и Антона Силуанова. … Большинство входили и в прежний состав. Но появление руководителя Администрации Президента Антона Вайно стоит отметить отдельно. Считаю, это серьёзное усиление фонда. … Руководитель Администрации Президента и его заместитель, глава Центробанка, вице-премьер, два ключевых министра. Очень сильная связка. На мой взгляд, такой состав говорит о высоком значении задач, которые стоят перед РФПИ. … Кирилл Дмитриев ведёт большую и сложную работу по выстраиванию международного диалога. За достигнутыми договорённостями стоит огромный труд. Их продолжением должны стать конкретные шаги. … Поэтому усиление наблюдательного совета — важный шаг и дополнительная поддержка команды фонда. Особенно там, где требуется участие нескольких ведомств и согласованная работа. … РФПИ становится сильнее. И это хорошая новость.

Мужчина при общении с понравившейся ему женщиной в прямом смысле тупеет. Общение с женщинами временно притупляет когнитивные способности мужчин - особенно когда они находят женщину привлекательной и стремятся произвести хорошее впечатление. Женские способности, напротив, не показывают сопоставимого снижения после взаимодействия с мужчинами. Потому для напряжённой умственной работы есть смысл составлять чисто мужские коллективы.

Первое и второе поколения гугенотов (это французские протестанты кальвинисты XVI–XVIII веков) были представлены среди английской элиты в 10 раз. Гугеноты до сих пор в несколько раз преувеличены среди английской элиты.

Люди не всегда хорошо умеют разбираться, что происходит в головах других. Нигде это не проявляется так ярко, как в сфере секса и любви. Например, мужчины, и женщины систематически переоценивали сексуальные желания противоположного пола, показывает очередное исследование. Неудобная правда в том, что секс переоценён, говорят всё больше исследователей. Он был в значительной мере навязан маркетологами и «социальными архитекторами» с 1960-х, потому что через сексуальность легче оказалось продавать товары, а также управлять обществом.

Есть ещё в «женской прогрессивной среде» России устойчивое мнение про российских мужчин как «скуфов». Две недели мы провели в отеле в Анталье, где около 50% постояльцев были англичане, примерно 25% - россияне, остальные 25% - все европейцы понемногу (с преобладанием среди них немцев). Отель считается семейным, большинство постояльцев были с детьми. Выборка – сотни людей. И по телосложению я не заметил разницы российских мужчин с другими европейцами (а на пляже ничего не скроешь). Усреднённо, это всё люди с лишним весом. Стройных и тем более спортивных были единицы среди всех наций (спортивных – примерно 1:100, и если у мужчины есть бицепсы и нет живота, он будет образцом нарциссизма – например, ходить в майке без рукавов). И я не увидел разницы и в телосложении женщин – это тоже усреднённо полноватые женщины. Что россиянки, что другие европейки. В общем в целом семейные мужчины и женщины, особенно с детьми, после 30-35 лет в подавляющем случае полнеют. Что бы ещё отметил. Ушло сильное пьянство российских мужчин. Десять, тем более пятнадцать лет назад в отеле, где любой алкоголь бесплатно, их можно было бы увидеть с избытком. Сейчас – нет. Я бы сказал, что англичане сейчас более пьющие, чем россияне (это же наблюдал и Катаре). Но чем пока европейские отцы отличаются от российских – они более вовлечённые. Т.е. больше возятся с детьми. Но судя по тому, как российская нация очень быстро гуманизируется, это массово придёт и к нам (сначала в крупные города).

Вновь возвращаясь к теме разделения российского общества на «20-60-20». Мониторинг Института социологии РАН за май 2026 года снова показал эту аксиому. Причём эти результаты получены из опроса россиян, как сами они оценивают своё материальное состояние. Доля нищих (3%) и бедных составляет 21%. Доля обеспеченных (22%) и богатых (2%) – 24%. Доля ограниченных в средствах – 55%. На графике мы видим, что +- такое разделение остаётся неизменным с 2007 года.

36 кг золота было у бывшего судьи Чернова (сейчас такая масса золота стоит примерно 380 млн руб.) Подумалось, пришло время, когда бояре снова будут закапывать клады с золотом. Странно, что этот судья Чернов так не сделал – но теперь будет наука другим боярам. А все остальные активы сейчас на виду: наличку не закопаешь, банковские счета все просвечиваются, а так любимые боярами «объекты недвижимости» вообще «светятся». Кстати, у судьи Чернова было ещё и 87 объектов недвижимости на 13 млрд руб. Сам же боярин предусмотрительно уехал жить на Кипр. Думаю, бОльшую часть денег он перевёл тоже на Кипр (не на пенсию же он там живёт). PS Это всё к тому же вопросу – как пухнут от денег высшие 0,1% населения в любой стране, включая Россию. Они даже положенные низкие налоги платить не хотят (Трамп, к примеру, перед президентством платил 0 долларов налога).

Забавно наблюдать, как поездка Трампа в тот или иной штат, и его речи там, обрушивают рейтинг местных кандидатов от Респов. Яркое воплощение наблюдения «Молчи, за умного сойдёшь».

Время расколотых обществ (США, Израиль, Польша, Россия, Бразилия и др.) – Город и Полудеревня Написал небольшой текст на 7 тыс. знаков, оттолкнувшись от Польши, где тоже возник конфликт Города и Полудеревни, Прогрессизма и Традиционализма. Можно корить эту вторую половину Полудеревни за дремучесть («реднеки, ватники и вязаные кипы»), но давайте скажем честно, прямо: Прогрессизм плохо их переваривает, современный тип роста сосредоточен в крупных городах, и его плюсы почти не передаются в Полудеревню. Москва, Нью-Йорк и Сиэтл, Варшава, Сан-Паулу и Тель-Авив живут в другом мире. От того, что бурно развивается Амазон и Озон Полудеревня получит только распределительный центр, где надо собирать заказы в коробки за плату, мало отличимую от МРОТ. Зато минусы от Прогрессизма передаются в низы прекрасно — и завоз Мирового Кишлака (и вместе с ним — преступности и девиаций, с которыми жить низам, а не верхам), и опережающий рост инфляции для бедных, и вставшие социальные лифты (дети и внуки элит и полуэлит требуют всё больше кормлений и не намерены допускать до них пролов). Читать далее: Спонср https://sponsr.ru/ttolk/191647/Vremya_raskolotyh_obshchestv_SSHA_Izrail_Polsha_Rossiya_Braziliya_i_dr__Gorod_i_Poluderevnya/ Бусти https://boosty.to/ppryanikov/posts/584cee3e-bf09-42a2-8d7f-986c27c5900d Патреон https://www.patreon.com/ttolk/posts/vremia-ssha-i-dr-174089178 Грядущий ИИ обещает совсем выбить почву из-под ног пролов. Те же беспилотные грузовики — это лишение рабочих мест миллионов водителей. ИИ в офисном мире выкинет из него не детей элит и полуэлит, а детей пролов, кто без блата смог проникнуть на нижние этажи этого мира, т. е. только стал городским. Другое дело, что и Традиционализм не сделает пролов и их детей счастливыми. По США (особенно), да и по другим странам, включая Россию, мы видим, что эту тему плотно облепили такие же жадные и беспринципные люди, из той же грибницы элит, что и условные «либералы». Много ли сделали для реднеков Трамп, его семейка, его прилипалы вроде гей-технократа Тиля, певца апартеида Маска и т. п.? Хуже социально-психологического состояния американского общества, чем за два года такого Традиционализма, в США давно не было. А отгадка — надо очень сильно шерстить всех супербогачей, вне зависимости от того, к кому они принадлежат — к Прогрессистам или Традиционалистам.

И моя постоянная рубрика – мониторинг одной и той же бензоколонки у нас в Загорянке. Сфотографировал сегодня около 14 часов. Наконец-то есть полная линейка топлива, причём по социальным ценам. И совсем нет очередей. В Королёве видел сегодня на всех (6 штук) полную линейку топлива, даже на самой несчастной «Газпромнефти», где в пик кризиса не было даже солярки (хотя везде она, при отсутствии бензина, была). Правда, социальная цена за время двух витков топливного кризиса прыгынула с 66-67 рублей за литр 95-го до 75,7 рублей (как на фото), т.е. примерно на 14-15%. И скорее всего никто из ВИНКов возвращать цены к прежней величине не станет. PS Но снова началась «турбулентность» вокруг НПЗ, так что по выработанной за лето привычке заправился до полного бака и пожалел, что не было с собой пары канистр.

Уважаемая коллега верно пишет о возросших требованиях жены к доходу мужа, когда в семье появляется ребёнок. https://t.me/datind_and_me/4633 Она логично говорит, что в этом случае у мужа должен быть Х2-3 к доходу жены. Я думаю, что во многих случаях эти Х2-3 не так и велики. Распространённая ситуация вне высших 20% россиян это доходы 60-70 тыс. в месяц (напомню, что медианная зарплата в России 67 тыс. руб.). Т.е. Х2-3 – это 120-180 тыс. руб. у мужа. Вполне выполнимая задача. Тем более что в подавляющем числе случаев публицисты в своих доводах приводят официальные данные Росстата по распределению зарплат. И там получается, что только 5% россиян имеют ЗП выше 200 тыс. в месяц. Я в очередной раз скажу, что методология Росстата очень куцая. Он не считает малые и часть средних предприятий, тем более не считает самозанятых и неформальную экономику. Кроме того, кроме зарплаты у россиян есть доходы – от предпринимательской деятельности, от собственности, подарки родственников и т.п. К примеру, Росстат может учитывать ЗП человека в 100 тыс. руб., но у него ещё может быть доход от сдачи квартиры (скажем, 60-70 тыс. руб.), может быть доход от депозита в банке и дивиденды от акций. У бизнесмена доходы могут быть миллионы рублей, а у бояр – сотни миллионов и миллиарды, и никакой Росстат их не учитывает, а учитывает только следователь. Потому я уверен, что в России гораздо больше доля людей имеет 200-300 тыс. руб. в месяц, чем по данным Росстата. Судя по разным косвенным данным (доля владельцев иномарок от среднего уровня и выше, выезжающих за границу, посетителей ресторанов и платных медцентров, и т.п.) – это 15-20% россиян. Я напомню исследование ВШЭ, как живёт, что из себя представляет страта высших 10% россиян: «Для семьи с одним ребёнком доход должен составлять около 600 тысяч рублей в месяц, а для семьи с двумя детьми - 800 тысяч. Именно такие цифры характеризуют среднее положение в этой десятипроцентной группе наиболее высокодоходных россиян». https://t.me/proeconomics/18261 7-8 тысяч долларов на семью в России – это по ППС примерно 17-20 тыс. долларов в месяц чистыми в США (200-250 тыс. долларов в год чистыми или более 300-350 тыс. долларов в год на домохозяйство до вычета налогов – это как раз уровень высших 10% в США). 10% высших россиян живут как высшие 10% западных людей. И отдельная печальная тема: если по доходам нормально жить или подтянуть жизнь могут многие в России, то жилищная проблема – почти нерешаемая для подавляющего большинство. Напомню про норматив Росстата, что он считает и называет (официально) «приемлемой жизнью» -это от 23 кв.м на человека и по комнате на человека. Т.е. на семью из 3-х человек – «трёшка» от 69 кв.м. Для Москвы купить такую жилплощадь – на окраине города – на вторичке будет от 25 млн руб., в новостройке – от 35-40 млн руб. С ипотекой ещё могли бы потянуть (но и первоначальный взнос – от 8 млн руб.), но нынешние проценты по ипотеке (от 18%) – это, считай, нет ипотеки. Ну а на 4-х человек – четырёхкомнатная от 92 кв.м.

Уже аксиомой стало разделение российского общества на страты «20-60-20», впервые выведенные в начале 2010-х бывшим министром экономики Евгением Ясиным. Он говорил, что 20% россиян выиграли от реформ, 60% остались при своих, 20% проиграли. Позднее экономические социологи расширили понятие этих трёх страт, выведя константу про «20% высших россиян, вписавшихся в рынок», «20% наиболее благополучных россиян, пользующихся благами и возможностями рыночной экономики» и т.п. Ещё одним выводом стало то, что российская экономика в нынешней версии, видимо, не способна ввести в благополучные россияне больше 20% населения; правда, она способна уменьшить долю россиян-аутсайдеров, переводя их в пограничное состояние «опрятной бедности». Ещё одно исследование выявило эту аксиому, по нему доля «социально-успешных» россиян составила всё те же 20% населения. Исследование провёл Павел Сушко из Института социологии РАН («Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №4, 2025). Им был сконструирован специальный Индекс субъективного благополучия на основе оценок 16 сфер жизни. За выбор респондентом одного из предложенных вариантов ответов по каждой из включённых в Индекс СБ переменных присваивался соответствующий балл: 1 балл - «хорошо», 0,5 балла - «удовлетворительно», 0 баллов - «плохо». Таким образом, сумма всех вариантов могла колебаться от 0 до 16. Всё российское общество на базе Индекса СБ было разделено на пять групп. Высшую группу «социального благополучия» составила всё те же 20% россиян, у неё преобладали отличные ответы по всем 16 вопросам, как видно на диаграмме, медианный бал составил 14,5 из 16-ти возможных. «Пятая группа, объединившая 19,5% россиян, отличается доминированием хороших оценок по всем рассматриваемым сферам жизни и выступает полярной по отношению к группе, формирующей полюс субъективного неблагополучия». Пограничная с социально благополучными, четвёртая по счёту, была около 15% россиян, и характеризовалась так: «В четвёртой группе (14,2%) россиян хорошие оценки доминировали уже по 11 из 16 рассматриваемых сфер жизни, а плохие по большей части аспектов не превышали предела статистической погрешности в 3–5%. Тем не менее ситуация в сферах, связанных с материальной обеспеченностью, состоянием здоровья, возможностями отдыха в период отпуска и получением необходимого образования и знаний, а также положением в обществе и уровнем личной безопасности, оценивалась представителями этой группы в большей степени удовлетворительно, нежели хорошо». Остальные же 65% россиян можно описать, кроме крайне бедности (у автора исследования её величина составила 4,3%), термином, введённым недавно ЦМАКП – «предбедность». Как я уже писал выше, сейчас российская экономика – это надо признавать и это хорошо – способна выводить людей из крайней бедности, но только – в предбедность (за счёт роста социальных выплат, расширения отраслей ВПК и импортозамещения). Тогда как высшая категория россиян с константой около 20% - так и не расширяется.

(к предыдущему посту) Лучший возраст для новаторских открытий - молодость, и это похоже, является обобщаемой тенденцией. Историк науки Адам Рохуссен собрал библиометрические данные из OpenAlex и вычислил индекс самых значимых статей для 208 лауреатов Нобелевской премии (n = 1446 статей). Вычисление выявило монотонное снижение научной деятельности с возрастом, примерно линейное. После 50 лет однозначно уже виден сильный спад. Лучшие учёные, кажется, делают свою самую изобретательную работу в молодости. Далее с возрастом идёт скорее доработка собственных открытий, в т.ч. с помощью подчинённых. (Рохуссен уже как публицист напоминает, что Ньютон опубликовал законы движения в начале своих сороковых лет, но отошёл от активных исследований в свои 50 лет. Эйнштейн придумал общую теорию относительности в 36 лет. Дарвин завершил всю свою концептуальную работу к 30 годам, а затем всю долгую жизнь переживал о том, что подумают другие о его теории. Изобретательность явно совпала с пиком гибкого интеллекта этих гениев)

Позавчера приводил данные исследования о том, что «кристализованный интеллект» («жизненный опыт») достигает максимума в 68 лет. Но это опять же были данные по США. В Швеции этот возраст 48 лет. Европа вообще сильно отличается от американцев по многим когнитивным параметрам. Хорошо бы найти такие исследования по России. Предполагаю, что мы окажемся где-то посередине между США и Швецией: уровень IQ достигнет у нас максимума около 35 лет, «кристализованный интеллект» - около 55 лет. (Данные по КИ ломают основу под мифами о геронтократии, что якобы с возрастом властные старички продолжают набираться уму-разуму)

31 октября - Всемирный день городов С городами-гигантами, о которых напомнил ув. Павел Пряников, вот какая штука – их можно разделить на три категории – порт на берегу океана, порт на большой судоходной реке, и … большой город в глубине континента. Почему крупнейшие города стоят на морях и больших реках, понятно - есть большая вода – есть дешевый транспорт и можно привезти еду в случае чего. А вот как в список крупнейших агломераций попали Дели (30,9 млн), Пекин (18,2 млн), Москву (15,3 млн), Мехико (17,2 млн), Сан-Паулу (19,1 млн), Бангалор (16,1 млн) и Лахор (14,5 млн) – потому что первый вопрос - а что эти города ели (и продолжают есть)? С Лахором все понятно – он стоял в самом сердце Пенджаба — житницы Индии, там плодороднейшая аграрная равнина. Лахор стал естественным административным центром, столицей империи Великих Моголов и Сикхского государства. С Мехико была другая история - здесь не было плодородных равнин, была заболоченная котловина с озерами. Но ацтеки решили проблему чисто инженерным путем, создав чинампы — искусственные «плавучие сады» из озерного ила и тростника. Урожайность там была колоссальной, что позволило прокормить огромный по тем меркам Теночтитлан (около 200 тыс. человек). Испанцы, придя туда в XVI веке, превратили столицу ацтеков в центр своей колониальной бюрократии. А вот крупнейшие города в глубине Евразии выросли не потому, что там было удобно торговать или производить еду – все они были в зоне рискованного земледелия - а потому, что там было удобно собирать дань. Это классические фискально-административные центры завоевателей. Пекин был столицей чжурчжэней, монголов и маньчжуров - пришедших из степи - идеальная точка для управления оседлым Китаем: близко к родной степи, но в центре источника ресурсов. Еду сюда везли по Великому каналу с юга (иначе миллионный город просто не выжил бы). Дели - столица султанатов и Моголов, тюрко-монгольского происхождения. Та же логика: пришлая элита оседает на Индо-Гангской равнине и строит машину для изъятия налогов с крестьян. Москва выросла на праве собирать дань для Золотой Орды, а когда Орда ослабла, Москва присвоила эту фискальную машину и продолжила собирать налоги уже для себя. Кстати, Тегерана нет в топ-30 по населению, но он в эту логику тоже вписывается Он стал столицей при Каджарах (тюркской династии) в конце XVIII века, как центр контроля над оседлым населением и торговыми путями у подножия гор. Так что в этих случаях город - это не «рынок», а точка, где элита концентрирует ресурсы. А вот Бангалор - вырос как производная от британской военной базы. В 1809 году британцы основали здесь военный кантонмент для контроля над югом Индии. Дальше там появились железные дороги и инженерные школы. Когда Индия получила независимость, на этом каркасе разместили заводы, а в конце XX века англоязычные инженеры неожиданно стали главным экспортным товаром. Военная база XIX века случайно стала фундаментом для IT-хаба XXI века. И наконец, Сан-Паулу - единственный город в этом ряду, кто вырос более менее по рыночной логике. Но здесь есть нюанс. В XIX веке Сан-Паулу стал центром кофейного бума. Железные дороги, огромный поток иммигрантов и порт Сантос в 80 км сделали его промышленным хабом. Но фундамент этого «рыночного чуда» был построен на рабском труде. До 1888 года кофейные плантации Сан-Паулу держались на африканских рабах. После отмены рабства плантаторы перешли на массовый завоз европейских иммигрантов. Так что Сан-Паулу — это «сочетание экспортного ресурса (кофе) и эксплуатации», где смена юридического статуса рабочей силы не изменила сути: город строился на предельно дешевом и бесправном труде. Но именно это позволило ему стать «гигантом в глубине материка» – хотя и условно в глубине – всего в 80 км от моря – это не очень далеко. Так что континентальный мегаполис - это почти всегда продукт не торговли, а власти (или, в редких случаях, очень специфической экономики).