Кто упоминает Мир в Моменте

Тренировка на кошечках https://t.me/MIrvMomente/62285

Великолепно продуманная стратегия. На заявлениях Трампа уже рынок не рос, переключаем на демократов и продолжаем высасывать активы со всего мира дальше. https://t.me/MIrvMomente/62251

А ведь демократы, с точки зрения теории Власти, сделали серьёзную ошибку. Если, конечно, по итогам выборов они реально одержат разгромную победу. Суть в том, что нельзя брать на себя публичную ответственность, не имея политического проекта! Вспомним II съезд Советов летом 1917 года, когда все левые партии отказывались брать власть, поскольку не представляли, что делать. И только Ленин, у которого был политический проект, сказал: "Есть такая партия!" В смысле, готовая взять власть. На критике Трампа стратегию не построишь! А демократы и расколоты, и представления о будущем у них нет. Так что если у Трампа есть хорошие пропагандисты (есть!), он демократов по стенке размажет к весне. Просто задавая им вопрос: "Что будем делать?" Как мы и говорили, будет интересно. Можно кричать "демократы не разрешают раздать деньги страдающему из-за экономичекого кризиса населению" или "демократы не хотят спасать банки и финансовую систему". Что особенно важно, потому что ФРС, по меньшей мере на словах, эту самую систему спасать отказывается. Короче говоря, точно скучно не будет. @moi_misli_vslukh

🇧🇬 Действующий президент Болгарии Илияна Йотова, по данным экзит-полов, одержала победу во втором туре выборов главы государства. Йотова выступает за установление диалога с Россией и ограничение военной помощи Украине

Сегодня всё рушится одновременно, потеряно почти 3 триллиона долларов. Акции: индексы акций США, Японии, Кореи, Турции, Китая и Тайваня потеряли сегодня 1,7 триллиона долларов своей рыночной капитализации. Драгоценные металлы: золото и серебро упали до новых годовых минимумов, потеряв 1,07 триллиона долларов. Криптовалюты: криптовалютный рынок потерял сегодня почти 140 миллиардов долларов после взлома Binance. Облигации: доходность облигаций США сегодня растёт, а это значит, что облигации продаются. И вот самое шокирующее. Ни одна новость не может обрушить всё сразу, но мировые рынки всё ещё безумно падают. @MIrvMomente

Как я и подозревал, это не обвал: https://t.me/MIrvMomente/62219 . Но повод понервничать.

🇧🇬 Действующий президент Болгарии Илияна Йотова, по данным экзит-полов, одержала победу во втором туре выборов главы государства. Йотова выступает за установление диалога с Россией и ограничение военной помощи Украине

🇨🇳 Китай показал реальные кадры изнутри своего «искусственного солнца» — без компьютерной графики и симуляций. На кадрах видны светящиеся фиолетовые потоки плазмы внутри EAST — экспериментального термоядерного реактора в городе Хэфэй, созданного для изучения управляемого ядерного синтеза. В январе 2025 года EAST установил мировой рекорд, удерживая плазму в течение 1 066 секунд (почти 18 минут). Её температура превысила 100 млн градусов Цельсия — это более чем в шесть раз выше температуры в ядре Солнца. Реактор работает с 2006 года. За это время учёные провели более 150000 плазменных экспериментов, совершенствуя технологии нагрева и удержания раскалённой плазмы.

Сегодня всё рушится одновременно, потеряно почти 3 триллиона долларов. Акции: индексы акций США, Японии, Кореи, Турции, Китая и Тайваня потеряли сегодня 1,7 триллиона долларов своей рыночной капитализации. Драгоценные металлы: золото и серебро упали до новых годовых минимумов, потеряв 1,07 триллиона долларов. Криптовалюты: криптовалютный рынок потерял сегодня почти 140 миллиардов долларов после взлома Binance. Облигации: доходность облигаций США сегодня растёт, а это значит, что облигации продаются. И вот самое шокирующее. Ни одна новость не может обрушить всё сразу, но мировые рынки всё ещё безумно падают. @MIrvMomente

Сегодня всё рушится одновременно, потеряно почти 3 триллиона долларов. Акции: индексы акций США, Японии, Кореи, Турции, Китая и Тайваня потеряли сегодня 1,7 триллиона долларов своей рыночной капитализации. Драгоценные металлы: золото и серебро упали до новых годовых минимумов, потеряв 1,07 триллиона долларов. Криптовалюты: криптовалютный рынок потерял сегодня почти 140 миллиардов долларов после взлома Binance. Облигации: доходность облигаций США сегодня растёт, а это значит, что облигации продаются. И вот самое шокирующее. Ни одна новость не может обрушить всё сразу, но мировые рынки всё ещё безумно падают. @MIrvMomente

Мне, всё-таки, кажется, что в этот раз выкрутятся: https://t.me/MIrvMomente/62166?single .

Без текста

🇺🇸Прямо сейчас на Уолл-стрит царит паника: инвесторы массово забирают деньги из бигтехов, поскольку колоссальные капитальные затраты на искусственный интеллект начали катастрофически 'проедать' их чистую прибыль и свободный денежный поток — аналитики 1. AppLovin ($APP): −68% 2. Coinbase ($COIN): −62% 3. CoreWeave ($CRWV): −60% 4. Arm Holdings ($ARM): −55% 5. Western Digital ($WDC): −54% 6. Intel ($INTC): −54% 7. Oracle ($ORCL): −51% 8. SanDisk ($SNDK): −49% 9. Circle ($CRCL): −48% 10. ServiceNow ($NOW): −44% 11. Robinhood ($HOOD): −44% 12. Seagate ($STX): −42% 13. Marvell Technology ($MRVL): −39% 14. Super Micro Computer ($SMCI): −39% 15. Broadcom ($AVGO): −34% 16. Alphabet ($GOOGL): −31% 17. Adobe ($ADBE): −29% 18. Micron ($MU): −29% 19. IBM ($IBM): −23% 20. Meta ($META): −21% 21. Amazon ($AMZN): −21%

Без текста

🇺🇸Прямо сейчас на Уолл-стрит царит паника: инвесторы массово забирают деньги из бигтехов, поскольку колоссальные капитальные затраты на искусственный интеллект начали катастрофически 'проедать' их чистую прибыль и свободный денежный поток — аналитики 1. AppLovin ($APP): −68% 2. Coinbase ($COIN): −62% 3. CoreWeave ($CRWV): −60% 4. Arm Holdings ($ARM): −55% 5. Western Digital ($WDC): −54% 6. Intel ($INTC): −54% 7. Oracle ($ORCL): −51% 8. SanDisk ($SNDK): −49% 9. Circle ($CRCL): −48% 10. ServiceNow ($NOW): −44% 11. Robinhood ($HOOD): −44% 12. Seagate ($STX): −42% 13. Marvell Technology ($MRVL): −39% 14. Super Micro Computer ($SMCI): −39% 15. Broadcom ($AVGO): −34% 16. Alphabet ($GOOGL): −31% 17. Adobe ($ADBE): −29% 18. Micron ($MU): −29% 19. IBM ($IBM): −23% 20. Meta ($META): −21% 21. Amazon ($AMZN): −21%

Без текста

🇺🇸Прямо сейчас на Уолл-стрит царит паника: инвесторы массово забирают деньги из бигтехов, поскольку колоссальные капитальные затраты на искусственный интеллект начали катастрофически 'проедать' их чистую прибыль и свободный денежный поток — аналитики 1. AppLovin ($APP): −68% 2. Coinbase ($COIN): −62% 3. CoreWeave ($CRWV): −60% 4. Arm Holdings ($ARM): −55% 5. Western Digital ($WDC): −54% 6. Intel ($INTC): −54% 7. Oracle ($ORCL): −51% 8. SanDisk ($SNDK): −49% 9. Circle ($CRCL): −48% 10. ServiceNow ($NOW): −44% 11. Robinhood ($HOOD): −44% 12. Seagate ($STX): −42% 13. Marvell Technology ($MRVL): −39% 14. Super Micro Computer ($SMCI): −39% 15. Broadcom ($AVGO): −34% 16. Alphabet ($GOOGL): −31% 17. Adobe ($ADBE): −29% 18. Micron ($MU): −29% 19. IBM ($IBM): −23% 20. Meta ($META): −21% 21. Amazon ($AMZN): −21%

Когда не можешь вывести свои пару тысяч рублей из Binance.

Что-то тут не чисто с уходом Лагард. Коней, в смысле лошадей, на переправе не меняют. Если и в ЕЦБ будет смена парадигмы работы ЦБ, то даже интересно, что из этого выйдет. С учетом того, что в странах, входящих в еврозону политический зоопарк. В том смысле, что цели у всех разные и что дефициты бюджетов и инфляция, как мы говорили - это то, что потенциально может сподвигнуть ЕЦБ давить на них и привести к завершению поддержки конфликта со стороны ЕС. Но в общем и целом, если это монетарная революция и независимый ЦБ превратится в ненезависимый и у него появится синхронизированная с ростом реальной экономики, а не инфляционными показателями цель - это будет прекрасный прецедент. @moi_misli_vslukh

🇺🇸ФРС США оставила ставку без изменений — 3,75-4%

🇺🇸ФРС США оставила ставку без изменений — 3,75-4%

Заседание «Клуба  «Улицы Правды» 22 октября вызвало активнейшую реакцию. Частично мы об этом уже писали. Но, как оказалось, обсуждение доклада Михаила Хазина пошло не только в «ширь», но и в «глубь. Тон этому задал текст за подписью Константина Меляева «Республика и истинное христианское служение находятся в состоянии перманентного противостояния». На этот текст уже ответил сам Михаил Хазин, назвав его «типичным примером передергивания».   Мы обратили внимание, что автор пользуется социологическими понятиями — равенство, распределение, ресентимент, поведение людей в тылу, статус (социальный) — но тут же объявляет любой социальный спор святотатством. Поэтому будет правильно, если его прокомментирует доктор социологических наук Константин АНТОНОВ:   Манипуляция и идеология вместо методологи, и неудачная попытка  побега из социального   Уже в самом названии это видно, поскольку можно сделать вывод, что монархия и истинное христианское служение  - это и есть гармония. Автор операционализирует «истинное служение»  как   акт христианской жертвенности и преданности Богу, обретающий священный статус только при наличии фигуры Государя как земного отражения Царя Небесного. Хотя, я поторопился, назвав авторскую процедуру изложения «операционализацией». Это не операционализация в строгом смысле, а нормативная сакрализация понятия. Автор, наоборот, строит замкнутый идеологический концепт, где критерий истинности задан изнутри — через жертвенность и фигуру Государя. Это в чистом виде идеология, а не методология. «Истинное служение»  сразу помещается в вертикаль «Бог — Государь — воин» и тем самым выводится из пространства социального обсуждения, где о служении можно было бы рассуждать в терминах долга, солидарности, справедливости или общественной пользы. То есть, в терминах, понятных абсолютному большинству членов общества. Любая попытка описать служение социально — как функцию, институт или форму солидарности — объявляется профанацией и анафемой, хотя автор в своем изложении постоянно ведёт спор именно в социальной плоскости: апеллирует к обществу, обывателю, распределению благ и поведению людей в тылу. Автор очень ловок при этом: социальная аргументация используется для запрета социальной аргументации. Вот яркий пример этого: «Вспомните недавнюю дискуссию в чате о зависти в отношении детей участников СВО, которым государство даёт жалкие 10% на бюджетные места. Парадокс трагичен: христианский воин готов умереть за этих людей из любви к Богу, но эти же люди будут ненавидеть его за то, что его жертва обнажает их собственную низость и духовную пустоту». Автор сам вступает в социальную плоскость: обсуждает распределение благ, поведение общества, отношение людей к квотам. Это разговор о социальной справедливости и ресурсах. Тут же любая критика этого распределения объясняется не содержательными причинами (нужды бюджета, приоритеты, справедливость критериев), а «завистью», «ненавистью», «низостью» и «духовной пустотой» критикующих. Или вот другая цитата из его текста: «Республика совершает подлог, утверждая, что воин и обыватель — равны. Но они не равны экзистенциально. Принудительное уравнение воина с тем, кто не готов к самопожертвованию и требует к себе равного отношения, обесценивает жертву…» Итак, воин и обыватель не равны экзистенциально. Ну и ладно. Тогда зачем это обсуждать, достаточно после этого утверждения поставить точку. Но автор не может обсуждать вопрос о равенстве, не используя социальные понятия — «равенство», «уравнение», «подлог», «обесценивание», «требование равного отношения». Он вынужден говорить на социальном языке, потому что спорит о социальном предмете. Хотя в заключительном абзаце автор пытается развести эти сферы: «Пытаясь удержать плоский баланс гражданского равенства и одновременно навязать идол светского этатизма, республика вынуждена оскорблять своих защитников, приравнивая их метафизический подвиг к бытовому труду и отсекая от Бога». То есть, автор эти два уровня — социальный и сакральный — чётко разделяет. Но разделяет так, что социальный уровень оказывается не просто ниже, а враждебным сакральному. Вот и получается, что любая попытка обсуждать равенство, права, признание объявляется оскорблением подвига и отсечением от Бога. То есть спор не опровергается по существу — он объявляется святотатством. А с святотатством не спорят, его осуждают. Поэтому, возвращаемся к доказательству нашего главного тезиса: перед нами не методология, а идеология. Ее функция — не исследовать «истинное служение», а установить его единственно правильный смысл, легитимировать сакральную власть Государя и особый статус воинского сословия, одновременно делегитимируя республиканское равенство и любые социальные требования как проявление зависти и духовной низости. Деконструкция работает примерно так же: берётся текст, который утверждает какую-то иерархию или бинарную оппозицию (социальное/сакральное, равенство/подвиг, обыватель/воин), и показывается, что эта оппозиция не нейтральна — что один член пары подавляет другой, что «высокое» держится на вытеснении «низкого». Ход автора (не методология!) ровно такой. Автор пользуется той же герменевтикой подозрения, что и его критики, — только направляет её против республики, а не против сакральной иерархии. Кстати, об этом мы недавно подробно говорили в эфире программы Михаила Хазина на радио "Спутник". Иными словами, автор пытается сбежать из социального — но бежит не в методологию, а в идеологию. А идеология, как известно, не объясняет мир, а предписывает, каким его надо видеть. Именно это и происходит в тексте: вместо анализа — анафема, вместо аргумента — дисквалификация оппонента. Стоит ли продолжать этот спор? Коротко — нет, не стоит, и вот почему. Как только вы начинаете сравнивать «эффективность» монархии и республики или выяснять, кому «достойно» называться воином, вы попадаете на поле, где правила заданы автором, кстати, очень умелым манипулятором-пропагандистом: сакральное противопоставлено социальному, а любой контрпример (комиссары-жертвенники, жертвенность, исторический материал) объявляется профанацией. А поскольку критерий истинности задан изнутри и защищён от проверки, то спор у Константина Меляева выиграть нельзя — проспоришь и по миру пойдешь. Ломать копья о «лучшую» форму правления — да, полноте! Для этого нужно будет возвращаться к Платону и Аристотелю, перебрать всех князей-королей и окончательно потонуть в этой дихотомии. Константин Антонов

Заседание «Клуба  «Улицы Правды» 22 октября вызвало активнейшую реакцию. Частично мы об этом уже писали. Но, как оказалось, обсуждение доклада Михаила Хазина пошло не только в «ширь», но и в «глубь. Тон этому задал текст за подписью Константина Меляева «Республика и истинное христианское служение находятся в состоянии перманентного противостояния». На этот текст уже ответил сам Михаил Хазин, назвав его «типичным примером передергивания».   Мы обратили внимание, что автор пользуется социологическими понятиями — равенство, распределение, ресентимент, поведение людей в тылу, статус (социальный) — но тут же объявляет любой социальный спор святотатством. Поэтому будет правильно, если его прокомментирует доктор социологических наук Константин АНТОНОВ:   Манипуляция и идеология вместо методологи, и неудачная попытка  побега из социального   Уже в самом названии это видно, поскольку можно сделать вывод, что монархия и истинное христианское служение  - это и есть гармония. Автор операционализирует «истинное служение»  как   акт христианской жертвенности и преданности Богу, обретающий священный статус только при наличии фигуры Государя как земного отражения Царя Небесного. Хотя, я поторопился, назвав авторскую процедуру изложения «операционализацией». Это не операционализация в строгом смысле, а нормативная сакрализация понятия. Автор, наоборот, строит замкнутый идеологический концепт, где критерий истинности задан изнутри — через жертвенность и фигуру Государя. Это в чистом виде идеология, а не методология. «Истинное служение»  сразу помещается в вертикаль «Бог — Государь — воин» и тем самым выводится из пространства социального обсуждения, где о служении можно было бы рассуждать в терминах долга, солидарности, справедливости или общественной пользы. То есть, в терминах, понятных абсолютному большинству членов общества. Любая попытка описать служение социально — как функцию, институт или форму солидарности — объявляется профанацией и анафемой, хотя автор в своем изложении постоянно ведёт спор именно в социальной плоскости: апеллирует к обществу, обывателю, распределению благ и поведению людей в тылу. Автор очень ловок при этом: социальная аргументация используется для запрета социальной аргументации. Вот яркий пример этого: «Вспомните недавнюю дискуссию в чате о зависти в отношении детей участников СВО, которым государство даёт жалкие 10% на бюджетные места. Парадокс трагичен: христианский воин готов умереть за этих людей из любви к Богу, но эти же люди будут ненавидеть его за то, что его жертва обнажает их собственную низость и духовную пустоту». Автор сам вступает в социальную плоскость: обсуждает распределение благ, поведение общества, отношение людей к квотам. Это разговор о социальной справедливости и ресурсах. Тут же любая критика этого распределения объясняется не содержательными причинами (нужды бюджета, приоритеты, справедливость критериев), а «завистью», «ненавистью», «низостью» и «духовной пустотой» критикующих. Или вот другая цитата из его текста: «Республика совершает подлог, утверждая, что воин и обыватель — равны. Но они не равны экзистенциально. Принудительное уравнение воина с тем, кто не готов к самопожертвованию и требует к себе равного отношения, обесценивает жертву…» Итак, воин и обыватель не равны экзистенциально. Ну и ладно. Тогда зачем это обсуждать, достаточно после этого утверждения поставить точку. Но автор не может обсуждать вопрос о равенстве, не используя социальные понятия — «равенство», «уравнение», «подлог», «обесценивание», «требование равного отношения». Он вынужден говорить на социальном языке, потому что спорит о социальном предмете. Хотя в заключительном абзаце автор пытается развести эти сферы: «Пытаясь удержать плоский баланс гражданского равенства и одновременно навязать идол светского этатизма, республика вынуждена оскорблять своих защитников, приравнивая их метафизический подвиг к бытовому труду и отсекая от Бога». То есть, автор эти два уровня — социальный и сакральный — чётко разделяет. Но разделяет так, что социальный уровень оказывается не просто ниже, а враждебным сакральному. Вот и получается, что любая попытка обсуждать равенство, права, признание объявляется оскорблением подвига и отсечением от Бога. То есть спор не опровергается по существу — он объявляется святотатством. А с святотатством не спорят, его осуждают. Поэтому, возвращаемся к доказательству нашего главного тезиса: перед нами не методология, а идеология. Ее функция — не исследовать «истинное служение», а установить его единственно правильный смысл, легитимировать сакральную власть Государя и особый статус воинского сословия, одновременно делегитимируя республиканское равенство и любые социальные требования как проявление зависти и духовной низости. Деконструкция работает примерно так же: берётся текст, который утверждает какую-то иерархию или бинарную оппозицию (социальное/сакральное, равенство/подвиг, обыватель/воин), и показывается, что эта оппозиция не нейтральна — что один член пары подавляет другой, что «высокое» держится на вытеснении «низкого». Ход автора (не методология!) ровно такой. Автор пользуется той же герменевтикой подозрения, что и его критики, — только направляет её против республики, а не против сакральной иерархии. Кстати, об этом мы недавно подробно говорили в эфире программы Михаила Хазина на радио "Спутник". Иными словами, автор пытается сбежать из социального — но бежит не в методологию, а в идеологию. А идеология, как известно, не объясняет мир, а предписывает, каким его надо видеть. Именно это и происходит в тексте: вместо анализа — анафема, вместо аргумента — дисквалификация оппонента. Стоит ли продолжать этот спор? Коротко — нет, не стоит, и вот почему. Как только вы начинаете сравнивать «эффективность» монархии и республики или выяснять, кому «достойно» называться воином, вы попадаете на поле, где правила заданы автором, кстати, очень умелым манипулятором-пропагандистом: сакральное противопоставлено социальному, а любой контрпример (комиссары-жертвенники, жертвенность, исторический материал) объявляется профанацией. А поскольку критерий истинности задан изнутри и защищён от проверки, то спор у Константина Меляева выиграть нельзя — проспоришь и по миру пойдешь. Ломать копья о «лучшую» форму правления — да, полноте! Для этого нужно будет возвращаться к Платону и Аристотелю, перебрать всех князей-королей и окончательно потонуть в этой дихотомии. Константин Антонов

🇺🇸Сьюзан Кокинда: НЕ ВЫШЕ ЗАКОНА! Бессент нанес удар по банкам Империи на сумму 1,2 миллиарда долларов 13 октября казначейство Скотта Бессента, министра финансов США, наложило на Bank of America штрафы на сумму более 1,2 миллиарда долларов за нарушение законов о борьбе с отмыванием денег и санкциях, которые стали одними из крупнейших в истории казначейства, после того как FinCEN обнаружил, что банк не сообщил о приоритетных рисках национальной безопасности, включая отмывание денег в Китае сети и незаконное финансирование вдоль юго-западной границы. В этом эпизоде рассказывается о деятельности банка по всей стране, о Merrill Lynch и его финансовой помощи в размере 45 миллиардов долларов по программе TARP, о нефтедолларовых займах 1970-х годов, долговом кризисе 1980-х годов и мерах жесткой экономии МВФ в Латинской Америке, а также о переходе Тома Клаузена из Bank of America во Всемирный банк и обратно. Затем речь идет о председателе и генеральном директоре Bank of America Брайане Мойнихане, председателе Инициативы по устойчивому развитию рынков, основанной королем Чарльзом, и Международного делового совета Всемирного экономического форума, а также Банковского альянса Net-Zero, созданного в апреле 2021 года. Он завершается заявлением госсекретаря Бессента на ежегодных встречах МВФ и Всемирного банка в Бангкоке, посвященном экономическому росту, обменным курсам и энергетике, в том числе первоначальному взносу США в Целевой фонд содействия ядерной энергетике, а также разрыву в ядерной энергетике между ОЭСР и развивающимися странами. ———————— Сильно, сильно, Финансовый Генерал Казначейства Бессент зеленку и ее хозяев громит😎

Вот только не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/MIrvMomente/62041?single.

Вот скажите, это политическая новость или экономическая: https://t.me/MIrvMomente/61949 ?

Ну, по нынешним временам — навсегда: https://t.me/MIrvMomente/61875 .

Любопытный момент: https://t.me/MIrvMomente/61871 . Особенно с точки зрения ЕС и Лондона.

А я не понял, это разве не на хуситов напали: https://t.me/MIrvMomente/61776 ?

Надо думать, цены ещё подрастут: https://t.me/MIrvMomente/61772 .