Недавно я опубликовал пост о том, что ИИ-инструмент компании Open AI решил сразу 372 математические задачи, которые до сих пор оставались нерешенными (некоторые – на протяжении десятилетий):
https://t.me/khokhlovAR/1363
Многие математики восприняли эту новость «в штыки». Я писал, что «их можно понять – некоторые из них потратили значительное время на решение одной-двух задач, а тут «бездушная машина» выдала решения нескольких сотен задач «в промышленных масштабах».»
На этот пост откликнулся мой друг детства (мы росли в одном и том же московском дворе), один из ведущих математиков мира М.А.Цфасман. Вот что Михаил Анатольевич мне написал (с разрешением использовать в публичном дискурсе):
«Работа математика всегда состояла из нескольких частей. Вот - часть из них.
- изучение текстов других ученых,
- проверка четкости определений и правильности доказательств,
- постановка задачи для исследования или решение, какой из уже имеющихся постановок хочется заняться,
- решение задачи, точная формулировка и доказательство,
- проверка правильности своего доказательства,
- доведение полученных знаний до других математиков, письменно (статья) и устно (доклад),
- рецензирование чужих статей, и т.д.
И, наконец, главное:
- размышление над математическим объектом или явлением, попытка взглянуть на объект с разных сторон.
О педагогике пока не говорю, только о науке.
Математики всегда делились на тех, кто больше всего ценил решение уже поставленной кем-то, желательно знаменитой задачи. И тех, кому интересней всего изучать объекты и явления. Тут мы схожи с физиками, единственное различие, что наши объекты не материальны. Но менее реальными и интересными они от этого не становятся.
Нынешние успехи ИИ наносят удар по первой категории, по тем, кто ценит спортивный результат. Я отношусь ко второй, мне интереснее всего объекты и явления, и я ценю хорошее определение и формулировку интересной теоремы выше ее доказательства. Так что, меня успехи ИИ только радуют. ИИ снимет с меня тяжелую работу по доказательству и проверке своих и чужих результатов. Сможет ли ИИ залезть на мою территорию и рассказать мне что-то очень интересное про математические объекты - посмотрим в будущем.
Но возникает вопрос, на который я отвечать не умею, хоть и надеюсь, что человечество с этим справится. Для того, чтобы взрослый математик мог успешно изучать объекты и ставить задачи, математика-ученика надо научить доказывать теоремы. Это, как с ребенком, он должен уметь умножать небольшие числа в уме и на бумаге, даром, что потом будет пользоваться калькулятором. Иными словами, над университетским образованием в эпоху ИИ нам еще предстоит крепко подумать.
А так, в лице ИИ математик получает прекрасный инструмент для работы. Который нам предстоит довести до ума и научиться им пользоваться.»
Тут все правильно. И это коррелирует с моим предложением: раз ИИ такой умный, то «флаг ему в руки» - пусть он не только решает задачи, но и их ставит. Я уверен, что тут у ИИ ничего не получится, и он быстро заведет в тупик ту науку, которая развивается без участия человека.
Кстати, это касается не только математики, но и ряда областей теоретической физики. Скажем, так называемая «квантовая гравитация» - чисто теоретическая область – вот пусть ИИ в ней и поупражняется. Интересно, что он выдаст.
Закончу напоминанием строк из знаменитого «марша физиков» В.С.Высоцкого, написанного в 60-е годы прошлого века, представляя, что они теперь адресуются ИИ-инструментам: «Молодо - зелено! Древность - в историю! Дряхлость - в архивах пылится! Даешь эту общую, эту теорию, элементарных частиц нам!».