Елена Панина

Трампа рано хоронить, а поражение республиканцев — не равно концу MAGA Если сопоставить оценки политических СМИ США с реакцией европейских изданий, картина после выборов в США получается сложнее, нежели "конец эпохи Трампа". Хотя Reuters называет выборы "масштабным отказом избирателей от политики Дональда Трампа", а CNN — "исторической демократической волной". ▪️ В США голосовали против Трампа, но не обязательно за демократов. Это, пожалуй, главное обстоятельство. Associated Press отмечает, что значительная часть электората недовольна одновременно и состоянием экономики, и действиями Трампа, и самой Демпартией. Le Monde делает ещё более показательный вывод: Трамп растратил политический капитал, полученный в 2024 году, но основной причиной поражения стали проблемы с уровнем жизни, а вовсе не массовое желание вернуть демократов. Экономическая тема прослеживается практически во всех публикациях. Высокие цены на бензин, инфляция, тарифы, удорожание товаров и затяжная война с Ираном оказались гораздо важнее традиционных культурных конфликтов, на которых республиканцы строили значительную часть своей кампании. The Wall Street Journal рассматривает выборы прежде всего через провал экономических обещаний Трампа. The Guardian, напротив, видит в результатах неприятие самого движения MAGA, хотя и признаёт, что демократы победили без единой идеологической платформы. ▪️ Это важное различие. Если американцы отвергли идеологию Трампа, речь может идти о долгосрочном изменении политических предпочтений. Если же они "наказали" Белый дом за цены, то это прежде всего электоральная реакция на конкретные раздражители. И далеко не факт, что она сохранится в прежнем виде через два года. На правом Fox News называют результаты катастрофическими и открыто обвиняют Белый в войне с Ираном, вступившей в противоречие с обещаниями Трампа избегать дорогостоящих зарубежных авантюр. Немецкая Die Welt приводит заявления республиканских стратегов о необходимости максимально дистанцироваться от президента. Показателен материал Axios, где обнаружили: упоминания Трампа в роликах республиканских кандидатов в Палату представителей сократились с 66% на праймериз до 3% на всеобщих выборах. Кандидаты ещё до голосования понимали, что близость к Трампу становится электоральной проблемой, хотя публично предпочитали этого не признавать. ▪️ Борьба за партийное руководство уже начинается. Axios сообщает, что после поражения под вопросом оказалось положение Майка Джонсона, а республиканские конгрессмены обсуждают замену руководства фракции. Выборы партийных лидеров назначены на 10 ноября. Но здесь возникает нюанс, на который обращает внимание Axios. Трамп практически вытеснил из Республиканской партии наиболее влиятельных публичных противников. Поэтому поражение на выборах ещё не означает, что внутри партии будет кому перехватить у Трампа партийные рычаги. Сохранившаяся республиканская фракция может оказаться даже более лояльной Трампу, поскольку наиболее самостоятельные политики покинули её раньше. Financial Times рассматривает поражение как серьёзный кризис политического проекта Трампа. Однако падение его популярности ещё не решает проблему общественного спроса на те меры, которые ассоциируются с Трампом. ▪️ Ближний Восток интересует простой вопрос: удастся ли остановить новую войну с Ираном? Al-Monitor рассматривает победу демократов через возможность ограничить финансирование военных операций и полномочий Трампа. Израильская пресса связывает результаты американских выборов с невозможностью формирования правительства во главе с Нетаньяху. Политическая близость которого к Трампу становится проблемой для отношений Израиля с США. Пока в западных СМИ отчётливо формируется дискуссия не о возврате времени "как при дедушке Байдене", а о завершении периода, когда Трамп мог сразу опираться на Белый дом и подконтрольный ему Конгресс. Это разные вещи. Демократы получают возможность блокировать и расследовать, но ответственность за внешнюю политику и её последствия в значительной степени продолжит нести Трамп.

Foreign Affairs: у победивших демократов есть разногласия по Китаю — насчет русофобии полный консенсус Материал Томаса Райта в Foreign Affairs от 3 ноября 2026 года интересен не столько описанием разногласий внутри Демократической партии, сколько фактическим признанием: даже возвращение демократов в Белый дом уже не позволит восстановить прежнюю американскую внешнюю политику. Автор — бывший руководитель стратегического планирования Совета национальной безопасности при Байдене. Поэтому статью стоит рассматривать не только как анализ, но и как попытку сформировать внешнеполитическую повестку демократов перед выборами 2028 года. ▪️ Райт подчеркивает, что демократы больше не являются партией восстановления старого мирового порядка. Байден уже отказался от классической глобализации в пользу промышленной политики, технологического протекционизма и стратегического соперничества с Китаем. Трамп радикализировал разрыв, но не создал его с нуля. Возвращение к модели 1990–2010-х годов практически исключено. Главный раскол проходит не между сторонниками и противниками американского доминирования, а между двумя способами его сохранения. Центристы из демократов хотят восстановить американскую мощь, укрепить союзы и управлять геополитической конкуренцией. Прогрессисты считают, что стремление к глобальному превосходству истощает ресурсы США. Они предлагают ограничить внешние обязательства и сосредоточиться на внутренних проблемах, технологических угрозах и международном сотрудничестве.Отдельная группа сторонников стратегической сдержанности предлагает сократить зарубежное военное присутствие, не отказываясь от защиты ключевых американских интересов. ▪️ Но в отношении России принципиального раскола нет. Оба основных лагеря Демпартии поддерживают НАТО, помощь Украине и противодействие внешней политике РФ. Следовательно, даже приход условных прогрессистов не означает автоматического смягчения американского курса в отношении Москвы. Центристы рассматривают Пекин как основного конкурента США. Прогрессисты допускают более глубокое экономическое сотрудничество, ограничение технологической гонки и договорённости по искусственному интеллекту. Но даже они выступают против китайского доминирования в промышленности и поддерживают защиту американского производства. Спор идёт преимущественно о масштабах ограничений, отношении к союзникам и распределении государственных субсидий. ▪️ Израиль и Ближний Восток, полагает Райт,  могут стать областью наиболее резкого разрыва с политикой Байдена. Внутри партии усиливается поддержка давления на Израиль, ограничения военной помощи и сокращения американского присутствия в регионе. Это потенциально высвобождает ресурсы для других направлений — прежде всего азиатского. Россия может столкнуться с разрушением традиционной схемы: чем острее противостояние США и Китая, тем лучше для России. Вашингтон вынужден распылять ресурсы, Пекин заинтересован в российском сырье и стратегическом партнёрстве. ▪️ Но если демократы договорятся с Китаем хотя бы о частичной стабилизации отношений — в торговле, технологиях, искусственном интеллекте, — у Пекина появится возможность уменьшить зависимость от стратегического партнерства с Москвой. А вот важность для России китайского рынка, оборудования и финансовых каналов – сохранится. Для России важнее всего не то, кто займёт Белый дом, а как будущая администрация перераспределит усилия между Китаем, Европой и Ближним Востоком. Именно это будет определять комфорт российского внешнеполитического и экономического манёвра.

Европа не успевает перевооружиться к 2030 году. Что это меняет для России? В Еврокомиссии опасаются, что ЕС не успеет подготовиться к военному конфликту к 2030 году, сообщил брюссельский портал Rapporteur.  В связи с этим Еврокомиссия намерена потребовать от стран ЕС "сделать еще больше по повышению устойчивости, готовности и военных возможностей". Предупреждение содержится в проекте рабочей программы Еврокомиссии на 2027 год. Несмотря на увеличение военных расходов, европейские страны пока не обеспечивают необходимых темпов перевооружения. ▪️ Это уже не первое подобное предупреждение. 24 сентября Reuters опубликовал выдержки из доклада Европейского оборонного агентства (EDA). Его авторы признали, что существующие национальные планы не позволяют гарантированно устранить дефицит систем ПВО, сухопутных вооружений, боеприпасов и других критически важных возможностей к установленному сроку. Проблема ЕС уже не сводится к недостатку денег. По данным EDA, военные расходы стран Союза достигли €418 млрд в 2025 году и могут увеличиться до €547 млрд к 2029-му. Но дополнительные миллиарды ещё нужно превратить в заводы, оружие, обученные подразделения, запасы и транспортную инфраструктуру. ▪️ Главное препятствие евромилитаризации — раздробленность военного планирования. Оружие закупают 27 государств с различными бюджетами, промышленными интересами и представлениями об угрозах. Еврокомиссия может предоставлять финансирование и координировать программы, но основные решения остаются за национальными правительствами. Масштаб отставания уже можно измерить. По оценке Atlantic Council (нежелателен в РФ) от 15 октября, из 45 контрольных мероприятий европейской программы 15 выполнены или идут по графику, 17 отстают, а по 13 нет достаточной информации. При этом военное производство действительно растёт. Согласно сентябрьскому исследованию IISS, европейские мощности по выпуску 155-мм боеприпасов увеличились в 5 раз с 2022 года. Но сохраняются дефициты личного состава, ПВО, транспортной инфраструктуры и систем обеспечения. ▪️ Здесь возникает политико-экономический конфликт. Чтобы быстрее перевооружиться, европейцы могут закупать готовые системы в США. Чтобы избавиться от американской зависимости, необходимо размещать заказы у собственных производителей, которым зачастую требуется время на увеличение мощностей. Первая стратегия обеспечивает более быстрые поставки, вторая — промышленную самостоятельность. Одновременно добиться обеих целей гораздо сложнее. Для России принципиально, что эти трудности не остановят европейское перевооружение. Скорее они изменят его структуру. Брюссель может отказаться от равномерного развития всех направлений и сосредоточить ресурсы на нескольких критических возможностях: противовоздушной обороне, беспилотниках, боеприпасах, логистике восточного фланга. ▪️ Отдельное значение имеет Украина. Европейские оборонные программы уже предусматривают использование украинского боевого опыта и технологий. Это позволяет получать практические результаты ещё до завершения общей программы перевооружения. Поэтому российская оценка не должна сводиться к тому, что Европа не готова к самостоятельному крупному конфликту. Она может оставаться зависимой от США и одновременно существенно расширять возможности военной поддержки Украины. 2027 год станет первой серьёзной проверкой. Согласно дорожной карте Еврокомиссии, к концу года на совместные закупки должно приходиться не менее 40% оборонных приобретений, а также предполагается формирование общеевропейского пространства военной мобильности. О чём мы сообщали ранее. Если государства не смогут согласовать закупки и правила передвижения войск, значительная часть проблем сохранится независимо от дальнейшего увеличения расходов.

CEPA: симбиоз западных компаний и украинской разведки уже требует отдельных законов Западные частные компании встроены в критически важные элементы украинской разведки, настолько глубоко, что им уже нужно отдельное законодательство. Этим обеспокоен Илья Тимченко из Центра анализа европейской политики (CEPA, нежелателен в РФ). ▪️ Автор фактически признаёт, что часть разведывательного суверенитета Украины уже перешла к коммерческим структурам, преимущественно западным. Возвращать его, конечно, никто не думает. Задача - институционально оформить сложившуюся зависимость. В качестве примеров названы американские Vantor (бывшая Maxar Intelligence) и Palantir Technologies. Первая предоставляет спутниковые изображения и геопространственную аналитику, вторая — программные инструменты обработки и интеграции информации. Примечательно, что речь идёт уже не о технической помощи, а о перераспределении разведывательных полномочий за пределы государства. Более того, иностранные компании подчиняются юрисдикциям других стран. Поэтому их правительства потенциально способны ограничивать доступ Украины к критически важным данным. Или, что вернее, использовать этот поток данных и их интерпретацию для направления Украины в нужную сторону. ▪️ Тимченко перечисляет незавершённые реформы украинских спецслужб: закон о национальной безопасности 2018 года, закон о разведке 2020 года, зависшую с 2021 года реформу СБУ и законопроект о международных военных компаниях, зарегистрированный в апреле 2024 года. Он ссылается и на доклад Еврокомиссии за 2025 год, где отмечалось отсутствие прогресса в реформировании СБУ. И требует как можно скорее синхронизировать существующие украинские нормы – и, при необходимости, создать новые – с соответствующим западным законодательством. Если бы кого-то интересовал вопрос суверенитета Украины, то описанная Тимченко ситуация была бы приговором украинской "незалежности". Точнее, очередным приговором, далеко не первым в ряду. Ну а с практической точки зрения, мы имеем очередное подтверждение полного взаимного проникновения украинских и западных технических корпораций и спецслужб. В этом симбиозе, Украине достается грязная работа и функция полигона технологий и разработок, результаты которых затем ложатся в основу дальнейшей антироссийской стратегии Запада.

Республиканцы проигрывают: ближайшие два месяца становятся исключительно важны Промежуточные выборы в США 3 ноября 2026 года окончились предсказуемо: республиканцы потерпели серьёзное поражение. Демократы получили контроль над Сенатом, впервые за долгое время выиграли сенатские выборы в ряде традиционно республиканских штатов и приблизились к большинству в Палате представителей. ▪️ Главное здесь даже не количество потерянных мандатов. Республиканцы лишились монополии на федеральную законодательную власть, которой пользовались в первые два года второго президентского срока Дональда Трампа. По данным Associated Press и Reuters на утро 4 ноября, в Сенате демократы обеспечили себе большинство, отобрав у республиканцев 6 мест. В Палате представителей демократы также перехватили ряд округов, но окончательное распределение мест ещё уточняется. В Техасе демократы впервые за 32 года завоевали губернаторский пост, в Джорджии — за 24 года, в Огайо и Айове — за 20 лет. Причём речь идёт не о традиционно колеблющихся территориях, а о штатах, где республиканцы на протяжении последних десятилетий практически монополизировали региональную исполнительную власть. ▪️ Главный политический сигнал: потери республиканцев распространились далеко за пределы обычных колеблющихся штатов. Это уже основание говорить не просто об электоральной коррекции в середине президентского срока, а о существенном изменении баланса власти в Вашингтоне. Экономика оказалась важнее идеологии. Почти 9 из 10 избирателей назвали стоимость жизни существенным фактором голосования, две трети возложили ответственность за высокие цены на Трампа, а 70% хотели бы усиления контроля Конгресса над президентом. Война с Ираном и тарифная политика администрации также воспринимались значительной частью опрошенных через рост повседневных расходов. В этом, однако, нет ничего удивительного. Внешнеполитическая активность Вашингтона не трансформировалась в убедительное для многих американцев улучшение материального положения. ▪️ Теперь меняется механизм власти. Демократическое большинство получает возможность контролировать бюджетный процесс, проводить парламентские расследования, блокировать законодательные инициативы и затруднять утверждение президентских назначенцев через Сенат. При этом Трамп сохраняет президентское вето, значительную часть исполнительных полномочий и инструменты самостоятельной внешней политики. С одной стороны, ослабевает возможность Трампа проводить собственную линию в отношении России без существенного противодействия Конгресса. Демократическое большинство способно добиваться новых санкций, усложнять переговоры, и усиливать давление на Белый дом по украинскому вопросу. Впрочем, для принятия многих законов потребуются согласование двух палат и подпись президента либо преодоление его вето. ▪️ Демократы традиционно активнее выступали за поддержку Киева, однако новое большинство не гарантирует автоматического увеличения помощи: бюджетные возможности ограничены, а внутрипартийные приоритеты неоднородны. В то же время пространство для российско-американских договорённостей, предполагающих значительные уступки со стороны Вашингтона, потенциально сужается. Поражение республиканцев не обязательно делает американскую политику более умеренной. Оно делает её менее централизованной. Новый состав Конгресса приступит к работе 3 января 2027 года. До этого формально сохраняются полномочия действующих палат. Поэтому ближайшие два месяца могут оказаться отдельным политическим этапом: у республиканцев остаётся ограниченное окно для проведения нужных им решений.

Появится ли двойник НАТО — Организация Индо-Тихоокеанского договора?   "Всерьёз обсуждается создание в Азии военно-политического блока по типу НАТО, причём эта работа началась несколько лет назад. Уже придумано название — "Организация Индо-Тихоокеанского договора" — калька с Организации Североатлантического договора", — заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на IV Минской Международной конференции по евразийской безопасности.   ▪️ Справедливое замечание. 4 июня 2025 года в Палату представителей США был внесён законопроект H.R. 3721 — Закон об Организации Индо-Тихоокеанского договора. Он требует от президента создать целевую группу для того, чтобы (1) проанализировать поведение Китая и Северной Кореи, а также ситуацию в сфере безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе; и (2) определить, может ли "соглашение о коллективной безопасности между США и союзниками и партнёрами в Индо-Тихоокеанском регионе служить эффективным сдерживающим фактором от дальнейшей агрессии". Госдеп должен представить Конгрессу отчёт о проведённом анализе и любых рекомендациях целевой группы.   Потенциальными участниками соглашения, кроме США, названы Япония, Южная Корея, Филиппины, Австралия, Таиланд, Новая Зеландия, Индия и любая другая страна Индо-Тихоокеанского региона, которую целевая группа сочтёт подходящей.   ▪️ Замах, конечно, грандиозный. Действительно — калька с НАТО. Но из-за текущей ситуации данный законопроект пока оставлен без движения. Администрация Трампа выбилась из графика, сосредоточившись на Иране и попав в тупик, из которого нет понятного выхода. Перспектива — новое обострение в любой момент (в том числе в ядерном сценарии) либо заключение очередного меморандума о взаимопонимании без реального шанса на окончательное соглашение.   О движении к "Организации Индо-Тихоокеанского договора" можно будет определённо говорить лишь после рассмотрения законопроекта о ней в Конгрессе США. Для такого стратегического шага должен быть выработан консенсус в американском истеблишменте. Ведь есть и конкурирующий проект, предполагающий приём в НАТО стран AP4/IP4 (Asia-Pacific Four/Indo-Pacific Four): Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. На эту чашу весов ложится и натовская концепция неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона.   ▪️ С другой стороны, перекладывание Вашингтоном бремени противостояния с Россией на европейских членов НАТО говорит в пользу проекта "Организация Индо-Тихоокеанского договора", так как европейцам просто не хватит ресурсов и на Европейский континент, и на Азиатско-Тихоокеанский регион. Ситуацию определит внутренний элитный расклад в США. А идущие промежуточные выборы в Конгресс как раз его и формируют.

Киев продолжает торговать "мнением украинцев" на геополитическом рынке Глобалисты и киевский режим продолжают эксплуатировать соцопросы в качестве аргумента внешней дипломатии. 3 ноября Киевский международный институт социологии (КМИС) опубликовал исследование, результаты которого декларируют недоверие украинского населения к США, и безмерную любовь к Европе. ▪️ Так, 69% считают, что Европа продолжает серьёзно помогать Украине. При этом 61% убеждены, что США устали от войны и добиваются уступок России. Европейским гарантиям безопасности доверяют 56%, тогда как 54% сомневаются, что американцы выполнят свои обязательства при новом нападении России. Разница разительная. Опрос нужен для того, чтобы транслировать две вещи. Первая — даже если США договорятся с Россией, то мирное соглашение можно будет отвергнуть по причине "сопротивления внутри Украины". Вторая — политической солидарности и поставок вооружений из Европы уже недостаточно, и нужны обязательства принципиально иного уровня. ▪️ Самое интересное начинается в комментарии исполнительного директора КМИС Антона Грушецкого. Он допускает, что украинцы могут проявить большую готовность к территориальным компромиссам при наличии убедительных гарантий безопасности. Среди примеров — размещение американских и европейских войск вблизи линии фронта, обязательства отражать новое нападение и масштабные поставки вооружений, включая дальнобойные ракеты. Причём гарантии, по его логике, должны начать действовать до территориальных уступок. Как это всегда бывает с опросами КМИС, этот вышел в строгом соответствии с политическим моментом. В октябре американские и европейские переговорщики обсуждали территориальные компромиссы и послевоенную систему безопасности. На 10–11 ноября сообщалось о подготовке переговоров США, Украины и России в Абу-Даби. Всё это делает публикацию одним из аргументов в переговорах. ▪️ Политический смысл этой социологии — если не закрыть переговоры полностью, то повысить цену украинского согласия. Одновременно создаётся механизм внутреннего оправдания будущей сделки: территориальные уступки можно будет представить не как результат американского давления, а как обмен на реальные обязательства Запада. Любопытный вопрос — когда именно этот социологический блеф начнёт раздражать сам Запад и, в первую очередь, Вашингтон. Киев может торговать "мнением украинцев" лишь до тех пор, пока Запад признаёт за украинским руководством исключительное право представлять это мнение и готов платить за его изменение. Игра теряет смысл, когда общественные предпочтения становятся проверяемыми независимо от позиции власти, а западные спонсоры Киева начинают различать реальные ограничения общественного согласия и переговорные требования, которые от его имени предъявляет Киев.

Британия и Франция готовятся "открывать огонь по русским"   Британские военнослужащие и их европейские союзники, которые разместятся на Украине, смогут открывать ответный огонь "в случае нападения российских сил", пишет британская The Guardian со ссылкой на западных официальных лиц. Многонациональные силы для Украины (Multinational Force Ukraine, MNF-U) под руководством Британии и Франции также не будут полагаться на американские системы или технологии, такие как Starlink Илона Маска, и, как ожидается, в случае развёртывания они будут почти исключительно европейскими.   ▪️ The Guardian уточняет, что подробности этих планов появились, когда Лондон и Париж объявили об учениях Koalicja, которые пройдут позднее в этом месяце в Польше. Это репетиция с участием 11 стран, в ходе которой будет отрабатываться быстрое развёртывание европейских военных на Украине, "если война закончится". В учениях MNF-U примут участие 2800 военнослужащих, моряков и лётчиков. Франция выделяет 1500 военных из своей 1-й дивизии, Британия — 300 из 7-й лёгкой механизированной бригады. Другие страны-участницы: Польша, Германия, Бельгия, Эстония, Литва, Нидерланды, Испания, Швеция... и Турция. Обладающая второй по численности армией в НАТО.   Британский генерал-лейтенант Том Бейтман подчеркнул, что силы являются "не натовскими". Потому что они будут действовать как бы вне НАТО, и получат лишь "незначительную поддержку США". Также есть планы по разминированию Чёрного моря, чтобы вновь открыть его для экспорта зерна и другой морской торговли. Операция будет проходить под руководством Турции.   ▪️ Ещё один интересный момент из статьи The Guardian: "Хотя будущее развёртывание в поддержку Киева остаётся гипотетическим, это напоминание о том, что конфликт может вспыхнуть вновь с участием британских сил, учитывая, что Россия имеет долгую историю атак низкой интенсивности во время прекращения огня на Украине в период с 2014 по 2022 год".   Таким образом, любая заморозка конфликта на Украине не будет означать окончательного урегулирования. Она просто переведёт конфликт в фазу низкой интенсивности, то есть повторит ситуацию 2014–2022 годов. Это временная передышка перед очередной горячей фазой войны с Россией, причём уже с прямым участием как минимум европейских членов НАТО.   ▪️ MNF-U готовятся к быстрому развёртыванию на Украине. То есть любое, даже очень краткое прекращение огня может быть использовано для оккупации украинской территории путём мгновенного ввода воинских контингентов европейских членов НАТО.   Планы врага подчёркивают неразрывную связь политико-дипломатического фронта с военным. Любая уступка в дипломатии и переговорном процессе будет тут же использована противником для улучшения своих геополитических позиций. С учётом предстоящих учений MNF-U Koalicja по оккупации Украины этот сценарий уже не представляется гипотетическим — он встроен в логику первого же удобного момента.   Пора России уже сделать Британии "прививку от оккупации Украины". Тем более, что британским центром принятия решений на Украине координационная ячейка штаба MNF-U, возглавляемая британским же генерал-майором.

Киевский скандал с пыточной военкомов: почему европейская пресса реагирует избирательно В резонансной истории с концлагерем под Киевом — то ли тюрьмой для "ухилянтов", то ли  местом содержания бусифицированных, — существеннее самого информационного скандала то, на каком уровне европейской политической повестки он остановится. И это для Киева вопрос принципиальный. ▪️ На 3 ноября 2026 года видны три группы реакций. Первая — украинские "независимые", то есть, сидящие на западных грантах, СМИ. The Kyiv Independent, "Суспільне" и другие издания освещают происшествие как внутренний конфликт с участием Нацгвардии. Вторая — европейские издания, которые публикуют явно оппонирующие Киеву заявления. Польская RMF24 вынесла в заголовок сообщения о пытках. Сербская Euronews Srbija поставила вопрос о тайной тюрьме укомплектованной нацистами террористической группировки "Азов"*. Венгерские консерваторы сообщили, что "14-летнего подростка обнаружили в тайной тюрьме "Азова"* под Киевом". Отреагировали в Болгарии и, кое-где, в арабоязычных СМИ. Третья — крупные международные редакции. Deutsche Welle опубликовала собственные материалы, включая фотографии с места событий. Итальянское агентство Agenzia Nova сообщило о расследовании предполагаемого насилия. Но пока что нет заметных публикаций об этом случае, скажем, у Reuters, BBC, The Guardian и Le Monde. ▪️ Для Киева это означает, что политические издержки пока преимущественно внутренние. Статья в польском или сербском СМИ ещё не создаёт необходимости для германского канцлера, французского президента или Еврокомиссии публично объяснять происходящее. И удержать этот уровень для Украины и её лоббистов критично. Если крупнейшие немецкие, французские и британские издания опубликуют сюжеты о пытках относящихся к армии, а также — несовершеннолетних, то перед европейскими политиками возникает неприятный вопрос. Вот на это выделяются десятки миллиардов евро? Ещё 26 октября Совет ЕС одобрил решения о выделении 4,9 млрд евро через Европейский фонд мира — для компенсации уже предоставленной военной помощи и финансирования подготовки военнослужащих. Теперь эта "подготовка" видна наглядно. Достаточно оценить онемевшего от увиденного и пережитого подростка. ▪️ В этом деле есть обстоятельство, которое потенциально важнее громких сообщений о пытках. Руководитель офиса президента экстремист и террорист Кирилл Буданов*, прибывший на место происшествия, сообщил, что подобных место существует, оказывается, много и необходимо выяснить, почему они функционируют и что происходит внутри. А 3 ноября украинское Государственное бюро расследований возбудило уголовное производство по статье о превышении военным должностным лицом полномочий. Если подобные объекты многочисленны, то важно установить, кто контролирует их деятельность и, главное, какую ответственность несёт командование. Очевидно, что в ближайшие дни нас ждет настоящая информационная битва, где украинские пыточные будут объявлять "российской пропагандой". У Киева пока есть информационный запас прочности. На пятый год войны европейская поддержка Украины уже не зависит от отсутствия скандалов. Она стала частью финансовой политики самих европейских государств. ▪️ Опасность для Киева не в скандале, а в том, что европейский политический истеблишмент начнёт воспринимать подобные истории не как признак неспособности режима Зеленского купировать подобные токсичные инфоповоды. В таком случае изменится сам предмет переговоров Киева с союзниками: от обсуждения того, сколько ещё оружия и денег необходимо предоставить, к обсуждению того, насколько эффективно и "прилично" украинские власти распоряжаются уже предоставленными ресурсами. Это не означает отказа Европы от Украины. Но означает постепенный переход к более жёсткому контролю за поведением киевского режима.

The Atlantic (США): Белый дом ищет "козлов отпущения" в войне с Ираном   Трамп, столкнувшись с затягиванием войны с Ираном и падением предвыборных позиций республиканцев, ищет "козлов отпущения" среди тех, кто обещал быструю и решительную кампанию, пишет издание The Atlantic. Основные кандидаты — министр войны Пит Хегсет и председатель Объединённого комитета начальников штабов ВС США (ОКНШ) генерал Дэн Кейн: их подозревают в том, что они "давали оптимистичные прогнозы и скрывали реальное состояние конфликта". В качестве аналогии издание приводит отставку Рамсфелда после выборов 2006 года.   ▪️ The Atlantic — издание по отношению к Трампу оппозиционное, так что его информация необязательно инсайдерская. Но глава Пентагона Хегсет недавно уволил генерал-лейтенанта Сухопутных войск США Бретта Сильвию (Brett Sylvia). Формальная причина, просочившаяся в прессу, — утечки информации в американские СМИ. Вряд ли он стал бы сливать эти данные, будучи лояльным нынешнему руководству Пентагона и одновременно горячим сторонником новой активной военной кампании против Ирана. И совершенно нельзя исключать, что при ухудшении политической ситуации могут пожертвовать фигурами покрупнее: Хегсетом и Кейном. Но это зависит от ряда факторов. Будут или нет новые удары по Ирану? И в каком сценарии: обычном или в дополнение — в ядерном? ▪️ Про Кейна сказать сложно, но Хегсет — это идейный сторонник Израиля. Здесь он даже не уступает самому Трампу, самому произраильски настроенному президенту в истории США.   В своей книге "Американский крестовый поход" (2020 год) Хегсет высказался совершенно определённо: "Если вы не понимаете значение Израиля и почему он является основой всей Западной цивилизации с США в лице её величайшего олицетворения, значит вы не знаете историю. Судьба Америки неразрывно связана с иудео-христианской историей и Израилем. Вы можете любить Америку, не любя Израиль, но это говорит о вашем незнании Библии и Западной цивилизации. Если вы собрались в крестовый поход, вы должны знать суть вашей миссии".   Соответственно, главу Пентагона будет отстаивать израильское лобби в США. Более того, в сионистских кругах он рассматривается как один из кандидатов в президенты на выборах 2028 года.   По сути же, кадровые перестановки и расстановки в США во многом будут зависеть от устойчивости Ирана к новой активной фазе американо-израильской агрессии. Как говорится, у победы много отцов, а поражение — всегда сирота.