Кто упоминает Evening Prophet

В продолжение вчерашнего поста. Коллеги, ув. Дмитрий Прокофьев и ув. Павел Пряников обсуждают мнение, что одидаемый доход мужчины должен быть в 2 раза выше женщин, чтобы поддерживать нормальную детность (для компенсации "штрафа на декрет"). Однако мировой тренд обратный - выравниевание доходов. Это не только справедливо (равная оплата за равный труд), но и следствие факта, что уровень образования и квалификации женщин все чаще выше. Складывается противоречивая и неразрешимая пока ситуация. Фактически, частично оплачиваемый декрет - это противоречие в политике стимулирвоания рождаемости. Общество и государство должны сбалансировать общий интерес к росту численности и частный интерес к экономической стабильности семьи. Я повторю свой тезис - в XXI веке социальная политика должна постепенно переориентировать фокус на поддержку семьи и детства - все больше снимая с семей финансовую нагрузку. Экономически семья уже не получает возврата дохода от детей, дети не работают, а учатся, а выйдя из семьи, сами нуждаются в росте дохода, и все более ориентированы на наследство, которое получают все позже - это мы тоже обсуждали. Потому только призывами к росту рождаемости делу совершенно не помочь. Это сложнейшая социально-экономическая трансформация, и она займет весь век, не меньше, во всем мире. АПД: не могу не добавить, что оплата декрета частными компаниями - это еще и форма скрытого налогообожения бизнеса. В госэкономике не важно, чей карман, а в рыночной мотивация работодателя начинает закладывать риски доп расходов на труд. В шариковской логике "у буржуев и так полные карманы" это, конечно, не беда. Однако в реальности экономика фирмы устроена не так - и перекладывание государственной функции на бизнес приводит к известным формам ограничений на прием женщин. Функция роста общества - это общественная/государственная функция, и если они расчитывают на средства семей или компаний - то получают то, что получают, падение рождаемости.

Член Совета Евгений Кузнецов о переходе мира к новому 250-летнему циклу высокого роста https://t.me/eveningprophet/4631

Без текста

Пожалуй вынесу из комментов)) Блиц подборка - как и почему китайские тачки вдруг стали такие ковсмически прекрасные. И почему китайцы знают цену человеческого таланта и труда. Как говорится, "можно, а зачем?" Затем!!! Китайские автопроизводители привлекли ряд дизайнеров из ведущих европейских марок: - BYD: Вольфганг Эггер, бывший шеф-дизайнер Audi и Alfa Romeo. С 2017 года руководит дизайном BYD; его команда создала стилистические направления Dragon Face и Ocean, в том числе для линейки Seal. - Geely: Штефан Зилафф, бывший директор по дизайну Bentley, перешёл в 2021 году. Он отвечал за дизайн Geely, Lynk & Co и развитие Zeekr. До него эту работу возглавлял бывший дизайнер Volvo Питер Хорбери. - FAW, марка Hongqi: Джайлс Тейлор, бывший шеф-дизайнер Rolls-Royce, присоединился в 2018 году. Под его руководством создавался электрический внедорожник Hongqi E-HS9. - SAIC, владелец MG: Йозеф Кабан, известный по Bugatti Veyron и работе в Škoda, BMW и Volkswagen, перешёл в 2024 году и получил ответственность за перспективный и продуктовый дизайн марок концерна. - Changan, марка Avatr: Надер Фагизаде, ранее работавший над BMW 6 и 7 Series, возглавил дизайн Avatr. Под его руководством создавались Avatr 11 и 12. - NIO: Крис Томассон, бывший руководитель дизайна экстерьера BMW i, присоединился в 2015 году. Его команда разработала дизайн суперкара EP9 и экстерьер внедорожника ES8. Собственно, потому и найшлось русскому место в бентли, тк всех звезд скупили китайцы 😀️️. А вообще, открытость американских концернов "молодым талантам" могу проиллюстрировать историей друга. У него сын ради прикола устроился за кофе бегать и полы подметать в первый гараж Теслы - еще когда Маска там не было. А потом попал в Стенфорд и реконструкировал их тачки в студенческой лиге Наскара, вытащив куда-то в топ. И еще не закончив Стенфорд получил приглашение в Шевроле, где ему дали команду сделать новый корвет. в 24 кажется года. Так что если ты умеешь искать таланты - ты умеешь делать великие вещи, а если теплые места для друзей держишь - то упс.

Вооот, а я помнится еще пару лет назад не мог даже прошаренных людей убедить, что мед диагностику ИИ революционизирует первой. Медицина, вообще, в значительной степени, ремесло - то есть применение выученных практик и правил. Да еще и с лучшей среди многих других сфер стандартизацией данных и материалов - а потому очень быстро накатываемой в дата сайенс и ИИ. А медицина как наука - экспериментальное лечение и построение гипотез развития здоровья, а не применение протоколов - это пока очнеь небольшая ниша в медицине, и она всегда будет человеческой. Правда ИИ и там будет могучим инструментом, как микроскоп и секвенатор, каждый из которых совершил революцию в медицине и создал целые классы новых наук.

Рейтерс последнее время стал все отчетливее напоминать Гудок, потому их алармизм в отношении "пузыря ИИ" я бы делил на 16. В значительно большей степени крах на китайской бирже говорит о плачевном состоянии китайского фондового рынка и его чувствительности к санкционным рискам, нежели о ситуации с ИИ-компаниями в целом. Мы собственно увидим "пузырь" в действии, когда Антропик сделает (или не сделает) свое мега-IPO. Если будет осечка - то да, попахивает жесткой посадкой. Но если нет - то деньги будут перетекать в эту сферу размывая на пути все барьеры. Накануне IPO SpaceX это эксперты куколдили "не соберет, крах рынка" и тп, но результат как мы видим отличный. Мировые капиталы - штука предельно рациональная. Это, конечно, весело, делать ставки в китайском казино, но максимальная защищенность роста не там. И счет, как говорится на табло. Так что смотрим не заголовки репортеров, а отчеты о квартальной выручки омнискейлеров.

Без текста

Пока инфоцыгане учат все перепроверять за ИИ, проверка высшего класса научного peer-review рецензирования показала полное поражение кожаных. Гэри Кинг и Стивен Уортингтон из Гарварда сравнили рецензии ИИ со 134 отзывами оплачиваемых профессиональных экспертов на 124 научные рукописи. Человеческие отзывы были сильными: 88% опрошенных авторов оценили их качество как высокое или очень высокое. И всё равно три опытных редактора научных журналов при слепом сравнении предпочли ИИ в 26 из 30 оценок. Замечаний, прямо противоречащих рукописи, у ИИ оказалось втрое меньше: 5,5% против 15,9% у людей. Хотя бы одну ошибку нашли в 37% машинных рецензий и 64% человеческих. Аудит проводила другая модель; человек перепроверил 90 замечаний и подтвердил 87 оценок. Из 651 источника с DOI или идентификатором arXiv, приведенного ИИ, выдуманных оказалось ноль. На подвыборке из 44 пар рецензий сопоставимой длины модель-судья предпочла ИИ во всех 44 случаях. Переписывание человеческих отзывов в машинном стиле тоже не спасло результат. Совершенно очевидно, что это значит. В руках людей появился инструмент значительно более высокого уровня работы с данными и знаниями. И не доверять ему стало так же глупо, как перемножать за калькулятором в столбик или перепроверять симуляции на арифмометре.

Надеюсь вы помните, что я о "японском пути Китая" говорю уже давно. Но есть ряд фундаментальных отличий, и тут практика многодоменного мышления весьма полезна. Во1х, Китай не монолитная страна, а в общем собранная довольно жесткими методами империя, где до сих пор говорят на разных языках - одна письменность, разное произношение. Я был свидетелем эпизода, где опытный дипломатический переводчик в России не понимал, что ему говорит главный делегации Хайнаня, потому что умел только в пекинский мнадарин. А китайцы-подчиненные помогали переводить начальника, а сами говорили по английски, потому что при начальнике говорить на мандарине нельзя, а на его диалекте - не поймет переводчик 😁️️️️ Про то, что экономика Китая - то экономика городов и провинций, уровень жизни в которх может различаться в разы между богатыми и бедынми (а скоро и на порядок), тоже уже писал. И их националистская политика "единого Китая", и легизм Си - это попытка сдержать эти центробеждыне тенденции. Во2х, Китай это огромная экономика. Хотя по доле в мировой Япония была примерно такой же в 90е, она не занимала центральную роль во всхе цепочках поставок. Япония торговала товарами, а Китай - прежде всего центр создания почти всех компонент. Весь экономический шок ковида был вызван временным выпадением части китайского suply chain. Любой кризис в Китае - это повторение ковидного шока, умноженного в разы. Так что "спасать" Китай будут всеми силами - правда вот не все (как видим по внутри американской и европейской дискуссии, она собственно - в основном об этом). И тем не менее, это неизбежно. Китай растет крайне неравномерно по структурному устройству, методам, регионам, сословиям, типам расселения, возрастам, буквально по всем компонентам сложной современной экономики и общества. Разрывы видны буквально везде. Рост идет не вполне управляемо по принципу" авось рассосется". Из мировой истории кризисов мы знаем, что нет. Панархия неизбежна, а значит порядок придется пересобирать. Но для начала порядочно развалив старое. Все больше склоняюсь, что кризис Китая будет главным содержанием "переходного 20-ти летия" между 2020 и 2040, и вместе с этим кризисом в прошлое уйдет "цикловая новелла" предыдущего такта - марксизм. Но тут поживем увидим, если доживем, конечно.

Ув. Толкователь пищет про резкую разницу в параметрах интеллектуального притока в миграции между англосферой и классической Европой. Весьма показательно, но ладно отметки))) У меня была в Питере подруга, которая в 90е, только закончив ФинЭк, была нанята директором департамента в крупный банк, потому что шарила. Так вот она страдала, что по баллам не проходила в Австралию из-за... роста. То есть система доступа была тогда совсем драконовская - был миллион критериев сказать "спасибо, нет, в наш элитный генофонд такие не нужны". И кстати в городах англосферы мигрантов до 40% населения - но при таком селективном отборе проблем нет (ну только в некоторых городах США, куда прорвались общины, как сомалийцы в Миннеаполисе). Европе же поставила обратный эксперимент: она "экспортирует компетенции" города - то есть абсорбирует первичный "деревенский" слой малоразвитых стран, а не снимает сливки их "городского" слоя. В результате пропускная способность их городов уже только 25% (ну кроме аномалии Брюсселя), но даже при сниженной доле приезжих социальная конфликтность острая, тк они не могут влиться (с такими оценками и такими жизненныеи установками) в развитое сообщество. Так что в выборе модели импорта человеческого капитала загадок нет. Импорт "талантов" ведет к росту, импорт "беженцев" и "разнорабочих" ведет к росту напряжености и деградации экономики. Кстати, про деградацию тут наверняка кто-то начнет возмущаться - но я не про "разбавление" контингента. Совсем нет. Просто чтобы "абсорбировать" низы и дать им социалку (и их многочисленным многодетным семьям) надо налагать на основных налогоплательщиеок крупное бремя. Эти налоги душат экономику и постепенно приводят к банкротству государств - сейчас Франция в шаге от него, Германия и остальыне в двух. Кстати ув. Толкователь недавно писал, что погромы в Париже - следствие "аномально высокой доли молодежи". Нужна пояснительная бригада по природе этой аномалии, или я более важными делами могу позаниматься?)))

Без текста

Нет, ну не могу больше. Каждый раз, когда читаю очередного иксперда по влиянию ИИ (а среди них и миллиардеры, и нобелевские лауреаты), то бешусь. На ум приходит любимая поговорка моего отца - "дуракам пол дела не показывают". А тут даже полела не сделано, так, на полшишечки... ИИ сейчас примерно в той же стадии, что интернет году в 95м. Говорят о нем многие - но подавлящее большинство не касалось, ну или в лучшем случае, получило первый емейл. Все убеждены, что "это для военных и крупных компаний", потому что обычному человеку там делать нечего (и там действительно было пусто). Кроме вояк и банкиров, интернетом увлекались нёрды и хакеры, но для "приличного человека" это была экзотика. До мира, в котором интернет новости доминируют в части информации, интернет-покупки устраивают "ритейл-апокалипсис", платежи кэшем относятся к категории чудаковатостей, а в смартфонах живет вся жизнь, сцепленная со всей мировой интернет-средой - в 1995м оставалось 20 лет. Даже через 10 инфраструктурные гиганты, которые создали весь тот мир, в котором нам "привычно" (и которые теперь стоят триллионы) или только появлялись, или только выбирались из руин "баббла" и сидели за столами из дверей. А иксперды и прочая публика уже требует от ИИ радикального роста производительности и ежедневного присуствия везде. Я вот что скажу. Настоящий ИИ еще близко не начался. Для него пока нет интерфейса и базовых сервисов. Мы смотрим в мир бесконечной информации и машины ее обработки через замочную скважину браузеров и апликейшенов. Просим накидать нам тексты, картинки и видосики, робко пробуем доверить ему сделать покупки. То есть просто воспроизвести привычную интернет среду. В бизнесе ИИ играет роль очередной модной "свистелки и перделки" для СД или акционеров: его прикручивают к существующим процессам, добавляют к действущей архитектуре и робко пробуют выпустить ИИ робота дублировать действия самых примитивных людей. По аналогии с интернетом - это как раздать юзернет и почтовые ящики начальству и провозгласить великую эру цифровых компаний. Даже не до формирования нового слоя цифровых компаний, а до понимания, что вообще такое новый слой дейтельности в 1995м осталось минимум 5 лет (до agile Manifesto). Мистер Андерсон (топовый программист) сидит в офисном кубикле в костюме с галстуком как какой-нибудь мелкий клерк. Чтобы визуально показать всю сокрушительную мощь цифрового будущего ему приходится переодеваться в черный халат и обзаводиться подружкой в латексе. И удивительно, что даже люди, сами пережившие на себе полное переформатирование за 20 лет, неспособны понять, как и насколько все переформатирует ИИ. Я вот вижу прогресс за год - эта дурацкая машина год назад была не способна отредактировать текст, не покалечив или не переписав его (приходилось релизить каждый проход и вставлять патчи вручную). Была не способна рефлексивно относиться к своим токен-поделкам и тем более, самостоятельно архитектурно распределять работу. Сейча это происходит настолько на лету, что самостоятельно виртуально собранная под задачу армия агентов уже не удивляет, я только лениво спрашиваю, а не забыл ли про такую роль и такой процесс(пока 50/50). И это за год. А впереди их много, и то, что я говорю - не требует миллиардов серверов, это уже инженерный тюнинг процессов модели и новые интерфейсы и обвязка. Короче. В 1993м году у меня была одна задача - найти постоянный комп с интернетом ("купить" тогда вопрос не стоял, это стоило конских денег). Чтобы что? Как Влидимир Ильич - сказать жене, что к любовнице, любовнице что к жене, а самому уиться, учиться и учиться. Первая практическая польза от интернета пришла ко мне в 1998м году, и это было еще не для работы, а для нетворка (ну правда почти путевка в жизнь получилась). Для работы он стал нужен в ежедневном режиме году к 2000му. Примерно по такому же таймингу все идет и сейчас. Если кто-то еще не занят само-обучением ежедневного применения ИИ для всех личных и рабочих задач - то он просто быстро деквалифицируется и станет никому не нужен. Как случилось с людьми, которые не умели в интернет в начале 2000х.

Однажды меня позвали на «экспертную субботу» у Чубайса (году в 2014м). Он любил собирать всяких спецов по субботам и говорить о странном. Тогда тема была 3d печать, и основным сообщением коллег было то, что это все выдумки и фантазии, и ничего серьезного на 3d принтере напечатать нельзя. Я, естественно, возмутился, и сказал, что прогресс в теме настолько бурный, что уже скоро напечатают боевой ствол. На этом пункте начался буквально гвалт экспертов, и АБЧ вмешался чем-то примирительным, типа «все версии имеют право блаблабла». Вот тут свежачок про любителя, который напечатал и применил ствол. Мне об этом знать не положено, но думаю что профи носят невидимые сканерами стволы уже лет 5-7. Ну а то, что Маск финачит принтерами Рапторы не знает ленивый. Собственно, в этом и сложность футурологии ставок: когда начинаешь видеть тренд и хочешь делать на него ставку экспертам «очевидно», что это фигня, а начальство всегда предпочтет консенсус. А когда экспонента уже улетела десятком тысяч спутников в космос, экспертам уже так же очевидно, что это работают. Только вот уже поздно.

Статья Робена Риватона и Бена Саутвуда China’s growth machines из вчерашних почтов про капиталоемкость экономик, сама по себе заслуживает внимательного прочтения. Она подробно раскрывает мой тезис о том, что Китай - это гигантский венчурный фонд. Я писал об этом раньше, но в статье полно цифр и фактов. Лвиная доля полномочий и денег с самого начала реформ передана из центра в провинции и города, которые агрессивно конкурируют между собой в скорости развития технологических кластеров. На субнациональные органы власти – провинции, города, поселки, деревни – приходится около 85 процентов государственных расходов, причем львиная доля этих расходов приходится на уровень городов После 1980 года, когда экономика Китая начала открываться, провинции оставляли себепримерно 75 из каждых 100 юаней, полученных ими в качестве налогов. Многие правительства провинций заключали соглашения, в которых заранее оговаривали, какой доход они будут должны Пекину в течение следующих пяти лет или более, а это означало, что каждый полученный или неполученный впоследствии юань отражался на их собственном балансе. К 1990 году средний показатель сохранения налоговых поступлений составлял почти 90 процентов . Стимулы для местных органов власти еще больше усилились после 1994 года , когда пакет реформ сократил долю НДС, которую оставляли себе провинции и города, что вызвало у них нехватку доходов, но часто позволило им сохранять 100 процентов прибыли от государственных предприятий и возможность продавать права на землепользование, почти все доходы от которых они могли оставить себе. Я рассказывал, как на нашем форуме «Открытые инновации» Ли КэЦянь учил наше начальство экономическому либерализму - отмене сотен законов и регламентов. В статье данные еще шире - это просто гигантская зачистка бюрократических кормушек, причем осуществляемая правой рукой Си. Когда Си Цзиньпин пришел к власти в Пекине в 2013 году, Ли сам был назначен губернатором провинции. Ли описал свою стратегию как устранение вмешательства правительства, чтобы «позволить рынку играть решающую роль, еще больше стимулируя предпринимательский и инновационный потенциал масс». По его словам, Чжэцзян должен заменить «неустанную руку» государственного вмешательства «невидимой рукой» рыночной конкуренции. На практике это означало отмену 8000 правовых полномочий провинции, включая более 700 требований к утверждению. Вообще, в России катастрофически безграмотно воспринимают, что происходит в Китае. Почему-то он ассоциируется с махровым социализмом, хотя там нет ни социальных бюджетов, ни равноправия и равенства, ни госуправления в экономике. Китае более рыночен, чем даже США, не говоря о загнивающей левой Европе. Фактически, Китай использует два управленческих ноу-хау: - множество смелых «венчурных» ставок (солнечные панели в 00х, электромобили в начале 10х и тп), причем в полной свободе риска «на местах» - эффективная вертикальная интеграция новых компаний и отраслей на уровне городов и провинций, когда самоуправляемые ассоциации и консорциумы при поддержке начальства фактически строят крупные конгломераты, способные стремительно масштабироваться до глобального уровня. В России увы нет ничего подобного, и вообще, наша управленческая культура целиком евро-бюрократическая. Со схожей динамикой: на смене технологических волн это дает только обиженный взгляд в спину улетающим в будущее рыночным гигантам.