Житель последних времен

Да, тут очень ёмко и точно описано рождение и становление воукизма. Но вот, что нужно иметь ввиду. Французские философы-деконструкторы кто угодно, но не идиоты. А вот проповедники воукизма, использующие их инструментарий именно идиоты. Ведь они совершенно необоснованно и произвольно приняли как не деконструируемую истину, что свобода - это добро, а власть, понятая, как угнетение - зло. Но эта установка, разумеется сама по себе тоже легко деконструируема. Просто, обращаясь к старине Ницше. Фуко ведь всего лишь обосновал его тезис, что в основе всего воля к власти. А если она в основе всего, то она и есть единственный критерий. И обнаруживается, что воукизм - это натуральный идиотизм и есть. https://t.me/russ_orientalist/24216

Не только на примере США, но целого ряда других стран (последний пример Польша) мы видим, что либеральные демократии уже вполне очевидно не являются справедливыми политическими системами, функционирующими в соответствии с волей абсолютного большинства. Они стали системами подавления одной половины общества другой, причем, часто при очень небольшом численном преимуществе. Самый яркий пример - это, конечно противостояние республиканцев и демократов в США. Совсем не случайно Голливуд ещё два года назад "Падением империи" предчувствует гражданскую войну. Возможно, обойдется, конечно. Но, когда у людей настолько разные представления о должном и прекрасном, смириться с торжеством и навязыванием противоположного мировосприятия без насилия со стороны доминирующей силы уже невозможно.

В основе противостояния правое-левое помимо политического и экономического и превыше их - эстетическое измерение. Правое - это всегда мечта о прекрасном, утверждение того, что красота - это объективное понятие. Левое всегда - это не просто защита уродства, но утверждение, что объективной красоты и не существует.

А кстати, ровно из-за этого мир и катится в пропасть - из-за того, что левые идеологи выдолбили своим адептам в головы, что маленькие и слабые имеют право хамить большим и сильным. Но это дикая дичь, что с христианской, что с пацанской точки зрения. С христианской никто никому хамить не должен, а малые сии имеют право апеллировать к императиву милосердия, который задан Христом. И только Им и обеспечен. С пацанской, наверное, сами понимаете... Но левым Христос не нужен, а права малых для них ни с того ни с сего, при этом абсолют. И сильные могли по инерции нравственного закона, утвержденного Христом, с этим мириться. Но вот все активнее утверждаемое право на хамство - это перебор. Это слишком абсурдно, чтоб не обернулось бедой.

Мне Макрон глубоко несимпатичен, но вот все подобные проявления народного гнева - ещё больше. Они ведь, во-первых, при попустительстве легко доходят до реальных голов, а во-вторых, эта псевдо отвага основана именно на уверенности в попустительстве. А ведь Макрон, даже Макрон мог бы отдать приказ найти этого удальца и надавать ему по голове реально. Короче, только отвращение вся эта революционная "эстетика" вызывает. Мне даже кажется, что это своего рода тест на правое/левое. Думаю, большинство левых радостно сами бы в подобном поучаствовали. А правый, при виде подобного думает, что как-то все же нужны соответствующие нетривиальные решения для пресечения подобных "карнавалов" https://t.me/tassovkaru/100904

На днях увидел где-то рассуждения, что мол, Неореакция уже в кризисе. Но подобные соображения говорят о том, что люди не понимают, что это за явление. Это ведь, как и Постмодерн не идеология, а ситуация, в которой оказалось человечество. Постмодерн, как и следует из его названия - это ситуация, в которой обнаружилось, что человек в версии Модерна - это абсолютно ложный образ. Человек не есть рациональное, ответственное существо, целью и смыслом жизни которого является познание и творчество. В Постмодерне человек деконструирован, разобран на винтики - явлено, что если он не образ Божий, то он, невесть что, а точнее, просто ничто. Но то, что было понято интеллектуалами, разумеется своеобразно воспринял массовый человек - он решил, что теперь ему все можно, что критериев, кроме его "мнения" нет, но что ему по-прежнему полагаются все те права, которые ему гарантировались в той, уже разрушенной парадигме Модерна, где он виделся рациональным, ответственным существом. Так вот, Неореакция - это ситуация с неизбежностью следующая за Постмодерном - в ней права человека ставятся под большой вопрос. И ответ на него зависит от того, чем собственно будет признан человек. Если он марионетка нейронных импульсов, например, как уверяют модные когнитивисты, то откуда у него берутся права? Откуда они, если он случайный продукт эволюции? Из "общественного договора"? Но любой договор может быть пересмотрен, оспорен, исходя из вновь открывшихся обстоятельств. Например, когда обнаруживается, что "субъект" договора вообще не субъект, а объект. И тогда, например, базисный принцип - права слабых должны уважаться - он откуда? Вот отсюда: "Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных и не себе угождать. Каждый из нас должен угождать ближнему, во благо, к назиданию. Ибо и Христос не Себе угождал, но, как написано: злословия злословящих Тебя пали на Меня (Рим.15:1-3)". Весь Новый завет пронизан этим, буквально требованием - сострадать, уважать слабого. Это естественное человеческое? Да, ладно! Где это римляне уважали права слабых? Они делали их рабами. И это как раз логично, когда сильный угнетает слабого. А вот его служение слабому совершенно не логично. Эта установка сохраняется, как норма, внедренная христианским нарративом. Но в том и суть ситуации Неореакции, что в ней есть, как те, кто предлагают вернуться к нему на новом этапе осмысления, так и те, кто настаивают на последовательности в логике, которая вытекает из "смерти Бога" - отказать слабым в их нелепых претензиях. Что вы выберете, то и будет, но пользоваться правами, которые ничем не обеспечены уже во вполне обозримой перспективе не получится. Кстати, вы уже сейчас можете видеть, как раздражают Трампа требования Зеленского, который, как раз объективно представляет слабую сторону. И раздражают они его предельно именно потому, что слабый в видении фронтмена Неореакции просто не имеет права чего-то требовать.

Строго говоря, термин "правый популизм" - это бред, это оксюморон. Правый тем базисно и отличается от левого, что отрицает эгалитаризм во всех проявлениях. Он за свободу, и против равенства. Но ситуативно, ради прихода к власти в насквозь эгалитарных обществах, конечно прибегать к клоунаде популизма, как тот же Трамп, необходимо. Однако, если маркирующий себя правым, придя к власти, благодаря популизму, ничего не пытается сделать для подрыва и демонтажа эгалитарных систем, то он никакой не правый, а просто популист.

Услышал сегодня, как очередная журналистка-иноагент возмущалась тем, как Трамп, "лидер свободного мира" строит свою политику в отношении Европы и Украины. Когда обыватели не слышат того, что прямо и откровенно говорят политики, это не удивительно, а когда журналисты - это позор. Полтора года назад, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности Вэнс абсолютно четко дал понять, что они больше не считают Европу свободным миром: "Угроза, которая меня больше всего беспокоит в отношении Европы, — это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний актор. Это угроза изнутри — отступление Европы от некоторых из её самых фундаментальных ценностей, ценностей, разделяемых с Соединёнными Штатами Америки". Он тогда привел в пример такие, в частности вопиющие случаи просто тоталитарного террора против инакомыслящих, как преследование людей, которые молились в "зонах безопасности" клиник, проводящих аборты. Молились, разумеется, за прекращение совершаемых там детоубийств. Поэтому о каком-то едином "свободном мире" давно говорить не приходится. Когда этот термин был адекватен, в Европе ничего из упомянутого Вэнсом и вообразить нельзя было.

На самом деле ИИ давно уже позволяет решать такие проблемы как беспорядки во Франции быстро и эффективно. Лидеры, изъятие которых из среды, разрывает паутину протестных связей вычисляемы сейчас почти мгновенно. А дальше просто нужна политическая воля - они должны исчезать. Ни в коем случае не ликвидироваться, но просто отправляться на перевоспитание в специальные гуманные, но закрытые учреждения. А соратники должны оставаться лицом к лицу с пустотой, неизвестностью и неотвратимостью. Но не уверен, что и у Ле Пен хватит воли на подобные методы.

События во Франции очень наглядно демонстрируют, что власть леволибералов - это уже вообще не государство. Потому что оно не способно обеспечить базовую государственную функцию - обеспечивать безопасность и сохранность имущества налогоплательщиков. И более того оно и не ставит перед собой такой задачи. То есть, это мимикрирующий под государство институт планомерного разрушения самих основ здравого смысла.