ORDER | SUS SCROFA

В СССР предпринимались попытки искусственно вывести «прометеевские элиты». Над прибором под названием «гомеостат» трудился Федор Горбов. В его технической задумке можно было измерять степень альтруизма, бескорыстия и самоотверженности для достижения общих целей. Именно Горбов с помощью «гомеостата» отобрал Гагарина в первые космонавты. Но мы наверняка не знаем двух вещей: - действительно ли работал данный механизм или это был «психологический трюк»; - и даже если прибор работал или за него его функцию выполняла психология с тестами и анкетированием, то сама процедура находилась в управлении «неидеальных» элит;

Соответственно, и экономика из цикла наращивание долга -> увеличение объема производства -> удешевление технологии -> массовое потребление -> рост выручки -> накопление капитала -> увеличение долга, как способ поддержания внутреннего производственно-торгового баланса для внутреннего пользования в развитых странах, переходящих на ИИ-роботизацию, утрачивает смысл, потому что растет доля «экономики вовлеченности и самореализации»/«социо-коммуникативная экономика» (человек гонится не за материальными благами, они обеспечены базовым доходом, а за статусом и признанием общества, это сейчас в виде гибридной модели можно проследить на увеличении доли личных и профессиональных блогов, репрезентующих изнанку жизни отдельного лица и популяризующего его опыт, харизму и цели). А вот как необходимость конкурентной гонки между «нация-нация» - экономика еще будет какое-то функционировать в гибридных рамках с моделью «долг-производство-потребление-долг», потому что отстающие страны будут жить в других условиях, и для точек взаимодействия с ними, хотя бы для получения сырьевых ресурсов, необходимых в производстве технологий - необходимы понятные рычаги взаимодействия, что-то вроде цифровых валют. При этом в автоматизированной экономике особую важность приобретает наличие собственного сырьевых ресурсов, их объем, доступность и извлекаемость (развитие технологий извлечения ресурсов из арктической зоны и космоса) + удешевление и скорость воспроизводства продуктов обмена с неразвитыми странами.

Деньги - как финансовая конвертация энергии человека в активную деятельность и усиление власти их владельцев - тоже теряют свою актуальность, потому что форма «власти», как способности влиять на человеческое поведение через мотивацию доступа к базовым благам (пища, жилье, здоровье, безопасность) - тоже изменяется и становится более гибридной и скрытой в самом устройстве социальных взаимоотношений и взаимодействий (например, через дополнительные подписки и доступ к расширенным возможностям и услугам за определенные социальные достижения и баллы, то есть социальный рейтинг, привязанный к каким-то критериям поступков и своего выражения в общественной жизни, хотя бы к количеству пройденных шагов в сутки).

Отсюда же вывод, например, что стандартизированное образование, которое готовило усредненного массового рабочего в условиях урбанизированной индустриальной экономики и соответствующего образа жизни с паттернами поведения - не переживет этого перехода. Если нет необходимости в стандартизированных массовых специалистах, значит, нет необходимости в стандартизированном массовом образовании. Институт средней школы теряет актуальность, как и большое количество педагогов именно в рамках подготовки производственных кадров. Но не отпадает необходимость удерживать общественную массу в рамках контроля и «воспитания» (стандартизация поведения). Смещение «образования» произойдет от информационных дисциплин в сторону общественно-поведенческой деятельности.

Довелось прослушать иноагентов создателей популярных российских мультипликационных фильмов, в том числе знаменитого в 10-х годах «mr. Freeman». Сейчас уже можно сказать, что активное человеческое общество по вопросу «искусственного интеллекта» разделилось на два основных типа - это агрессивные скептики (ИИ - это пузырь/афера/мошенничество/примитивная технология) и азартные футурологи (ИИ - это начало точки сингулярности/синтеза биологических и кремниевых форм жизни/замена человека). Вот автор черно-белого рисованного конспиролога, довольно интеллектуальный человек, опирается на заявления мастодонтов из мира разработок ИИ, уверен, что замена человека во многих отраслях неизбежна, и считает, что общество так или иначе перейдет к безусловному базовому доходу. Мы очень часто на протяжении нескольких лет возвращаемся здесь к обсуждению данной модели социального устройства и управления и с позиций экономики, и с позиций социальной мотивации, и даже с позиций культурной этики. Если не забегать с прогнозами слишком далеко на 15-20 лет вперед, но все же попробовать порассужать о двух главных триггерных точках, где 1) это мотивация человека в мире безусловного базового дохода (произойдет ли моральное разложение человека? как будет устроено общество? социальные связи? что будет выступать двигателем человеческой деятельности и мысли? образование? сексуальность?) и 2) это контуры и общий вид замещенного человека роботами и ИИ (как будет выглядеть «экономика», «власть», «нация» и «state»?). То есть процессы, связанные персонально с каждым на нижнем уровне, и процессы общие социальные на верхнем общечеловеческом уровне. Уже сегодня понятно, что никакая марксистская «передача средств производства» в руки рабочего класса - не произойдет. А вот формы индивидуального взаимодействия (человек-человек) и коллективного взаимодействия (человек-институт и нация-нация) претерпят качественные изменения, как и во времена перехода от аграрного натурального общинного образа жизни к урбанизированному потребительскому образу жизни. И вот это действительно неизбежно в условиях ИИ-роботизации.

Без текста

Захватывающие параллели с западными славянами и пруссами отмечены А. Майоровым в контексте легенды об убийстве вятичами Кукши Печерского. В этом свете, важно вспомнить, что вятичи и радимичи вместе происходят из роменско-борщёвской культуры. ПВЛ их возводит к двум братьям из рода Леха: Радима и Вятко. Если отталкиваться в этимологии вятичей/Вятко, от праславянского *antəi как диалектной форме *wentəi, восходящего к праиндоевропейскому *wenət- ⁓ *wonət- или *ṷenos-, означающему "близкие, дружественные, родственные люди", и который бы дал в современном русском языке †вяты, то Радим (Родим) - это буквально "венед", как и Вятко. Это ведет нас к древнему этнониму "венеды", которым античные авторы обозначили раннеславянские группы в Восточной Европе. Таким образом летописные Вятко и Радим могут представлять не столько реальных, сколько легендарных братьев родоначальников и вождей народов, аналогичные таким персонажам как Брутен и Видевут, Рем и Ромул, скифские братья, и мифологические Диоскуры и Ашвины. В этот же ряд, можно осторожно включить и кривичского этнографического Бая, чья этимология может рассматриваться как "оба", отсылающая к близнечной мифологии. #вятичи #вятко #радим #близнечныйкульт #кукшапечерский

Собственно, именно то, что обсуждалось весной: рост рейтингов системной оппозиции - яркий маркер роста напряжения внизу и поиск возможности изменять среду через легальные рамки. Совершенно другой вопрос, что в условиях внешнего давления и возрастающих рисков верха делают ставку на сохранение контроля любой ценой, даже ценой увеличения недоверия со стороны населения, пытаясь миновать сценарий хаотизации контролируемой конкуренции за внимание электоральных низов. Таким образом, мы имеем модель: снизу существует запрос на изменение структуры власти и внутриполитического и внешнеполитического курса страны (условная «нормализация»: контролируемые и предсказуемые условия для бизнеса, базовые свободы потребления и производства «контента» (культурного, медийного, информационного), прозрачная и равная система исполнения законов, стремление к максимизации уровня комфорта жизни), что отражается в росте поддержки оппозиционных партий (непосредственно перед выборами большой отток голосов от «Новых людей» произошел в сторону партии «Яблоко», что с одной стороны выступило свидетельством активного роста на безотлагательные действия по обеспечению мирных инициатив, а с другой - сигналом для верхов, что контролируемое распределение власти может привести в условиях внешних рисков к хаотизации управленческих процессов, в итоге «Яблоко» было не допущено с федеральным списком, часть электората разочаровалось, усилилось недоверие), а сверху запрос на усиление контроля при рисках внешнего вмешательства в процессы распределения власти и контроля за силовыми и финансовыми ресурсами (что порождает уже внутрисистемный конфликт между условными «силовиками» и условными «управленцами»). Итог в том, что системное напряжение будет нарастать, как внизу, так и наверху между сетевыми группами за контроль и распределение, а в условиях увеличивающихся внешних рисков - единственным способом сдерживать это напряжение - будет оставаться усиление идеологического влияния и силовых точечных действий в сочетании с предоставлением «управленцам» фактически «символических» областей контроля с перспективой в будущем перейти к модели «контролируемой конкуренции власти».

Без текста

Без текста