Кто упоминает Андрей Сушенцов о международном положении

#событияМО «Это все равно останется кризисом со своими этапами, и мы сейчас внутри этапа его завершения». Друзья! На следующей неделе в Абу-Даби состоятся трехсторонние переговоры России, США и Украины. Оценка перспектив урегулирования требует понимания стратегической логики кризиса: интересов его участников, их ресурсных ограничений и условий, при которых завершение конфликта становится для сторон предпочтительнее его продолжения. 👉 Этим вопросам посвящено развернутое интервью ТАСС, которое дал декан Факультета международных отношений МГИМО, член научно-экспертного совета при Совете Безопасности России Андрей Сушенцов. В основе интервью лежит классическая геополитическая модель противостояния морской и континентальной держав. Она позволяет понять, чем обусловлен пересмотр американских приоритетов, что ограничивает стратегический выбор Европы и почему украинский кризис вступает в фазу завершения. Собрали основные тезисы: ▶️ США: стратегия морской державы • В противостоянии с крупной континентальной державой морская держава опирается на «континентальную шпагу», соседнюю с соперником страну с военным ресурсом, которую она поддерживает ради его ослабления. Украина хорошо подходила на эту роль, однако полностью управлять поведением «шпаги» не всегда соразмерно вкладываемым ресурсам • Главное различие морской и континентальной держав заключается в свободе выбора точки приложения военных сил. Сочтя значительную часть своих интересов в кризисе достигнутыми, США воспользовались характерной для морской державы возможностью перенести стратегический ориентир на новое направление: «уплыли к себе в регион», сосредоточив внимание на Восточной Азии. Полномочия по поддержке Украины США без предупреждения передали союзникам по НАТО, а сами заняли позицию модератора, который ведет линию к завершению конфликта ▶️ Европа: финансы без стратегии • Европа не располагает сопоставимыми с американскими военными ресурсами и потенциалом стратегического мышления, необходимым для понимания границ достижимого военным путем. Главным инструментом ЕС остается финансирование, однако масштаб расходов не компенсирует отсутствие жизнеспособной стратегии: почти 500 млрд долларов не обеспечили необходимых результатов, а внутренний долг большинства крупных европейских стран приближается к 100% ВВП • Пребывание под американским ядерным зонтиком привело к утрате самостоятельного стратегического опыта. Следствием становится отрицание собственной географии, константы внешнеполитической системы – того обстоятельства, что Россия остается частью того же континентального пространства. При этом европейцы опасаются прямого военного столкновения с Россией ▶️ Субъектность ЕС и условия участия в переговорах • Европа не обладает полноценной стратегической автономией в силу своего внутреннего устройства. Украинский кризис определяется как основа для укрепления европейской субъектности, однако иной платформы для солидаризации, кроме антироссийской, у Европы нет • Участие европейцев в переговорах отвечает российским интересам, если их цель – устойчивый мир на континенте, выстроенный совместно с Россией. Модель «мир против России» заведомо неустойчива и обрекает Европу на отставание и стратегический проигрыш ▶️ «Пирамида доверия» и горизонт завершения кризиса • РФ ведет войну на истощение ресурсов оппонентов. Продолжение избранного Западом курса требует все больших затрат при недостижимости поставленных целей и вызывает растущую критику оппозиции • «Пирамида доверия» осыпается: участники все больше дистанцируются от кризиса, утрачивая уверенность в результативности общей стратегии • Признанию ошибки препятствует вопрос ответственности: кому предъявить счет за сотни миллиардов евро, потраченных на стратегически бесперспективный курс, который разрушил безопасность на континенте? • Горизонт завершения кризиса сравнительно близок: ближайшие месяцы или годы 📎 Читать полностью по ссылке (ТАСС) 📎 Читать на английском (RT) 📎 Читать на немецком (RT) 💙 Интервью взял Евгений Кузнецов (МО’22), специальный корреспондент ТАСС, приглашенный преподаватель МГИМО.

🇷🇺🇨🇳🇺🇸 Эксперты для @kommersant о саммите Владимира Путина, Си Цзиньпина и Дональда Трампа: Федор Лукьянов @ru_global: Демонстрация того, что три крупнейшие страны мира, весьма разные и по способам влияния на мир, и по своим интересам, способны обсуждать мировые вопросы втроем, сигнал достаточно четкий. Это обозначение некоторого особо значимого формата во все более хаотическом и разношерстном мире. Статусно это важно. Андрей Сушенцов @asushentsov: Трехсторонняя встреча может превратиться в диалог двух сторон: Россия и Китай выступают за стабильность, предсказуемость и взаимоуважительные принципы взаимодействия, а США ведут дело к максимизации собственной выгоды и интересов в международной среде. Дмитрий Тренин @russiancouncil: Конкретные результаты шэньчжэньского свидания лидеров трех держав имеют второстепенное значение. Потенциальная повестка дня встречи в целом понятна. Ясно также, что конкретных соглашений на ней достигнуто не будет, хотя сам разговор «трех императоров» может способствовать сближению позиций их стран по каким-то ключевым темам... даже если после шэньчжэньской — или какой-то будущей — встречи возникнет пауза, конфигурация верхнего яруса державной архитектуры мира на обозримое будущее уже определилась. Наталья Цветкова @ISKRANnews: Сама площадка форума АТЭС в технологической долине Китая (город Шэньчжэнь) выдвинет в повестку большой экономический блок (таможенные пошлины, доступ к редкоземельным металлам, контроль за искусственным интеллектом и торговля энергоносителями). При обсуждении подобных вопросов формат дипломатии ближе к неформальной «большой двойке» с участием крупного сырьевого экспортера. https://www.kommersant.ru/doc/9062954

#неделяМО «Если бы меня попросили найти одно-единственное слово, которое бы описывало первопричину всего безобразия, происходящего в современном мире, я бы назвал "неравенство"», – Константин Косачев. Друзья! ❤ 28 октября состоялся семинар «О перспективах создания новой архитектуры безопасности в Европе и Евразии в целом» с участием заместителя Председателя Совета Федерации Константина Косачева. Открыл мероприятие декан Факультета МО Андрей Сушенцов. Собрали тезисы: Почему не сложилась единая система безопасности в Европе? • Первая попытка – Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В годы холодной войны страны Европы, США и Канада подписали Хельсинкский заключительный акт. СБСЕ, а позднее ОБСЕ, долгие годы помогало государствам сближать позиции даже при острых разногласиях • Вторая, менее удачная попытка – Парижская хартия для новой Европы. Ее подписали в ноябре 1990 года, когда казалось, что ХВ и противостояние блоков навсегда уходят в прошлое • Формулу «конец блокового противостояния» стороны понимали по-разному. Для СССР оно означало исчезновение блоков как таковых, для Запада – прекращение противостояния при сохранении и расширении НАТО и ЕС В чем проявляется неравенство государств? • Первопричина современных международных проблем – неравенство государств, которое определяют три объективных критерия (география, демография, ресурсы) и три субъективных (экономическая и военная мощь, дух нации). Всеми шестью обладают только США • МП призвано сглаживать неравенство государств, однако сильные державы не всегда готовы следовать общим ограничениям. Так возник «порядок, основанный на правилах», который хорошо проиллюстрирован в «Скотном дворе» Оруэлла: к заповеди «Все животные равны» свиньи тайком приписали «но некоторые животные равнее других» Как определить границы допустимого в МО? • Устав ООН закрепляет принцип территориальной целостности и право народов на самоопределение. Приоритет предлагается отдавать территориальной целостности, кроме двух случаев – неконституционной смены власти или попытки удержать территорию силой • Несогласие с политикой другого государства можно оценивать по шкале из двенадцати ступеней: первые шесть, от публичной критики до разрыва дипотношений, суверенитет не нарушают, следующие шесть же, от поддержки оппозиции до военной интервенции, означают вмешательство • В «порядке, основанном на правилах» нет ничего опасного, если эти правила четко сформулированы и согласованы государствами. Даже отвергнутое предложение помогает понять, в чем именно стороны расходятся Что определяет политику Европы в отношении России? • НАТО и ЕС стремятся навязать свои интересы и другим государствам. При этом остается вопрос об ответственности: в какой суд можно обратиться с иском к НАТО за бомбардировки Югославии? • Й.Столтенберг исходил из того, что территориальная оборона НАТО начинается за пределами альянса. Сочли бы действия РФ оборонительными, если бы она применила тот же принцип? • Большая ошибка – установление дипотношений с ЕС как с организацией: Россия заведомо оказывается в невыгодном положении. Отсюда и предложение вести прямой диалог с теми странами ЕС, которые заинтересованы в нормализации отношений с РФ. Это могло бы изменить позицию ЕС изнутри • РФ выгодна конкурентоспособная Европа, где каждая страна руководствуется национальными интересами. Такой поворот возможен со сменой поколения политиков Как странам мирового большинства координировать свои действия? • Главная задача – научиться действовать согласованно • Превращение БРИКС и ШОС в блоки, противостоящие Западу, воспроизвело бы логику холодной войны. Оптимальный сценарий – создание странами никем не контролируемых институтов. Одной из их центральных задач может стать создание системы безопасности в Евразии • Работа над проектом Евразийской хартии многообразия и многополярности начнется на Минской конференции 3–4 ноября • Во главе свода правил, способного сделать мир безопаснее, должен стоять принцип, восходящий к Канту: «Нельзя запрещать другим делать то, что ты разрешаешь себе» Организаторы: ПИР-Центр и Факультет МО.

#неделяМО «Если бы меня попросили найти одно-единственное слово, которое бы описывало первопричину всего безобразия, происходящего в современном мире, я бы назвал "неравенство"», – Константин Косачев. Друзья! ❤ 28 октября состоялся семинар «О перспективах создания новой архитектуры безопасности в Европе и Евразии в целом» с участием заместителя Председателя Совета Федерации Константина Косачева. Открыл мероприятие декан Факультета МО Андрей Сушенцов. Собрали тезисы: Почему не сложилась единая система безопасности в Европе? • Первая попытка – Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В годы холодной войны страны Европы, США и Канада подписали Хельсинкский заключительный акт. СБСЕ, а позднее ОБСЕ, долгие годы помогало государствам сближать позиции даже при острых разногласиях • Вторая, менее удачная попытка – Парижская хартия для новой Европы. Ее подписали в ноябре 1990 года, когда казалось, что ХВ и противостояние блоков навсегда уходят в прошлое • Формулу «конец блокового противостояния» стороны понимали по-разному. Для СССР оно означало исчезновение блоков как таковых, для Запада – прекращение противостояния при сохранении и расширении НАТО и ЕС В чем проявляется неравенство государств? • Первопричина современных международных проблем – неравенство государств, которое определяют три объективных критерия (география, демография, ресурсы) и три субъективных (экономическая и военная мощь, дух нации). Всеми шестью обладают только США • МП призвано сглаживать неравенство государств, однако сильные державы не всегда готовы следовать общим ограничениям. Так возник «порядок, основанный на правилах», который хорошо проиллюстрирован в «Скотном дворе» Оруэлла: к заповеди «Все животные равны» свиньи тайком приписали «но некоторые животные равнее других» Как определить границы допустимого в МО? • Устав ООН закрепляет принцип территориальной целостности и право народов на самоопределение. Приоритет предлагается отдавать территориальной целостности, кроме двух случаев – неконституционной смены власти или попытки удержать территорию силой • Несогласие с политикой другого государства можно оценивать по шкале из двенадцати ступеней: первые шесть, от публичной критики до разрыва дипотношений, суверенитет не нарушают, следующие шесть же, от поддержки оппозиции до военной интервенции, означают вмешательство • В «порядке, основанном на правилах» нет ничего опасного, если эти правила четко сформулированы и согласованы государствами. Даже отвергнутое предложение помогает понять, в чем именно стороны расходятся Что определяет политику Европы в отношении России? • НАТО и ЕС стремятся навязать свои интересы и другим государствам. При этом остается вопрос об ответственности: в какой суд можно обратиться с иском к НАТО за бомбардировки Югославии? • Й.Столтенберг исходил из того, что территориальная оборона НАТО начинается за пределами альянса. Сочли бы действия РФ оборонительными, если бы она применила тот же принцип? • Большая ошибка – установление дипотношений с ЕС как с организацией: Россия заведомо оказывается в невыгодном положении. Отсюда и предложение вести прямой диалог с теми странами ЕС, которые заинтересованы в нормализации отношений с РФ. Это могло бы изменить позицию ЕС изнутри • РФ выгодна конкурентоспособная Европа, где каждая страна руководствуется национальными интересами. Такой поворот возможен со сменой поколения политиков Как странам мирового большинства координировать свои действия? • Главная задача – научиться действовать согласованно • Превращение БРИКС и ШОС в блоки, противостоящие Западу, воспроизвело бы логику холодной войны. Оптимальный сценарий – создание странами никем не контролируемых институтов. Одной из их центральных задач может стать создание системы безопасности в Евразии • Работа над проектом Евразийской хартии многообразия и многополярности начнется на Минской конференции 3–4 ноября • Во главе свода правил, способного сделать мир безопаснее, должен стоять принцип, восходящий к Канту: «Нельзя запрещать другим делать то, что ты разрешаешь себе» Организаторы: ПИР-Центр и Факультет МО.

#неделяМО «Если бы меня попросили найти одно-единственное слово, которое бы описывало первопричину всего безобразия, происходящего в современном мире, я бы назвал "неравенство"», – Константин Косачев. Друзья! ❤ 28 октября состоялся семинар «О перспективах создания новой архитектуры безопасности в Европе и Евразии в целом» с участием заместителя Председателя Совета Федерации Константина Косачева. Открыл мероприятие декан Факультета МО Андрей Сушенцов. Собрали тезисы: Почему не сложилась единая система безопасности в Европе? • Первая попытка – Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В годы холодной войны страны Европы, США и Канада подписали Хельсинкский заключительный акт. СБСЕ, а позднее ОБСЕ, долгие годы помогало государствам сближать позиции даже при острых разногласиях • Вторая, менее удачная попытка – Парижская хартия для новой Европы. Ее подписали в ноябре 1990 года, когда казалось, что ХВ и противостояние блоков навсегда уходят в прошлое • Формулу «конец блокового противостояния» стороны понимали по-разному. Для СССР оно означало исчезновение блоков как таковых, для Запада – прекращение противостояния при сохранении и расширении НАТО и ЕС В чем проявляется неравенство государств? • Первопричина современных международных проблем – неравенство государств, которое определяют три объективных критерия (география, демография, ресурсы) и три субъективных (экономическая и военная мощь, дух нации). Всеми шестью обладают только США • МП призвано сглаживать неравенство государств, однако сильные державы не всегда готовы следовать общим ограничениям. Так возник «порядок, основанный на правилах», который хорошо проиллюстрирован в «Скотном дворе» Оруэлла: к заповеди «Все животные равны» свиньи тайком приписали «но некоторые животные равнее других» Как определить границы допустимого в МО? • Устав ООН закрепляет принцип территориальной целостности и право народов на самоопределение. Приоритет предлагается отдавать территориальной целостности, кроме двух случаев – неконституционной смены власти или попытки удержать территорию силой • Несогласие с политикой другого государства можно оценивать по шкале из двенадцати ступеней: первые шесть, от публичной критики до разрыва дипотношений, суверенитет не нарушают, следующие шесть же, от поддержки оппозиции до военной интервенции, означают вмешательство • В «порядке, основанном на правилах» нет ничего опасного, если эти правила четко сформулированы и согласованы государствами. Даже отвергнутое предложение помогает понять, в чем именно стороны расходятся Что определяет политику Европы в отношении России? • НАТО и ЕС стремятся навязать свои интересы и другим государствам. При этом остается вопрос об ответственности: в какой суд можно обратиться с иском к НАТО за бомбардировки Югославии? • Й.Столтенберг исходил из того, что территориальная оборона НАТО начинается за пределами альянса. Сочли бы действия РФ оборонительными, если бы она применила тот же принцип? • Большая ошибка – установление дипотношений с ЕС как с организацией: Россия заведомо оказывается в невыгодном положении. Отсюда и предложение вести прямой диалог с теми странами ЕС, которые заинтересованы в нормализации отношений с РФ. Это могло бы изменить позицию ЕС изнутри • РФ выгодна конкурентоспособная Европа, где каждая страна руководствуется национальными интересами. Такой поворот возможен со сменой поколения политиков Как странам мирового большинства координировать свои действия? • Главная задача – научиться действовать согласованно • Превращение БРИКС и ШОС в блоки, противостоящие Западу, воспроизвело бы логику холодной войны. Оптимальный сценарий – создание странами никем не контролируемых институтов. Одной из их центральных задач может стать создание системы безопасности в Евразии • Работа над проектом Евразийской хартии многообразия и многополярности начнется на Минской конференции 3–4 ноября • Во главе свода правил, способного сделать мир безопаснее, должен стоять принцип, восходящий к Канту: «Нельзя запрещать другим делать то, что ты разрешаешь себе» Организаторы: ПИР-Центр и Факультет МО.

#неделяМО Друзья! Совсем скоро начнется встреча с деканом Факультета МО Андреем Сушенцовым! Всех ждем! ❤  Андрей Сушенцов, декан Факультета МО, о роли мгимовской школы международных отношений в формировании профессиональных и личностных качеств выпускников. Андрей Андреевич, Вы наблюдаете за профессиональным становлением студентов и можете оценить, как факультетская подготовка определяет их дальнейшее развитие. Какие особенности отличают выпускников мгимовской школы международных отношений? Что из того, что формируется в студенческие годы, Вы считаете особенно важным сохранить в дальнейшей профессиональной жизни? Для того чтобы показать, что такое продукт Факультета международных отношений, мы проводим Неделю МО: большинство участников нашей программы составляют выпускники факультета. Это люди, которые нашли себя в профессии, видят свое призвание в сфере международных отношений, реализуют его очень по-разному, и каждый из них благодарен факультету за полученную подготовку. Хотя, наверное, при выпуске для многих из них еще стоял вопрос, кем они станут, в чем их призвание и как они преуспеют. Мы даем ребятам одновременно фундаментальные и прикладные знания, качественную языковую подготовку и при этом показываем им всю панораму жизни, которая перед ними открывается. Я полагаю, это делает их, во-первых, адаптированными, готовыми к сложности жизни, и во-вторых, очень деятельными. Прокладывать свой курс в пространстве жизни бывает очень непросто. Ребята, которые к этому готовы, хорошо понимают себя и пространство вокруг себя, амбициозные, мотивированные и деятельные, лучше себя организуют и структурируют, лучше организуют пространство вокруг себя и двигаются без задержек. Даже если ситуация непростая и нет попутного ветра, они идут вперед на собственных знаниях, на собственной энергии, на тех компетенциях и на том сообществе, которые получили вместе с дипломом. Сообщество наших выпускников является одним из крупных, пусть и нематериальных, достояний, которые мы можем предложить ребятам. Все это вместе и складывает явление выпускника Факультета международных отношений. Его видно издалека: попадая в профессиональную среду, можно отличить нашего выпускника от выпускников других вузов. Часто эти ребята существенно более зрелые, чем их сверстники, и лучше адаптированы к взрослым задачам. Один из главных признаков в том, что они могут быть собеседниками высших должностных лиц. Они не просто безгласные исполнители поручений: своим кругозором и фундаментальной подготовкой они уже способны участвовать, пусть и на вспомогательных, низовых позициях, в важных государственных и внешнеполитических процессах. Я рад, что факультет производит такой продукт, такого человека на протяжении уже нескольких поколений. В этом смысле деканы приходят и уходят, а выпускник Факультета МО остается прежним. И свою задачу я вижу в том, чтобы факультет и дальше готовил таких же прекрасных выпускников.

Друзья! Современные представления о мировой политике формируются на фоне стремительных изменений в форматах источников информации и подходах к ее осмыслению. Всего за несколько лет телеграм-каналы, видеоразборы, подкасты и ИИ-ассистенты вошли в повседневную практику обращения к международной аналитике, заняв заметное место наряду с научными журналами и экспертными докладами. При этом значительно меньше известно о том, как сам читатель ориентируется в многообразии источников: на чем основывает доверие, какие материалы прочитывает до конца, какие суждения принимает без проверки, а какие подвергает критическому осмыслению. Для факультета эти вопросы напрямую связаны с подготовкой будущих специалистов в области международных отношений. Умение критически осмысливать чужие суждения, оценивать обоснованность аргументов и достоверность источников составляет основу самостоятельной аналитической работы и профессиональной ответственности за собственные выводы. 👉 Приглашаем вас принять участие в опросе по ссылке! Собрали подборку экспертных каналов: Экспертное сообщество • @MID_Russia – МИД России • @russiaun – Постпредство России при ООН • @imi_mgimo – ИМИ МГИМО • @valdaiclub – Клуб «Валдай» • @russiancouncil – РСМД • @ru_global – журнал «Россия в глобальной политике» • @interaffairs – журнал «Международная жизнь» • @svop_ru – СВОП • @primakov_center – Центр Примакова • @Gorchakov_Fund – Фонд Горчакова • @imemo_ran – ИМЭМО РАН • @ISKRANnews – Институт США и Канады РАН • @asiatica_ru – Институт Китая и современной Азии РАН • @ivran_official – Институт востоковедения РАН • @inafr_ran – Институт Африки РАН • @ila_ran – Институт Латинской Америки РАН • @cais_ivran – ЦАИИ ИВ РАН • @bmpd_cast – Центр анализа стратегий и технологий • @StrategyMGIMO – «Евразийские стратегии» • @CCEIShse – ЦКЕМИ НИУ ВШЭ • @cceis_china – китаисты ЦКЕМИ НИУ ВШЭ • @aseancentremgimo – Центр АСЕАН МГИМО • @aicentremgimo – Центр ИИ МГИМО • @smdmid – Совет молодых дипломатов МИД России • @youngscienceofficial – Десятилетие науки и технологий – молодым ученым • @fondpotanin – Фонд Потанина • @mgimo_nauka – МГИМО.Наука • @ncmuvalues НЦМУ – «Ценностный суверенитет» Авторские каналы • @asushentsov – Андрей Сушенцов, декан Факультета МО • @postamerica – Максим Сучков о США • @Bord73 – Тимофей Бордачев о мировой политике • @sardaryanh – Генри Сардарян, декан ФУП МГИМО • @politburo2 – Евгений Минченко о «Политбюро» и «Вашингтонском обкоме» • @sanctionsrisk – Иван Тимофеев о санкциях • @natatanshina – историк Наталия Таньшина • @DonskoyCossack – Сергей Маркедонов о постсоветском пространстве • @orientalreviewAK – Александр Князев о Среднем Востоке и Центральной Азии • @china80s – Иван Зуенко о Китае • @maslovasia – востоковед Алексей Маслов • @nemus_sacrum – прогулки по священным рощам Алексея Куприянова • @tegeran16 – Адлан Маргоев об Иране • @iran_mesamed – Владимир Месамед об Иране • @avatkov – Владимир Аватков о России и Турции • @karginizm – Александр Каргин о Ближнем Востоке • @arab_countries – Артем Адрианов об арабских странах • @GeRussia – Артем Соколов о политике ФРГ • @italo_mania – «Италомания» Елены Масловой • @swahililand – Майя Никольская о Восточной Африке и суахили • @Northern_Affairs – Никита Липунов о политике в Арктике • @moreiceland – Исландия глазами Евгения Панкова • @indonesiarayanew – Никита Куклин об Индонезии • @peruanov – Валерий Перунов о Латинской Америке • @farewell_Eisenhower – Софья Бабкина об американском ВПК • @vatfor – Дмитрий Стефанович о международной безопасности • @kramnikcat – Илья Крамник о военно-технических делах • @IGenergy – Игбал Гулиев об энергетике • @cityuponthehill – Дмитрий Новиков о США • @revelation_3_16 – «Желтая книга» Артема Кобзева • @drobinin_mid – Алексей Дробинин, МИД России • @Kosachev62 – Константин Косачев, Совет Федерации • @firstladiesdocumentary – «Первые леди» Ольги Головановой ❤️ Студенты МО, участвующие в конкурсе академических групп в рамках «Недели МО»! Если вы не успели пройти опрос до 28 октября, вы можете сделать это сегодня до 14:00 и принести дополнительные баллы своей команде.

Друзья! Современные представления о мировой политике формируются на фоне стремительных изменений в форматах источников информации и подходах к ее осмыслению. Всего за несколько лет телеграм-каналы, видеоразборы, подкасты и ИИ-ассистенты вошли в повседневную практику обращения к международной аналитике, заняв заметное место наряду с научными журналами и экспертными докладами. При этом значительно меньше известно о том, как сам читатель ориентируется в многообразии источников: на чем основывает доверие, какие материалы прочитывает до конца, какие суждения принимает без проверки, а какие подвергает критическому осмыслению. Для факультета эти вопросы напрямую связаны с подготовкой будущих специалистов в области международных отношений. Умение критически осмысливать чужие суждения, оценивать обоснованность аргументов и достоверность источников составляет основу самостоятельной аналитической работы и профессиональной ответственности за собственные выводы. 👉 Приглашаем вас принять участие в опросе по ссылке! Собрали подборку экспертных каналов: Экспертное сообщество • @MID_Russia – МИД России • @russiaun – Постпредство России при ООН • @imi_mgimo – ИМИ МГИМО • @valdaiclub – Клуб «Валдай» • @russiancouncil – РСМД • @ru_global – журнал «Россия в глобальной политике» • @interaffairs – журнал «Международная жизнь» • @svop_ru – СВОП • @primakov_center – Центр Примакова • @Gorchakov_Fund – Фонд Горчакова • @imemo_ran – ИМЭМО РАН • @ISKRANnews – Институт США и Канады РАН • @asiatica_ru – Институт Китая и современной Азии РАН • @ivran_official – Институт востоковедения РАН • @inafr_ran – Институт Африки РАН • @ila_ran – Институт Латинской Америки РАН • @cais_ivran – ЦАИИ ИВ РАН • @bmpd_cast – Центр анализа стратегий и технологий • @StrategyMGIMO – «Евразийские стратегии» • @CCEIShse – ЦКЕМИ НИУ ВШЭ • @aseancentremgimo – Центр АСЕАН МГИМО • @aicentremgimo – Центр ИИ МГИМО • @smdmid – Совет молодых дипломатов МИД России • @youngscienceofficial – Десятилетие науки и технологий – молодым ученым • @fondpotanin – Фонд Потанина • @mgimo_nauka – МГИМО.Наука • @ncmuvalues НЦМУ – «Ценностный суверенитет» Авторские каналы • @asushentsov – Андрей Сушенцов, декан Факультета МО • @postamerica – Максим Сучков о США • @Bord73 – Тимофей Бордачев о мировой политике • @sardaryanh – Генри Сардарян, декан ФУП МГИМО • @politburo2 – Евгений Минченко о «Политбюро» и «Вашингтонском обкоме» • @sanctionsrisk – Иван Тимофеев о санкциях • @natatanshina – историк Наталия Таньшина • @DonskoyCossack – Сергей Маркедонов о постсоветском пространстве • @orientalreviewAK – Александр Князев о Среднем Востоке и Центральной Азии • @china80s – Иван Зуенко о Китае • @vatfor – Дмитрий Стефанович и коллеги • @maslovasia – востоковед Алексей Маслов • @nemus_sacrum – прогулки по священным рощам Алексея Куприянова • @tegeran16 – Адлан Маргоев об Иране • @iran_mesamed – Владимир Месамед об Иране • @avatkov – Владимир Аватков о России и Турции • @karginizm – Александр Каргин о Ближнем Востоке • @arab_countries – Артем Адрианов об арабских странах • @GeRussia – Артем Соколов о политике ФРГ • @italo_mania – «Италомания» Елены Масловой • @swahililand – Майя Никольская о Восточной Африке и суахили • @Northern_Affairs – Никита Липунов о политике в Арктике • @moreiceland – Исландия глазами Евгения Панкова • @indonesiarayanew – Никита Куклин об Индонезии • @peruanov – Валерий Перунов о Латинской Америке • @farewell_Eisenhower – Софья Бабкина об американском ВПК • @vatfor – Дмитрий Стефанович о международной безопасности • @kramnikcat – Илья Крамник о военно-технических делах • @IGenergy – Игбал Гулиев об энергетике • @cityuponthehill – Дмитрий Новиков о США • @revelation_3_16 – «Желтая книга» Артема Кобзева • @drobinin_mid – Алексей Дробинин, МИД России • @Kosachev62 – Константин Косачев, Совет Федерации • @firstladiesdocumentary – «Первые леди» Ольги Головановой ❤️ Студенты МО, участвующие в конкурсе академических групп в рамках «Недели МО»! Если вы не успели пройти опрос до 28 октября, вы можете сделать это сегодня до 14:00 и принести дополнительные баллы своей команде.

🇷🇺🇨🇳🇺🇸 Эксперты для @kommersant о саммите Владимира Путина, Си Цзиньпина и Дональда Трампа: Федор Лукьянов @ru_global: Демонстрация того, что три крупнейшие страны мира, весьма разные и по способам влияния на мир, и по своим интересам, способны обсуждать мировые вопросы втроем, сигнал достаточно четкий. Это обозначение некоторого особо значимого формата во все более хаотическом и разношерстном мире. Статусно это важно. Андрей Сушенцов @asushentsov: Трехсторонняя встреча может превратиться в диалог двух сторон: Россия и Китай выступают за стабильность, предсказуемость и взаимоуважительные принципы взаимодействия, а США ведут дело к максимизации собственной выгоды и интересов в международной среде. Дмитрий Тренин @russiancouncil: Конкретные результаты шэньчжэньского свидания лидеров трех держав имеют второстепенное значение. Потенциальная повестка дня встречи в целом понятна. Ясно также, что конкретных соглашений на ней достигнуто не будет, хотя сам разговор «трех императоров» может способствовать сближению позиций их стран по каким-то ключевым темам... даже если после шэньчжэньской — или какой-то будущей — встречи возникнет пауза, конфигурация верхнего яруса державной архитектуры мира на обозримое будущее уже определилась. Наталья Цветкова @ISKRANnews: Сама площадка форума АТЭС в технологической долине Китая (город Шэньчжэнь) выдвинет в повестку большой экономический блок (таможенные пошлины, доступ к редкоземельным металлам, контроль за искусственным интеллектом и торговля энергоносителями). При обсуждении подобных вопросов формат дипломатии ближе к неформальной «большой двойке» с участием крупного сырьевого экспортера. https://www.kommersant.ru/doc/9062954

🇷🇺🇨🇳🇺🇸 Эксперты для @kommersant о саммите Владимира Путина, Си Цзиньпина и Дональда Трампа: Федор Лукьянов @ru_global: Демонстрация того, что три крупнейшие страны мира, весьма разные и по способам влияния на мир, и по своим интересам, способны обсуждать мировые вопросы втроем, сигнал достаточно четкий. Это обозначение некоторого особо значимого формата во все более хаотическом и разношерстном мире. Статусно это важно. Андрей Сушенцов @asushentsov: Трехсторонняя встреча может превратиться в диалог двух сторон: Россия и Китай выступают за стабильность, предсказуемость и взаимоуважительные принципы взаимодействия, а США ведут дело к максимизации собственной выгоды и интересов в международной среде. Дмитрий Тренин @russiancouncil: Конкретные результаты шэньчжэньского свидания лидеров трех держав имеют второстепенное значение. Потенциальная повестка дня встречи в целом понятна. Ясно также, что конкретных соглашений на ней достигнуто не будет, хотя сам разговор «трех императоров» может способствовать сближению позиций их стран по каким-то ключевым темам... даже если после шэньчжэньской — или какой-то будущей — встречи возникнет пауза, конфигурация верхнего яруса державной архитектуры мира на обозримое будущее уже определилась. Наталья Цветкова @ISKRANnews: Сама площадка форума АТЭС в технологической долине Китая (город Шэньчжэнь) выдвинет в повестку большой экономический блок (таможенные пошлины, доступ к редкоземельным металлам, контроль за искусственным интеллектом и торговля энергоносителями). При обсуждении подобных вопросов формат дипломатии ближе к неформальной «большой двойке» с участием крупного сырьевого экспортера. https://www.kommersant.ru/doc/9062954

❤  Андрей Сушенцов, декан Факультета МО, о «Неделе МО» как лаборатории профессионального выбора. Неделя МО открывает перед студентами возможность познакомиться с разными гранями профессии международника. На Ваш взгляд, какие выводы особенно важно сделать из этого опыта и над какими вопросами о своем профессиональном будущем стоит задуматься? На что Вы посоветовали бы студентам обратить особое внимание, чтобы Неделя МО запомнилась не только приятными воспоминаниями? Я надеюсь, что Неделя МО главным образом запомнится приятными воспоминаниями, но мы понимаем, что они могут быть разными. Я предлагаю смотреть на Неделю МО как на лабораторный эксперимент по примерке на себя разных ролей. Международник – это профессия, это призвание, у которого может быть очень много версий реализации. Это может быть классическая дипломатия, исследовательская работа, СМИ, бизнес, государственная служба. Международников встречаешь в самых неожиданных местах: на культурных фестивалях, среди продюсеров, среди людей, которые в качестве хобби реализуют себя в сфере искусства и культуры. Каждый год, готовя программу Недели МО, мы стараемся сделать ее достаточно разнообразной, чтобы показать панораму опыта наших выпускников, которые находят себя в самых разных сферах. Мы просим их, в частности, рассказывать о том, как учеба на факультете помогла им не просто состояться в жизни, а главным образом найти себя. Потому что главная жизненная задача, которая стоит перед каждым из нас, наверное, в том и состоит, чтобы найти себя: понять, что твое, что тебе органично, что тебе нравится и к чему лежит душа. И мы надеемся, что разные жанры и встречи, которые мы предлагаем на Неделе МО, помогают ребятам эту задачу решить.