Vox Populi

Мда, когда кажется, что падать некуда, со дна всегда могут постучать. Теперь иноагент Рудой, видимо, на фоне угасания былой популярности (видео теперь редко когда переваливают за 100к просмотров, и это при новой системе их подсчёта) стал постить какие-то откровенно кринжовые мемы. Понятно, что эмиграция влияет на людей, но не настолько же. Как можно видеть на картинке, на фоне российского триколора изображена свинья. Таким способом Рудой высмеивает «фанатов права сильного». Хотелось бы узнать у Андрея, откуда такая русофобия? В других странах нет таких людей или только те, у кого российский паспорт, разделяют такие идеи? Как вообще он может считать себя выразителем интересов российского общества, рабочего класса, если считает заметную его часть свиньями? Но это всё морализаторство. Если же переходить к более сущностным вопросам, то непонятно, как право сильного противоречит взглядам человека, который считает себя марксистом. Понятно, что трактуют его очень по-разному, и есть целый пласт ультраправых, которые считают, что всё можно брать силой, если ты это можешь взять. Однако право сильного является неотъемлемой частью марксизма в том смысле, что общественные отношения не существуют в вакууме и определяются соотношением классовых сил. Законы, политика и так далее буквально определяются правом сильного в историческом значении этого понятия: один класс с помощью борьбы и давления навязывает свою волю другому. Советская национализация промышленности и банков — это классический пример, когда рабочий класс применил право сильного в отношении своих угнетателей. Однако чаще всего мы наблюдаем обратные примеры, когда репрессиями подавляется именно трудовое большинство. С точки зрения исторического материализма право сильного будет существовать всегда, пока есть классовое общество и классовый антагонизм. Это база марксистской теории, так что не совсем понятно, над чем тут хотел посмеяться Андрей, который считает себя марксистом. В конце концов, право сильного, право правящего класса, проявляется даже в том, что Рудой вынужден каждый раз ставить иноагентскую плашку, когда появляется в интернете. Подписаться.Донат.Boosty.

Крайне занятный кейс для всех юристов и просто любителей права. Есть в нашей стране такая штука, как Конституция, которая вроде как является основным законом государства, а президент должен быть её гарантом. Однако на практике правовая система в российском государстве устроена несколько иначе, чем написано в этой книжке, которую читали далеко не все. Так вот, есть в нашей Конституции статья 84, которая в пункте «е» гласит следующее: «Президент Российской Федерации обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства». Казалось бы, никаких кривотолков по поводу формулировок тут быть не может: раз написано, что первое лицо должно раз в год обращаться к Федеральному Собранию, то значит, это надо делать. Однако, как уже сказано, это всё де-юре, а де-факто всё гораздо интереснее. Без какого-то особого резонанса прошло официальное заявление пресс-секретаря действующего президента Дмитрия Пескова о том, что Путин второй год подряд не будет выступать с ежегодным посланием Федеральному Собранию. Самое замечательное во всей этой истории то, что Песков прямо сказал о том, что весьма своеобразное понимание конституционных норм первым лицом прямо связано с волюнтаризмом оного. «Когда президент посчитает это целесообразным, мы это сделаем», — ответил Песков на вопрос о датах послания. Интересен данный кейс в первую очередь тем, что в очередной раз доказывает несостоятельность идеалистических концепций, которые описывают институты, принцип верховенства права и тому подобные вещи как что-то незыблемое. Сама жизнь регулярно доказывает, что наиболее точно описывает реальность марксизм, который утверждает, что власть — это воля правящего класса, возведённая в ранг закона. Причём надо понимать, что мы тут совсем не одиноки. Если взять США, то Трамп, используя своё положение и доступ к инсайдерской информации, значительно обогатил не только себя и всю свою семью, но и друзей с приятелями, хотя американские законы запрещают это. Это не говоря о том, что в Америке постепенно закручиваются гайки в отношении прессы и свободы слова, что не совсем вяжется с Конституцией США. Да и в Европе ситуация, прямо говоря, не сильно лучше: то тут, то там правящие классы всё сильнее берутся за рычаги репрессивного аппарата против собственных граждан, загоняя их под шконку, лишь бы удержаться у власти и сохранить неолиберальные порядки. Пожалуй, только слепой уже может не видеть, что все государства активно фашизируются, готовясь вцепиться друг другу в глотки. Так что нарушение собственных законов, даже если это Конституция, не должно вызывать большого удивления. Как сказала главный редактор RT Маргарита Симоньян: «Юридические нормы — это не заповеди Христовы и не скрижали Моисеевы». Так что, если надо, то их можно и засунуть в задний карман. Оттого и крайне сложно серьёзно воспринимать всех этих либеральных политологов вроде иноагентки Шульман и ей подобных, которые любят порассуждать о верховенстве права, законах, институтах и прочих штуках. В отрыве от политэкономического и классового анализа такие благостные рассуждения о «диктатурах» и «демократиях» не только бесполезны, но и вредны, так как забивают людям головы чепухой о том, что можно поменять «плохих» чиновников на «хороших» и всё сразу же станет замечательно. Однако, невозможно отрицать того факта, что правовой нигилизм начальства порождает правовой нигилизм масс. Если законы перестают быть одной из основ социального договора, который как клей связывает всё общество, то тогда постепенно начинается разброд и шатание. И история уже много раз показывала, что когда начальство начинает самодурить и не соблюдает свои же законы, то в конечном итоге это кончается плохого для них же самих. Подписаться.Донат.Boosty.

На глаза попалось довольно любопытное видео: два иноагента — бывший главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов и руководительница информационной службы и ведущая телеканала «Дождь» (нежелательная организация в РФ) Екатерина Котрикадзе — ведут беседу на тему украинского конфликта, как последняя вдруг выдаёт следующий тейк: «Гибель российских и украинских детей — это разные вещи, так как Россия — агрессор, а Украина лишь защищается». От такого даже у старого Веника глаза на лоб полезли, не то что у нас. Если честно, то и мы сначала не поверили в подобное открытое людоедство: в наше время что-то смонтировать или сгенерировать нейросетями проще простого. Однако это оказалась правдой: в полной версии беседы всё это есть и, к сожалению, всё-таки не выдернуто из контекста. В таком контексте даже интересно, с какой стати подобные персонажи считают себя российской оппозицией и какие интересы российского общества они могут отстаивать, когда они не только оторваны от него, но и, открыто, скажем прямо, гадят ему. Не стоит забывать, что Котрикадзе и прочие «дождеподобные» персонажи открыто топят за коллективную ответственность всех россиян, в том числе за репарации. То есть нужно ограбить российский трудовой народ, чтобы украинские и западные олигархи с чиновниками знатно на этом наварились. Неудивительно, что даже их собственная аудитория отказалась сглатывать тейки о том, что между гибелью детей с одной и другой стороны есть принципиальная разница, что видно по комментариям под видео. Собственно, именно такая «оппозиция», которая на деле является лоббистами иностранных интересов, и толкает обывателя в ряды лоялистов, даже если он ранее и не испытывал большого восторга от отечественного начальства. Особенно всё это кринжово выглядит, когда взрослая тётка начинает на серьёзных щах задвигать, что существуют нерушимые демократические ценности, Дональд Трамп должен быть лидером «свободного мира» и поддерживать Украину, а не договариваться с Путиным, и тому подобные вещи. Абсолютно понятно, почему люди, которые переросли Гарри Поттера, от подобных заявлений отшатнутся в сторону Кремля, где тоже очень много своей дичи, но хотя бы никто не скрывает, что на самом деле миром правит Realpolitik, поэтому можно абсолютно спокойно гнать газ в Европу, дизель в США и параллельно с этим бухтеть о том, как НАТО хочет нас уничтожить. Бизнес и расчёт, ничего личного. Так что Ленин был абсолютно прав, когда критиковал абстрактный пацифизм не меньше, чем турбопатриотизм. Подобные «сторонники мира» на деле лишь дурачат простой народ, так как не объясняют ему подлинные причины военных конфликтов, а лишь закидывают лозунгами за всё хорошее и против всего плохого. «Одной из форм одурачения рабочего класса является пацифизм и абстрактная проповедь мира. При капитализме, и особенно в его империалистской стадии, войны неизбежны». «Не тот работает действительно на пользу демократического мира, кто повторяет общие, ничего не говорящие, ни к чему не обязывающие, добренькие пожелания пацифизма, а тот, кто разоблачает империалистский характер и данной войны, и подготовляемого ею империалистского мира». И в этом вся проблема подобных «миротворцев»: они предлагают выбрать "правильных" капиталистов, правильные государства и правильную сторону в чужой для 99,9% населения планеты геополитической игре, но не задают главного вопроса — кто зарабатывает на войне, кто расплачивается за неё собственной жизнью и кто будет оплачивать её последствия своим трудом. Пока на этот вопрос не дан ответ, все разговоры о ценностях так и останутся красивой обёрткой для политики, в которой человеческая жизнь имеет разную цену в зависимости от того, на чьей стороне она оказалась. Подписаться.Донат.Boosty.

Отрадно наблюдать за тем, что в нашем мире, полном хаоса, есть некоторые вещи, которые не меняются столетиями. Это те самые настоящие традиционные ценности, которые берут своё начало в такой глубокой древности, что никто уже и не вспомнит, когда точно они зародились. Если вы не поняли, то речь об исключении российского меха соболя из санкционных списков ЕС. Евробюрократы запретили ввозить меха из России в апреле 2026-го, местный бизнес, в первую очередь в Италии и Греции, так как это главные производители шуб, понёс от этого значительные убытки и пролоббировал решение об отмене санкций. По этому поводу в российских официальных СМИ настоящий праздник. Выходят материалы с заголовками: «ЕС признал зависимость европейских производителей от российского соболя», «Российский мех пригрел итальянцев» и тому подобное. В общем, эти поганые европейцы, которые хотят уничтожить нашу тысячелетнюю цивилизацию, не только российским газом смогут согреться, но и шубами из российского соболя. Кто-то может увидеть здесь какую-то непоследовательность: Европа активно поставляет режиму Зеленского ракеты, дроны и другие смертоносные штуки, которые летят на головы в том числе и простых россиян, а взамен им будет приезжать соболиный мех, чтобы местные толстосумы одевали своих жён и любовниц в брендовые дорогие шубы. Однако подобным рассуждениям подвержен лишь тот, кто, во-первых, не имеет чувства ранга, а во-вторых, не знает истории и не понимает, что экспорт природных ресурсов — это одна из самых главных отечественных скреп, самая настоящая традиционная ценность, которую нужно оберегать и защищать. Доказать это можно даже на примере книжки «Периферийная империя» террориста, экстремиста, иноагента и социолога Бориса Кагарлицкого, который к начальству, явно, любви не питает. В этой книге на основе трудов других крупных историков Борис Юльевич отмечает посконность обмена меха нашими предками на золото, серебро и, как сказали бы сегодня, наукоёмкие товары вроде бумаги. «С востока на север шли ремесленные изделия, драгоценности, вина, звонкая монета. Особое место в этой торговле занимали меха. То, что Русь поставляла меха в арабские города, может показаться несколько забавным, но такова была тогдашняя мода. „Потребность в мехах, — пишет Соловьёв, — усиливалась на востоке с распространением богатства и роскоши в блестящее царствование Гаруна аль-Решида. Шубы стали почётною одеждою и покупались дорого; до нас дошло известие, что Зобейда, жена Гаруна, первая ввела в моду шубы, подбитые русскими горностаями или соболями; кроме мехов русы привозили на Волгу также и рабов. В обмен за означенные товары русы могли брать у арабов дорогие камни, бисер, особенно зелёного цвета (нитки его составляли любимое ожерелье русских женщин, мужья которых разорялись, платя нередко по диргему (от 15 до 20 копеек серебром) за каждую бисеринку), золотые и серебряные изделия, цепочки, ожерелья, запястья, кольца, булавки, рукоятки, пуговки, бляхи для украшения одежды и конской сбруи, быть может, также шёлковые, шерстяные и бумажные ткани, овощи, пряности и вино“». «Новгородский экспорт того времени представлен прежде всего пушниной, воском. Среди европейской аристократии той эпохи распространяется мода на меховые шубы. В Англии XIV века церковь вынуждена принимать специальные запреты, чтобы монахини перестали носить меха. Английский король Ричард II потряс воображение современников, заплатив за шубу целых 13 фунтов! Сумма действительно немалая: в то время на эти деньги можно было купить целое стадо — 86 быков. Некоторое количество меха поступало из Норвегии, но, как отмечают западные авторы, „к концу XI века большая часть мехов приходила в Западную Европу из России, а не из Скандинавии“». «Как отмечает Уиллан, англо-русская торговля XVI века „во многом напоминала обмен, сложившийся между Англией и её колониями“. Из России в Англию поставлялись древесина, воск, кожи, мясо, сало, иногда зерно, лён, пенька, ворвань, смола, канаты, корабельные мачты. Царь и сам приторговывал. По признанию англичан, он был „одним из наиглавнейших поставщиков воска и собольих мехов“». «На протяжении XVII века состояние и торговый оборот Строгановых постоянно увеличивались. В одном лишь 1671 году их компания закупила в Архангельске „заморских товаров“ на 30 тысяч рублей, сумму по тем временам огромную. В свою очередь, иностранцам были проданы воск, кожи, шёлк, меха собольи, лисьи и песцовые шубы». И в этом, собственно, вся суть. Меняются цари, правительства, государственные идеологии и отношения с Западом, но сама модель остаётся на удивление устойчивой: вывезти сырьё, продать его подороже, а на вырученные деньги приобрести то, что производится где-то ещё. При царях это были меха, воск и сосны для корабельных мачт, сегодня — нефть, газ и тот же соболь. И если ради очередной партии шкурок можно найти общий язык с европейскими контрагентами, которые ещё вчера объявлялись экзистенциальными врагами, то, может быть, дело не в непоследовательности отдельных политиков, а в том, что у капитала свои представления о национальных интересах. Причём весьма шкурные, как бы иронично это ни звучало в таком контексте. Подписаться.Донат.Boosty.

Занятные, конечно, у нас «певцы свободы» и «борцы за права политзаключённых». Тут намедни родное начальство пришло за бывшим депутатом Госдумы, главой отделения КПРФ в Коми Олегом Михайловым ( внесен в реестр террористов и экстремистов Росфинмониторинга) по обвинению в оправдании терроризма. Поводом стал пост от 2024 года, где Михайлов вроде как что-то сказал в защиту осуждённого террориста, экстремиста, иноагента и социолога Бориса Кагарлицкого. Так вот, иноагент Рудой, который теперь не вылазит из эфиров запрещённых и осуждённых навальнистов и прочей демшизы, кинулся сразу же зубоскалить по этому поводу, посмеиваясь над положением Михайлова. Мол, так и надо тому, кто сам принимал участие в принятии репрессивных законов. И тут вот какое дело: если Андрей действительно так переживает за права и свободы в России, как постоянно говорит, то его в первую очередь должна волновать не личность Михайлова, а то, что в России сажают за слова и «мыслепреступления», причём карают нередко суровее, чем за насильственные преступления. Поэтому даже люди вроде экстремиста-черносотенца Стрелкова-Гиркина, которые сидят за слова, — это классические политзеки. И чтобы понимать это, вовсе не обязательно разделять их взгляды или тем более оправдывать их или солидаризироваться с ними. Просто если Рудой топит за свободу слова и прочие такие приколы, то они должны быть для всех, а не только для тех, кто ему нравится. Что касается Михайлова, то по меркам КПРФ это далеко не самый зашкварный персонаж. До того же дедушки Зю ему очень далеко. Человек действительно уважаем в своём регионе, участвовал в протестах Шиеса и многих других акциях, включая акции в поддержку арестованных политиков и активистов. Самое ироничное во всей этой истории, пожалуй, то, что в своём злорадстве Рудой из по крайней мере заметных персонажей остался одинок. Ни его товарищ по иноагентству Василий Садонин, ни сам Борис Юльевич, из-за которого формально Михайлова и задержали, позицию Андрея не разделили и поддержали Михайлова. В конце хотелось бы отметить только то, что даже не с какой-то марксистской, а просто с человеческой, гуманистической позиции поступок Рудого оказался довольно гнилым, учитывая условия в российских СИЗО и тюрьмах. Крайне сомнительно, что человек вообще понимает, насколько там, мягко говоря, непростые условия, если хихикает над тем, как кого-то бросили за решётку, хотя он никого не убил или ограбил. Грустно, конечно, наблюдать за тем, как когда-то один из самых крутых левых спикеров после эмиграции уже сам превратился в токсичную демшизу, над которой раньше потешался. Подписаться.Донат.Boosty.

За последние несколько дней на глаза попался ряд примеров из криминальной хроники, который подтверждает мысль, высказанную уже многими экспертами, в том числе в области юриспруденции: сейчас в России за насильственные преступления нередко дают куда менее суровое наказание, чем по политическим делам. Другими словами, для государства сейчас гораздо важнее карать за «мыслепреступления», чем прижимать к ногтю откровенных девиантов, склонных к насилию над окружающими. Вот парочка примеров из абсолютно разных регионов, которые попались только, как было уже сказано, за последнее время: 1) В Санкт-Петербурге Артём Шварц убил свою сожительницу, а потом несколько дней совершал с её телом действия сексуального характера. Согласитесь, что это откровенный девиант, которому не место в нормальном обществе. Кажется, что уместно было бы закрыть его в психушку, но раз признали вменяемым, то дать за такое ужасное преступление максимально возможное по суровости наказание. Однако вместо грозящих Шварцу 15 лет суд дал ему только 7,5 лет колонии, так как подсудимый полностью признал вину. 2) Второй случай из небольшого города Кудымкара, что в Пермском крае. Он далеко не такой резонансный, как первый, но очень показательный. Для полноты картины приведём цитату из «Коммерсанта»: «Как ранее установило следствие, житель Кудымкара в течение десяти месяцев избивал и совершал иные насильственные действия в отношении своего несовершеннолетнего пасынка, причиняя ему физические и психические страдания». Если обращаться к Уголовному кодексу, то по пункту «г» части 2 статьи 117 УК РФ («Истязание, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего») возможно наказание до 7 лет лишения свободы. За издевательство над ребёнком почти в течение года этот «герой» получил 3,5 года принудительных работ и выплатил потерпевшему 40 тысяч рублей компенсации морального вреда. Однако когда речь заходит об угрозе «государственной безопасности», гуманность российского правосудия куда-то исчезает. По экстремистским статьям или за фейки об армии и других госорганах сейчас можно легко получить лет 8, а то и больше 10 в отдельных случаях. Таких случаев уже ни один и ни два. Из последних кейсов, пожалуй, самым громким будет дело яблочника-иноагента Льва Шлоссберга. По обвинению в фейках об армии и повторной дискредитации ВС РФ суд назначил ему наказание в виде 11 лет и 1 месяца лишения свободы. Как видите, это намного больше, чем за убийство и надругательство над телом. До Шлоссберга было очень много и других людей, которые за «мыслепреступления» получали длительные сроки. Если говорить про левый фланг, то это печально известный уфимский кружок, а также террорист, экстремист и лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов, которому дали 6 лет за поддержку ребят из кружка, и один из крупнейших современных отечественных марксистских мыслителей, террорист, экстремист и иноагент Борис Кагарлицкий, который получил 5 лет колонии. Как уже было сказано, все эти дела не связаны с совершением насильственных преступлений. Если начать размышлять над происходящим, то довольно быстро обнаружится весьма странное поведение для государства, где, как рассказывают по телевизору, все сплочены как никогда и ни одна иноагентская шелуха не способна нанести обществу серьёзный урон. Начальники же сами такой жестокостью наказаний по политическим статьям закладывают в головы податного населения мысли о том, что это не «2 процента дерьма», а очень опасные враги, которых нужно карать сильнее и безжалостнее, чем убийц и домашних тиранов. А если так, то обыватель может задуматься и о том, что, может, таких людей совсем не 2%, а значительно больше и причина тряски государства уже именно в этом. Совсем, конечно, печально будет для начальства, если массовый обыватель дойдёт до мысли, что вся правовая система — это репрессивный аппарат, который возводит волю правящего класса в ранг закона. Так что, разумеется, любые политические «смутьяны» для государства куда опаснее, чем аполитичные убийцы, маньяки и прочие девианты. Однако тут есть и обратная сторона, о которой нужно помнить в первую очередь самому правящему классу. В криминологии и социологии права уже давно признаётся фактом, что когда законы и судебная практика слишком сильно отрываются от моральных представлений общества о добре, зле и справедливости, это ведёт к правовому нигилизму — люди перестают уважать закон, видя в нём не защиту, а инструмент политического регулирования. Подписаться.Донат.Boosty.

Учимся дальновидности у родного начальства: «Дизельная сделка» — это не посильное участие в обеспечении топливной безопасности проклятых западных империалистов, после которой тебя в очередной раз кинут. Это прозорливое лишение "тупых пиндосов" их долларов, которые они бы пустили на ракеты и танки, а так они пойдут в карманы российских олигархов социально ответственных бизнесменов и в бюджет. Министр финансов Силуанов врать не будет: «Наши компании получат возможность экспортировать дизель, получать за это выручку, валюту. Это важно для нашего возможного платежного баланса и для компаний в первую очередь, конечно». Занятно, конечно, что Антона Германовича интересуют в первую очередь именно компании, то есть крупные собственники. Нельзя же допустить, чтобы эти уважаемые господа как-то сильно страдали. Однако всё-таки было бы интересно узнать, чем эта дизельная сделка полезна для российских простолюдинов, которые уже привыкли стоять в очередях за топливом. Понятно, что чаще всего стоят за АИ-92 и АИ-95, но на дизель есть большой спрос. В некоторых регионах на него летом даже лимиты вводились. Однако, к сожалению, Силуанов тему выгод от поставок топлива «потенциальному противнику» для податного населения не раскрыл. Зато отвечающий за энергетику вице-премьер Новак поделился тем, что с 2022 года РФ поставила в Европу энергоресурсов на 320,7 млрд долларов. Заявлено это было с чувством абсолютной гордости, так как американцы давали намного более скромные оценки размеру поставок ресурсов из России в ЕС. «Цифра значительно больше, чем даже $250 млрд, озвученные американскими коллегами. Эта цифра составляет за период с 2022 года по сегодняшнее время $320,7 млрд». Так что, если таких колоссальных успехов начальство добилось, находясь под всеми возможными санкциями, то представьте, что будет с западным миром, как только их хотя бы чуть-чуть ослабят. Этих "пиндосов" с "гейропейцами" просто задушат русским газом, зальют по уши нефтью и топливом, что в жизни не отмоются! Так что пусть дрожат и ждут неизбежного. ГОЙДА! Подписаться.Донат.Boosty.

No text

Как же прекрасен наш многополярный мир! Сегодня ты рассказываешь пролам о «коварных пиндосах» и вековечной борьбе добра с козлом, а уже завтра после звонка дорогого американского друга Дональда бежишь заправлять цистерны с дизелем, чтобы отправить их в США. Если вы не понимаете, о чём речь, то намедни американский и российский лидеры созвонились и договорились о том, что американцы временно снимут санкции с российского дизеля, а российская сторона немедленно начинает поставлять его в США. То, что объявленные Трампом объёмы дизеля не способны кардинально изменить ситуацию с американским топливным кризисом, — вопрос вообще десятый. У Дональда совсем скоро выборы в Конгресс, и ему срочно нужны хорошие новости для местных пролов, чтобы сохранить республиканское большинство. А заявления в духе «я договорился с русскими, и они зальют вас дешёвым бензином» отлично подходят для этих целей. Но бог с ними, с этими американцами, нам всё-таки ближе к телу своя рубашка, поэтому лучше поговорить о России. Дело в том, что в самой России, как многим известно, уже несколько месяцев топливный кризис. О его серьёзности говорит хотя бы то, что само начальство запретило экспорт дизеля из РФ. В июне курирующий энергетику вице-премьер Новак поручил разработать меры по стабилизации топливного рынка. Буквально 1 октября в ТАСС писали о том, что Россия продлевает запрет на экспорт дизеля с такой формулировкой: «Мера была принята для поддержания стабильной ситуации на внутреннем топливном рынке, в том числе в условиях повышенного спроса на моторное топливо в период уборочной кампании». А потом Дональд Фредович совершает один телефонный звонок в Москву, и все ограничения на экспорт дизеля моментально отменяются. Видимо, прямо во время этого звонка стало известно, что ситуация на российском топливном рынке стабилизировалась, а российским аграриям солярка больше не особо и нужна. Пожалуй, наши черносотенные патриоты должны не только поддержать такое решение начальства, но и гордиться им, ведь это перенимание политических традиций царской России. Помнится, что министр финансов при Александре III Иван Вышнеградский во времена неурожая зерновых и голода в 1891 году как-то сказал: «Сами не будем есть, но будем вывозить». И, нужно сказать, что это полностью соответствовало многолетней имперской политике. Если же возвращаться в современность, то, как мы уже говорили не раз, империализм — это такая штука, что тут просто априори не может быть никаких друзей или врагов. При определённом стечении обстоятельств даже во вполне обозримом будущем США из главного филиала Ада на Земле могут снова превратиться в очень уважаемых партнёров. Такое уже было же с Турцией, когда режим Эрдогана за несколько лет проделал путь от «спонсоров террористов в Сирии и на Кавказе», который «помидорами не отделается», до стратегического партнёра и самой дружественной страны НАТО. Так что, учитывая, что, со слов главного начальника, одним из главных итогов СВО стало обретение Россией полного суверенитета, теперь можно абсолютно на равных разговаривать с американцами и вообще с кем угодно. В этот раз уж точно не надуют, ведь так? Подписаться.Донат.Boosty.

Российская либеральная журналистика. Итоги. Если честно, то крайне печально наблюдать за деградацией «оппозиционного» медийного поля, включая и левых спикеров, которые, оказавшись в эмиграции, всё больше погружаются в откровенные псиопы и копиум, основанные на спекуляциях фактами и чистых фантазиях. Вот выпустил либерал-иноагент Колезев ролик о том, что главный начальник уже немолодой и всё ближе к своему естественному концу, и что дальше-то? Абсолютно непонятно, почему наш любимый вождь должен двинуть в обозримом будущем кони, когда за ним 24/7 следят лучшие врачи. Скорее, сам Дмитрий быстрее даст дуба, так как таких же возможностей у него нет. Понятно, что «прогрессивной» публике очень нравятся фантазии на эту тему, но с чего они взяли, что смерть Путина решит все проблемы и Россия «станет свободной»? Это же не Гарри Поттер или другое фэнтези, где после смерти главного злодея наступает благоденствие и процветание. Если вместо этого махрового идеализма обратиться к реальному историческому опыту, то народники-бомбисты, убив царя Александра II, не обрушили самодержавие, а, напротив, спровоцировали такую ответную волну государственного террора, что мало никому не показалось. Можно взять и более современные примеры: Венесуэла, где после смерти Уго Чавеса система сохранилась и на его место пришел Мадуро. Узбекистан, где после смерти в 2016 году Ислама Каримова президентом стал его премьер-министр Шавкат Мирзиёев. Другими словами, важна не сама по себе смерть какого-то государственного лидера, но возможность радикальных социальных изменений. Если общество к таким изменениям не готово, Система стабильно и крепко держит в руках всю мощь государственного аппарата, то смерть одного главного начальника — это всего лишь социальный лифт для другого: и ещё неизвестно, будет ли он лучше старого. Собственно, поэтому большевики и не ставили перед собой настолько примитивную цель, как «убить царя». Они добивались именно изменения всей социальной системы, когда потребность в царе и другой аристократии уже не будет. У иноагентов по типу Козелева, Каца или Шульман всё гораздо проще: вот умрёт кремлёвский старец — и тогда заживём! Неудивительно, что Ленин крайне презрительно отзывался об эмигрантской интеллигенции, которая полна снобизма и претензии на экспертность, но ни черта не понимает, как устроен этот мир. В своих работах Владимир Ильич нередко использовал крайне жёсткие оценки вроде «клоуны», «эмигрантская шваль» или «эмигрантская гниль», но точнее всего для нашей ситуации подходит фрагмент из статьи «О „Левом“ ребячестве и о мелкобуржуазности». «Швыряться звонкими фразами — свойство деклассированной мелкобуржуазной интеллигенции… Надо говорить массам горькую правду просто, ясно, прямо». Прямее этого сказано только в статье «О чесотке»: «Любой мужик, если бы он увидал „интеллигента“ [...] сказал бы: тебе, барин, не государством управлять, а в словесные клоуны записаться или просто в баньку сходить попариться, чесотку прогнать». Так что всем этим говорунам для начала было бы хорошо понять, чем живёт наша страна, как действительно обстоят дела внутри неё, а не рассказывать, что главному начальнику осталось два понедельника. Хотя, конечно, им из Германии, Франции, Израиля или США виднее, как нам тут жить надо. Подписаться.Донат.Boosty.