Who mentions Е-нутрия

https://t.me/e_nutria/12530 - вообще слово новиоп уже так замызгали, что рефлекторно противишься любому растягиванию этого понятия. С другой стороны новиопов действительно очень много в сфере культуры, даже до сих пор. Способствовала этому, как кадровая политика СССР, так и действительно описанные в посте по ссылке факторы. Союз же всячески препятствовал формированию своей же собственной элиты (что само по себе говорит о многом - как элита может третировать саму себя?). В подавляющем большинстве случаев детям привилегированных родителей прямо запрещалось продвигаться по той же ветке прокачки, что и родителям. Исключением были журналистика, наука и культура - это довольно забавно, видимо, эти сферы считались "неопасными" для формирования элиты. Ну и да, теперь там заповедники шизолиберах, которые сами не могут объяснить, а чего они русских и Россию ненавидят то (получая зарплату и гранты от государства, да). Нам пока приходится нести крест этих загаженных сфер, увы.

https://t.me/e_nutria/12530 - вообще слово новиоп уже так замызгали, что рефлекторно противишься любому растягиванию этого понятия. С другой стороны новиопов действительно очень много в сфере культуры, даже до сих пор. Способствовала этому, как кадровая политика СССР, так и действительно описанные в посте по ссылке факторы. Союз же всячески препятствовал формированию своей же собственной элиты (что само по себе говорит о многом - как элита может третировать саму себя?). В подавляющем большинстве случаев детям привилегированных родителей прямо запрещалось продвигаться по той же ветке прокачки, что и родителям. Исключением были журналистика, наука и культура - это довольно забавно, видимо, эти сферы считались "неопасными" для формирования элиты. Ну и да, теперь там заповедники шизолиберах, которые сами не могут объяснить, а чего они русских и Россию ненавидят то (получая зарплату и гранты от государства, да). Нам пока приходится нести крест этих загаженных сфер, увы.

Крыловские чтения в Петербурге ⏳ 31 октября, 17:00 📍 Резиденция Дашковой, зал «Голландия» Галерная улица, 15 — на карте Приглашаем на чтения, посвящённые наследию Константина Крылова, — русского философа, писателя и публициста. В этот вечер прозвучат тексты, которые выбрали сами выступающие. Каждый прочтёт любимые фрагменты и поделится своими размышлениями о прочитанном. Через философию, публицистику и художественную прозу попробуем увидеть разные стороны творчества Крылова и поговорить о том, чем его мысль важна для нас сегодня. Читают и комментируют: 🈶 Максим Велецкий — философ, писатель, член совета Фонда Константина Крылова. 🈶 Дмитрий Кузнецов — философ, автор канала «Е-нутрия». 🈶 Мария Фомина — профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории, кандидат искусствоведения, обозреватель «Литературной газеты», член Союза художников. 🈶 Антон Панфёров — публицист. 🈶 Савва Федосеев — выпускающий редактор «Чёрной сотни», руководитель цеха «Народная аптечка». 🈶 Дмитрий Павлов — востоковед-иранист. 🈶 Константин Степанов — публицист. В завершение — вопросы из зала и общее обсуждение. ⏮ Обязательно зарегистрируйтесь здесь, чтобы занять посадочное место и не заблудиться. Будем рады видеть и давних читателей Крылова, и тех, кто только собирается открыть для себя его наследие!

Крыловские чтения в Петербурге ⏳ 31 октября, 17:00 📍 Резиденция Дашковой, зал «Голландия» Галерная улица, 15 — на карте Приглашаем на чтения, посвящённые наследию Константина Крылова, — русского философа, писателя и публициста. В этот вечер прозвучат тексты, которые выбрали сами выступающие. Каждый прочтёт любимые фрагменты и поделится своими размышлениями о прочитанном. Через философию, публицистику и художественную прозу попробуем увидеть разные стороны творчества Крылова и поговорить о том, чем его мысль важна для нас сегодня. Читают и комментируют: 🈶 Максим Велецкий — философ, писатель, член совета Фонда Константина Крылова. 🈶 Дмитрий Кузнецов — философ, автор канала «Е-нутрия». 🈶 Мария Фомина — профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории, кандидат искусствоведения, обозреватель «Литературной газеты», член Союза художников. 🈶 Антон Панфёров — публицист. 🈶 Савва Федосеев — выпускающий редактор «Чёрной сотни», руководитель цеха «Народная аптечка». 🈶 Дмитрий Павлов — востоковед-иранист. 🈶 Константин Степанов — публицист. В завершение — вопросы из зала и общее обсуждение. ⏮ Обязательно зарегистрируйтесь здесь, чтобы занять посадочное место и не заблудиться. Будем рады видеть и давних читателей Крылова, и тех, кто только собирается открыть для себя его наследие!

Крыловские чтения в Петербурге ⏳ 31 октября, 17:00 📍 Резиденция Дашковой, зал «Голландия» Галерная улица, 15 — на карте Приглашаем на чтения, посвящённые наследию Константина Крылова, — русского философа, писателя и публициста. В этот вечер прозвучат тексты, которые выбрали сами выступающие. Каждый прочтёт любимые фрагменты и поделится своими размышлениями о прочитанном. Через философию, публицистику и художественную прозу попробуем увидеть разные стороны творчества Крылова и поговорить о том, чем его мысль важна для нас сегодня. Читают и комментируют: 🈶 Максим Велецкий — философ, писатель, член совета Фонда Константина Крылова. 🈶 Дмитрий Кузнецов — философ, автор канала «Е-нутрия». 🈶 Мария Фомина — профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории, кандидат искусствоведения, обозреватель «Литературной газеты», член Союза художников. 🈶 Антон Панфёров — публицист. 🈶 Савва Федосеев — выпускающий редактор «Чёрной сотни», руководитель цеха «Народная аптечка». 🈶 Дмитрий Павлов — востоковед-иранист. 🈶 Константин Степанов — публицист. В завершение — вопросы из зала и общее обсуждение. ⏮ Обязательно зарегистрируйтесь здесь, чтобы занять посадочное место и не заблудиться. Будем рады видеть и давних читателей Крылова, и тех, кто только собирается открыть для себя его наследие!

Крыловские чтения в Петербурге ⏳ 31 октября, 17:00 📍 Резиденция Дашковой, зал «Голландия» Галерная улица, 15 — на карте Приглашаем на чтения, посвящённые наследию Константина Крылова, — русского философа, писателя и публициста. В этот вечер прозвучат тексты, которые выбрали сами выступающие. Каждый прочтёт любимые фрагменты и поделится своими размышлениями о прочитанном. Через философию, публицистику и художественную прозу попробуем увидеть разные стороны творчества Крылова и поговорить о том, чем его мысль важна для нас сегодня. Читают и комментируют: 🈶 Максим Велецкий — философ, писатель, член совета Фонда Константина Крылова. 🈶 Дмитрий Кузнецов — философ, автор канала «Е-нутрия». 🈶 Мария Фомина — профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории, кандидат искусствоведения, обозреватель «Литературной газеты», член Союза художников. 🈶 Антон Панфёров — публицист. 🈶 Савва Федосеев — выпускающий редактор «Чёрной сотни», руководитель цеха «Народная аптечка». 🈶 Дмитрий Павлов — востоковед-иранист. 🈶 Константин Степанов — публицист. В завершение — вопросы из зала и общее обсуждение. ⏮ Обязательно зарегистрируйтесь здесь, чтобы занять посадочное место и не заблудиться. Будем рады видеть и давних читателей Крылова, и тех, кто только собирается открыть для себя его наследие!

Несмотря на мою нелюбовь к советскому строю, в том числе за уничтожение русской гуманитарной науки, надо быть честными перед собой. Список советских "гуманитариев" мирового уровня в советском понимании этого термина, кроме Бахтина несомненно должен быть дополнен Пастернаком и Солженицыным. Их влияние на мировую мысль в какой-то момент оказалось огромным (хотя, по совести это люди досоветские, но "Живаго" и особенно "Архипелаг" приобрели свою значимость именно как советский продукт). А кроме того, не забудем и то, что та прикладная область гуманитарного знания, что связана с математикой, но по каким-то причинам не считалась в СССР гуманитарной наукой, развивалась в тот период на мировом уровне (хоть и на досоветском фундаменте, по истощению которого и рухнула): Колмогоров, Вячеслав Иванов при всех оговорках, Канторович, Кнорозов - фигуры глобального масштаба.

Крыловские чтения в Петербурге ⏳ 31 октября, 17:00 📍 Резиденция Дашковой, зал «Голландия» Галерная улица, 15 — на карте Приглашаем на чтения, посвящённые наследию Константина Крылова, — русского философа, писателя и публициста. В этот вечер прозвучат тексты, которые выбрали сами выступающие. Каждый прочтёт любимые фрагменты и поделится своими размышлениями о прочитанном. Через философию, публицистику и художественную прозу попробуем увидеть разные стороны творчества Крылова и поговорить о том, чем его мысль важна для нас сегодня. Читают и комментируют: 🈶 Максим Велецкий — философ, писатель, член совета Фонда Константина Крылова. 🈶 Дмитрий Кузнецов — философ, автор канала «Е-нутрия». 🈶 Мария Фомина — профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории, кандидат искусствоведения, обозреватель «Литературной газеты», член Союза художников. 🈶 Антон Панфёров — публицист. 🈶 Савва Федосеев — выпускающий редактор «Чёрной сотни», руководитель цеха «Народная аптечка». 🈶 Дмитрий Павлов — востоковед-иранист. 🈶 Константин Степанов — публицист. В завершение — вопросы из зала и общее обсуждение. ⏮ Обязательно зарегистрируйтесь здесь, чтобы занять посадочное место и не заблудиться. Будем рады видеть и давних читателей Крылова, и тех, кто только собирается открыть для себя его наследие!

Крыловские чтения в Петербурге ⏳ 31 октября, 17:00 📍 Резиденция Дашковой, зал «Голландия» Галерная улица, 15 — на карте Приглашаем на чтения, посвящённые наследию Константина Крылова, — русского философа, писателя и публициста. В этот вечер прозвучат тексты, которые выбрали сами выступающие. Каждый прочтёт любимые фрагменты и поделится своими размышлениями о прочитанном. Через философию, публицистику и художественную прозу попробуем увидеть разные стороны творчества Крылова и поговорить о том, чем его мысль важна для нас сегодня. Читают и комментируют: 🈶 Максим Велецкий — философ, писатель, член совета Фонда Константина Крылова. 🈶 Дмитрий Кузнецов — философ, автор канала «Е-нутрия». 🈶 Мария Фомина — профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории, кандидат искусствоведения, обозреватель «Литературной газеты», член Союза художников. 🈶 Антон Панфёров — публицист. 🈶 Савва Федосеев — выпускающий редактор «Чёрной сотни», руководитель цеха «Народная аптечка». 🈶 Дмитрий Павлов — востоковед-иранист. 🈶 Константин Степанов — публицист. В завершение — вопросы из зала и общее обсуждение. ⏮ Обязательно зарегистрируйтесь здесь, чтобы занять посадочное место и не заблудиться. Будем рады видеть и давних читателей Крылова, и тех, кто только собирается открыть для себя его наследие!

Крыловские чтения в Петербурге ⏳ 31 октября, 17:00 📍 Резиденция Дашковой, зал «Голландия» Галерная улица, 15 — на карте Приглашаем на чтения, посвящённые наследию Константина Крылова, — русского философа, писателя и публициста. В этот вечер прозвучат тексты, которые выбрали сами выступающие. Каждый прочтёт любимые фрагменты и поделится своими размышлениями о прочитанном. Через философию, публицистику и художественную прозу попробуем увидеть разные стороны творчества Крылова и поговорить о том, чем его мысль важна для нас сегодня. Читают и комментируют: 🈶 Максим Велецкий — философ, писатель, член совета Фонда Константина Крылова. 🈶 Дмитрий Кузнецов — философ, автор канала «Е-нутрия». 🈶 Мария Фомина — профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории, кандидат искусствоведения, обозреватель «Литературной газеты», член Союза художников. 🈶 Антон Панфёров — публицист. 🈶 Савва Федосеев — выпускающий редактор «Чёрной сотни», руководитель цеха «Народная аптечка». 🈶 Дмитрий Павлов — востоковед-иранист. 🈶 Константин Степанов — публицист. В завершение — вопросы из зала и общее обсуждение. ⏮ Обязательно зарегистрируйтесь здесь, чтобы занять посадочное место и не заблудиться. Будем рады видеть и давних читателей Крылова, и тех, кто только собирается открыть для себя его наследие!

Крыловские чтения в Петербурге ⏳ 31 октября, 17:00 📍 Резиденция Дашковой, зал «Голландия» Галерная улица, 15 — на карте Приглашаем на чтения, посвящённые наследию Константина Крылова, — русского философа, писателя и публициста. В этот вечер прозвучат тексты, которые выбрали сами выступающие. Каждый прочтёт любимые фрагменты и поделится своими размышлениями о прочитанном. Через философию, публицистику и художественную прозу попробуем увидеть разные стороны творчества Крылова и поговорить о том, чем его мысль важна для нас сегодня. Читают и комментируют: 🈶 Максим Велецкий — философ, писатель, член совета Фонда Константина Крылова. 🈶 Дмитрий Кузнецов — философ, автор канала «Е-нутрия». 🈶 Мария Фомина — профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории, кандидат искусствоведения, обозреватель «Литературной газеты», член Союза художников. 🈶 Антон Панфёров — публицист. 🈶 Савва Федосеев — выпускающий редактор «Чёрной сотни», руководитель цеха «Народная аптечка». 🈶 Дмитрий Павлов — востоковед-иранист. 🈶 Константин Степанов — публицист. В завершение — вопросы из зала и общее обсуждение. ⏮ Обязательно зарегистрируйтесь здесь, чтобы занять посадочное место и не заблудиться. Будем рады видеть и давних читателей Крылова, и тех, кто только собирается открыть для себя его наследие!

https://t.me/e_nutria/12418 - хорошее разъяснение. Вообще, это очень частое явление, увы. Кому только что не предъявляет обыватель, интересующийся политикой. Особенно достаётся русским националистам, полагаю, как одним из сами политически непредставленных во власти. Одни говорят, что русские националисты должны рожать по десятку детей. Другие, что все националисты должны пойти на фронт. Лайка, если поскипать весь поток сознания со всякой чушью, что якобы какие-то русские националисты воюют на стороне Украины, вот недовольна, эммм, тем, что кто-то насмехается над погромщиками во Франции. 🤷‍♂️ Я даже боюсь представить, что это за русский националист такой, сочувствующий дикости. Речь же идёт не о вставании на чью-то сторону, вроде никто и не встаёт. Полистал блогеров такой направленности, все берут эту историю, чтобы проиллюстрировать опасность массового завоза мигрантов - абсолютно правильно делают, идеальный момент для продвижения таких идей. В общем, неясно, что за претензии. Если она хочет сочувствия поджигателям и грабителям, ну пусть поищет у евразийцев, там сочувствующие есть. Просто какое отношение сочувствие или несочувствие к разборкам других далёких от нас народов имеет к национализму? Обвинения же русских в ксенофобии - позорнейшая демагогия, неприличная для культурного человека.

https://t.me/e_nutria/12408 Тотальная идеология перестает быть идеологией, а становится только набором знаков приверженности, языком, на котором обязательно нужно говорить. В этом - сущность большевизма. Большевики могли менять все - пытаться создать свободные самоуправляющиеся общины по типу Парижской коммуны, вводить жестокий военный социализм, возвращаться к капитализму, от него - к рабскому труду, а дальше - к государству всеобщего благоденствия и обратно к капитализму. Могли славить Сталина, и потом не упоминать его даже в школьных учебниках, могли поощрять теорию стакана воды и запрещать аборты, писать пасквили на Россию, и утверждать что Россия - родина слонов... Одного большевики не могли сделать - признать, что партия может ошибаться, что могут существовать и другие партии, что большевистский язык не является единственным и полным. Как только это признавал отдельный человек - он переставал быть большевиком. Как только это стала признавать партия в целом - она распалась. Это логично - описывая весь мир в целом, имея позицию по любому вопросу, включая использование неклассической гармонии в академической музыке, и связывая ее с "развитием производственных отношений", такая идеология не сможет оставаться статичной, в ней будет постепенно меняться ВСЕ. "Локальная" же идеология, которая не замахивается на тотальность мира, а формирует позицию только по одному узкому вопросу, может сохранять консистентность, операционную пригодность, она ЧТО-ТО ОЗНАЧАЕТ, в то время как "большевик" означает только "сторонник большевиков".

https://t.me/e_nutria/12418 - хорошее разъяснение. Вообще, это очень частое явление, увы. Кому только что не предъявляет обыватель, интересующийся политикой. Особенно достаётся русским националистам, полагаю, как одним из сами политически непредставленных во власти. Одни говорят, что русские националисты должны рожать по десятку детей. Другие, что все националисты должны пойти на фронт. Лайка, если поскипать весь поток сознания со всякой чушью, что якобы какие-то русские националисты воюют на стороне Украины, вот недовольна, эммм, тем, что кто-то насмехается над погромщиками во Франции. 🤷‍♂️ Я даже боюсь представить, что это за русский националист такой, сочувствующий дикости. Речь же идёт не о вставании на чью-то сторону, вроде никто и не встаёт. Полистал блогеров такой направленности, все берут эту историю, чтобы проиллюстрировать опасность массового завоза мигрантов - абсолютно правильно делают, идеальный момент для продвижения таких идей. В общем, неясно, что за претензии. Если она хочет сочувствия поджигателям и грабителям, ну пусть поищет у евразийцев, там сочувствующие есть. Просто какое отношение сочувствие или несочувствие к разборкам других далёких от нас народов имеет к национализму? Обвинения же русских в ксенофобии - позорнейшая демагогия, неприличная для культурного человека.

Крыловские чтения в Петербурге ⏳ 31 октября, 17:00 📍 Резиденция Дашковой, зал «Голландия» Галерная улица, 15 — на карте Приглашаем на чтения, посвящённые наследию Константина Крылова, — русского философа, писателя и публициста. В этот вечер прозвучат тексты, которые выбрали сами выступающие. Каждый прочтёт любимые фрагменты и поделится своими размышлениями о прочитанном. Через философию, публицистику и художественную прозу попробуем увидеть разные стороны творчества Крылова и поговорить о том, чем его мысль важна для нас сегодня. Читают и комментируют: 🈶 Максим Велецкий — философ, писатель, член совета Фонда Константина Крылова. 🈶 Дмитрий Кузнецов — философ, автор канала «Е-нутрия». 🈶 Мария Фомина — профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории, кандидат искусствоведения, обозреватель «Литературной газеты», член Союза художников. 🈶 Антон Панфёров — публицист. 🈶 Савва Федосеев — выпускающий редактор «Чёрной сотни», руководитель цеха «Народная аптечка». 🈶 Дмитрий Павлов — востоковед-иранист. 🈶 Константин Степанов — публицист. В завершение — вопросы из зала и общее обсуждение. ⏮ Обязательно зарегистрируйтесь здесь, чтобы занять посадочное место и не заблудиться. Будем рады видеть и давних читателей Крылова, и тех, кто только собирается открыть для себя его наследие!

Крыловские чтения в Петербурге ⏳ 31 октября, 17:00 📍 Резиденция Дашковой, зал «Голландия» Галерная улица, 15 — на карте Приглашаем на чтения, посвящённые наследию Константина Крылова, — русского философа, писателя и публициста. В этот вечер прозвучат тексты, которые выбрали сами выступающие. Каждый прочтёт любимые фрагменты и поделится своими размышлениями о прочитанном. Через философию, публицистику и художественную прозу попробуем увидеть разные стороны творчества Крылова и поговорить о том, чем его мысль важна для нас сегодня. Читают и комментируют: 🈶 Максим Велецкий — философ, писатель, член совета Фонда Константина Крылова. 🈶 Дмитрий Кузнецов — философ, автор канала «Е-нутрия». 🈶 Мария Фомина — профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории, кандидат искусствоведения, обозреватель «Литературной газеты», член Союза художников. 🈶 Антон Панфёров — публицист. 🈶 Савва Федосеев — выпускающий редактор «Чёрной сотни», руководитель цеха «Народная аптечка». 🈶 Дмитрий Павлов — востоковед-иранист. 🈶 Константин Степанов — публицист. В завершение — вопросы из зала и общее обсуждение. ⏮ Обязательно зарегистрируйтесь здесь, чтобы занять посадочное место и не заблудиться. Будем рады видеть и давних читателей Крылова, и тех, кто только собирается открыть для себя его наследие!

В наш век тотальной писанины в духе постметапараиронии очень сложно понять, насколько прямо написан текст. Но если автор пишет, так как думает, то он абсолютно прав. Русским националистам настолько же интересны реальные проблемы русского народа, как и нынешним феминисткам реальные проблемы женского сословия.

Ну, и третья заметка. Эта. Заметка является, судя по ссылкам, последним из известных мне звеньев ответов в целой цепи реплик, начатой этим комментарием в каком-то укробольшевицком канале. Там некий автор оправдывает пассивное поведение советских при крушении СССР тем, что были они в массе своей дезориентироваными дурачками, непонимавшими происходящее. Что ж. Могу подтвердить, я своими ушами слышала лет тридцать назад от одного крепкого специалиста из атомной (!) отрасли, что он голосовал в поддержку независимости УССР по той причине, что думал, как и многие другие, что речь идёт лишь об экономической автономии от Москвы. А когда очутился в независимом государстве, то все понял и уехал в Россию. Да и просто нередко доводится видеть тезис, будто советская власть предельной опекой загнало подотчетное население в стерильные условия, выпав из которых в капитализм, где надо было быстро принимать решение, оно не могло в своей массе ничего понять. В вашей заметке это доведено до логического завершения: советские власти играли роль строгих родителей, принявших решение о разводе, а советский народ - несмышлятам, мнения которых родители не спрашивали, и им теперь лишь остаётся грустить о том, как хорошо жилось под одной крышей. Как по мне, так это очередное издание типично русского оправдания любой дичи, которую творит наш, скажем так, демос. В XIX веке под влиянием немецкого романтизма среди образованного класса распространилось мнение о том, что "простой народ" обладает каким-то сакральным знанием. На полном серьёзе, вместо того, чтобы ориентироваться на наиболее умную, порядочную, деятельную часть общества, считалось моральным всячески потакать желаниям самой темной массы и всячески ее превозносить. И это при том, что реальным желанием этих масс было пограбить богатеньких и чтобы кормили просто так, на чем и сыграли большевики. После катастроф 1917 и 1991 года ореол "святости" над "народом-богоносцем" померк, хотя, конечно, такое все ещё встречается нередко. И на смену представлению о "народе-святом", знающим как нужно поступать, пришло представление о "народе-инвалиде", который стал безвольной жертвой преступной воли других. Не отрицая последнего (русские действительно попали в XX веке под адский каток), мне категорически не нравится идея такого рода оправданий. Третье советское поколение (поколение детей Войны, как я их когда-то, на мой взгляд, удачно назвала) не было невинным агнцем. Инфантильным дураком, да. Но инфантильность - не невинность. Хитрый, лживый, вороватый и предельно глупый хохол из известного неприличного анекдота (это там, где украинец попал в руки дикарей, предложивших на выбор групповое изнасилование, поедание килограмма соли или плату в тысячу долларов за свободу) - вот, что такое коллективный гомо советикус рубежа восьмидесятых-девяностых. Я, конечно, могу судить о позднесоветском периоде лишь с чужих слов - обо всех этих бездельниках из бессмысленных НИИ, афонях, несунах - но вот этих же советских людей в девяностые я помню отменно. И свое исковерканное ими детство простить не смогу никогда. Знаете, что для меня стало квинтэссенцией этой страты? Услышанный комментарий году этак в девяносто втором одной тетки (тетка не такая уж и умная, но все ж профессорская жена, кажется) на новость о том, что будут приватизировать продуктовые магазины. Она на это радостно заметила, что с удовольствием стала бы хозяйкой этого заведения, потому что ей домой нужен мешок изюма... Вот такие-то люди и могли спокойно участвовать в организованном под мазеповском флагом референдуме, не обращая внимания на флаг, потому что им пообещали, что "просто не будем больше кормить Москву". Или вместо того, чтобы требовать от власти даже и ценой гражданский войны ликвидировать большевицкие "республики", дабы прекратить кормежку обнаглевших "братьев", отдать этим "братьям" треть своей земли. В целом же, скажу так. Если некто соглашается за небольшие вознаграждение пронести чужую сумку через таможню, то его глупость не делает его невинным ребенком и наказание за контрабанду наркотиков он вполне заслуживает.

Второй заметкой, которую хотелось бы обсудить, является эта. По двум причинам. Во-первых, хоть и я люблю употреблять термин "девяностые", но вообще-то это целое десятилетие, в которое общество продолжало эволюционировать. И общество 1990 года совсем не то же, что в 1999. И даже конкретный представитель этого общества отличался от себя из иного года. Вот и по отношению кругов моего общения к России между 1990 годом, когда я пошла в первый курс, и 1999, когда я пошла в выпускной, разница была огромна. Действительно, на излете Перестройки и начале сгущения ельцинской тьмы родину было принято демонстративно презирать. По крайней мере, повторю, там, где находилась я. Люди буквально проклинали судьбу за то, что родились на нищей помойке и действительно видели смысл уехать из нее при первой же возможности. Причем желательно так, чтобы после отъезда эта помойка провалилась под землю. Но где-то после 1996 года это начало меняться. Резкое обнищание, осознание последствий Беловежской катастрофы, чеченская война, знакомство с реальным Западом - для многих стало поводом менять свои взгляды. Даже у тех, кто, казалось бы, был обречён остаться русоненавистником навсегда просто в силу принадлежности к среде, где такие взгляды были частью внутренней культуры. И уже в первой половине 2000 года Путин получил огромную поддержку, в том числе заметной части новиопов (Немцова же образца того года все помнят?), за то, что "поднимает Россию с колен" и строит "либеральную Империю". Четким Рубиконом, после какого изменилось все, стала весна девяносто девятого, война против Югославии. На этом канале много написано, как она повлияла на формирование личности автора. Но она же изменила и очень многих ее знакомых. Из памяти сейчас вылезает, что именно тогда, в конце мая, я первый раз увидела распечатанный на чёрно-белом принтере плакатик "Америка маст дай!" с горящей Статуей Свободы. И увидела не где-то, а в логове компьютерщиков, скажем так не вполне любивших Россию и русских. Меня, к слову, спустя годы поразила реакция компьютерного сообщества на украинские дела. Мне казалось, что уж эти люди должны понимать, как устроен Запад и что он нес всем нам на майдане, но, видимо, я ни черта не знаю свой народ. А вторая ремарка вот какова. Русским и украинцам в девяностые (и ранее: понять девяностые нельзя, если не понимать предыдущую четверть века) внушали абсолютно разное отношение к своей помойке. Если русскому твердили, что ты родился среди недочеловеков человеком по чистой случайности и должен держаться от недочеловеков подальше, чтобы не стать таким же... То украинцам те же силы прививали иное: ты родился сверхчеловеком и тебя окружают сверхлюди, но живёте вы скотами по той причине, что вас оскотинили русские недочеловеки, с которыми надо расправиться, чтобы занять себе подобающее место. Собственно, этот факт является ключом к очень многому, что мы видим сейчас.

Спасибо, Дмитрий, что помните меня. Из прочитанного мной на вашем канале за последнее время мне запомнились три заметки. Первая эта. Я с удивлением читаю ваше грубое сравнение творчества Стругацких и Ефремова. И не могу согласиться никак. Не буду врать, мое знакомство с творчеством братьев ограничивается двумя книгами из вашего списка - "Трудно быть богом" и "Обитаемым островом". Возможно, их другие произведения куда сильнее, но эти два, именно в литературном отношении, стоят неизмеримо ниже "Туманности" и "Часа быка". Про сюжет даже говорить не стану: он настолько примитивен, что даже в основу этого фэнтези (никакими фантастами в духе Уэллса, Жюля Верна или того же Ефремова Стругацкие не были; думаю им просто не хватало технических знаний, чтобы описывать реальные или выдуманные законы природы) положены приключения попаданца (конечно, настоящий мастер, каким был Марк Твен, и на таком материале создаст "Янки при дворе короля Артура", но это не тот случай). Мир, в котором происходят приключения, совершенно фальшив. Если в "Острове" ещё можно сделать скидку на то, что на далёкой планете может быть и не такое (хотя цивилизация, ведущая атомные войны, заведомо должна быть технически развита на уровне высокого Модерна, в то время как в книге показаны какие-то троглодиты из пещеры), то в "Боге" прямо проводятся параллели с европейским Средневековьем. Так что мы вправе недоуменно спрашивать, откуда взялись тут три официальные церкви, рыцарские ордена, устраивающие террор в целых королевствах, или совсем уж невероятный для этой эпохи персонаж Араты Горбатого? И уж совсем скучно выглядят характеры героев. Собственно, героев-то и нет, а есть набор схем, которые никак не меняются в разных ситуациях и по мере развития сюжета. Конечно, и у Ефремова персонажи статичны. Но там другое. Русский фантаст писал утопию и его люди будущего уже достигли совершенства, так что развиваться им некуда, а их конфликты - конфликты хорошего с лучшим. И это при том, что мне такая утопия совсем не нравится (мы обсуждали это раньше). В остальном же у Ефремова и сюжеты не банальны и интересны, и нормальные человеческие чувства показаны (ну что мешало больше места уделить отношениям Руматы и Киры или не кастрировать насильно в угоду не знаю чему любовь героев из "Острова"?), и общества, пусть и утрированно описанные, но вполне возможные. Сила Стругацких в другом. Будучи плотью от плоти специфической новиопско-окраинной группы "физиков-шестидесятников", которая станет авангардом сволочи, дорвавшейся до власти над нами в конце восьмидесятых, они точно описали в "Боге" ее идеологию: сверхлюдей среди русского скота, в котором, конечно, встречаются и хорошие люди (те, кто готов во всем угождать этой группе). И не случайно это произведение стало одним из двух, на котором "физики" выстроили свое мировоззрение, поняв "Трудно быть богом" правильно. Второе, впрочем, "Властелин колец", они поняли неверно. Не как гимн великодушия, долга и самопожертвования, о чем писал Профессор, а как обоснование того, что их противники - орки, в принципе лишенные любых человеческих качеств (была и третья книга, "Собачье сердце", но тут уж даже до новиопов и окраинных элит дошло, что среди сторонников "Демроссии" или майдана Шарикова встретить куда проще, чем среди самого дремучего актива "Трудовой России" времён ее расцвета). В общем, Чубайс, Кох, Гусинский - вполне уютно чувствовали себя в шкуре Руматы и Мака Сима.