🧐 Всё прогрессивное или около того сообщество юристов и правозащитников сегодня обсуждает (или делает вид что обсуждает) и осуждает заявление доктора юридических наук, профессора Дуреи Зиядовой.
Она, в ходе конференции по уголовному праву, прошедшей на площадке МГУ, предложила смягчить наказание за кровную месть: не считать мотив преступления "по причине кровной мести" квалифицирующим признаком и наказывать за это преступление, соответственно, не по ч. 2 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 этой статьи.
"То есть считать преступление по мотивам кровной мести обычным убийством",
— заявила она.
Саму кровную месть она считает сдерживающим фактором для жителей Северного Кавказа (Дагестан, Ингушетия, Чечня), позволяющим держать уровень преступности на низком уровне, так как в случае убийства тут "будет принцип равного возмездия".
Она так и сказала:
"Кровная месть имеет определённое превентивное значение... Оно является хорошим инструментом поддержания правопорядка".
Кстати, она отметила, что пункт "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по практике, распространяется только на некоторые регионы России, где этот институт обычного права (адата) исторически присутствовал.
Уже в комментарии определённым СМИ, которых тригерит от всего кавказского и исламского, она пыталась объяснить свою точку зрения, приведя в пример те же Чечню, Ингушетию и Дагестан, как республики, где самый низкий уровень преступности в стране. Кстати, эти данные подтверждаются официальной статистикой Генпрокуратуры России.
Также, говоря о кровной мести, профессор ДГУ указала, что кровная месть — это не убийство стихаря, как может показаться, а целый обряд, который объявляется открыто.
"Это делается для того, чтобы стороны могли примириться! Но если на примирение стороны не идут, то только тогда этот обычай идёт дальше..."
— подчеркнула Зиядова.
Слова же о том, что доктор юридических наук сказал "зачем этот суд нужен", как видно из аудиозаписи беседы с Зиядовой, выдернут из контекста:
эти слова были сказаны тогда, когда она пыталась объяснить этапы объявления кровной мести и реализации её.
Объяснить, что кровная месть не объявляется неизвестно кому, а строго тому, в чьей вине родственники ранее убитого не сомневаются и его вину устанавливать уже нет необходимости. И тут мстителям, к сожалению, не нужны ни суд, ни следствие.
Но... Общественности преподнесли как факт, что якобы "суд не нужен".
Объяснение тонкостей этого хоть и не правового, незаконного института обычного права народов Северного Кавказа до многих не дошло. Как не дошло и то, что это сугубо субъективная позиция одного из миллионов юристов России.
И этому — нежелание определённых ресурсов и лиц понять, о чём идёт речь в контексте вопроса кровной мести, а, по возможности выпятить "дикость" происходящего — есть, наверное, объяснение.
Не всем якобы россиянам и согражданам, по разным, зачастую националистическим мотивам, нравится соседство различных народов в границах одной большой страны — России.
И, что регулярно отмечается, особенно в комментариях различных некоторых федеральных ресурсов, что когда речь заходит про Северный Кавказ и его выходцев, то тут же возникают претензии к их религиозной и национальной принадлежности, там же — стремление показать любой ценой дикость и инаковость этих народов.
Конечно же с последующим (подспудным) призывом ограничения их в правах,отказа в равноправии, в требовании к ним меньше проявлять и демонстрировать свою религиозность и пр.
❗️И, самое примечательное: такое активное обсуждение вопроса кровной мести в привязке к Дагестану осуществляется именно в тот день, когда Президент России Владимир Путин провёл заседание Совета по межнациональным отношениям, подводящее итоги Года единства народов России.
А до этого: встретился с Главой Дагестана Фёдором Щукиным и сказал ему:
"В первую очередь (вам важно) уделить должное уважение к традиционной религии подавляющего большинства дагестанцев, к традициям предков, к культуре дагестанцев..."
Мы, как дагестанское СМИ, сильно удивлены тому, что на федеральном уровне есть информационные ресурсы так смело "подкидывающих" Президента России, то есть создающие на фоне его заявлений некий информационный контраст, настраивающий против руководства страны определённые слои населения (заметим, не кавказского).
И это не иноагенты какие-то, не западные либеральные СМИ и прочие "белые пальто", а ... как бы позиционирующие себя как патриотические, ресурсы.
Можно, конечно, сказать, что это просто совпадение: выступил Путин, выступила Зиядова, и журналисты только честно выполнили свою работу.
Да, можно было бы. Если бы только конференция, прошедшая в МГУ, не была на день раньше. И по важности своей — это событие явно не претендовавшее на вынос в топ и развязывание широкой дискуссии вокруг вопроса.
И странно, что журналисты "центральных" изданий, мусоля вопрос кровной мести и меняя смысл фразы "а зачем этот суд нужен", не обратили внимание на выступление коллеги Зиядовой — Эльмиры Джахиевой, рассказавшей, правда, без указания имён и должностей, как попытка одного дагестанского прокурора отмазать своего сына (будущего прокурора) от уголовного наказания, в ходе которого умер несовершеннолетний, привела к кровной мести и смерти людей.
Запрос на справедливость — хоть в северо-кавказском обществе, хоть в обществе жителей центральной России — очень высок, но, к сожалению, пока высоколобыми деятелями не воспринимается как что-то важное и актуальное...
"Черновик 2.0"| Обратная связь|Запрещённая в России сеть| Дзен
