ЦГПК

ЦГПК

Викриваємо міфи про активістів. Центр змін та впливу громадянського суспільства. Показуємо як працює управління державою крізь прозорі механізми взаємодії з громадою. Розвінчуємо міфи про порядність антикорупційного спрута. E-mail: [email protected]

Username
@cgpk_org
Category
Politics
Country
UkraineUkraine
Created
, 1 year
Subscribers816−160 last week
Avg views per post, 7d73−88.2% vs prev 7d
ERR8.88%last 7 days

Subscribers, 30 days

Oct 25 – Nov 4−158 (−16.2%)

Show as table
DateSubscribers
Oct 25, 2026974
Oct 26, 2026974
Oct 27, 2026976
Oct 28, 2026976
Oct 29, 2026968
Oct 30, 20261,168
Oct 31, 20261,168
Nov 1, 20261,167
Nov 2, 20261,168
Nov 3, 20261,166
Nov 4, 2026816

Average views per post by day

By publication day

Show as table
DateAvg views per post
Oct 6, 20264,029
Oct 7, 2026162
Oct 8, 20263,633
Oct 9, 2026162
Oct 12, 2026103
Oct 13, 20263,864
Oct 14, 2026109
Oct 15, 20267,371
Oct 16, 2026110
Oct 19, 202688
Oct 20, 202696
Oct 21, 20263,234
Oct 22, 202678
Oct 24, 202697
Oct 26, 202694
Oct 27, 20262,723
Oct 28, 202681
Oct 29, 202678
Oct 30, 202673
Nov 2, 202672
Nov 3, 202667

Most viewed this month

  1. 01

    ⚖️ ЦГПК оскаржив угоду Пашинського: корупція не може бути «врегульована» за гроші Наша платформа подала апеляційну скаргу на вирок Вищого антикорупційного суду, яким було затверджено угоду про визнання винуватості у справі Сергія Пашинського. Ми переконані: ця угода — не правосуддя, а легалізована оборудка. 🔹 Що не так з цією угодою: — Сторони «погодили» розмір шкоди, хоча закон не дозволяє торгуватися щодо збитків — їх встановлює слідство, а не домовленості між прокурором і обвинуваченим. — До угоди внесли умови, яких немає в КПК: перерахування 500 млн грн на рахунки приватних благодійних фондів. Це не передбачено законом і не контролюється судом — тобто фактично «плата» за угоду. — Покарання — штраф 850 тис. грн при завданій шкоді у понад 800 млн грн. Це менше 1/800 від збитків. Жодного реального позбавлення волі. — Суд не перевірив належним чином, чи відповідає угода інтересам суспільства, хоча це прямо передбачено ст. 474 КПК. — Раніше ВАКС вже відмовляв у затвердженні цієї угоди — але прокурор подав її повторно, в обхід закону. 📌 Наша позиція проста: коли корупціонер відкупається «благодійністю» на приватні фонди, а суд це затверджує — це не правосуддя. Це схема, де гроші замінюють відповідальність. Ми вимагаємо: ✅ скасувати вирок; ✅ направити справу на досудове розслідування в загальному порядку. Корупція не має ціни. І тим більше — не має «знижки». #ЦГПК #Пашинський #Антикорупція #ВАКС #НемаєЦіниКорупції

    Photo
    Views7.37K
    Forwards15
    Reactions52
    Comments—
  2. 02

    РОМАН «КРУК» МАСЕЛКО: ЯК ЛЮДИНА БЕЗ ДОСВІДУ В ЮРИДИЧНІЙ ПРОФЕСІЇ ОПИНИЛАСЯ У ВИЩІЙ РАДІ ПРАВОСУДДЯ Заїхав до Вищої ради правосуддя на хвилі активістів. У парламенті тоді навіть жоден депутат не знав, хто такий цей Маселко і звідки він узявся. Голосування було пакетним — деякі депутати навіть пояснювали: «Ну це ж гарний хлопець, такий самий професійний бекграунд має Маселко». Коли почалася війна, він, очевидно, не мобілізувався, а шукав способи залишитися на плаву, щоб потрапити до Вищої ради правосуддя. У подальшому знайшов собі місце у ВРП, сидів там і продовжував обслуговувати активістів. Це була їхня рука для карання всіх суддів. Тримав у заручниках, фактично в страху пасквілей до НАБУ, всіх членів Вищої ради правосуддя. Виступав агентом НАБУ у ВРП. А в якийсь момент прибіг до Віктора Тарана і проходив навчання в навчальному центрі безпілотних апаратів «Крук», яке було створено Вітею Тараном. Пройшов там навчання в надії, що його не мобілізують. І, звичайно, Вища рада правосуддя стала для нього щасливим квитком. Коли він звільнився з ВРП, активно почав шукати, де б йому пересидіти, щоб потім заскочити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів або іншого органу. Зараз його прикриває військова частина 2896, де він нібито має пройти службу, але зараз нібито проходить підготовку. Наше видання активно шукає Романа. Ми навіть звернемося до передачі «Шукай мене» і попросимо знайти Романа. Роман, ми йдемо за тобою. Доброчесність вона одна для всіх.

    Photo
    Views4.03K
    Forwards15
    Reactions66
    Comments—
  3. 03

    ЯК ГРАНТОЇДИ ЗАРОБЛЯЮТЬ НА «ВИКРИТТІ» СУДДІВ: МЕХАНІЗМ МАРТИ БЕРЕЗИ ТА ФУНДАЦІЇ DEJURE Марта Береза — це не «експертка», а справжнісінький процесуальний диверсант. Людина, яка за грантові гроші європейських платників податків займається спамом суддів, а потім разом зі своїм колегою Михайлом Жернаковим «домовляється» з ними. Так працює цей механізм: Від своєї асоціації вони видають це за великі досягнення — «ми викриваємо суддів». Насправді все набагато простіше: 1️⃣ Кидаються запити на отримання інформації. 2️⃣ Отримують відмову або «відписку». 3️⃣ Починають судові процеси. 4️⃣ Потім це подається як «публічне розслідування» чи «відкриття». Отримують інформацію про якесь ДТП судді чи інший процес — навіть якщо суддя цілком доброчесний — починають його хейтити, спамити та цькувати. А в подальшому просто домовляються з суддею на «діалог». Процесуальний терорист Марта Коза-Дереза (вибачте, Марта Береза) мала б понести відповідальність за такі дії. Тому ми повідомляємо наших грантових партнерів, куди насправді використовуються їхні кошти. 👇 А тепер подивіться на їхній власний пост і оцініть масштаб «роботи»: https://www.facebook.com/dejurefoundation/posts/pfbid02o5nYG7EuFd9DwydZQWZPVwUeYad2vBQ8RmKSvKCCAFf8DGfsLjGrTUc1aiKmXBozl Вони самі хваляться, що «експертка» Береза подала запит до ДСА щодо звітів про авторозподіл справ. ДСА відповіла, що інформації немає, і переслала запит до ДП «Інформаційні судові системи». Там теж відповіли, що даними не володіють. Замість того, щоб визнати, що це бюрократична тяганина, Береза оскаржила відмову в суді. І ось результат: суд першої інстанції став на її бік, а апеляційний суд 7 жовтня це підтримав (справа № 380/6043/26). 🤡 Тобто замість реальної боротьби з корупцією вони судяться з державними органами за папірці, витрачаючи на це грантові мільйони. І це подається як «перемога» та «захист відкритих даних». Фундація DEJURE — це не про justice. Це про освоєння бюджетів та імітацію бурхливої діяльності. А такі «експертки», як Марта Береза, просто використовують судову систему як інструмент для власного піару та тиску на суддів. #ЦГПК #СудоваРеформа #Грантоїди #МартаБереза #DEJURE #Корупція

    Photo
    Views3.86K
    Forwards19
    Reactions53
    Comments—
  4. 04

    No text

    Photoalbum
    Views3.8K
    Forwards13
    Reactions—
    Comments—
  5. 05

    ЖЕРНАКОВ: ВІД СУДДІ ЕПОХИ ЯНУКОВИЧА ДО ГРАНТОВОГО «АКТИВІСТА» І ПЛАГІАТОРА ЦГПК офіційно звернувся до Національного університету державної податкової служби України — закладу, де Михайло Жернаков захищав дисертацію. Причина: академічний плагіат. Що вимагає ЦГПК: У своєму повідомленні ЦГПК просить: — зареєструвати повідомлення про ознаки плагіату в дисертації Жернакова «Податкові спори: реформування механізмів вирішення»; — невідкладно розпочати повну, об'єктивну та неупереджену перевірку за ст. 40 Закону України «Про академічну доброчесність»; — провести повне зіставлення фрагментів із першоджерелами, встановити належність і точність бібліографічної атрибуції; — у разі підтвердження — застосувати передбачені законом правові наслідки, без вибіркового реагування на окремі епізоди; — надати мотивоване рішення з окремою оцінкою кожного епізоду. Йдеться не про «збіг». Йдеться про фрагменти, характер і спосіб викладення яких дають підстави для перевірки на плагіат. Що вже відомо про дисертацію: Дисертацію захищено 21 січня 2016 року у спеціалізованій вченій раді Д 27.855.02 Національного університету державної податкової служби України. Експерти, які аналізували текст, виявили: — дослівне відтворення уривків зі статті Євгена Смичка «Досудовий порядок вирішення податкових спорів» (2012) — на 11 сторінках дисертації (с. 130–140); — запозичення з Методичних рекомендацій щодо податкового компромісу (с. 122); — відтворення тексту з навчального посібника «Адміністрування податків, зборів, платежів» (с. 190, 199, 200, 204); — запозичення з коментаря Реанімаційного пакету реформ — без жодного посилання. І це не просто «академічна недбалість». У лютому 2012 року Жернакова призначено суддею Вінницького окружного адміністративного суду указом Віктора Януковича. У 2023 році його оголошено в розшук через неявку за повісткою. Затримано. Доставлено до Шевченківського РТЦК та СП у Києві. Оштрафовано за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП на 5300 гривень. За результатами ВЛК — визнано повністю придатним до військової служби. Попередній діагноз «плоскостопість» — спростовано як такий, що ґрунтується на недостовірній інформації. Після цього Жернаков надав довідку про роботу викладачем на 0,75 ставки в «Київській школі економіки» та науковий ступінь доктора наук — для отримання відстрочки. Проте КШЕ спростувала цю інформацію. Під тиском ЗМІ він визнав, що не працює там. А тепер ключове: у докторській дисертації виявлено академічний плагіат — що унеможливлює викладацьку діяльність у виші . ЦГПК звернувся до податкової академії з документами про плагіат. Дисертація — компіляція чужих текстів без посилань. Людина, яка за Януковича судила, сьогодні будує «антикорупційну платформу» — і ховається від армії за фіктивними довідками. Це бізнес, побудований на грантах і страху суддів.

    Photoalbumedited
    Views3.77K
    Forwards13
    Reactions105
    Comments—

Latest posts

#247Photo

Як тільки вигнали з Вищої Ради Правосуддя Рому Маселка «Крука», система нарешті вигнала і суддю-викривачку, яка працювала агентом у судовій системі та провокувала всіх навколо і дискредитувала судову систему. Такій, як Гольник, не місце взагалі в судовій системі, ну і в принципі в юридичній спільноті також. Місце Гольник насправді — у вуличних постановках, театрах. Гольник — це сором узагалі судового корпусу. Нагадуємо, що ми вже неодноразово писали про те, що Гольник провокує суддів і виступає торпедою. Якраз як тільки прибрали Крука з Вищої Ради Правосуддя, система почала самоочищатися. Вища рада правосуддя (ВРП) подала на звільнення суддю Ларису Гольник. І це логічно: замість того щоб займатися правосуддям, Гольник влаштувала навколо себе медійний цирк і торпедувала колег. Вона «викрила» суддю Наталію Тімошенко на схемі ухилення чоловіків від мобілізації — але замість конструктивної роботи обрала шлях провокацій. Тімошенко за це отримала лише сувору догану, а Гольник тепер грає жертву. Схема, про яку вона розповідала, нібито працювала так: чоловіки через суд отримували рішення про самостійне виховання дітей, а потім використовували їх для звільнення з військової служби або уникнення мобілізації. Тімошенко ухвалювала такі рішення за 2–3 дні, без належної перевірки обставин, без залучення органів опіки, а засідання тривали 3–7 хвилин. За це Тімошенко отримала догану. До речі, Тімошенко у 2014 році відзначилася переслідуванням активістів полтавського Майдану та рішенням, у якому назвала Донецьк частиною так званої «ДНР». Яскравий приклад — справа полтавського бізнесмена Геннадія Сікалова. У вересні 2023 року Тімошенко за 13 хвилин розглянула справу про самостійне виховання Сікаловим доньки, що дозволило йому звільнитися з військової служби. Сікалов нібито служив у ЗСУ, але знаходив час ходити до SPA-клубу в Полтаві й навіть судитися з ним, коли йому там відмовили в обслуговуванні. Щоб приховати свої дії, Тімошенко безпідставно засекретила матеріали справи. Але Сікалов продовжував називати себе одруженим та вказував спільну з дружиною адресу. Бізнесмен також є фігурантом корупційних справ і редактором заблокованого пропагандистського проросійського сайту. Сікалов вирішив помститися Гольник і подав на неї скаргу: нібито суддя розголосила конфіденційну інформацію про нього, зокрема про перетин ним кордону із його «колишньою» дружиною. За його скаргою ВРП подала Гольник на звільнення. Ось така справедливість: суддя, яка допомагає чоловікам незаконно уникати військової служби, залишається на посаді. А Гольник, яка замість роботи влаштувала провокації й дискредитувала судову систему, нарешті отримала те, на що заслужила. Таке рішення ухвалила Перша дисциплінарна палата ВРП: Віталій Махінчук, Максим Сав'юк, Юлія Бокова та Алла Котелевець. Це була пропозиція Махінчука, який постійно голосує проти звільнення суддів ОАСКу та фігурує на плівках Ірини Мудрої, ексзаступниці голови Офісу Президента. Це рішення ВРП блокує участь Гольник у конкурсі до апеляційного суду. І це правильно – с система самоочищається.

Open in Telegram
Views67−95%vs avg
Forwards1
Reactions52
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
5 h66
17 h67
  1. After 6 hours66
  2. After 24 hours67
  3. Total to date67
#246Photo

ЦГПК ПРОДОВЖУЄ РОЗБИРАТИ МЕРЕЖУ «АНТИКОРУПЦІЙНОГО СПРУТА» Ми вже показували, як виглядає ієрархія: є ті, хто розподіляє гранти, є ті, хто при владі, в парламенті, в правоохоронних органах та судовому корпусі. Сьогодні — про ланку «міньйонів». Про тих, хто забезпечує «медійне рейдерство» та підготовку провокаційних матеріалів для своїх кураторів. Мова йде про Олену Купіну. За нашими даними, пані Купіна виконує роль «тіні» для голови Антикорупційного центру «МЕЖА» Мартини Богуславець. Її завдання — генерувати тексти, запити та інформаційні вкиди, які згодом лунають від імені «лідерки» організації. Що каже біографія? Офіційно Олена Купіна значиться як юристка та антикорупційна експертка, заступниця голови Антикорупційного центру «МЕЖА» . Вона дійсно є співавторкою аналітичних матеріалів та брифів разом із Богуславець . Тобто людина справді причетна до підготовки контенту. Але в чому проблема? Проблема в тому, що вся ця «експертність» часто зводиться не до фахового аналізу, а до обслуговування інтересів замовника. Якщо подивитися на публічну активність Купіної, вона переважно зводиться до коментування «плівок», закликів до звільнень та підтримки риторики своєї керівниці . Це не самостійна аналітика, а медійний супровід. Навіщо це потрібно? Схема проста: створюється ілюзія незалежної антикорупційної експертизи. Богуславець виступає як «обличчя» та «голос», а Купіна забезпечує «м'язову масу» — тексти, скарги, запити. Разом вони формують порядок денний, який вигідний їхнім спонсорам або політичним партнерам. Як тільки треба когось «закопати» або створити тиск — з'являється «експертний» текст, підписаний «МЕЖЕЮ». І поки одні розказують про боротьбу з корупцією, інші тим часом занижують вартість квартир у деклараціях та отримують позови за поширення недостовірної інформації . Але про це — згодом. Слідкуйте за розслідуванням ЦГПК.

Open in Telegram
Views72−95%vs avg
Forwards0
Reactions51
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
6 h66
13 h68
30 h72
  1. After 6 hours66
  2. After 24 hours72
  3. Total to date72
#245Photo

Чи знаєте ви, скільки грошей наших іноземних партнерів йде на утримання міньйонів для промоції Жернакова, Каленюк, Шабуніна, Богуславець, Желізняка, Радіної, Мокрика, Маселка та іншого антикорупційного спрута? Саме так. В антикорупційного спрута є свої міньйони. І всі ці міньйони — ноунейми. Тобто це ціле покоління, яке фінансують за кошти Європейського Союзу, за кошти Америки. І тут важливо відзначити: США були праві, коли ліквідували ці абсолютно непотрібні програми, які забезпечували функціонування нібито боротьби з корупцією. Однак замість цього просто створили антикорупційного спрута, який просуває своїх суддів, своїх прокурорів, своїх депутатів і стає альтернативною владою. Тобто це вже не контроль за прозорістю. Це тіньова влада. Чи довго ми будемо терпіти антикорупційний спрут та таких міньйонів?

Open in Telegram
Views73−95%vs avg
Forwards0
Reactions53
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
10 h68
72 h73
  1. Total to date73
#244Photo

СПРУТ АНТИКОРУПЦІЙНОЇ МАФІЇ: ХТО НАСПРАВДІ СТОЇТЬ ЗА "БОРЦЯМИ З КОРУПЦІЄЮ" Антикорупційна мафія — це не метафора. Це структура, яка має своїх агентів всюди: в прокуратурі, в судах, в громадських організаціях. Вона продумала схему, як заробляти на угодах з корупціонерами — осаджуючи частину коштів на благодійних фондах, приватних, і коли антикорупційний суд це легалізує, отримує своїх представників всюди. Одним з таких представників є члениха Ради прокурорів Олена Демків — антикорупційна прокурорка. Зараз її намагаються зробити заступницею САП. Навіщо? Щоб на певному етапі вона стала виконувачкою обов'язків САП, коли з посади піде діючий керівник Клименко. Це не випадковість — це спланована операція. Демків нічим особливим не відрізняється — окрім лише щирої прихильності антикорупціонерам Шабуніну, Каленюк та іншим. Бориться та відстоює власні інтереси за грошові знаки. Але тепер ви знаєте, хто представляє цю мафію в Раді прокурорів.

Open in Telegram
Views78−95%vs avg
Forwards0
Reactions54
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
7 h72
31 h78
  1. After 6 hours72
  2. After 24 hours78
  3. Total to date78
#243Photo
Views81−94%vs avg
Forwards0
Reactions54
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
11 h75
35 h78
72 h81
  1. Total to date81
#242Photo

Ми продовжуємо на нашій платформі «Центр громадських ініціатив та публічного контролю» розповідати про громадські організації, які розвалюють державоцентричність України. Так от, однією з таких організацій є так звана ГО «Автомайдан». Організація утворилася під час активної фази Революції гідності й об’єднала чимало цікавих людей. Однак більшість із них уже вийшла зі складу організації, а там, схоже, залишилися самі маргінали. Одним із таких маргіналів є Сергій Хаджинов, якого пов’язують із неодноразовими судимостями та пристрастю до «зеленого змія». За наявною в нас інформацією, свого часу він також намагався уникнути повноцінної мобілізації, ховаючись у Збройних силах. Утім, де він перебуває та чим займається зараз, нам стало відомо. І саме він зараз активно рятує колишнього члена ВРП Романа «Крука» Маселка. Саме Сергій Хаджинов, за нашою інформацією, дотичний до спроб прикрити п’яту точку Роми та врятувати його від потенційної відповідальності за те, що той накоїв на посаді у ВРП, зловживаючи впливом на суддів. Отак рука руку миє, як то кажуть. А ми продовжуємо розповідати про активістів, які мають темне кримінальне минуле, але активно розповідають усім, які вони чисті.

Open in Telegram
Views2,723+86%vs avg
Forwards3
Reactions55
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
1 h880
12 h2,242
27 h2,413
70 h2,723
  1. After 1 hour880
  2. After 24 hours2,413
  3. Total to date2,723
#241Photo

МИ ПРОДОВЖУЄМО РОЗПОВІДАТИ ПРО ДЕПУТАТІВ, НАБЛИЖЕНИХ ДО ТУСОВКИ АКТИВІСТІВ. СЬОГОДНІ ПРО ГАЛЮ ЯНЧЕНКО. Типове представництво активістів, але вона обрала між люмпенами-активістами та маргіналами при владі. Ніяк не може визначитися, за кого вона. Це фото зроблено в січні 22-го в її інстаграм. До цього вона виглядала ще дивніше. Власне, оцей білий низ — чорний верх, це якраз і говорить про неможливість Галі визначити, вона за білий чи за чорний по життю. Привели до влади її люмпени з Автомайдану, громадської організації. Не плутати нічого з дійсними, щирими патріотами, українцями, які поклали життя за демократичну країну. Галя дуже швидко зрадила їх, особливо Льошку Гриценка-молодшого, сина вічно непрохідного Анатолія Гриценка з його громадянської опозиції, і почала грати свою гру. Зараз вона іноді підігрує активістам, тому треба бути дуже обережним, і ми її відносимо до люмпенізовано-маргіналізованої депутаткині членів парламенту. Галя, інтернет все пам'ятає.

Open in Telegram
Views94−94%vs avg
Forwards0
Reactions56
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
5 h76
13 h80
25 h83
52 h92
71 h94
  1. After 6 hours76
  2. After 24 hours83
  3. Total to date94
#240Photo
Views97−93%vs avg
Forwards1
Reactions68
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
15 h82
28 h85
73 h97
  1. After 24 hours85
  2. Total to date97
#239Photo

ЧИ МОЖЕ НЕДОБРОЧЕСНА ЛЮДИНА ОБИРАТИ СУДДІВ? ПРОДОВЖУЄМО РОЗБИРАТИ АНТИКОРУПЦІЙНЕ ШАПІТО Знайомимо читачів із новими персонажами антикорупційного шапіто, спрутом розкинувшого щупальця по всій Україні. Вже, мабуть, усі заплуталися, скільки там тих рад, структур, груп і фондів створено для освоєння антикорупційних грантів. Серед «антикорупціонерів» є така собі сіра мишка — Оля Веретільник. Насправді це близька подружка братів Найємів, одна з члених громадських рад доброчесності різних складів, дотична до вибору суддів. І ось тут цікаве. Її професійні якості як членихи комісії оцінила Рада прокурорів — і визнала її недоброчесною. Тобто не заангажована група «своїх», а об'єктивна оцінка зі сторони вказує на те, що Веретільник не відповідає належним професійним якостям. І це не дивно. Співбесіду вона пропустила, потім кілька разів перепризначала, потім якось її «витягли» — і зрештою маємо недоброчесну Веретільник. Нічим вона не відзначилася: такий собі пішак-функціонер, який використовується для того, щоб мочити суддів руками так званих активістів і розказувати, що вона мегаспеціаліст у правозахисній діяльності. Це одна з члених так званої Ради доброчесності, яка формує суддів. Так чи може недоброчесна Оля Веретільник обирати суддів?

Open in Telegram
Views78−95%vs avg
Forwards0
Reactions52
Comments—
Views growthHide views growth

Views growth

Hours after publication

Show as table
Hours after publicationViews
0 h0
64 h77
76 h78
  1. Total to date78
#238Photo
Views3,234+121%vs avg
Forwards9
Reactions50
Comments—

All posts

Connections