Posts of Богемские манускрипты

No text

No text

No text

Латынь объединяла образованных людей Европы задолго до того, как превратилась в набор крылатых выражений. Но на ней не только писали трактаты. На ней разговаривали! В 1890 году Георг Капеллан выпустил разговорник, выдержавший семнадцать немецких изданий. Теперь его впервые перевели на русский специалисты кафедры классической филологии МГУ, добавив в перевод некоторые реалии современной жизни. Книга для тех, кому интересно, как античное наследие продолжает жить в европейской культуре. Цена — 800 ₽! Забирайте книгу «Говорите ли вы на латыни?» по ссылке.

Разумеется, нации вторичны по отношению к государству. Разумеется, русское государство занималось формированием русской нации и созданием русской культуры, а австро-венгерское - формированием украинской нации. Причём украинцы по сравнению с русскими оказались в невыгодном положении. Для русского государства создание русской культуры было первостепенным направлением, а для австрийского создание украинской - третьестепенным. Потом карта обернулась, русское государство исчезло, австро-венгерское тоже, возникло государство советское и продолжило формировать украинскую нацию (часто - в ущерб русской). Наконец, появилось украинское государство, видящее создание украинской нации своей первостепенной задачей. При этом русского государства нет, а есть доживающая свой век невнятная постсоветская РФ. Так что сегодня ситуация прямо противоположна той, что была сто лет назад - русские в невыгоде по сравнению с украинцами. Но у русских есть мега-бонус - классическая русская культура, ставшая одной из несущих конструкций европейской культуры. У украинцев нет ничего дaже отдалённо сопоставимого по значению и известности в мире. Им постоянно приходится или вспоминать малоинтересных деятелей местного значения или пытаться приписывать к украинской культуре персонажей русской культуры. Насколько я понял, этим сейчас попробовали заняться и Вы, давая какие-то цитаты на украинском языке о происхождении Гоголя. Но этническое происхождение не имеет никакого значения. И у Пушкина и у Дюма можно найти негритянскую кровь, но первый был русским, а второй - французом. К Африке ни один из них не имел никакого отношения. <..> Правильным ходом для украинцев было бы провозглашение себя новорожденной нацией без истории, вроде австралийцев или канадцев. "Да, мы русские колонисты. Заселили Дикое Поле, завоёванное у кочевников русскими офицерами франко-немецко-ирландско-каталонского происхождения. В непростое советское время сформировались в отдельную нацию. Потом отделились от метрополии, обрели независимость. В прошлом у нас ничего, всё впереди. Мы молоды, счастливы, талантливы." Мир это понял бы и принял бы. Я даже не исключаю, что это приняли бы русские. Но вместо этого идёт бесконечное копание в каком-то позорище - "Сечь, Мазепа, Бандера". Компания неудачников курам на смех. С таким подходом к делу Украина просуществует ровно до тех пор, пока в Кремле сидят клоуны. <...> Русские не совершали ошибок. При написании своей истории они запрыгнули в последний вагон. В XVIII веке вписать свою тысячелетнюю историю в мировой контекст ещё было технически возможно. Это был последний момент, пригодный для таких дел. К тому же русскими делами занимались профессоналы экстра-класса, нанятые в Европе за весьма приличные деньги. Буквально через несколько десятилетий было уже поздно. Поезд ушёл. Умные американцы это прекрасно поняли, поэтому ограничили начало своей истории прибытием "Мейфлауэра". И у них были деятели, пытавшиеся написать тысячелетнюю американскиую историю. Самый яркий пример - мормоны, но были и другие активисты. Например, в своё время они нашли на берегах Миссисипи замок принца Медока, прибывшего в XII веке из Уэльса. Но их вовремя маргинализировали, а их открытия - аннулировали. Оставили одного Лайфа Эриксона - он особо никому не мешает. Чехи пытались написать себе великую историю в XIX веке, и убедились, что опоздали. Кстати, это сделало чешскую историографию по-своему уникальной. У чехов есть всё, что составляет гордость других наций - эпосы, хроники, манускрипты и т.д. И всё официально объявлено фальсификацией. Хотя работа была исключительно качественной. Например, фальсификаты, введённый в оборот Вацлавом Ганкой, десятилетиями выдерживали даже химический анализ. На чешском примере чрезвычайно удобно изучать, как писалась история любой страны. А уж в наше время создание древней истории - это признак дикости и принадлежности к афроазиатскому региону. Северокорейцы могут всерьёз восстанавливать гробницу Тангуна, рождённого в XXIII веке до н.э. лесной медведицей от Повелителя неба, но все только пожимают плечами над их трудами. Северокорейцы есть северокорейцы, что с них взять. История давно написана, оценки раставлены, пересмотра не будет. На что рассчитывают украинцы, создавая себе историю в XXI веке, в принципе непонятно. Вписать в мировой контекст хоть что-то новое им не удастся. Поменять плюсы на минусы в оценках тоже не удастся. Для всего мира Пётр Великий - это Пётр Великий, а Мазепа - какой то клоун, путавшийся у него под ногами. Всех ресурсов Украины не хватит, чтобы изменить эту оценку (независимо от того, насколько она соответствует действительности). Играть в такие игры - себя не уважать. В такой ситуации единственный разумный выход - это провозгласить себя новой нацией, только что пришедшей на свет. (февраль 2013)

No text

А ключом к пониманию России и русских является Пушкин. Точнее, его девять строк, которые я уже имел честь приводить по этому поводу: Кто жил и мыслил, тот не может В душе не презирать людей; Кто чувствовал, того тревожит Призрак невозвратимых дней: Тому уж нет очарований, Того змия воспоминаний, Того раскаянье грызет. Все это часто придает Большую прелесть разговору. Вот это и есть Россия. Географическая равнина, просматриваемая до самого горизонта, а посередине - литературный Олимп, на вершине которго сидит божественный камер-юнкер. Он видит видит всё и всех. У него нет никаких иллюзий ни о ком и ни о чём. И Достоевский со всеми своими терзаниями и раскаяниями уже был предсказан и описан им в этих строках. Ведь с пушкинской высоты все достоевские страдания-раскаяния - это и есть то, что придаёт большую прелесть разговору. (2013) #bohemicus

Меня крайне удивляет подобная реакция на эту реплику Егора [Просвирнина] о войне. Прошу прощения, но по-моему, это вызванный массированной госпропагандой невроз. Сам я отнюдь не разделяю концепции Второй мировой войны как Второй гражданской, но такая концепция существует, имеет определённое распространение и в целом банальна. Егор написал один текст в рамках этой концепции, только и всего. Где-то здесь в комментариях напомнили, что он впоследствии объяснил, почему это сделал. В тот момент он считал, что если победа во Второй мировой является краеугольным камнем советской мифологии и советского сознания, то и для разрушения советского сознания нужно бить в самый его центр - по мифу о войне. Мне эта идея с самого начала казалась ошибочной, но я старше, а потому опытнее, Егор же убедился в её ошибочности на практике. Попытка заменить мифологию победителей на мифологию побеждённых не могла закончиться удачей. Для меня единственный возможный подход ко Второй мировой - сугубо академический интерес, без каких бы то ни было эмоций и следования мифологическим канонам. Если же говорить о памяти погибших, то памяти заслуживают солдаты, сражавшиеся на любой стороне. Примерно как отдаётся дань памяти солдатам всех армий, сражавшихся в наполеоновских войнах. Под Аустрелицем и в других подобных местах установлены памятники и австрийцам, и русским, и французам. (2021)

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ «РЕСПУБЛИКА»: ПРАВДА ЛИ, ЧТО СССР БЫЛ ВОПЛОЩЕНИЕМ УТОПИИ ПЛАТОНА? «Отнять и поделить!» — этот призыв изобрели отнюдь не большевики, но он звучал со стороны популистов уже во времена Солона, да на практике были реализован столь нередко, что для Дионисия Галикарнасского это — «очевиднейший приём», которым «пользуется всякая тирания» аккурат после захвата власти. Вот и плановая экономика была присуща уже III династии Ура, да и все прочие претензии на беспрецедентность тех идей, под знаменем которой власть в нашей стране в 1917 г. захватили очень своеобразные люди, не выдерживает даже малейшего анатомирования. Что быстро поняли и в самом СССР, где уже в 30-ые поспешили тихо вымарать «азиатский способ производства» из знаменитого цикла «формаций»: слишком уж, замечает В. Р. Кабо (1995), он вызывал «нежелательные аналогии с тем способом производства, который царил в нашей собственной стране». Но по-настоящему до боли знакомая картина открывается на страницах «Государства» и «Законов» Платона: отмена денег, упразднение частной собственности, обобществление жён и детей, тотальная цензура, железный занавес, «налог на яйца»… Обилие сходств столь ошеломляюще, что иные видели здесь прямое вдохновение — реализацию на деле чаяний древнего философа. Возможно ли это? Может ли быть так, что СССР является воплощением «Государства» на практике? Для вечно «прогрессивного» коммуниста нет темы болезненнее, чем нападки на беспрецедентность его учения, т.е. самое его сердце (и это при том, что уже Энгельс относил коммунизм к каменному веку). В. Ф. Асмус (1976 [1968]) даже пытался по пунктам возражать возможным сходствам — вот только нелепость его разбора сходу же вызывает подозрения в диверсии, которые только укрепляются при знакомстве с его биографией. Узнать обо всём этом, а также многом ином, в т.ч. о том, каким иным тоталитарным государствам XX в. под властью социалистических и рабочих партий по вкусу пришлись идеи Платона, можно в новом тексте «Эллинистики»:

No text

No text

No text

No text

No text

Эрнест Данлоп Суинтон — британский генерал-майор, один из изобретателей танка и участник целого ряда войн начала прошлого века — а ещё автор одного из лучших неформальных пособий по тактике малых групп — «Оборону Дурацкого Брода». В военных учебных учреждениях на Западе по нему учатся до сих пор. В России — почти не знают. Издательство «Листва» решило восполнить этот пробел и открыло предзаказ на «Оборону Дурацкого Брода». Книга впервые выходит в профессиональном русском переводе. Он выполнен Евгением и Алексеем Нориными, которые сохранили юмор и дух оригинала, сделав его максимально понятным для современного человека. Заказать «Оборону Дурацкого Брода»

Знаете, репутации современных наций весьма устойчивы. Иногда они заслужены, иногда - нет. Например, немцы и японцы справедливо считаются (или, как минимум, считались до самого недавнего времени) весьма воинственными нациями. И это справедливо, невзирая на все их поражения. Англичане - нация невероятно экспансионистская, но несколько менее воинственная, несмотря на все их победы. Французы, хотя их репутацию в глазах обывателей и поколебал 1940 год, всегда были воинственнее англичан. А вот современных итальянцев не считает воинственными никто на свете. Китайцы или индийцы обладают устойчивой репутацией совершенно невоинственных людей, сколь бы грандиозными ни были созданные ими государства. У корейцев сохраняется репутация абсолютно невоинственной нации, сколько бы они ни снимали фильмов о своих победах над японцами в XVI веке и сколько бы подвигов ни совершали их добровольцы под Курском. Изменение репутации происходит крайне редко. Например, вьетнамцев долгое время считали маленькими, слабенькими, женственными человечками, совершенно неспособными к военному делу. Потом они вдруг разгромили все великие военные державы, которые к ним сунулись, и их репутация резко изменилась. У греков были ещё более устойчивые репутации. Разумеется, случаем предельной воинственности были спартанцы. Но, скажем, эпироты считались не менее воинственными людьми, к тому же совершенно дикими. Беотийцы или фессалийцы тоже были весьма воинственны. И, напротив, коринфяне считались торговцами и прагматиками, но не воинами, а ионийцы - просто изнеженными, трусливыми и неспособными выносить тяготы войны людьми. У афинян была двойственная репутация. С одной стороны, они, в отличие от своих братьев-ионийцев, определённо не были трусами и умели воевать. С другой стороны, все понимали, что афиняне - это далеко не спартанцы и не эпироты. Они умели воевать, но умели заниматься и многими другими делами, и эти другие дела обычно интересовали их больше, чем война. Неоднозначная репутация была и у сиракузян, но в такие дебри я сейчас не полезу. Римляне, на мой взгляд, были ближе всего к афинянам, а их почему-то изображают едва ли не вторыми спартанцами. Да, римляне могли выдержать любую войну и победить любого противника, но сама римская культура - это не культура войны. Это культура права, закона, договора, что, собственно, и делает её уникальной в античном мире. Тут интересно посмотреть, какую часть римских войск в различные периоды составляли хотя бы уроженцы Италии, не говоря уже о собственно Риме. Во времена Сципиона Африканского - 100% Во времена Мария и Суллы - 80-90% Во времена Помпея и Цезаря - 60-70% Во времена Августа - 30-35% Во времена Траяна - 7-10% Во времена Адриана - от 1 до 5% (и это включая преторианцев). А 90-99% римской армии эпохи расцвета империи приходилось на галлов, иллирийцев, фракийцев, испанцев и сирийцев. То есть как только война перестала быть необходимостью, римляне и италики просто перестали ею заниматься, переложив это бремя на плечи провинциалов. Я правда не понимаю, как кто-то может считать этих людей особо воинственными. (сентябрь 2026)

Вообще-то Российская империя была провозглашена через 268 лет после падения Византийской. Я бы не рискнул назвать это "сразу". Что касается брака Ивана III и Софьи Палеолог, сама идея исходила из Рима, где Софья и её братья жили на попечении папы. Если не ошибаюсь, первым её высказал кардинал Виссарион Никейский. Он отправил в Москву посольство, в состав которого входил Антонио Джиларди (Антон Фрязин). А знаете, как звали человека, возглавлявшего ответное русское посольство в Рим? Джан Баттиста делла Вольпе. Этот делла Вольпе, известный на Руси как Иван Фрязин, возглавлял монетный двор Ивана III. Он же замещал Ивана на церемонии бракосочетания с Софьей в Риме. И он был родным дядей Антонио Джиларди. Т.е. переговоры о браке русского князя и византийской принцессы вели два итальянца - дядя и племянник, а один из них ещё и заместил князя на его свадьбе. Джиларди потом тоже переехал в Москву и построил некоторые из башен Московского Кремля. Вскоре к этим людям просоединился Аристотель Фьораванти, который воздвиг Успенский собор и командовал московской артиллерией в походах на Новгород и Тверь. Эти же люди (естественно, их было больше) завели при московском дворе "византийский" этикет и всё прочее, включая двуглавого орла в качестве герба. В общем, это история о том, как итальянцы делали из русских людей. Стандартная европейская история того времени. Точно так же чуть раньше или чуть позже итальянцы сделали людей из испанцев, португальцев, французов, австрийцев, англичан, венгров и т.д. Это очень интересные истории. В своё время я излагал некоторые из них: bohemicus.livejournal.com/139183.html А фантазии о Третьем Риме относятся к XIX веку и тоже по-своему интересны, но только при изучении течений мысли XIX века. (7 сентября 2026)

Ну что Вы, какие патриции в VI веке. Если даже говорить о сенаторах или нобилях, которых можно с очень большой степенью условности считать наследниками патрициев (что неверно с точки зрения собственно римской истории, но более-менее допустимо в разговоре в далекой от исторической науке среде), то и таковых в Риме не оставалось - большинство из них давно уже уехало в Константинополь, а последних взяли в качестве заложников отступавшие из Рима готы (многие из них были казнены). Ещё через десять лет, когда готы снова взяли Рим, общее население города составляло около 500 (пятисот) человек. Сомневаюсь, что среди них был хоть один человек, которого с любой степенью условности можно считать прямым потомком римлян, тем более - римской аристократии. Мне кажется, Вы недооцениваете масштаб постигшей Рим катастрофы. Знаете, существует очень милый, но не имеющий ни малейшаго отношения к реальности фильм в жанре пеплум - "Битва за Рим". Там действуют какие-то восстающие против готов и интригующие против византийцев изысканные римляне в очень красивых и совершенно голливудских доспехах (вплоть до шлемов со страусиными перьями сиреневого цвета). В действительности Рим в это время уже был городом мертвецов, в котором оставалось в живых несколько сотен оборванцев, наверняка - сплошь потомков рабов. Италия VI века - это не мир "Битвы за Рим", это мир "Фоллаута", "Безумного Макса", "Дорог ярости"... Постапокалипсис, как он есть. (7 сентября 2026)

Можно предположить, что, с наибольшей вероятностью, это были семито-хамитские народы, возможно, движимые религиозным фанатизмом. А в рамках этого предположения существует множество переплетающихся теорий и гипотез, от вполне академичных до совершенно спекулятивных. Если оставаться в рамках академической науки, следует отдать предпочтению тезису Пиренна. Наверное, Вы знакомы с его теорией, сформулированной в 1937 году в фундаментальной работе "Магомет и Карл Великий". Согласно Пиренну, римская цивилизация преодолела кризис V века, как преодолевала все предыдущие, и погибла в результате арабских завоеваний VII-VIII веков, полностью разрушивших все экономические и культурные связи в этой части мира, вплоть до прекращения производства папируса в Египте (это примерно как если бы в XIX или ХХ веке человечество вдруг лишилось бумаги). Состояние Средиземноморья после арабского нашествия Пиренн охарактеризовал знаменитой фразой: "Ничего не было, кроме смерти". Обычно я этим и ограничиваюсь. "Тезис Пиренна" вполне реалистичен, убедителен, строго научен, чего же боле. Но раз уж сегодня идёт такой разговор, я скажу, что существуют и другие теории и гипотезы. Может быть, временами выходящие за рамки академической науки, но как минимум заслуживающие упоминания. Это могли быть пуны, они же финикийцы, они же карфагеняне. В конце концов, согласно общепринятой версии, страшное нашествие Гейзериха на Рим в 455 году произошло непосредственно из Карфагена, снова отстроенного при Августе и ставшего процветающим трёхсоттысячным городом. При этом максимальная встречающаяся в литературе численность собственно вандальского войска - 20 тысяч человек - большинством исследователей считается завышенной. Некоторые считают, что их было всего 5 тысяч. И флот, конечно же, был не их. То есть, по вполне официальной версии, прибыл карфагенский флот и высадил войско, которое разграбило и вырезало Рим (а уж сколько в этом войске было вандалов, и какую роль они в нём играли - ведомо только германским и пунийским богам). В принципе, понимание характера этого нашествия было всегда. Поэтому в центре известной картины Брюллова, конечно, Гейзерих, но вот вокруг него уничтожают всё подряд и тащат с собой белых женщин разнообразные африканцы. Разумеется, существует и египетская версия - египтяне составляли до 25% населения империи, и обладали таким интеллектуальным и духовным влиянием, что чуть ли не все масонские ложи мира до сих пор используют египетскую символику. Это была страшная сила. Известная нам история религиозных течений в поздней империи, включая всяческие секты убийц и самоубийц, вполне может быть лишь доброй и светлой сказкой по сравнению с тем, что происходило на самом деле. И тут мы вступаем в область самых тёмных теорий. Скажу лишь, что, согласно одной из них, в определённый момент в Риме совершил переворот поклоняющийся подземным богам цех могильщиков. Эти просто убили всех грамотных в империи, как красные кхмеры в Камбодже. А вообще, версий много, но все они так или иначе крутятся вокруг семито-хамитов и их верований. И, конечно, нужно помнить, что впервые пуны захватили власть в Риме ещё в 193 году (династия Северов с их пунийским акцентом, обрезанием, отказом от свинины и поклонением финикийским богам и какому-то чёрному камню), а после Северов в Риме было много всякого, вплоть до императора, которого звали Филипп Араб. Это фон, на котором всё происходило. В общем, мы не знаем, кто именно и даже когда именно уничтожил Рим, но понимаем, из какого этнокультурного и духовно-ментального округа происходили эти люди. А поскольку эта очевидная реальность не очень удобна, вместо её признания создаются умопомрачительные теории о системном упадке в результате иссякания источников рабской силы. Когда я слышу такое, мне становится интересно, какой системный упадок был в Тартессе, Селинунте, Агригенте, Геле, Камарине, Сагунте (это далеко не полный список городов, вырезанных и разрушенных карфагенянами) (1 сентября 2026)

Средний класс обычно весьма склонен к патриотизму и национализму. Собственно, на него эти идеи и рассчитаны. А я - совершеннейший космополит, всем видам государственного устройства предпочитающий старую добрую империю. Средний класс в норме более-менее привержен демократической системе и имеет какие-то иллюзии электорального характера. Я понимаю, как функционирует эта система, и ничего не имею против. Но мне всегда было довольно трудно воспринимать всерьёз партии, выборы и всё такое. И чем я старше, тем труднее это делать. Исторически в состав буржуазных ценностей входила религия. В последние сто лет ситуация изменилась, но процесс идёт неравномерно, многое зависит от страны. А я человек абсолютно светский, и чем ближе моя встреча с Богом, тем большую иронию и у меня вызывают земные институты, пытающиеся посредничать в таком интимном деле, как вера. (2023)