Заметки Андрея Винокурова

Внутренняя повестка Бюджето-ветный вопрос Есть расхожее мнение о том, что наличие в Думе парламентского большинства у «Единой России» нужно власти для обеспечения политической системе стабильности. Но на самом деле, как это ни парадоксально, реальность, по сути, полностью противоположна. Согласно одной из политических теорий, именно наличие большого количества игроков с правом вета не дает возможности политической системе меняться. Почему так происходит? В случае, если на решение могут повлиять слишком много игроков, каждый из них будет пытаться провести его в сторону собственного идеала. Получается, что принятие решения возможно только через коалиции, а значит, и уступки. И парадоксальным образом выходит, что, по сути, чтобы системе что-то вообще принять и отклониться от статус-кво, ей необходимо установить консенсус между большим количеством игроков. И в этой ситуации, как раз если игроков с правом вета меньше, это позволяет в любой момент менять политику, проводить какие-то реформы, это обеспечивает свободу политических решений. И если на первый взгляд кажется, что это не так важно, то стоит вспомнить о том процессе, который как раз и проходит в Госдуме в октябре — о принятии бюджета. По сути, каждый бюджет — это и есть момент принятия решения о дальнейшей политике в стране. И все, занимающиеся политической системой, помнят ровно те самые моменты, когда в отсутствии единой партии с большинством система буквально зависала в пространстве невозможности принять решение. Достаточно посмотреть историю принятия бюджетов 1995 и 1999 годов. Ну, а если копнуть еще глубже, то можно вспомнить и имперскую Россию, где Дума блокировала бюджет, предлагаемый правительством Петра Столыпина. Бюджетный процесс в рамках Госдумы — это показательный пример того, почему и как вообще выстроен баланс в современной политической системе и почему в ней все не так просто, как кажется на первый взгляд. И посмотрев на итоги голосования по нему, действительно можно понять, насколько на самом деле хрупок в целом существующий политический консенсус. По факту из пяти партий, представленных сейчас в Думе, бюджет поддержали только три из них — «Единая Россия», ЛДПР, «Новые люди». КПРФ и «Справедливая Россия» от голосования воздержались. И вот представим себе парламент, когда большинства у одной партии нет. За бюджет могут сразу начаться бои, расторговки, передоговоренности. В этих условиях даже те партии, которые сейчас поддержали этот закон, могли бы занять другие позиции. Тем более что даже их нынешняя поддержка обошлась не без критики и требовала заранее определенных кулуарных согласований. #повестка Андрей Винокуров Депутатские будни

Почему мы так часто слышим о будущем и в чем с ним проблема? Любой, кто погружен в политические дискуссии, последние годы все чаще слышит слово "будущее". Оно появляется в официальных названиях как широких публичных, так и более узких экспертных мероприятий. Мы слышим о будущем мира, технологий, да всего чего угодно. Например, на прошлой неделе тему всколыхнул доклад АЦ ВЦИОМ, в котором социологи заявили, что главный риск для образа будущего в России — это существующее неравенство между "верхушкой" и всеми остальными. Почему тема будущего так плотно вошла в политическую реальность и в чем с ней проблема? Когда-то концепт образа будущего стал одним из центральных идеологических нарративов президентских выборов 2018 года. Если совсем просто, тогда кампания подавалась как кампания, в которой будет изложен образ будущего, который и мотивирует избирателей к голосованию. То есть во многом эта тема была политтехнологическим приемом. Но словосочетание всем понравилось, и, как это часто бывает в подобных ситуациях, со временем оно приобрело дополнительный смысл. Тема образа будущего начала кочевать из кампании в кампанию, а дальше разрастаться и получать все большее значение. И в какой-то момент это практически стало отдельной важной идеологемой для Кремля. Если говорить о ее нынешнем состоянии, то власти ищут в ней ту самую эмоцию, которая может сплотить общество уже после того, как оно начнет выходить из этапа сплочения вокруг флага. Но тут возникает дилемма: пока на данный момент какого-то устойчивого нарратива, дилеммы, которые бы захватили умы общества, все-таки найти не удается. Стоит ли? Возможно ли это? Согласно одному теоретическому подходу, расстраиваться из-за этого в общем-то не надо. Его сторонники объясняют: вопросы о будущем — это всего лишь социологическая методика, отвечая на вопросы о будущем, люди просто честнее описывают свои запросы к настоящему. Поэтому вот и выходит, что с такого прагматичного, сугубо рационального взгляда образ будущего — всего лишь такая социологическая методика. Но все-таки есть и второй, более абстрактный подход, который как раз говорит нам о том, что только в эпохи, когда у людей была мечта, идея, стремление к образу будущего, общество успешно развивалось. Именно тогда оно получало внутренний пассионарный заряд, помогавший пройти через кризисные и трудные периоды. В этой теории образ будущего — это не просто прогноз, а динамический фактор, который определяет развитие культуры. Потеря образа будущего обрекает на фрустрацию. И с этой точки зрения продолжать поиски надо. Впрочем, какой подход ни возьми, нежелание говорить о будущем — проблема. В одном случае это значит, что желания и потребности людей настолько глубоки, что они не готовы их озвучивать. В другом — в отсутствии образа будущего непонятно, как выйти из фрустрации и найти силы для нового. Впрочем, понятно, что поиск образа будущего — вопрос стратегический, а значит, время на его поиски есть.

Внутренняя повестка Первый месяц кооптации В пятницу с момента первого пленарного заседания Думы нового созыва пройдет ровно месяц. За это время депутаты отработают уже третью пленарную неделю подряд. Формально в этом нет ничего экстраординарного: октябрь традиционно интенсивен для парламента. Но в текущем контексте эта рутина приобретает особый смысл. Общий процент обновления нижней палаты составил 41–43% — в Госдуму прошли 184 новых депутата. Примечательно, что схожая динамика наблюдается и во фракции «Единой России». Это устойчивый тренд: примерно такой уровень ротации власть держит на всех последних выборах. Демонстрация сменяемости — важный и не сменяемый нарратив для власти. Тем более что фактически именно за счет самой большой фракции «Единой России» и контролируется состав Госдумы. Как бы кто к этому ни относился, реальность такова: сейчас мы находимся в политическом моменте, когда не политики выбирают «Единую Россию» как платформу, а партия выбирает, кто именно станет депутатом. В политологии существует так называемая проблема кооптации новых элит. По сути, устойчивость и стабильность любой политической системы основана на том, насколько грамотно она справляется с этой функцией. В чем заключается проблема? С одной стороны, власть не может не обновляться. Во многом для этого в ее системе и существуют избираемые органы. Какой бы прочной ни была вертикаль, ей всегда нужно демонстрировать значительным социальным группам, что она их слышит и готова брать к себе их представителей. На бумаге это выглядит несложно, но по факту система сталкивается с серьезной дилеммой. По сути, есть два идеальных полюса кооптации. Первая — формальная — когда новичкам дают статус, мандат, видное место, но не реальную власть: их используют ради символического капитала и легитимности. Субстантивная — когда организация вынуждена делиться реальными рычагами, потому что новые элементы обладают собственной силой. Именно субстантивная кооптация может вести к «смещению целей» — рискованному процессу, когда новые акторы начинают размывать первоначальную идентичность организации и диктовать ей свои правила. Задача власти — всегда удерживать процесс, если не в рамках формальной кооптации, то где-то посередине. Новички должны расширять представительство власти, но не должны диктовать ей новую парадигму. На тот самый «обновляемый набор» возлагается особенная роль, но своей идентичностью они должны укреплять систему, а не размывать ее. Напомню, что в новой Думе это 46 участников СВО (41 из них во фракции ЕР — более 10% ее состава). Не стоит забывать и об увеличившейся фракции «Новых людей» — партии, которая когда-то была создана специально под запрос на обновление. Так что я бы сказал, что те самые три непрерывных пленарных недели сейчас несут особенную роль — наибольшее символическое значение в них именно для новичков. Задача — сразу максимально эффективно бюрократически включить их в работу Думы, чтобы процесс, с одной стороны, кооптировал их, а с другой — несколько размыл их идентичность. Если хотите, это еще и ритуал инициации. Ритуал, который нужен системе, чтобы новая кровь стала ее собственной. P.s. Разумеется, я вовсе не говорю о том, что весь этот хитрозадуманный план и все политические акторы так и рассуждают. Разумеется, формально объяснение трех пленарных недель подряд другое. Но, на мой взгляд, особенность политических систем в том, что их сознание не определяется суммой сознаний ее отдельных элементов. Андрей Винокуров #Повестка Депутатские будни

Развиваюсь как публицист)

🔊 ЛЕКЦИЯ «НОВОЙ ЭРЫ» НА ФАКУЛЬТЕТЕ ПОЛИТОЛОГИИ МГУ На факультете политологии МГУ прошла лекция «НОВОЙ ЭРЫ» на тему «Жизнь политического журналиста». Спикером выступил Андрей Винокуров — специальный корреспондент РБК и ведущий программы «Пояснительная бригада» на радио РБК. В ходе встречи обсудили, как устроена работа политического журналиста, где искать информацию и какие навыки помогают развиваться в профессии. Тезисы лекции: ✔ Чтобы разобраться в политических процессах, важно понимать мотивы и логику других людей, уметь слушать и выстраивать диалог даже с теми, чья позиция отличается от вашей. ✔ Работа журналиста предполагает проверку информации, сопоставление разных точек зрения и поиск подтверждений. Важно не ограничиваться одним источником, а собирать сведения из разных каналов, чтобы составить более полную картину происходящего. ✔ В политической журналистике большое значение имеют доверие и контакты. Расширять круг общения стоит не только ради получения информации, но и ради обмена опытом, поиска новых возможностей и профессионального развития. Побеждает не всегда сильнейший, часто — наиболее способный к кооперации. ✔ Один из возможных путей начала карьеры — новостная журналистика. Именно она поможет научиться быстро работать с информацией и писать тексты. Важно искать практику, обращаться в редакции и постепенно осваивать более сложные задачи. ✔ Не все события можно предсказать, а профессиональный успех зависит не только от способностей, но и от обстоятельств. Поэтому важно создавать для себя новые возможности, проявлять инициативу и не останавливаться в развитии. Хотите, чтобы на кубике выпала шестерка? Чаще кидайте кубик. Не факт, что выпадет, но вероятность повысите. ✔ Даже при использовании искусственного интеллекта необходимо проверять полученные сведения и самостоятельно оценивать их достоверность. ❣ Благодарим Андрея Винокурова за интересную встречу, открытый разговор о профессии и практические советы для тех, кто хочет развиваться в политической журналистике!

Постоял за кафедрой) в следующий раз постою у стола просто)) Факультет политологи альма матер, студенты топ. Спасибо за приглашение, что еще скажешь?)

Зарисовка Наверняка и у вас на станции метро регулярно проверяют сумки на детекторе. Все это уже давно превратилось в сонный ритуал: проверяющие и проверяемые узнают друг друга. В зависимости от настроения либо желают друг другу хорошего дня, либо раздраженно бурчат что-то себе под нос. Я как носитель рюкзака попал в категорию тех, кого проверяют всегда. Встаю сегодня в очередь на детектор за мужиком с каким-то длинным чехлом и тоже рюкзаком. «Лыжник», — подумал я. И тут работник метро встрепенулся. — А что у вас в рюкзаке? — спросил он. — Боекомплект, патроны, — буднично ответил мужчина. И я, и сотрудник замерли. Вот вам и сценарий, когда рутинная традиция вдруг, оказывается, приобретает уже реальный и совсем не символический смысл. — Боевые? Настоящие? — уточнил сотрудник метрополитена. Мне показалось, что в его голосе прозвучала надежда на шутку. — Все разрешения есть, я в тир еду, — ответил мужик так буднично, что было очевидно: в душе он наслаждается эффектом. Его там еще задержали, попросив кого-то подождать, а я продолжил путь.

Первый день без Трутнева. 😊 Мы не смогли пройти мимо этой шутки.

У всех перестановок всегда есть два измерения — личностное и системное. Первое — то, как они влияют на судьбу отдельного человека, второе — как они влияют на систему. В целом второе измерение в этот раз сработало не сильно. Я не думаю, что перестановки имеют какую-то символическую ценность, как, например, показать влияние Думы. Всё-таки для большинства людей лицо кабмина осталось неизменным. Его по-прежнему возглавляет Мишустин. Личностно перемен много. Здесь я бы, с одной стороны, отметил уход тяжеловеса Юрия Трутнева. И здесь главная причина — время. Оно всё неумолимо меняет любой статус-кво. При этом его переход в АП подтверждает сохранение за ним доверия. То, что на его место вице-премьера, полпреда по Дальнему востоку пришел губернатор Приморского края Олег Кожемяко, — это, скорее, про личностное измерение. Он ждал возможности перехода давно: в 2018 году на Приморский край он был отправлен как кризисный менеджер. И вот теперь, вроде как, может продолжить карьеру. В случае с Андреем Никитиным (ставшим вице-премьером) переплетаются личностное и системное значения. С одной стороны, это рост достаточно молодого управленца. Никитину 47 лет. Меньше двух лет назад он перешел с губернаторства Новгородской области на позицию замминистра транспорта. Сделал стремительную карьеру. Системное значение — это рост в кабмине молодого управленца. Каждое такое назначение — это своеобразный символический пас для молодых, кто хотел бы в элиту. Переход вице-премьера Дмитрия Григоренко в «Сбер», повышение Антона Силуанова до вице-премьера, а также повышение его бывшего первого зама Ирины Окладниковой до позиции Григоренко — вице-премьера и главы аппарата правительства — это больше про системные изменения. Из кабмина ушел близкий Мишустину человек, а усилил позиции финансовый блок, который и так был силен и независим. Но еще больше станет понятно, когда прояснится, чем Григоренко будет заниматься в «Сбере». Порой важнее не должность, а рычаги управления. В общем, из системного: опытные, но еще молодые, сменяют опытных. В правительстве отставками прямо очерчены новые блоки.

@drunkenpolitolog Подумал изначально, что "менять не надо" — это про дискуссии о возможной смене лидерства в эсерах. И с этой точки зрения символизм поста не меньший. Смыслы, как известно, прорываются порой случайно https://t.me/drunkenpolitolog/24205