Кто упоминает Дикий консалтинг🔥

А может в Архангельской области все-таки есть честные и профессиональные судьи? Тем не менее история выходит на федеральный уровень. И даже, страшно подумать, есть независимый суд? https://t.me/wild_consult/1942

Ещё одно событие по ведомству Григоренко/Окладниковой. Правительство интенсивно делает вид, что донастраивает так называемое "общественное обсуждение". То есть то, чего по факту не существует. Подтверждений отсутствия предмета множество. Мне лично они были явлены минюстом по нотариату и минфином по ННК. А другие, к примеру, судятся с тем же минюстом по адвокатской монополии. Да всё бестолку, сами понимаете. Суд чиновника в обиду не даст. На этом примере видна одна из важных функций бюрократии - совершать интенсивную деятельность для создания видимости процесса и регулярно включать результаты этой деятельности в свои ки-пи-аи. Курирует всю эту регуляторную прелесть минэк в лице т-ща Сорокина. Во всяком случае именно с ним мне доводилось обсуждать безобразия минюста по этой части и даже показалось, что в глазах блеснуло некое понимание. Но лишь показалось.

Если бы мы опускали руки каждый раз, когда суд не обращает внимание на наши доводы, то мы бы не работали юристами, да, ребятки? Поэтому похмуримся, конечно, поехидничаем, может быть, задумчиво поглядим вдаль как бы задавая вопрос «а смысл вообще в этом всём?...»… но потом все равно сдвинем брови и пойдем писать следующую жалобу в ВС. Потому что почти за каждым постановлением ВС и КС есть вот такой упрямец, который решил идти до конца несмотря ни на что 👆

Подражание Amicus curiae Завтра будет рассматриваться кассация  по коллективному иску о непроведении ОРВ законопроекта об "адвокатской монополии". Сам законопроект уже год находится в бюрократическом  лимбе, не то межведомственного согласования, не то уже внесенного в аппарат правительства и отложенного до более спокойных времен. Впрочем, думские выборы прошли, и регулятор вполне может счесть, что можно и придать ему ускорение: в отличие от вкатывания в избирательную горячку годичной давности депутатам будет сейчас не до громогласных круглых столов. Мы уже несколько раз касались сути возражений "разгневанных юристов" и подходов к аргументации (можно поискать в канале по тэгу #адвокатская), но сейчас речь о другом: по гамбургскому счету, в чем же суть оценки регулирующего воздействия, для каких регулирований она предусмотрена, когда оценку НЕ проводят? И надо было делать ОРВ такого проекта регулирования - по закону и/или по духу законов? 👉Из перспективы экономической теории: ОРВ старается разрешить проблему "принципал-агент" для ведомственного law making: правительство (политический орган) делегирует агентствам (министерствам, ведомствам) полномочия по разработке проектов НПА, выделяет средства на это функционал и (довольно часто) дает допуск к общенациональным базам данных. Но проверить/спрогнозировать эффективность этих мер в момент принятия аппарат правительства не может адекватно, и потому создает высокоуровневые regulatory impact assessment units, чтобы минимизировать риски принятия bad laws: недовольство адресатов ведь политически падет на правительство, а не на исполнителя в госоргане-разработчике! 👉Из перспективы ресурсного обеспечения госуправления: должны ли RIA units проверять все проекты НПА, ведь тогда придется создавать де-факто параллельную систему контроля за регуляторами? Нет, и потому дизайн эффективного механизма ОРВ предполагает компромисс: сфокусироваться на 15-20% важнейших актов (наиболее экономически значимых и/или затрагивающих миллионы людей, для чего вводится порог отсечки). 👉Из перспективы закрепления ОРВ в российском правовом контуре: если отбросить исключения по сферам и emergency legislation, то для ОРВ есть два трека: 1)  закрепленный в 2020 году в ФЗ-247 «Законе об обязательных требованиях» - проводить ОРВ для вводимых обязательных требований (огрубляя - тех, что затем станут предметом проверок органов КНД) 2) закрепленный в 2010-2012 гг. в регламенте правительства и Правил ОРВ (ПП-1318), и не отмененный доныне - проводить ОРВ для выявление положений, вводящих избыточные обязанности, запреты или ограничения для бизнеса и инвесторов, либо способствующих их возникновению (даже если ОТ как таковых в проекте регуляции нет) И тут мы возвращаемся к нашему сюжету: регуляторное вмешательство, предлагаемое законопроектом, изменит ситуацию с допуском на рынок оказания юридических услуг? Да, изменит - кто-то уйдет, кто-то сможет укрупниться, какие-то услуги подорожают. На рынке присутствуют бизнес-единицы - юридические компании и ИП? Да, присутствуют и конкурируют  - и значит это регуляторное вмешательство в хозяйственные отношения (пусть оно и не будет проверяться органами КНД в смысле ФЗ-247). Тем самым, ОРВ таких законопроектов должна проводиться, и юридически закрепленное право на участие в полном цикле ОРВ, включая выпуск заключения от головного органа (в нашем случае - МЭР России) у адресатов регулирования есть. #ОРВ #МЭР #Минюст #суд #ОТ #экономтеория #адвокатская

Подражание Amicus curiae Завтра будет рассматриваться кассация  по коллективному иску о непроведении ОРВ законопроекта об "адвокатской монополии". Сам законопроект уже год находится в процедурно-бюрократическом лимбе, не то  межведомственного согласования, не то уже внесенного в аппарат правительства проекта, отложенного до более спокойных времен. Впрочем, думские выборы прошли, и регулятор вполне может счесть, что можно и придать ему ускорение: в отличие от вкатывания в избирательную горячку годичной давности депутатам будет сейчас не до громогласных круглых столов. Мы уже несколько раз касались сути возражений "разгневанных юристов" и подходов к аргументации (можно поискать в канале по тэгу #адвокатская), но сейчас речь о другом: по гамбургскому счету, в чем же суть оценки регулирующего воздействия, для каких регулирований она предусмотрена, когда оценку НЕ проводят? И надо ли было делать ОРВ такого проекта регулирования - по закону и/или по «духу законов»? 👉Из перспективы экономической теории: ОРВ старается разрешить проблему "принципал-агент" для ведомственного law making: правительство (политический орган) делегирует агентствам (министерствам, ведомствам) полномочия по разработке проектов НПА, выделяет средства на этот функционал и (довольно часто) дает допуск к общенациональным базам данных. Но проверить/спрогнозировать эффективность этих мер в момент принятия аппарат правительства не может адекватно, и потому создает высокоуровневые regulatory impact assessment units, чтобы минимизировать риски принятия bad laws: недовольство адресатов ведь политически падет на правительство, а не на исполнителя в госоргане-разработчике! 👉Из перспективы ресурсного обеспечения госуправления: должны ли RIA units проверять все проекты НПА, ведь тогда придется создавать де-факто параллельную систему контроля за регуляторами? Нет, и потому дизайн эффективного механизма ОРВ предполагает компромисс: сфокусироваться на 15-20% важнейших актов (наиболее экономически значимых и/или затрагивающих миллионы людей, для чего вводится порог отсечки). 👉Из перспективы закрепления ОРВ в российском правовом контуре: если отбросить исключения по сферам и emergency legislation, то для ОРВ есть два трека: 1)  закрепленный в 2020 году в ФЗ-247 «Законе об обязательных требованиях» - проводить ОРВ для вводимых обязательных требований (огрубляя - тех, что затем станут предметом проверок органов КНД) 2) закрепленный в 2010-2012 гг. в регламенте правительства и Правил ОРВ (ПП-1318), и не отмененный доныне - проводить ОРВ для выявление положений, вводящих избыточные обязанности, запреты или ограничения для бизнеса и инвесторов, либо способствующих их возникновению (даже если ОТ как таковых в проекте регуляции нет) И тут мы возвращаемся к нашему сюжету: регуляторное вмешательство, предлагаемое законопроектом, изменит ситуацию с допуском на рынок оказания юридических услуг? Да, изменит - кто-то уйдет, кто-то сможет укрупниться, какие-то услуги подорожают. На рынке присутствуют бизнес-единицы - юридические компании и ИП? Да, присутствуют и конкурируют  - и значит это регуляторное вмешательство в хозяйственные отношения (пусть оно и не будет проверяться органами КНД в смысле ФЗ-247). К исключениям по ОРВ относится? Нет, что-то секретное или супер срочное в тексте отсутствует. Тем самым, ОРВ таких законопроектов должна проводиться, и юридически закрепленное право на участие в полном цикле ОРВ, включая выпуск заключения от головного органа (в нашем случае - МЭР России) у адресатов регулирования есть. #ОРВ #МЭР #Минюст #суд #ОТ #экономтеория #адвокатская