Посты канала Откровения Ивана Б.

Без текста

Успех Китая пока что не является устойчивым: ▫️Очень большая часть роста промышленности и ВВП за последние 50 лет приходится на рост населения. Его снижение примерно в два раза будет оказывать отрицательное воздействие в ближайшие 50 лет. Пока что современный мир не знает примеров, когда население страны уменьшалось на сотни миллионов человек за пару десятилетий. Однозначно, это создает много рисков. ▫️Чтобы сохранять или, по крайней мере, не допускать падения выпуска, Китаю нужно поддерживать высокие темпы роста производительности и довести ее до уровня современной Германии или выше. Сейчас там принята большая программа роботизации, многое зависит от ее успешности. ▫️В целом, Китай является непредсказуемой страной, в последние годы эта непредсказуемость выросла после того, как Си Цзиньпин впервые за несколько десятилетий нарушил традицию передачи власти и остался на третий срок. Неопределенность касается как того, насколько конкретные политические решения будут влиять на глобальное процессы, так и того, насколько вообще способна китайская модель устройства государства сохранять долгосрочный экономический рост до уровня благополучия европейских государств. Ставка России на недиверсифицированные тесные связи с Китаем увеличивает экспозицию этой неопределенности и рисков на нашу локальную экономику.

Можем предположить какая будет ситуация через 50 лет?

Война приближалась ко всем границам. Правительства, охваченные внезапным страхом, всеми правдами и неправдами старались остановить ее. Но все попытки оказались тщетными. В донесениях агентов на границах любой замеченный ими на той стороне кавалерийский патруль представал развертыванием войск, начатым еще до объявления мобилизации. Генеральные штабы, потрясая безжалостными графиками и рассчитанными таблицами, громко и настойчиво требовали сигнала к выступлению, стремясь опередить противника хотя бы на час. Придя в ужас при виде открывшейся бездны, государственные деятели, на которых лежала главная ответственность за судьбы своих стран, попытались отступить назад, но неумолимая сила военного планирования тащила их вперед, все дальше и дальше. В канун нового 2026 года я ехал по французскому Эльзасу в сторону Парижа и, очевидно, думал о Первой мировой войне. Тогда мне пришла в голову мысль начать читать книгу Барбары Такман «Августовские пушки». Я не большой фанат научно-популярных и публицистических форматов, особенно когда речь идет об исторической литератре, но ее прочитал с огромным удовольствием. Если вас интересует что-то из военной стратегии, теории бюрократии и просто истории начала Первой мировой, то это мастхэв. В качестве дополнительного промоушена байка про Кеннеди, благодаря которой о книге узнал я: Осенью 1962 года президент читал книгу Б. Такман «Августовские пушки», рассказ о первом месяце Первой Мировой войны. Книга произвела на него сильнейшее впечатление, ибо она показывает, как просчеты и неверные представления оказали воздействие на ход событий в 1914 году. Кеннеди часто ссылался на принятие решений, приведших к Первой Мировой войне, как на классический случай типичных ошибок, которых следует избегать в век ядерного оружия. Обсуждая, например, через несколько недель после его завершения кризис в бассейне Карибского моря (в октябре 1962 года), он утверждал: если припомнить историю нынешнего столетия, когда Первая Мировая война, в сущности, разразилась в результате ложной оценки другой стороны... тогда чрезвычайно трудно выносить суждения в Вашингтоне относительно того, к каким результатам в других странах приведут наши решения. Кеннеди взял за правило раздавать книгу людям, посещавшим Белый дом, — заезжим премьерам (например, премьер-министру Англии Макмиллану), собственным генералам (тогда послу США во Франции генералу Гэвину) и многим другим.

В дополнение к моему комментарию для Эксперта о среднесрочном прогнозе Банка России В новой версии прогноза мне показалось странным с точки зрения стандартных моделей, которые использует Банк России, сочетание неизменного прогноза инфляции на конец 2027 года в 4% и повышения диапазона средней ключевой ставки до 12,5-13,5%. Слова председателя о возвращении текущего роста цен к 4% в первом полугодии 2027 года и прогнозная инфляция к концу года 4% предполагают, что в течение года м/м SAAR инфляция перейдет от текущих значений выше 4% к значениям ниже 4%. С точки зрения стандартных квартальных прогнозных моделей разрыв реальной ставки снижает инфляцию сильнее всего на горизонте 3-5 кварталов. С учетом того, что существенный разрыв реальной ставки продолжает существовать в 2027 году, а инфляция прогнозируется на уровне 4% и ниже с середины 2027 года, Банк России предполагает наличие каких-то существенных факторов, дающих положительный вклад в инфляцию в конце 2027 и в 2028 году. По одному прогнозу нельзя сказать, что это за факторы. Рост разрыва выпуска из-за снижения потенциала? Рост разрыва по иным причинам? Автономные инфляционные шоки? Структурные изменения, которые стандартные модели не учитывают? Подробной коммуникации на этот счет пока что не было. Подсказывайте, что думаете.

Мне кажется есть фундаментальный провал в восприятии чиновниками смысла мер поддержки. На эти мысли наводят как верхние ограничения суммы пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком, так и то, что материнский капитал нельзя свободно потратить. Всё это берется из представления о том, что меры нужны, чтобы тратить их на какой-то минимум для ребенка. Но вообще-то это работает не так. Решение о рождении принимает женщина и меры нужны, чтобы она жила не менее комфортную жизнь после рождения ребенка, то есть на удовлетворение ее хотелок. Если женщина хочет тратить треть маткапитала на лавандовый раф и поездку в санаторий, то и пусть — у ребенка будет счастливая мать. Главное, что это помогло принять ей решение о рождении. Как сейчас выглядит расклад для москвички? Роди ребенка, но пособия компенсируют только дай бог треть дохода, чтобы жирно не было, а маткапитал только на определенные цели, а то вдруг пропьете с мужем или потратите на себя. Привлекательно звучит?

Суть изменений (поправки в ст. 256 Трудового кодекса РФ): Текущая норма: гражданин сохраняет право на пособие до 1,5 года ребенка при выходе на работу (в том числе на полный день). Требования к минимальному периоду нахождения сотрудника в декретном отпуске не определены. Новое требование: право на пособие при досрочном выходе на работу будет только у тех, кто находился в отпуске по уходу за ребенком не менее двух месяцев. Меня новость убила… Пособие по уходу за ребенком сейчас одна из нормальных мер поддержки рождаемости. Ежегодные расходы на него всего лишь 250-300 миллиардов рублей. Напомню, что на семейную ипотеку было потрачено 1 трлн рублей в 2025 году. Правительство этим хочет сэкономить 5-10-15 миллиардов рублей? В законопроекте оценки нет. Почему сохранение этой меры не отстаивают? Ответ: профильного вице-премьера и министра все равно не уволят за недостижение показателей рождаемости, а за достижение не поощрят

⚡️Правительство РФ увеличит на 30 дней срок, на который родитель может взять больничный для ухода за заболевшим ребенком, сообщил Мишустин.

Это хорошая мера поддержки рождаемости

Сценарий бюджетной консолидации Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики предусматривают снижение расходов федерального бюджета с 20,9% ВВП в 2026 году до 19,6% в 2027 году, 19,3% в 2028 году и 19,1% к 2029 году. В нашем базовом прогнозе мы закладываем предпосылку, что правительству не удастся достичь такого сокращения расходов и они будут держаться на уровне выше 20% ВВП. В связи с кадровыми изменениями в правительстве, мы считаем, что вероятность и возможная глубина бюджетной консолидации увеличилась. Учитывая это, мы рассматриваем альтернативный сценарий прогноза, в котором реализуется заложенная правительством траектория расходов бюджета. При успешной бюджетной консолидации темпы роста ВВП незначительно сократятся. Сокращение давления со стороны государственного спроса позволит быстрее снижать ключевую ставку. ⬛️ Подпишитесь на Экономический анализ

1. Правительству Российской Федерации: e) выработать комплекс прорывных решений, которые будут способствовать повышению производительности труда в социальной сфере недавно хотел начать писать пост про то, что невозможно административно поручить создать инновацию, даже приставив к голове ученых и инженеров дуло пистолета, потому что инновационная деятельность это в большой степени про наличие талантливых людей и среды возможностей для них, в которой с некоторой вероятностью что-то да появляется но возможно теперь правительство вынуждено продемонстрировать, как это возможно…

ВВП замедлится к концу года Во втором квартале 2026 года ВВП вырос на 0,9% по сравнению с предыдущим кварталом с сезонной и календарной корректировкой. К концу года рост к предыдущему кварталу снизится до 0,3% (1,1% в годовом выражении, SAAR). ⬛️ Следите за Экономическим прогнозом

Оценка динамики ВВП в 3 квартале пересмотрена вниз до 1,0% За период с 9 октября опубликованы новые данные: ▫️ Безработица (август) — 2,2% (2,3% SA после 2,3% SA в июле) ▫️ Ожидания выпуска, опрос ЦБ (оценка за сентябрь) — 9,3 п.п. SA после 6,9 п.п. SA за август ▫️ Индикатор бизнес-климата ЦБ (оценка за сентябрь) — 1,2 п.п. SA после −2,4 п.п. SA за август ▫️ Выпуск, опрос ЦБ (оценка за сентябрь) — −5,8 п.п. SA после −10,2 п.п. SA за август ▫️ Спрос, опрос ЦБ (оценка за сентябрь) — −6,3 п.п. SA после −10,4 п.п. SA за август ▫️ Инфляция (сентябрь) — 6,3% г/г (0,7% м/м SA после 0,6% в августе) ⬛️ Следите за Экономическим прогнозом

Мы запускаем Экономический прогноз Это наш собственный оперативный наукаст и макроэкономический прогноз. Мы используем широкий спектр моделей и данных с частотностью от недели до квартала. Оценка динамики экономики и ее прогноз будут обновляться 2-3 раза в месяц по мере выхода новых данных. Мы надеемся, что наш проект даст дополнительные возможности для аналитиков и экспертов, а также будет полезен ведомствам и органам власти. С любыми предложениями, комментариями и вопросами можете писать в сообщения канала. ⬛️ Подпишитесь на Экономический анализ

О целях и целевых показателях Чаще всего, когда мы планируем какую-то политику, мы делаем это, чтобы достичь какую-то хорошую цель. Чтобы отслеживать это, мы выбираем один или несколько показателей, которые способны, насколько это возможно, измерить достижение цели. В принципе, если перед нами не стоит вопрос оценки эффективности, этого достаточно. В противном случае нам нужно еще уметь оценивать наш вклад в движение этого показателя. От качества выбора целевых показателей зависит успешность достижения цели. Потому что если выбран неверный показатель, то ту самую истинную хорошую цель можно и не достигнуть, даже двигая этот показатель. Пример — рост капитализации фондового рынка в России. В принципе, есть хорошая цель — доступные финансовые ресурсы для компаний. Является ли отношение размера финансового рынка к ВВП хорошим прокси для этого? Думаю нет. Как минимум, можно все региональные водоканалы и автодоры разместить на рынке, увеличив его отношение к ВВП, но станет ли от этого жизнь лучше? То же самое с оценкой эффективности. Можем ли мы сказать, что Иван Чебесков с коллегами ответственны за падение показателя? Наверное не можем, потому что меры для развития рынка они принимали и их вклад в доступность финансовых ресурсов положителен. Вообще выбор как целей, так и показателей это очень большая стратегическая работа. Ей должно заниматься самое высокое руководство. Сейчас разработка стратегий и стратегических документов во многом стала бюрократической рутиной: исполнители пишут общими словами какие-то тексты, находят примерно связанные показатели на Росстате, начальники проверяют не портит ли какая-либо цифра их имидж. Это связано с тем, что по факту ни с кого по-хорошему не спрашивают за результат. В идеале, конечно, именно руководители ведомств, правительства должны большую часть своего времени посвящать тому, чтобы самостоятельно думать и анализировать эти стратегические вопросы. Но для этого у них должен быть стимул.

Предложение даже может быть неплохое, потому что действительно много по сути фиктивного образования, но стоит ли ограничиваться частными вузами… у нас и некоторые федеральные, и даже НИУ иногда, кхм, дают неоднозначное образование

Еще одно следствие, связанное с концентрацией, о котором пишут авторы доклада, это возникновение нового уровня права. Если какая-то компания контролирует 90% рынка, ее корпоративные требования становятся нормой для всех участников рынка. То есть по сути частная компания становится регулятором целой отрасли: как должны выглядеть исполнители заказов, какое качество услуги будет оказано пользователю в зависимости от его характеристик и так далее. В России пока что регулирование ограничивается точечными предписаниями от ФАС. Авторы пишут о том, что сферы регулирования, в которых существует много неопределенности, можно продолжать регулировать точечно решениями регулятора или судов. Но при этом законодателю стоит найти сферы, в которых никакой неопределенности нет, чтобы ограничить возможности компаний устанавливать свои правила.

из последнего тоже сильно впечатлил материал ЦМИ Сбера про ИИ, там нет настолько же конкретных policy рекомендаций, только общие, но очень сильный анализ самого феномена

За последний год читал много policy докладов и думал о том, как должен быть устроен идеальный доклад. На мой взгляд, этот пример по построению близок к идеалу. Мое видение такое: 1. описание содержания и природы явления, о котором пишем, чтобы было понятно, зачем и как нам вообще там что-то регулировать 2. описание пространства регуляторных возможностей, то есть какие решения вообще возможно принять 3. описание той практики, которую уже выбрали разные страны, и что у них получилось 4. описание существующего регулирования и состояния явления у нас, чтобы понять, что нужно делать 5. предложения по изменению регулирования и оценка эффектов (если применимо)

Еще один риск связан с концентрацией инфраструктуры. Чем глубже рынок зависит от одной платформенной системы, тем выше общественные последствия технологического сбоя. Для отдельной фирмы нарушение работы сервиса представляет коммерческий риск; для платформы, через которую осуществляют деятельность тысячи независимых участников, тот же сбой способен временно остановить значимый сегмент рынка. Поэтому устойчивость платформ становится экономическим вопросом задолго до того, как оператор приобретает формальный статус критической инфраструктуры. Я тут периодически подтруниваю над некоторыми докладами, но в этот раз горячо рекомендую доклад Вышки про цифровые платформы. Большая фундаментальная работа, я за день осилил половину, думаю буду делиться еще чем-нибудь интересным оттуда.