Умный еврей при губернаторе. Авторский канал Андрея Перла

... Чем была советская школа? Люди, которые ее создали, сами учились в школах не просто хороших, но отличных, самых лучших. Назывались те школы гимназиями. Эти люди искренне хотели дать то, что получили в детстве сами, всем детям России. Просто создать гимназий так много, чтобы хватило всем. А не только представителям привелигированных классов. Это была трудная задача, но они справились. Правда, для этого пришлось выбросить из школы то, что не нравилось революционерам, когда они сами были гимназистами. Закон Божий и древние языки. Гимназия для всех получилась очень похожей на настоящую, только с учителями похуже (потому что их потребовалось гораздо больше, чем раньше) и без предметов, которые делают образование классическим. То есть - полноценным. Дальше советская школа эволюционировала весь XX век, решая, по сути, только одну задачу: как сделать так, чтобы готовила она детей к жизни именно в том обществе, которое существует сегодня. Потому что главная функция любой школы, кроме той, которая дает настоящее классическое образзование - социализация. Приспособление. Получившие классическое образование готовятся к тому, чтобы менять общество под свои представления о должном... Но этого точно уже не предполагалось ни на каком уровне. Совесткая школа была лучше гимназии тем, что работала для всех. И хуже тем, что по-настоящему образованных людей уже не готовила. Советская школа, под советское общество, наращивала изучение естественных наук и математики и постепенно выхолащивала идеологию. С тем и пришла к крушению СССР. Тут выяснилось, что без яростной красной идеологии и без закона Божьего троечники и хорошисты, иногда и отличники по физике и биологии, химии и геометрии, истории и литературе легко верят Кашпировскому и Чумаку, а также Гайдару и Чубайсу. Что у них нет привики ни против "альернативной медицины" и "тайн эзотерики", ни против простого и ясного предложения продать Родину за джинсы и жувачку. Школьный учитель проиграл Холодную войну. Постсоветская школа шла по тому же пути, что и совесткая. По пути социализации. Что нужно современному обществу? Грамотный потребитель, "менеджер", человечек на рынке труда. Она его и готовила, и посейчас готовит. Все эти "компетенции" - только и исключительно про это. И ЕГЭ про это же. Про умение выбирать правильный, то есть одобренный начальством ответ на вопросы. Про умение отвечать как положено, ничего не зная и ни о чем не задумываясь. Но государство и общество в очередной раз изменились. Выпускники советских школ вспомнили кое-что из того, чему их пытались научить, что казалось совсем ненужным в 80-90е. Начали за эти ценности - воевать. Понимая, что если не вести эту войну - дальше не будет уже никакой России и никаких школ в ней. Школьный учитель сегодняшней России имеет шанс стать тем титаном, который выиграет главную войну XXI века и спасет страну. Для этого он должен - воспитывать солдат. Воспитывать государственных служащих. Тех, кто служит Государству Российскому. Никого, кроме них. Воспитывать несмотря на то, что его самого такому не учили. Инструменты, которые использовались для воспитания человечка на рынке труда, для этого почти не годятся. Но учебник истории можно написать хороший, и литературы тоже. А ЕГЭ заменить экзаменом, чтобы сдать который, надо будет подумать. И да, настоящий человек должен верить в Бога.

Своим видением происходящего в Вашингтоне с «Новым Днем» поделился политический обозреватель Андрей Перла. «США во главе с Трампом вынуждены решать очень сложную задачу: как выйти с минимальными потерями из военных авантюр на Украине и на Ближнем Востоке. В авантюру на Украине США втравил предыдущий президент, Джо Байден. В иранскую авантюру Трамп влез сам, отчасти под влиянием своих израильских союзников. В обоих случаях победа, которую можно предъявить как оправдание расходов, оказалась невозможной, а последствия для экономики и социальной сферы самих США – очень тяжелыми. Трамп не руководствуется «ценностями». Он вынужден руководствоваться вполне прагматическим соображениями – состоянием мировых рынков, важных для США. На первое место вышел рынок топлива. Однако отступить с Ближнего Востока для США технически гораздо сложнее, чем с Украины и даже из Европы в целом. И получить выгоды от такого отступления можно быстрее. Этим Трамп сейчас и руководствуется, тем более что в его распоряжении – возможность вести с Россией прямые переговоры. Проблема только в том, что Украина – инструмент в руках не США, а ЕС и Великобритании. Поэтому слов не хватает, приходится осуществлять давление. В частности, отказывать в разведданных, замедлять «Старлинк», требовать согласиться с российскими условиями перехода к миру. Все это Трамп и его люди делают не от хорошей жизни, не от желания дружить с Россией, не от приверженности к мирным решениям конфликтов – ничего этого в помине нет – а только под влиянием обстоятельств: нефть дорогая, дизеля не хватает, ракеты израсходованы, выборы на носу. Поэтому пользоваться трамповой политикой нужно, а вот доверять Трампу не нужно ни в коем случае, может выйти себе дороже». https://newdaynews.ru/politics/882020.html

В одной из социальных сетей вынесло на меня сентенцию-комментарий: дескать, если верить Никите Хрущеву, мы уже 46 лет живем при коммунизме. Комментарий в том смысле, что никому верить нельзя, обещают и врут, изверги. И действительно, обещал ведь волюнтарист к 1980 году, обманул, выходит, советский народ. А я же про будущее пишу, точнее, про возможность предсказания-программирования будущего. И пример с предсказанием Хрущева кажется мне очень, очень показательным. Тут вот в чем дело. Любое предсказание-предвидение всегда базируется на тенденциях, очевидных предсказателю, а также и его аудитории. Начали в 50-е годы XX века выводить на орбиту спутники, стало быть, развиваясь с той же скоростью, в начале XXI вовсю будем развивать лунные базы, а там и яблони на Марсе начнем сажать. Это не Хрущев никакой, это Айзек Азимов, и это был научный прогноз, а не пустые мечтания. Не сбылся прогноз. По комплексу причин. Чтобы слетать на Луну, американцы потратили чуть ли не 30% тогдашнего ВВП страны - долго жить в таком режиме было нельзя. Проигрыш в лунной гонке заставил советских лидеров пересмотреть космическую программу, сосредоточиться на околоземной орбите и впредь искать сугубо земные выгоды от полетов в космос - яблони на Марсе стали неактуальны. Тут случился "конец истории" (предсказание Фукуямы, оказавшееся еще нелепее хрущевского) стремительное (и непредвиденное никем) развитие цифровых технологий вместо космических... Все ошиблись. Еще раз, но почему? Еще раз - исключительно потому, что предсказывали дальнейшее увеличение и углубление только того, что уже у них было. Что видели, чувствовали и понимали, что делали собственными руками. Как представлял себе коммунизм слесарь из Макеевки, ветеран Гражданской и Великой Отечественной, коммунист Хрущев? Да очень просто: как удовлетворение всех тех потребностей трудящихся, которые знал по собственной жизни и наблюдал у окружающих (не надо думать, что он этих потребностей не знал или преувеличивал благополучие советских людей, волюнтаристом он был, но и трезвым наблюдателем был тоже) Что там нужно человеку? Одна пара новых ботинок каждый сезон, один костюм раз в три года, радиоприемник - один в квартиру раз лет этак в десять (а зачем чаще?) Ну пусть не только радиоприемник, пусть еще телевизор в каждую квартиру. Сами квартиры, конечно, людям нужны, по 18 (так, кажется, было в советской норме? Или тогда еще 12?) квадратов на одного человека. Пропитание нужно, чтобы без карточек и хорошо бы еще без очередей. Включая водку, как без нее. Санаторий раз в год. Школы детям. Что, не обеспечим всего этого к 80-му году? Хрущев не понимал только одного: что потребности советских людей (любых людей, но советских тоже), их представления о хорошей жизни растут по мере их удовлетворения. Один новый костюм в три года, да пара сапог, да три рубашки по мерке 1954-го - великолепно. А когда у тебя уже есть два костюма и четыре пары ботинок? А когда ты уже живешь в отдельной двухкомнатной (спальня смежная, санузел совмещенный) "хрущевке"? А когда черно-белый телек хочется заменить на цветной? Абсолютно все, что, по мнению коммунистов 50-х годов, советская страна должна была давать своим гражданам спустя 30 лет - она давала. Дешево или даром. С походом и с перебором. Больше и лучше. Но граждане отнюдь не были довольны. Они воспринимали поликлиники и школы, центральное отопление и университеты, общежития и квартиры как должное. И требовали, чтобы были джинсы и кассетники, автомобили без очереди, что там еще? Апельсины из Марокко. Детективы Сименона. Книжку "Анжелика" в каждый дом. К 80-му году всего хватало для коммунизма, каждому по потребности. По потребности 1950 года. Потребности поменялись. Отношение изменилось. Коммунизм не вышел, потому что бездонная бочка не наполняется. Посмотрите вокруг. Чего-то мы не знаем сегодня, рисуя очередной образ будущего, которое не наступит... Или мы его не узнаем, когда оно наступит.

Очень и очень многие вроде бы умные, знающие и даже "принимающие решения" люди говорят и пишут о том, что ИИ уже сегодня меняет структуру образования и даже саму ценность образования. О том, что накопление многих знаний в одной голове больше не обеспечивает человеку "социального капитала". Проще говоря, ни уважения, ни положения в обществе. В самом деле, зачем вам нужен много знающий эксперт, профессор, эрудит, если вы в любой момент может заставить ИИ выдать вам любую порцию знаний из бездонной копилки? Умные люди говорят, что образование должно сменить свою цель. Научить человека жить в ситуации постоянных и быстрых изменений - а для этого нужны не знания, а "компетенции". Умения, то есть. Умения приспосабливаться к изменениям, не отставать от изменений. Эти умные люди категорически, стопроцентно, абсолютно не правы. Знания нужны не только и не столько для того, чтобы давать ответы - а для того, чтобы задавать и, главное, формулировать вопросы. Ответы в бездонной копилке знаний в самом деле есть все и любые, да только невежда, только и умеющий, что "приспосабливаться к изменениям" никаких вопросов не задаст, никак копилку знаний не использует. Стало быть, не обогатит копилку новыми ответами на новые вопросы, а только приучит ИИ общаться на самом низком возможном уровне с дураками. Как оно, собственно, и происходит на практике - ИИ "глупеет" в массовом применении, отвечает все примитивнее, проще, понятнее, стало быть, все менее точно. Разрешить человеку ничего не знать очень просто. Трудно заставить его знать что-нибудь, если труднее натаскать спрашивать что-то такое, чего раньше никто спросить не догадался. Мироздание и социум меняют вопросы, а не ответы. "Когда поэт сказал "и не ответы нет вопросов",он описал самое страшное состояние человечества, конечное его состояние".

Есть в России вещи неизменные. Например, желание ретивых публичных политиков непременно победить и запретить чуждый нам праздник Хеллоуин. Запретить его, конечно же, можно, проблема в том, что, как с любой молодежной модой, запрет работает своему предмету не в минус, а в плюс. Запретный плод сладок, а разрешенный... не так сладок. Особенно если гормоны, инфантилизм, подростковый бунт, родаки ничего не понимают, учителя тем паче. Между тем, Хеллоуин - это действительно показательная и серьезная проблема, которую надо бы решать. Дело в том, что этот чудный обычай отлично иллюстрирует фундаментальное отличие западной, она же атлантическая, она же англо-саксонская цивилизации от нашей. Отличие, которое надо объяснять подросткам, которое им обязательно надо понимать, потому что желание надевать ведьминские шляпы с возрастом пройдет, а другая цивилизация никуда не денется. Отличие это вот в чем. В день всех святых, по мнению западных людей, нечисть показывается людям и с ней приходится взаимодействовать. В конечном итоге - торговаться и договариваться, чтобы она при встрече не так уж сильно пугала. И делала это по правилам, в специально отведенное для это время и в особенном месте. Именно этому учатся дети: они понарошку пугают, их понарошку пугаются и кормят вкусным. С нечистью можно и нужно сосуществовать и договариваться - таков урок этого праздника для молодежи. Если задуматься, вся западная "толерантность", терпимость к вещам, в том числе совершенно отвратительным и ужасным, происходит от этой привычки договариваться с нечистью. Привычки, которая нашей цивилизации совершенно чужда. В нашей традиции с нечистью не торгуются. С ней ведут смертный бой и побеждают или гибнут, пытаясь. Кощей запросто может откупиться от богатыря, но богатырь взяток не берет. Чудо-юдо могло бы разделить с богатырем сферы влияния, но богатырю не нужен компромисс. Ему нужен мир, в котором чуда-юда нету. Зло подлежит уничтожению. Точка ру. Если же с кем-то можно и нужно договориться, то для начала в нашей традиции нужно признать, что контрагент - не зло. Тогда с ним можно иметь дело как с нормальным, как со своим, будь он хоть домовой, хоть водяной, пожалуй, будь себе татарин, будь жид, и это не беда. Это фундаментальное отличие цивилизаций и культур, которое нельзя перепрыгнуть. Нельзя игнорировать. Они готовы мириться со злом. Мы нет, на том стоим.