Посты канала Ряды Фурье

Вы тут просили исследований, где надо делать что-то ужасно ленивое, и за это будет здоровье. Держите! Отдохнуть после обеда на сиесте — очень снижает смертность. Это известно по Средиземноморью и Латинской Америке. Конкретно главный вклад — уменьшение почти на треть рисков ишемической болезни сердца. А как это вообще работает, что ты больше отдыхаешь и становишься здорове? Так вот — так и работает! Но есть нюанс. Здоровые днём не спят, а те, у кого уже есть проблемы со здоровьем, чаще спят как раз днём. Надо было отделить сам метод профилактики от вот этой особенности. Раньше смешивали в кучу и здоровых, и больных. Взяли выборку из 23681 здоровых греков. Потом наблюдали за ними 6 лет и 4 месяца и всё ждали, когда кто-нибудь помрёт. Повезло учёным в 792 случаях, из них 133 ситуации — из-за проблем с сердцем. Вот что дальше насчитали по итогам: — Те, кто спал иногда, снизили свои риски на 12%. А вот те, кто спал систематически (опытные пользователи сиесты), на 37%. — У работающих мужиков, которые спали днём, риск умереть от проблем с сердцем падал на 64%. У неработающих — ниже. Женщин умерло недостаточно для получения данных. Вывод такой: если вы здоровый греческий мужик и работаете, спать днём — отличная идея! Работающие мужчины испытывают высокий профессиональный стресс (и физический, и психологический) — возможно, потому что там надо, собственно, работать. А сиеста даёт передышку, снижает фоновой стресс. Так что если вас уволили за то, что вы заснули на работе — возможно, вы спасли себе жизнь. Если вы не машинист поезда, конечно. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Когда-то греческая цивилизация разрушила Трою, Персию, Египет, Сирию, Финикию, Вавилон, Бактрию... Евросоюз может стать следующим!

Этот месяц был дико интересным, судя по репостам! Вот, что вы не пропустили за него: — Случай, где женщина вылечила себе рак корью и стоматитом — аж полторы тысячи пересылок ) Рассказ про очень везучую и очень настойчивую женщину-биолога. — У математиков случилось то, что скоро случится почти в любой профессии. Матокалипсис! — 1335 пересылок подсказывают, что вслед за математиками боятся пойти многие. — Тут придумали лютый способ очень круто находить скрытые камеры. Мы не знаем, почему вам так зашёл этот технический рассказ. Но всё равно посмотрите ) Он же первый по лайкам за месяц. — Кофе полезный? Да. Вредный? Тоже да! — тут, очевидно, отметились любители кофе, которым можно спокойно пить по 3 чашки в день, а то они чувствовали вину за это. Можно выдыхать. — Если вы там беспокоитесь, что не сидите сейчас с прямой спиной — всё норм. Ну а тут тоже понятно — оказывается, сидеть прямо вообще не обязательно, важно двигаться. Ну и ещё там есть альтернативный способ выпрямить спину, который намного удобнее привычного. — У актёров, музыкантов, писателей, ню-моделей, юристов, спортсменов и врачей-проктологов, а также в ещё куче профессий лучший забирает всё, а остальные сосут лапу. Все, кроме вот этой хорошо зарабатывающей верхушки, пошли в профессию, по сути, бессмысленно. Очень утрируя. — Теория психологической реактивности, что чем больше вы заставляете человека что-то делать, тем меньше он это хочет. В топе по лайкам ещё: — В 1771 году в Москве была эпидемия чумы. Поскольку город был просвещённый и цивилизованный, за 2 месяца эпидемию получилось остановить, и довольно нестандартными способами. — Почему все романы про попаданцев в прошлое должны заканчиваться очень быстро или смертью героя от болезни, или эпидемией в городе, куда он попал. Остальные посты: — То что мы называем "костюм ниндзя" — это, разумеется, не совсем костюм ниндзя, это хромакей. Ниндзя в обычной повседневной одежде бегали. — Про синхротрон подписчика и принцип цикад. — Продолжаем хоронить человечество после матокалипсиса. — Одна психическая особенность, которая проводит разницу между программистами и не-программистами. — Про зеркальные нейроны, и почему макак так волновался, когда лаборант жрал его бананы ) — Может ли чума в Иркутске стать эпидемией? Как мы уже знаем, не стала. То же самое в посте, плюс очаровательная фотография суслика с таратушами. — Поехали посмотрим на тех корпоратов, кто пишет нейрослоп! — Люди лучше выберут боль, чем думать! Больные ублюдки! — Почему когда спешишь в туалет, в лифте приходится пританцовывать? — Оказывается, есть люди, которые считают, сколько из них выпало волос за день. В основном, девушки. АСТАНАВИТЕС! — Правда, что викинги и русы таскали свои корабли по 60 километров волоком? — Почему-то если привлекательно показывать брокколи, дети её не едят. А сладкое едят! — Можно ли распараллеливать сознание хотя бы на пару потоков. — Можно ли навредить работнику премией? Легко! Некоторые после неё хуже работают. Милые научные сказки: — Про акулу — Про настоящую любовь. И то, как надёжно определить её томографом. Первая неведомая хтонь нового цикла непонятной странной херни — антикитерский механизм. Ну и тут про наш курс по агентским системам ИИ для обычных людей — вся жвачка в одном месте. Будет третья волна. А вот прошлая такая подборка за сентябрь. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты — Какая-то у вас странная картина! Абстракционизм, что ли? Называется «Кот в сапогах». Сапоги вижу, а где же кот? — Так в сапогах!

Фиг с ними с руками, во времена наступления сингулярности нужно как-то научиться распараллеливать сознание хотя бы на пару потоков, чтоб успевать за всеми ИИшными агентами следить. Есть ли работы в этом направлении? — спросил @norlin_ru с канала @NorlinGames Короче, хрен вам, а не распараллеливание потоков внимания. Не поддерживается нашей прошивкой. Но всё-таки кое-что можно натренировать! Эта тема у нас уже была, самое узкое место в человеке, которое не распараллеливается — принятие решений. Если вы оттренируете что-то вроде моторного навыка, и он не будет требовать решений, можно сколько угодно запускать его фоном. А вот сознательные решения не делятся, только одно решение в один момент. Самые сложные операции — выбор ответа, извлечение из памяти и часть когнитивных операторов (мысленное вращение, сравнение образов). Ну и там в рабочей области не получается держать несколько наборов правил сразу, их все надо загонять в контекст заново с нуля после переключения. Где именно сидит это ограничение — в задней латеральной префронтальной коре. При двух задачах одновременно левая и правая медиальная фронтальная кора делают так: левая кодирует награду одной задачи, правая — другой, а передняя префронтальная кора их координирует. То есть мозг умеет двухпоточность — ровно на два потока, по числу полушарий, и с ощутимыми потерями. Знали, что мозг умеет ставить вторую задачу на паузу. Но две цели обходятся дорого. Причём чем важнее то, что вы отложили — тем хуже вы делаете то, чем заняты прямо сейчас. В 2005 больше 10% американских водителей на дорогах говорили по телефону — вроде как это 28% всех аварий и смертей. Даже по громкой связи это замедляет реакцию на почти всё, и водители не замечают примерно половину событий. Куча людей упорно заявляет, что лично на них это не действует, и они молодцы, а все вокруг Д'Артаньяны. Тренировка почти убирает потери от многозадачности — за счёт ускорения обработки. Задачи просто идут в быстрой последовательности. То есть можно разогнать систему принятия решений. Мозг не выносит задачу из узкого места, а наводит там порядок. Это тоже оптимизация. И переходим к самому крутому — вертолёту! В 70-х вышел AH-64 Апач. Тепловизор вывели в нашлемный дисплей. Проблема в том, что оптика тяжёлая, а всё, что висит на шлеме, при аварийной посадке ломает пилоту шею и убивает ресурс шейных позвонков. Поэтому сделали только на один глаз. Итог за 25 лет: глюков не особо много, какой глаз у пилота ведущий — не очень важно, но зато работает бинокулярное соперничество. Это когда разная картинка с двух глаз. Один глаз адаптирован к темноте, другой к свету. Часть пилотов просто закрывает глаз с дисплеем, когда он не нужен. На длинных вылетах это ад. И, кстати, там ещё добавляется офигенное ощущение картинки, которую видно через пол вертолёта и приборную панель — потому что тепловизор стоит снаружи ) И вот экспериментальная работа про пилотов Апача: они эффективно обрабатывают информацию одним глазом и хорошо переключают внимание между глазами. Это подтверждение того, что работает переключение, а не два потока одновременно. Так что мораль — нет, лучше делать одно дело и не думать про другое. Старый совет — можно купить блокнот, записать то, что надо не забыть — и спокойно забыть. Ну, пока не сделаете одно и ровно одно дело. Человек глючный: мы живём на скорости 10 бит/с, мы перезаписываем воспоминания при чтении, слепозрение, стрим с глаза идёт пакетами с монтажом, как устроены прерывания у человека, субъективное время, исполнительная и рабочая документация, как напихать новых воспоминаний человеку, имплатнация полезных воспоминаний, энергопотребление мозга, криптомнезия, пропофол стирает память, а не боль, почему ребёнок так долго загружается, кратковременная зрительная память, распознавание слов, дополнительная рука. С глаз идёт не вся картинка, а апдейты изменившихся точек. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Современная больница — это место, где назойливые пациенты мешают врачам работать с документацией!

Без текста

Оказывается, есть люди, которые считают, сколько из них выпало волос за день. В основном, девушки. Так вот. АСТАНА! АСТАНАВИТЕС! Давайте разбираться, сколько их должно выпадать и зачем. База такая: волос растёт-растёт 2-8 лет, а потом умирает (на бровях, кстати, дедлайн 3 месяца). Потом просто висит. Это, кстати, значит, что есть максимальная длина волос, зависящая от вашей генетики и состояния организма. Дальше этот мёртвый волос отваливается. Это нормально, его тут же замещает другой. Проблема случается, если "тут же" не сработает и фолликул будет стоять без работы. У женщин такое случается, типы облысения называются Людвиг I и II. Видать, чувак с оригинальной причёской был. В обеих версиях. Так вот, часто говорят, что если выпало 100 волос в день — это норма, а если 101 — уже нет. Если что, метрика с потолка, просто рассчитали по средней сферической женщине 18 лет в вакууме. Проверять её никто не пробовал, связь с возрастом тоже не устанавливали. Дерматологи предлагали не мыть голову 5 дней, а потом помыть над раковиной с закрытым сливом и ТЩАТЕЛЬНО пересчитать волосы. Отсюда, возможно, и растут корни невроза. Тест, кстати, был не очень показательным. Ещё был тест 60-секундного расчёсывания с такой же строгой и точной методологией. В идеальных условиях правильное вычёсывание даёт 10 волос в минуту и в молодости, и в 40 лет. Это если мыть голову не сильно часто. Продолжаем базу. У вас при рождении есть примерно 5 миллионов волосяных фолликулов. Новые фолликулы не образуются вообще больше никогда. На дне фолликула — луковица с быстро делящимися клетками, которые строят стержень волоса. Команды идут с корешка. В средней части волосяного мешка есть выбухание — там стволовые клетки, это ремонтная команда. Они живут очень долго и делятся медленно. Нормальная потеря — от 50 до 150 волос с головы в день. 5-15% обычно мёртвые и тупо висят. На теле таких до половины. Кстати, если мышке отключить сигнал к остановке роста, можно посмотреть на мышь-принцессу ) Работа, про, собственно, диффузное выпадение волос — это когда они остаются на подушке. Тест простой: берёте 25-50 волос у корней и мягко тянете к кончику. 1-2 волоса — нормально, 10-15 — вас ждут увлекательные приключения. Выпавшие волосы смотрят под микроскопом, чтобы определить фазу. Тут предложили более точный тест. Выбирвают полквадратного сантиметра с головы на макушке (это 60-100 волос), фотографируют, через 3 дня фотографируют снова и считают волосы, которые начали расти. Это активные. Те, что остались пеньками той же длины — дохлые. В работе брили и фотографировали мужиков на срок от 8 до 14 лет. Терпения хватило. Заодно узнали, что у человека есть сезонная линька — осенью лучше покупайте канализационного крота заранее. — Тут матмоделирование по конверту — 5 дней не моете голову, потом приносите выпавшие в ванной волосы в конверте к врачу. Врач раскладывает их на 3 кучи: длинные, средние (3-5 см) и короткие. Много коротких — генетическое облысение. Много выпало и они все длинные — это реактивное (от стресса или болезни). — Стандарт диагностики, там много способов, включая подсчёт совсем коротких волос на контрастной подложке. — Матмоделирование — Сезонность женской линьки — самый высокий процент мёртвых волос в июле. То есть выпадут они в октябре-ноябре. — Тут нашли стволовые клетки радиоактивными маркерами. В фазе покоя защитного внутреннего канала волоса нет, и всякие вещества могут проникать вглубь фолликула в 10 раз лучше. И они херачат по стволовым клеткам, так что не мойте голову средством для мытья посуды! Так что если вы считаете волосы — во-первых, без паники, что они выпадают постоянно — это норм, во-вторых, нормально посчитать их может только врач, и то там 2 врача = 3 мнения. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Нажимаю «Мой компьютер»… Не моет, тварь!

Без текста

Дети бывают не только тупые, но и жирные! На момент исследования в мире было около 41 миллиона детей с лишним весом. Виноваты, конечно, не родители, а экраны — ребёнок за ними не двигается. И ещё в фильмах, мультиках и рекламе очень много пиццы, хот-догов и прочего жирного, солёного и сладкого, и они показаны привлекательно. Но почему-то если так привлекательно показывать брокколи, дети её не едят. Сделали мультфильм типа белки из ледникового периода с орехом, только панда с конфетами — и точно такой же второй с пандой с мандаринами. Мандарин типа полезный, конфета нет. Продукт появлялся на экране 5 раз, суммарно около 21 секунды, и в 4 случаях из 5 герой ещё и называл его вслух. Менялась только еда. Из 75 детей отобрали 68: для айтрекинга нужны не совсем косоглазые. 8 лет, девочки и мальчики пополам. Дети не знали, что за ними следят. Обе основные гипотезы не подтвердились! — Вредная еда сильнее притягивает взгляд — нифига! — Вредная еда сильнее возбуждает (мерили по расширению зрачков) — нифига! Но! Домашний запрет сладкого повлиял на зрачок. При этом если запрещать мандарины, то они не интересуют детей сильнее. А вот конфеты очень даже интересуют. Идём дальше. 74 ребёнка 5-6 лет из начальных школ Нидерландов, Германии и Бельгии. Запрещали есть определённые продукты. — Запрещённая еда немного привлекает. — Запретные дети не наелись запретного больше в калориях. — А вот по доле есть разница. Дети выбирали запретную еду чаще и больше — вытесняли часть обычной. В смысле, если запретить чипсы, ребёнок продолжит есть кашу и не откажется от неё, но будет есть её меньше, а разницу калорий доберёт чипсами. — Больше всего ели и дети очень строгих родителей, и дети очень нестрогих родителей. Меньше всего — дети родителей с умеренным уровнем ограничений. Предлагают родителям попробовать запрещать овощи и фрукты, но не штрафовать за нарушения. Еда без голода! Это когда человек продолжает есть уже после того, как наелся. Ну, типа, знаете, если вам на стол положить открытую банку с печеньями, вы их сожрёте. — Есть ген FTO (вариант rs9939609) — носители рискового варианта едят без голода больше. Ещё нашли связь с делецией участка 16p11.2. — У детей старше 5 лет, если им искусственно портили настроение (давали пазл с недостающим кусочком или рисунок без нужного карандаша, гады), они потом ели без голода больше. А у малышей 3-5 лет такого эффекта не было — видимо, заедать стресс ребёнок ещё не научился. У подростков — чем выше осознанность, тем меньше они такой фигнёй страдают. — Чем сильнее у ребёнка активируется система вознаграждения мозга в ответ на еду, тем больше он жрёт. Они просто с этого прутся. Но вот ген дофаминового рецептора D2 связи не дал. — Время у экрана, зарядка, режим сна, раса, темперамент и IQ не влияют. Если мать активно ограничивала еду, когда девочке было 5 лет, то к 9 годам у девочки была более выраженная еда без голода — особенно если у самой матери был жирок. Эти случаи прям позволяли предсказывать будущую массу девочки, и в длительном исследовании они там довольно хорошо попали. Слабое место — большая часть данных пришла из Америки, причём ещё до семаглутида, а там с жиром есть проблема. Ещё полезное: — Тут вот считали для курева (там работа). — Про семаглутид — В США уменьшился уровень ожирения, и это не нравится супермаркетам! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты — Доктор, а какой у меня правильный рост при моём весе? — 4 метра!

— Почему когда спешишь в туалет, в лифте приходится пританцовывать? Просмотр котиков или мемасов не помогает отвлечься, нужны именно движения — спросил, переминаясь с ноги на ногу, @JeSuisUzbeque Коротко: — Мочевой пузырь монополизирует тормозные ресурсы мозга, и контролировать себя становится легче. — Конфликт "хочу, но я в лифте" выплёскивается в ритмичные движения. — Сами движения механически запускают рефлекс, глушащий мышцу-детрузор. Теперь поехали по работам! Есть гипотеза, что если вы хотите в туалет, легче проходить детектор лжи. Есть такой эффект побочного торможения — разные виды самоконтроля (например, контроль над эмоциями, мыслями или физиологией) используют одни и те же нейронные сети в мозге. А если заставить человека сильно хотеть в туалет, поможет ли это ему меньше нервничать во время вранья? Взяли 22 студентки, половину напоили водой, подождали 45 минут и провели интервью на холиварные темы. На втором этапе группа из 118 студентов смотрела эти видео и пыталась угадать: врет человек на экране или говорит правду. — Лжецы с полным мочевым пузырем вели себя гораздо естественнее и использовали более длинные предложения. Обычно при вранье речь становится примитивнее из-за перегрузки мозга, но, по ходу, мочевой пузырь дал ресурс для построения красивых историй. — Точность распознавания лжи такого персонажа падала с обычных 47% до 28%. — На тех, кто говорил правду, полный мочевой пузырь почти никак не повлиял. Они просто выглядели чуть более тревожными, но им верили. Слабое место работы как обычно у психологов — выборка говно. Не было сильного стресса (за убеждения не сажали после высказывания убеждения), поэтому врать было тепло и приятно. Ну и если дать людям чуть больше воды, когнитивные функции сходят лесом — пациент начнёт пробиваться к туалету хоть ползком. Точно скалибровать правильную дозу не получилось. Тут решали деликатную, но важную проблему у больных рассеянным склерозом. Он разрушает нервные пути. До 90% таких пациентов страдают от проблем с мочеиспусканием. Самая частая беда — это гиперактивность детрузора, мышцы, которая сжимает мочевой пузырь, чтобы его вылить. Если здоровый человек или человек с обычным (не связанным со склерозом) гиперактивным мочевым пузырем сильно сожмет мышцы тазового дна (которыми мы останавливаем струю мочи), спазм мочевого пузыря прекратится. Решили проверить на женщинах с рассеянным склерозом. Взяли 33 женщины, провели КУДИ и электромиографию. Из 33 участниц у 30 действительно случился спазм мочевого пузыря прямо во время теста. Но: — У 7 пациенток сжатие мышц таза полностью подавило спазм мочевого пузыря. — У 20 пациенток сжатие значительно уменьшило силу спазма. — 3 описались. Это даёт сигнал по половому нерву в спинной мозг, а оттуда приходит команда на паузу до выяснения, что же происходит, и почему с добрым утром. И да, "Разрушители легенд" проверяли танец с зажатыми ногами экспериментально — движение помогло дотерпеть некоторым участникам, но не всем. И ещё одна работа. Люди, которым хочется в туалет, лучше справляются с тестами, где нужно себя контролировать и не поддаваться на автоматические реакции. Потому что уже заняты сдерживанием. Теперь классика про смещённую активность — этологическое объяснение туалетного танца. Когда организм зажат между двумя несовместимыми императивами (надо УЖЕ, а нельзя), конфликт выливается в ритмичные бессмысленные движения. Проявляется при напряжении и коррелирует с тревогой. И выдаёт эмоциональное состояние человека точнее, чем слова и мимика. То есть ваш танец перед туалетом — это телесный сигнал стресса. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты — Доктор, как мне это вылечить? — Сейчас загуглю. — А может, я сам? — Вот давайте не будем самолечением заниматься!

Люди лучше выберут боль, чем думать! Это @flucrum вспомнила про работы, где боль сравнивали с новыми знаниями. Значит, самая базовая база: умственные усилия неприятны. Мозг дорогой по потреблению, потребление надо было экономить почти всю эволюцию, поэтому хочется меньше думать. Поэтому делать надо только то, что точно окупается. По этой логике есть некий уровень боли, который проще терпеть, чем подумать. Взяли 39 студентов примерно 21 года, прикрепили к ним паяльники (или кипятильники, там не очень понятно), но этическая комиссия разрешила греть их не больше 49 градусов Цельсия. Слабаки! Дальше людям много раз предлагали выбрать между 20 секундами трудной умственной работы и 20 секундами ожога: — Чем труднее была задача, тем чаще выбирали боль. — В среднем боль выбирали в 28% случаев. — Лёгкие задачи почти не раздражают, а дальше неприятность растёт всё быстрее, лучше её обменять на ожог. — Если обещать бить быстро — например, в течение 3-5 секунд с таймером — то люди чаще соглашаются на задачу. Тут, возможно, другая подсистема, которая заставляет избегать немедленной боли. Выборка, как обычно у психологов, говно, этический комитет сорвал всё веселье, но идеи от работы остались. Поэтому появились ещё работы! Надо было придумать, что делать с болью, потому что этические комитеты что-то сильно от этого возбуждались. Придумали физические упражнения. Это тоже боль, но этичная. Тут сравнивали сильные мышечные усилия с интеллектуальными задачами — и нашли ситуации, когда люди лучше что-то будут сжимать до боли, чем решать задачу. Интересно, что там были даже обмены, когда время неприятного усилия было больше, чем ожидаемое время решения задачи головой, но выбирали всё равно мышцы. Нужно было больше страданий! Тут анализ по 125 статьям — хирурги, военные лётчики на тренажёре, водители в двухчасовой симуляции, студенты с 2900 однотипными нажатиями на клавиши, люди, сбегающие из виртуальной тюрьмы. Многие исследования вообще тестировали гаджеты и софт. Так что если вы работаете бета-тестером, то можете ссылаться на это исследование, там вашу работу по факту признают пыткой. В целом у всех чем больше мыслей — тем неприятнее. Единственное, другой формой кривой выделилась азиатская часть выборки — это связывают с привычкой к учёбе (китайские подростки могут учиться по 60+ часов в неделю) или особенностями перевода и восприятия терминов. В смысле, если должен — значит, должен! Но! Например, есть шахматисты. Они-то почему не страдают постоянно? А победа, рейтинг и чувство собственного мастерства перевешивают неприятности. Те же любители головоломок любят не головоломки, а доказывать себе, какие они офигенные. Сюда же ложится эффект Икеи: мы больше ценим то, что далось тяжело. Так что если убрать победу, рейтинг и чувство мастерства, то работать станет грустно и неприятно. Именно это мы называем "игра превратилась в фарминг". -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Когда перестаёт работать интернет, можно погрузиться в свои мысли и серьезно поду... А нет, всё, заработал!

Без текста

Во-первых, есть такие люди — актёры, музыканты, писатели, ню-модели, юристы, спортсмены и врачи-проктологи, а также стоматологи. Общее в них то, что разброс заработков очень неравномерный. Есть верхний процент, который забирает невероятно много — потом сразу середнячки, потом 100 метров говна, потом свежие выпускники. Все, кроме вот этой хорошо зарабатывающей верхушки, пошли в профессию, по сути, бессмысленно. Очень утрируя. Во-вторых, слышали, что ИИ там уже вытесняет всех из интеллектуальных профессий? Так вот, там не совсем так, он не вытесняет, а усиливает верхние 1-10% лучших и выкидывает с рынка остальных. Вроде как. В смысле, должен, но это неточно. Но! Если что, похожий эффект хорошо изучили ещё с развитием радио, когда технический прогресс дал возможность певцам и комикам выступать сразу по всей стране в радио и телевизоре, а не таскаться по клубам в родном городе. Если что, вот недавний пост про то, что преподаватели Гарварда обучили ИИ, который преподаёт лучше их. Да, пока не везде, но там прям чётко видно, как останется 1 из 10, и будет заниматься моделями, а не учениками. Так что давайте откроем винтажную работу 1981 года про этот эффект, она удивительно увлекательная. Итак, эффект суперзвёзд в разных профессиях матмоделировали, потому что обычная на тот момент экономическая теория это нифига не объясняла. Товары одинаковые же, и покупателю почти всё равно, у кого их брать. Если пекарь печёт в два раза больше батона, он зарабатывает в два раза больше. Л — логика! Но у суперзвезд получается по-другому. В смысле, если ваш товар на 1% лучше соседнего, то вы забираете почти весь рынок, а не дополнительный 1%. Если хирург спасает жизни на 10% эффективнее коллег, пациенты будут готовы платить ему далеко не 10-процентную надбавку, а отдадут всё, что у них есть, лишь бы попасть именно к нему. Десять выступлений плохих певцов не равноценны одному концерту Паваротти. При этом производство услуг суперзвезд не сильно дороже, чем у тех, кто в 100 метрах говна. Писатели без денег страдают так же, как писатели с деньгами. Стендапер в телевизоре почти так же упорно работает, как стендапер без телевизора. Технологии вроде бы позволяют лучшему масштабироваться. Матмодель показала следующее: — При определенных условиях рынка спец, который в 2 раза талантливее конкурента, будет обслуживать аудиторию в 4 раза больше, а зарабатывать — в 8 или даже в 16 раз больше. В некоторых ситуациях доход растёт в геометрической прогрессии. — Если распространять дёшево, то на рынке вообще не остается места для конкуренции. Модель показывает, что в такой ситуации самый талантливый человек заберет 100% рынка. Менее талантливые конкуренты будут полностью вытеснены, потому что ни один потребитель не захочет второго лучшего, если первый доступен всем по той же или чуть большей цене. — Только перегрузка суперзвезды и повышение затрат на распространение позволяют другим забирать сегмент рынка. — Технический прогресс уничтожает заработки середнячков и даёт деньги только талантам. — Модель не учитывает репутацию и бренд. Люди часто платят суперзвезде не потому, что она объективно лучше поет или пишет, а потому что её имя уже стало социальным сигналом или брендом. Так что добро пожаловать в прогресс! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты — Здравствуйте, я Саша, эксперт-баллистик уголовного розыска, лучший в стране. — А чем вы занимаетесь? — А чем попало!

У нас тут после матокалипсиса в чате продолжают хоронить человечество, поэтому сегодня пост про проблему подробнее. Человечество прям сейчас столкнулось с неожиданной проблемой. Думали, что если ИИ возьмёт на себя всю рутину — например, рисовать картинки, писать литературу, снимать фильмы и кодить — люди с радостью станут курьерами, грузчиками и менеджерами ИИ. Может, даже, каждый будет вести блог. Уже видно, что утопия немного не сбылась ) Главная проблема в том, что ИИ уничтожает интеллектуальное сообщество. У нас тут эссе про это (мысленный эксперимент, не численная научная работа), разбираем. — Сначала там мрачно: профессиональное общество деградировало. Специалисты перестали обсуждать фундаментальные вещи: все разговоры свелись к тому, как правильно писать промпты. Люди не учатся глубоко и систематически мыслить, потому что машины теперь думают за нас. — Что ещё страшнее, исчез смысл вносить вклад в общее дело. Зачем писать обучающую статью со сложным решением проблемы? Её никто не прочитает — ну, кроме ИИ. А он сожрёт и выдаст ваше решение другому человеку, даже не упомянув вас. У спеца остается только личный сад, но больше не надо идти на рынок, чтобы обмениваться идеями с другими людьми. Зрители пропали. — Та же математика — это нифига не гении-одиночки. Там нужна общая база знаний и мотивация. Мотивация бывает внутренней (потому что самому интересно) и внешней (чтобы принести пользу другим, получить признание, славу или уважение коллег). Внутренняя мотивация — просто эмоция, а эмоции быстро угасают. Нужна ещё внешняя мотивация — зрители, сообщество, тщеславие. Вы публикуете работу, кто-то опирается на неё, цитирует вас, благодарит — это подтверждает, что вы делаете что-то полезное, и дает силы работать дальше. Любому человеку нужно, чтобы его труд был кому-то нужен. — Сейчас есть области, где ИИ лучше людей. Уже точно лучше доказывает теоремы, местами лучше пишет научные статьи и учебники (привет, эксперимент Гарварда), и вклад человека становится излишним. Нет смысла писать книгу, если нейросеть напишет её лучше. В целом — проблему подняли правильную, но почему-то экстраполируют общество линейно. Во-первых, ещё долго верхние проценты специалистов любой профессии будут вытеснять всех остальных, усиливая себя через ИИ. Во-вторых, мы, земляне, можем создавать новые типы сообществ и искать другую мотивацию. Тем не менее, пара научных работ в поддержку есть. Вот препринт про то, что ИИ делает с опенсорсом. Софт пишут маленькие команды, выкладывают свой труд бесплатно, получают взамен репутацию, внимание к себе, предложения о работе, контракты на консультации и иногда пожертвования. ИИ-агенты всего этого не делают и вообще бездушные ублюдки. В краткосрочной перспективе все в выигрыше. Поначалу качество и количество софта растут. В долгосрочной перспективе — коллапс. Порог качества для публикации возрастет, разнообразие программ сократится, а качество кода упадёт. Люди будут получать меньше пользы от экосистемы. Предлагают заставить ИИ донатить при поиске и славить создателей своей обучающей выборки. Тут прикол — если дать человеку ИИ, а потом отобрать, у него люто падает мотивация и растёт скука. В процессе ещё выяснилось, что если человек работает с ИИ постоянно, депривации нет, но скука всё равно медленно растет. ИИ делает учёных успешнее, а науку — однообразнее. Если ученый начинает использовать нейросети в своей работе, он становится супергероем: пишет в 3 раза больше, на него ссылаются в 5 раз чаще, становится начальником лаборатории на полтора года быстрее остальных. Но! Из-за того, что учёные с ИИ перестают лезть в неизведанные дебри (где данных пока нет, и их ещё надо получать) и толпой идут изучать то, что уже и так хорошо изучено — потому что там как раз легко применять ИИ — разнообразие тем падает на 5%. Учёные на 22% реже спорят друг с другом и вообще разговаривают. Тут про коллапс знаний: — ИИ выдает усреднённые ответы. — Люди становятся ленивыми. Зачем читать три разные книги или проводить исследование, если ИИ выдаст ответ за 2 секунды? — Человечество перестанёт генерировать уникальные идеи. ИИ будет выдавать усредненные ответы, люди будут их читать, потом ИИ будет заново обучаться на этих же усредненных ответах. — Если сделать доступ к ИИ-ответам всего на 20% проще/дешевле, чем самостоятельный поиск информации, люди начинают верить в вещи, которые в 2,3 раза дальше от реальной истины. Самое главное — БЕЗ ПАНИКИ! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Масло сливочное, 72%. Скоро загрузится!

Простите, что врываемся в ваш сон, но сегодня вечерня сказка про настоящую любовь. И то, как надёжно определить её томографом. Мы, земляне, научились делать картинки мозга в страхе, в гневе, в тревоге и в печали. А вот настоящая любовь — про неё никто ничего не знал. И учёные стали искать, где в мозге живёт влюблённость, чтобы сфотографировать на томографе. Сначала надо было найти искренне влюблённых. Вызвалось 70 добровольцев, из них большая часть — женщины. Это они сами про себя думали, что они очень влюблённые, если что. Проверили психологическими тестами, действительно любовь статзначимо страстная у 11 женщин и 6 мужчин. Их и взяли в эксперимент. Метод придумали офигенный: — Показывали фотографию любимого человека. — Показывали фотографии друзей. А потом вычли одно состояние мозга из другого — всё общее при этом отсеивается, и остаётся только эмоциональная разница. Это, конечно, не совсем чисто, ведь это больше внимания разным людям и так далее, но опору даёт. Нашли что там активируется, но куда интереснее оказалось, что отключается. Среди прочего отключалась миндалина. А миндалина нужна для страха и тревожности. Получилось, что влюблённость в мозге отличается от дружбы удовольствием, внутренними ощущениями тела и приглушением участков, отвечающих за критическую оценку, страх и разбор чужих намерений. Правда, примерно такая же активация бывает, когда вы выигрываете в Мортал Комбате или в FIFA. Второй опыт ставила уже другая, куда более добрая и романтично настроенная команда. Знали, что женатые люди в среднем здоровее и живут дольше, а те, кто ещё и доволен браком, реже подхватывают инфекции, быстрее восстанавливаются после травм и дольше живут после диагноза смертельной болезни. Думали, что близкий человек снижает эмоциональную реакцию на стресс, то есть нагрузку на вегетативную нервную систему и гормональную ось гипоталамус — гипофиз — надпочечники. Поскольку любовь, как и красота, — понятие неопределённое, учёные закономерно решили бить людей током. Потому что как бить людей током они знали отлично и шарили в этом очень сильно. А вот дальше надо переживать этот момент с любимым человеком и без, и посмотреть, что меняется. Короче, влюблённых женщин пихали в томограф и говорили, что сейчас очень больно и знатно вхерачат током. Их держали за руки мужья и просто незнакомые мужики. Надо было проверить, есть ли разница, и есть ли разница между мужьями в зависимости от крепости брака. Отобрали только верхние 20% по тесту на крепость брака. В томограф ложились только жёны. Мужья заполняли анкеты и держали руку. Женщине крепили два электрода на лодыжку и показывали два знака: красный крест означал 20-процентный шанс получить удар током (20 миллисекунд, 4 миллиампера), синий кружок означал безопасность. В каждом из трёх блоков было по 12 угрожающих и 12 безопасных сигналов, за блок реально било током дважды. Попытки с настоящими ударами из анализа исключили, чтобы не ловить артефакты движения — то есть мерили именно ожидание боли, а не боль. — Только рука мужа дополнительно гасила реакцию в хвостатом ядре, верхнем двухолмии и правой ДЛПФК — там делается оценка ситуации, бдительность и контроль эмоций. — Чем выше женщина оценивала брак, тем слабее её мозг реагировал на угрозу — но только когда она держала за руку мужа. — Любое человеческое прикосновение снимает у мозга команду «готовь тело к беде», но только рука близкого снимает ещё и команду «оценивай угрозу и держи себя в руках». Выборка 16 человек, куча корреляций, дохлый лосось, всё такое, но прикольно же. Ещё посты: — Хороший супруг или супруга — это биологически эффективное успокоительное. — Как искать мужа и прямой алгоритм поиска для подписчицы — Что бывает, когда вы отвечаете на сообщение на сразу — Если мужчине нравится женщина, то его время ускоряется, у женщины — наоборот -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Книга "Курс интегрального и дифференциального исчисления" — хоть эта история совсем не про любовь, но она заставила плакать многих девушек!

Вторая волна курса по Клод Коду / Кодексу и другим агентским средам для обычных людей начинается завтра. Будет с 20 октября по 10 ноября 2026. Ссылка вот: jfourier.com/course/ Это снова минутка информирования о нашей деятельности ) Курс асинхронный, там видео и тексты + одна живая встреча (вебинар) в конце. Он во многом ликбезный по тому, как пересесть с обычных LLM на агентскую среду, и потому очень полезен почти всем, кто с моделями нормально работает, но агентов ещё не пробовал. Эта штука ставится на ваш компьютер, живёт в ваших файлах и работает часами до результата. Она учится у вас (через жопу, правда), пишет код, собирает данные и сама исправляет собственные ошибки (ну вы уже поняли, как). И ей можно руководить ) Если вы хоть раз ставили задачу разработчику, ту же задачу можно дать модели — и она сделает. То же с дизайнером и другими специалистами. Все они неидеальны, но работают на уровне крепких средних специалистов. Фактически вы инструктируете агентов как сотрудников. Дальше остаются два вопроса: как это настроить и запустить — и есть ли кто-то, кто покажет основное, чтобы начать именно ваши задачи. Курс не сильно привязан к конкретной технологии, общая идея архитектуры пригодится несколько лет. Это один интенсив, чтобы разобраться и применять. Цель — сделать вашу экспертизу процессом: научить модель помогать вам и делать рутину, а важные решения оставлять себе. Разработчикам не пригодится. А вот учёным, врачам, преподавателям, бизнесменам, производственника и другим специалистам, которые хотят наконец-то делать сами быстро и дёшево то, что раньше надо было ждать от ИТ-разработки — да. Внутри нет базовых «что такое промпт» и прочей радости массовых курсов, сборников «100 секретных промптов на все случаи жизни». Курс учит системному подходу и думать тем местом, куда вы обычно едите. Есть около двух часов видео, куча текстов, интерактивы и полезные артефаткы типа навыков и конфигураций. Установка, логика агентов, контекст, скиллы, MCP, контроль качества и типовые ошибки, разборы реальных задач: ресёрч, дашборды, документы, продажи, маркетинг, контент, локализация и личные кейсы, библиотека из 40 шаблонов: файлы CLAUDE.md, системные промпты, роли и инструкции. Берёте заготовку, меняете под себя, запускаете. Плюс чат участников, где сейчас 209 человек. С обычными людьми мы чуть переборщили, там все — очень крутые специалисты из разных областей. Стоит 16.000 рублей за весь курс, тариф один. Первые 7 дней возврат без вопросов. Плюс вам понадобится подписка на Клод Код за 100 баксов, либо подписка на OpenAI за 20 баксов, либо извращение с китайской моделью и бывшим Опенкодом за 5 миска риса. Пара отзывов: Артём Рахмеев, основатель и генеральный директор сети Brooklyn Bowl собрал систему аналитики и нашёл серьёзные финансовые потери в компании. "Это примерно как переход от ручного земледелия к трактору, который в одно лицо всё вспахал. Кто первый это сделает — получит наибольший результат". Максим, сценарист фильмов: "Ощущение такое, будто раньше я за свои же деньги нанял сотрудника, который мало того что работал плохо, так ещё и половину задач перекладывал на меня. Разница между обычным чатом и Claude Code — даже не на порядок, а порядка на два". Вот тут ещё зверская куча отзывов с прошлой волны. Все эти люди тут, и если мы что-то говорим не так, они сразу поправят ) Программа: 0 — подготовка — установка Claude Code/Codex, что выбрать, настройка терминала и первый запуск. 1–2 — основное, лимиты автономности, форматы данных и грамотное управление контекстом. 3 — подключение сервисов через коннекторы и MCP. 4–5 — превращение задач в повторяемые навыки, правильная настройка среды. 6–7 — петля качества, чтобы на результат можно было полагаться. 8 — деплой сайтов, анализ научных баз, создание дашбордов, Git, создание ТГ-ботов. Заходите, чо! Вот ещё раз ссылка: jfourier.com/course/ -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты — Не стоит спорить с идиотами. — Но ведь иногда просто надо донести до человека свою мысль! Понимаете? Надо! — Хорошо, не буду с вами спорить.

У математиков случилось то, что скоро случится почти в любой профессии. Матокалипсис! За драмой можно наблюдать прям сейчас, там очень весело и интересно. Началось с того, что в августе OpenAI собрала 40 математиков на встречу с интригующим названием «Конец математики». Если коротко — в одном из вариантов человеческая помощь моделям нафиг уже не нужна, спасибо, мясные, отойдите, пожалуйста. Ещё математики там попросили публиковать всё статьями, но OpenAI всё выбросила постами, типа, сношайтесь там сами. Пока они сношались, то заметили, что идеи машинных доказательств бывают подозрительно похожи на их неопубликованные наработки, которые они обсуждали с OpenAI. 8 сентября OpenAI сказала, что её закрытая модель решила проблему Навье-Стокса. Это, если что, штука, которую люди решить не могли. За пару часов до этого ещё один товарищ со спецом из Антропика шли тем же путём и были близко, но OpenAI узнала про это и рванула наперегонки. Ещё ему предложили сделку (с его слов): писать статью вместе с OpenAI, но без коллеги Альпёге, потому что тот работает у конкурента. OpenAI сказали, что это всё ужасная ошибка, и они взяли 10 тысяч агентов на 88 часов. Дальше офигенная цепочка событий: — 25 топовых математиков подписали декларацию: цели ИИ-компаний и математики резко расходятся, результаты объявляются в спешке, без нормального изложения и ссылок на предшественников, что пахнет плагиатом. — OpenAI сняла спонсорство с одного из мероприятий, где было дофига участников декларации. — OpenAI завела консультативную группу математиков. Группа сразу попросила не гонять сложные задачи на закрытых моделях. — 6 октября выложила 722 рукописи закрытой модели и сказала, что сношайтесь всё же, потому что тут многие результаты не понимают даже встроенные в компанию математики. Вроде, за день до этого учёные в панике публиковали свои неоконченные работы, чтобы их не обогнали. — Объяснили такой скотский подход (с точки зрения математиков) тем, что OpenAI и Anthropic готовятся к IPO. — Крупная ассоциация математиков предложила объявить бойкот OpenAI. В них в ответ покидали деньгами. Дальше жопа сгорела у всего сообщества, потому что несмотря на скотский подход, доказательства-то реальные, и наука двигается. Можно истерить, но наука двигается. Но там море проблем: — У многих опустились руки — нет смысла думать над такими задачами, потому что робот всё решит. — Есть такой Йорг Нойнхойзерер, который всю жизнь решал три задачи и не решил, а ChatGPT походя их закрыл. Ну сорян, чо. — Профессор Лосано-Робледо опубликовал письмо студента, который мечтал об академической карьере, а теперь не понимает, останется ли в математике место для кого-то, кроме гениев. Таких писем вроде бы много. Процесс тоже поменялся: аспирантам теперь спускают машинные доказательства на переписывание. В итоге ответов стало слишком много, и срочно нужны люди, которые встроят их в понятное знание. Но это ровно та работа, ради которой в математику никто не шёл. Шли вообще-то искать сами, а тут предлагают помогать роботу. Тут работа про то, как проверять доказательства, потому что моделям верить на слово нельзя. Предлагают точно так же, как в разработке — писать скрипт и исполнять. Конкретно выгружать доказательство на языке Lean, который исполняется компилятором. Собственно, основная проблема теперь — оно стало всё проверяемо, но НИХРЕНА НЕПОНЯТНО, как работает. За последнюю неделю выяснилось, что Lean-формализация Навье-Стокса не совпадает с доказательством в самой статье, так что третья черепаха врёт. Ну и предложили математику 2.0 — решать не надо, надо объяснять. Добро пожаловать в матокалипсис! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты 350 лет без рекламаций! Без документации! Без инструкций! Без поддержки! Теорема Ферма!

У нас тут на курсе есть физик, который никак не мог решить одну задачу с синхротроном. В итоге он-таки применил знания курса и получил 4 ответа от моделей в агентских средах. Последний был решением периодизации через принцип цикады. И дальше он охренел, как в физику сверхкритических флюидов переносится это с биологии. "Мало того, что он понял вопрос (в мире наверное порядка человек 100 разбираются в этом) - так еще и предложил рабочие варианты решения! Из четырех предложенных один был не реализуем (честно говоря у клода не хватало об этом информации), два я рассматривал как варианты, но они требовали времени и сил. Но четвертый! Легкое и элегантное решение, которое решило все проблемы. Близкое к гениальности. Мне хочется верить, что я до него додумался.... Но это не точно...." Собственно, если у вас нет синхротрона для материи в экстремальных квантовых и термодинамических состояниях, про цикаду всё равно может быть интересно знать, это прям один из самых крутых примеров ультрадешёвых и суперэффективных алгоритмов. Итак, периодические цикады Magicicada спят под землёй ровно 13 или 17 лет — один вид 13, второй 17. Зачем и нафига? Почему простые числа? Почему такие периоды? Биологическая гипотеза — цикады так спасаются от хищников. Если бы цикада появлялась каждые 12 лет, то ею могли бы питаться хищники с жизненным циклом в 2, 3, 4 или 6 лет — они бы постоянно пересекались во времени. Простой жизненный цикл сводит шанс встречи с хищником к минимуму. Математики решили проверить это свойство эволюции и сделали матмодель. Представьте, что вы ходите в магазин каждый 12-й день. Ваш враг может приходить туда каждый 2-й, 3-й, 4-й или 6-й день, и он рано или поздно вас подкараулит. Но если вы ходите туда каждый 13-й день, вашему врагу придется ходить туда либо каждый день (что утомительно), либо ровно каждые 13 дней. С точки зрения выживания видов, выбор простых чисел — это отличная стратегия пряток, при которой вас невозможно просчитать алгоритмами коротких циклов. И реализуется он очень-очень дёшево. Идеальная сферическая цикада в матмодели зафиксировалась на простом числе Эйлера — 2147483647 (из чего можно сделать вывод, что это были 32-битные int-сферические цикады). И они там заодно обновили пару моделей криптографических алгоритмов через мутации. Потом в модели сделали виртуальный лес, накидали туда случайных животных с разными сроками спячки (от 2 до 50 лет) и посмотрели, что случится. Выжили только те, кто спал простое количество лет. Чаще всего выживали те, кто спал именно 13 и 17 лет. Так что доказательство красивое, но, возможно, цикадам это не от хищников, а чтобы не скрещиваться с другими видами цикад для предотвращения гибридизации. Но математиков было уже не остановить, и они всячески применяли этот принцип много где. Например, для синхротронов. А тут уже моделировали 50 тысяч лет гибритизации цикад. Снова запилили виртуальный лес, поселили туда цикад с разными таймерами взросления, добавили голодных птиц как хищников. В первом опыте выиграли цикады моделей 11, 13, 17 и 19. Не-простые циклы слишком часто пересекались друг с другом, рожали гибридов, те вылезали не вовремя и съедались. Во втором опыте стартовали всех цикад не одновременно, а в разные годы. Если циклы сдвинуты друг относительно друга, простые числа математически пересекаются с соседями часто. Никакого преимущества простые цикады не получили. А что могло синхронизировать всех цикад? Ввели в модель фактор сурового климата — долгую спячку. Наступает ледниковый период, становится адски холодно, и развитие цикад ставится на паузу на 20 лет. Если такие 20-летние задержки происходят раз в 10 тысяч лет, то да, всё сводится к первой модели. Так что они спасаются так от случайных половых связей, а не от хищников! А в целом — похоже, нас дальше ждёт всё больше таких открытий с переносом знаний и принципов из разных областей науки. Например, недавно астрономия пригодилась искать скрытые камеры. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Генерация случайных чисел слишком важна, чтобы оставлять её на волю случая.

Случай, где женщина вылечила себе рак корью и стоматитом подсказал @jitbit c @devfounder. Есть такая доктор Беата Халасси, у неё был агрессивный рак груди. Сначала была операция и тяжелейшая химиотерапия, которая сильно подорвала её иммунитет. Через 2 года рак вернулся, потом случился второй рецидив — опухоль перешла в стадию 3b, проросла в мышцы и кожу. Шансов выжить осталось мало. Беата решила отказаться от повторной химиотерапии, чтобы сохранить ресурсы иммунной системы, и вместо этого пойти на дикий риск: применить свои профессиональные знания и ввести вирусы прямо в опухоль. Раковые клетки не умеют замедлять внутренние процессы, не способны к нормальному самоуничтожению и прячутся от иммунитета за специальным химическим барьером. Поэтому они беззащитны перед вирусами, потому что список выше того, что опухоль не умеет — это по совместительству противовирусные меры. Но даже в такой ткани клетке лучше самоуничтожиться, чем стать заводом по производству новых вирусов. Так что когда вирус проникает в опухоль, он начинает массово уничтожать раковые клетки. Продукты распада клеток и вирусы прорывают маскировку опухоли. Иммунитет начинает распознавать, что там происходит. Беата сначала использовала ослабленный штамм вируса кори из обычной вакцины. После нескольких уколов опухоль сначала воспалилась и набухла (из-за притока иммунных клеток), а затем стала стремительно уменьшаться. Чтобы организм не успел полностью выработать нейтрализующий иммунитет к кори, Беата переключилась на второй вирус — везикулярного стоматита. За два месяца опухоль уменьшилась на 63%, размягчилась и отделилась от мышц. Хирурги удалили ее остатки (половина массы опухоли состояла из атакующих иммунных клеток). Прошло уже более 6 лет, и рак не вернулся. Круто, хэппи-энд, вот это всё. Но: — Она использовала несертифицированные для людей лабораторные методы. — Сейчас методы вроде вирусотерапии дают пациентам только на терминальных стадиях — когда организм и иммунитет уже истощены химиотерапией (а для вирусотерапии нужен сильный иммунитет). — Идее почти сто лет, но в клинику дошёл фактически один препарат. Как раз потому, что вирусы испытывают на тех, кому традиционные методы не подошли. Так что начались дичайшие холивары. Вот научная работа с протоколом эксперимента. Фактически, они говорят, что есть много гипотез, которые надо проверять. Есть интересная деталь от рецензента — с научной точки зрения не произошло ничего нового, вся сенсация в том, что учёный сделал это себе сам вирусом собственного производства. У неё было больше десятка отказов рецензентов. Потом Халасси развернула лабораторию на онколитическую виротерапию для кошек и собак — единственных пациентов, у которых этическая процедура проще, чем у неё самой. Тут разбор, чего вообще направление вирусотерапии добилось за много лет. За все годы — один работающий препарат при одной болезни. Остальное — либо местные одобрения, либо испытания. Чтобы ввести живой вирус пациенту, нужно переделать не только науку, но и работу аптеки, медсестры и больничной эпидемиологии. Есть сложные конфликты интересов, потому что большая часть исследователей этой области параллельно занимается фармой. В целом: — Беата очень чётко показала, что экспериментировать надо активнее. — Выжила. — Лечит собак и кошек вирусами собственного производства. — Она молодец! — Это сигнал исследователям, что надо больше копать в другую сторону, и что протоколы иногда слишом медленные и консервативные. — Надо собрать несколько комитетов это обсудить! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Межсезонье у травматологов — мотоциклисты уже закончились, а сноубордисты ещё не начались!

Если вы там беспокоитесь, что не сидите сейчас с прямой спиной — всё норм. Сидеть прямо всё время не обязательно! Спина всё равно будет болеть. Самое важное — время от времени менять положение и двигаться днём. Долго думали, что если сгибать позвоночник, он изнашивается и начинает болеть. Но оказалось, что офисный планктон в удобных креслах страдает от боли в спине так же часто, как грузчики. У кучи людей есть грыжи и повреждения позвонков, но у них вообще ничего не болит. Холивары разного типа шли десятилетиями. Эта работа — обзор с 1990 по июнь 2018: — Сидеть не вредно для поясницы! Так что маркетологи стоячих столов могут начать страдать. — Долго стоять (больше 4 часов в день) — неприятно и может вызвать временную боль, но нет уверенности, что это ведёт к реальным заболеваниям позвоночника. — То, насколько кривая или прямая у вас спина, когда вы стоите, практически не влияет на то, будет ли она у вас болеть. — Со стороны кажется, что гнуться и скручиваться вредно, но долгосрочные наблюдения этого однозначно не подтверждают. — Чем больше килограммов вы поднимаете и несёте каждый день, тем выше шанс, что спина даст о себе знать. — Самый агрессивный фактор — вибрация всего тела. Из-за этого работа водителем трактора или фуры бьет по спине сильнее всего. Но почти всё корреляции, а не причинно-следственные связи. А вот, собственно, про проблемы сидения — что болит не от позы, а от неподвижности. Крепили коврик со 196 датчиками давления — типа тачпада — на спинку кресла и дальше наблюдали за 64 операторами колл-центров из Германии (24 мужчины и 40 женщин). — Люди с хронической болью в пояснице сидят гораздо более статично, чем их здоровые коллеги! — Люди без боли находились в движении (меняли позу, ерзали, переносили вес) примерно 35% времени. С болью двигались меньше. — Человек с хронической болью подсознательно находит позу, в которой спина не ноет, и замирает в ней, боясь лишний раз шевельнуться, чтобы не спровоцировать приступ. Но это делает только хуже. Позвоночные диски очень херово снабжаются ресурсами, там нужны движения соседних тканей, чтобы их обеспечивать. Лишать себя разминки — надёжный способ сделать боль хронической. И да, этим надо заниматься до того, как заболит. Принцип как с зубами — если заболели, бесполезно их усиленно чистить за все прошедшие года. Параллельно ещё разбор мифов: — Спину нужно держать прямо, а поясницу немного прогнутой (это естественный лордоз) — нет никаких строгих доказательств, что избегание неправильной позы защищает от боли. Нет ни одного конкретного изгиба позвоночника, который был бы жестко связан с развитием боли. — Нужно постоянно напрягать мышцы кора, чтобы защитить позвоночник — это требует лишних мышечных усилий, но никак не снижает уровень боли или инвалидности. — Когда доктор говорит пациенту с болью: «Это всё из-за вашей сутулости (или прогиба)» или требует «Сядь прямо!», он программирует человека на неудачу. Пациент начинает отчаянно пытаться поддерживать идеальную позу. Поскольку это физически тяжело и неестественно, человек устает, у него не получается, уровень тревоги растет, и боль сохраняется или усиливается. — Единой правильной позы нет. — Нельзя списывать боль на естественные асимметрии тела. — Осанка отражает настроение. Стресс делает хуже. — Принимать удобную позу — безопасно. — Позвоночник — прочная конструкция. Просто двигайтесь! И сюрприз! Сидеть прямо можно тремя разными способами: 1. Неправильно, то есть сутулясь. Мышцы выключаются. 2. Выпятить грудь, свести лопатки и прогнуть верх спины. Сильное сдавливание позвоночника, основные мышцы не работают. 3. Получить прямую осанку за счёт легкого наклона таза вперед. Самая физиологически-правильная. В комментах картинка из работы, она отвратительная ) Так что если вы пытались сидеть прямо, вы, возможно, это тоже делали неправильно! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты — Доктор, у меня болит всё! — Ну это вы загнули, батенька. На всё у вас денег не хватит!

Игра Любы! Она ещё крутой проджект, кстати, если вам вдруг надо — @iliebe Вот её 3D-adventure, это прям HTML-страница, запускается прям в браузере (если вы с телефона, то открывайте не внутри Телеги, там не запустится). ...сделала игру (быстрее чем бота!) в которой нужно избавляться от тараканов в малометражной двушке, но при этом решение нелинейное - нужно избавляться не от конкретного а от популяции путем уборки и отравления. но моя любимая часть это диалоги и в зависимости от размера таракана диалоги становятся все более философскими

И ещё вопрос к вам: нужно ли сделать больше слотов реакций под постами?

Без текста

Если вы любите правила — вы программист! От 30% до 60% студентов проваливают самый первый вводный курс по программированию. Есть люди, которые патологически не могут программировать. И вот ещё в 2006 году вышла офигенная работа про то, как определить склонность к программированию. Сейчас это смотрится несколько комично, но давайте поковыряемся. Университеты меняли языки программирования, методики, пытались давать студентам чай, разговаривали с родителями, принимали на курс студентов-гуманитариев и студентов с отличными оценками по математике. Ничего не помогало. Отсев был чудовищным, даже на матанализе такого не было, а уж он-то со своими друзьями дифурами слабостей не прощает. И тут врываются наши авторы и говорят, смотрите, есть же переменные и присваивание. В математике знак равенства в выражении a = b значит, что то, что cущности слева и справа от него равны. В программировании это действие: a = b значит «возьми то, что лежит в ячейке b, и запиши это в ячейку a». В Паскале всё проще, там a := b, но в других языках просто =. На этом много народу полегло. Студентам без образования показывали код: int a = 10; int b = 20; a = b; И спрашивали: чему теперь равны a и b? Например, студент мог подумать, что значения поменялись местами (a=20, b=10), или сложились (a=30), или ничего не произошло. Студенты разделились на три группы: — 44% — у них была какая-то одна тактика, и они её придерживались. То есть приняли одно правило (часто выдуманное) и дальше последовательно применяли его. — 39% — во многих новых случаях придумывали новое правило в зависимости от контекста. — 8% — отказались отвечать, то есть вернули null или undefined. Уже состоявшиеся программисты верили, что лучшими будут отказники («у них хватило ума не отвечать на то, чего они не знают!»), гуманитарии ставили на вторую группу («они демонстрируют гибкость ума и подбирают метод под задачу!»). Почти никто не ставил на первых — людей, которые с упорством носорога применяли ко всем задачам подряд свежевыдуманное и чаще всего ошибочное правило. Дальше 61 студент поехал учиться. — Кто придерживался какой-то тактики — почти все закончили нормально. — Кто менял тактику или отказался — завалили в большинстве. Решили, что дело в отношении к бессмысленности. Программа — это формальная логическая система. Она абсолютно бессмысленна с точки зрения человеческих эмоций, контекста или здравого смысла. Машина просто слепо выполняет жесткие правила. Чтобы стать программистом, человек должен понять эту нечеловеческую логику и научиться предсказывать, как она будет мыслить. То есть уметь думать точно также как машина, отрицая эмоции, контекст и здравый смысл, а соблюдая только правила, которые есть на входе. Тест выявлял как раз таких. Так что вот какого дивного мира мы лишились с приходом моделей. И да, теперь даже те, кто не готов понимать жёсткие упрямые правила, могут разрабатывать )) И минутка информирования про нашу деятельность. Вот все ссылки про курс по Клод Коду/Кодексу для обычных людей (это чтобы вы вошли в верхние 3% планеты, которых будет тяжелее всего заместить ИИ). Стартует новая волна уже 20 октября, то есть через неделю: — Страница на сайте — там же программа очень подробно — Старт второй волны и куча отзывов, ещё отзывы — Основное в программе — Как понять, что он для вас не подходит — FAQ раз и два Так что если вы не понимаете, что странного в записи: Выведи на экран a + b; a=100; b=20; — а это абсолютно нормальный подход при обучении для любого гуманитария — то всё, новая возможность разблокирована. Можно ставить нечёткие задачи, Дейкстра, когда говорил, что естественные языки не подходят для формулирования задач, к счастью, ошибался! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Буратине дали 3 яблока. 2 он съел. Сколько яблок осталось у Буратины? Думаете одно? Ничего подобного. Никто же не знает сколько у него уже было яблок до этого! Мораль — обнуляйте переменные!

Можно ли навредить премией? Особенно если человек уже что-то с интересом делает? Вопрос очень важный, потому что думали, что внутренние и внешние стимулы просто складываются. Возьмите интересную работу, добавьте хорошую зарплату и премии за результат — получите утопию. Но практика показала, что это не так: ещё в 1971 году обнаружили странную вещь. Если человек делает что-то интересное по своей воле, а потом ему за это начинают платить, то награда снижает его интерес к занятию. А вот похвала, наоборот, интерес усиливает. Как только за игру начинают платить, она становится фармингом. На деле всё интереснее. Награды, дедлайны, слежка и контроль, оценивание — снижают у человека чувство, что он сам управляет своими действиями. Ещё для внутренней мотивации нужны чувство "я сам решаю" и "у меня получается". Круто время от времени подкидывать сложные задачи, которые можно превозмочь, и это прям победа. Круто хвалить словами. Совсем плохо ругать словами. Провели 128 экспериментов: — Если деньги платят независимо от конкретного выполнения задачи (как фиксированный оклад), внутренний интерес не страдает. — Если награда неожиданная (как незапланированный бонус постфактум), она тоже не подрывает интерес — потому что человек не работал ради неё. — Награду лучше выдавать в не давящей атмосфере. Это офигенно, но непонятно, как применять в бизнесе. Между «делаю только за деньги и под надзором» и «делаю, потому что люблю это» есть несколько промежуточных состояний. Самое ценное из них — когда человек делает скучное, но важное дело, потому что искренне считает его своим и нужным. Тогда его не надо контролировать, и работает он качественно. Нашли ещё чувство принадлежности, тёплой связи с людьми. Это когда вы делаете что-то и у вас либо команда («я среди своих»), либо тщеславие. Тщеславие вообще сильная штука, если вы привыкли быть директором главной автозаправки в области, то это статус. Или писателем, или ещё кем. А вот чтобы человек добровольно взялся за скучное дело, ему надо честно объяснить смысл, признать, что это и правда нудно, и дать выбор, как делать. Если просто надавить, он, может, и сделает, но через силу и с внутренним сопротивлением. Одни люди по характеру больше настроены чувствовать себя хозяевами своей жизни, другие — ведомыми, третьи — беспомощными. Логично было бы думать, что людям, привыкшим работать под контролем, и нужен контролирующий начальник. Но данные показывают обратное: поддержка самостоятельности сильнее всего помогает именно тем, кто изначально мотивирован из-под палки. Полевые исследования показали, что если работа творческая, добровольная мотивация прямо повышает её качество. Если работа тупая и механическая, из-под палки можно даже выжать чуть больше на короткой дистанции, но человек будет несчастнее, чаще болеть и быстрее уволится. Поэтому в долгую автономная мотивация выгоднее почти везде. Эта статья стала очень влиятельной, собрала тысячи цитирований, стала одной из опорных работ для всех последующих исследований мотивации на работе. Основная проблема работы — доказательная база не из бизнеса. Например, постоянные доноры, которым предложили награду, потом сдавали кровь реже, чем те, кому ничего не предлагали. Деньги вытеснили внутреннее чувство долга. То же с детьми, которым платили за помощь, — они потом помогали меньше. Ещё пример — референдум в Канаде: люди собирали информацию о вопросе, потому что им было интересно, но реально шли голосовать только если считали вопрос лично важным. Сейчас это была бы разница между лайком и действием. Собственно, в следующих сериях мы вернёмся с тем, как потом шли эксперименты на прикладном бизнесе, и там реальность, конечно же, дала теории в лицо с ноги. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Если задача срочная, значит, её кто-то спокойно игнорировал пару недель

«Ужасф-то какой! Бедный мужик. Не было у Кеплера хорошего юриста. Вот, запишу себе в блокнот: по изобретении машины времени сгонять к Кеплеру (помимо Эйнштейна).» — написала @Kazimira Короче, это изощрённый способ убить и Кеплера, и ещё пару тысяч человек. Дело в том, что в историях про попаданцев в прошлое не хватает одной важной детали. Скажем, если современный человек рванёт назад на 100 лет, то он принесёт с собой не только современные знания, но и офигенный шмат микробиоты. Причём последние 100 лет очень занятой — сражавшейся на пределе за выживание, повидавшей некоторое дерьмо и вообще просто более крутой, чем все убогие аналоги из 100-летней давности. Современный человек грязнее в плане антигенного дрейфа и новых патогенов. Плюс иммунитет людей прошлого просто не узнает новые штаммы, и будет перебирать подходы к ним с нуля, а не как мы, с какой-то базы. Конкретно вот что мы приготовили для жителей далёкого прошлого, параллельного мира или другой планеты: — Старый добрый SARS-CoV-2. Даже омикрон, которым вы почти наверняка переболели, вызовет офигенную эпидемию. — Современные штаммы гриппа А (H1N1, H3N2) и гриппа B. Антигены вирусов гриппа меняются каждые несколько лет. Испанка 1918 года тут не поможет получить иммунобазу. Метапневмовирус человека (hMPV) и респираторно-синцитиальный вирус в ту же кучу, если не повезёт. Современные пневмококки тоже. — Любой человек может быть носителем штаммов с множественной лекарственной устойчивостью или просто более агрессивных современных генотипов туберкулёза. Плюс золотистый стафилококк живёт на коже и в носоглотке многих. Их там мало, но заразить полпланеты хватит. — Если патогенная или условно-патогенная кишечная палочка (E. coli) или Clostridioides difficile от современного человека попадет в питьевую воду 20-х, это вызовет вспышки тяжелейших токсикоинфекций. А она попадёт! — До 10% здоровых людей носят с собой менингококк (Neisseria meningitidis) в носоглотке. Им норм, максимум лёгкий насморк, а при заражении лет 100 назад это приведет к эпидемическому воспалению оболочек головного мозга. — Вирусом Эпштейна — Барр заражены больше 90% взрослых на Земле. Он живет в B-лимфоцитах и слюне. Для нас он незаметен, но 100 лет назад — это эпидемия тяжёлого инфекционного мононуклеоза. — Цитомегаловирус носят до 80% людей. Выделяется со слюной. Ну тут главное не целоваться, даже с любимой женщиной, а то родит в ночь не то сына, не то дочь, но скорее что-то неведомое. — Вирус герпеса 1-го типа — скорее всего, будет выделяется со слюной, он много у кого в наличии. Наш попаданец тоже не готов! Его там с радостью ждут брюшной тиф, натуральная оспа, полиомиелит и дифтерия. И если он не обновлял прививки от оспы (а все известные нам попаданцы не обновляли) — сюрприз, мазафака! Нашему герою достаточно просто подышать в непроветриваемой комнате, чихнуть, поцеловать кого-то, пожать руку или приложиться к общей кружке, чтобы навсегда поменять историю. Кстати, проверьте свои прививки, многие детские надо заново ставить после 30 лет. А то вдруг вы попадёте к Кеплеру и оба погибнете! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты — Я изобрёл машину времени, вернулся в прошлое и остановил Мигеля Орландеса! — Кого? — Не благодарите!

Тут придумали лютый способ очень круто находить скрытые камеры. Дело в том, что если резко менять сцену (например, из светлого кадра переходить в тёмный), то растёт нагрузка на кодек, там сразу много чего надо перекодировать, и это повышает электромагнитное излучение от контроллера памяти. Если синхронизировать цветные вспышки с ЭМИ-сканером, то можно довольно быстро найти все камеры, даже если они без объектива или очень хорошо сныканы. У нас тут угарный доклад с конференции. Это не совсем научная работа, а отчёт по эксперименту, но он очень смешной. В опытах с 50 моделями камер их все спалили после 4 смен сцены, некоторые за 20 метров и через стену. Систему назвали Око Саурона. Метод очень хорошо дополняет типовые — радиочастотное сканирование и поиск бликов объективов. Авторы почему-то уверены, что за ними везде следят — от примерочной до съёмной квартиры. Старые методы не очень надёжные: если безобъективная камера (пинхол) сохраняет видео на встроенную SD-карту или передает его по кабелю, то хрен вы что найдёте без хорошего оборудования. Эти предлагают довольно дешёвый и практичный метод. Свет попадает на матрицу, превращается в сырые данные, а затем процессор камеры обязан сжать это видео, чтобы сохранить на флешку или отправить в сеть. Процесс сжатия требует активного обмена данными между процессором и оперативной памятью. Результирующее излучение просачивается в эфир на частоте работы памяти (например, около 800 МГц или 1700 МГц). Технология толчков-толкиенистов ищет конкретно этот шум. В комнате обычно ещё есть чайник, холодильник и девушка. А у неё телефон. Поэтому сигнал надо ловить очень чётко в куче помех. Собственно, мы живём в мире опенсорса, поэтому они взяли систему фильтров от радиоастрономов. Эти постоянно живут в адском шуме, и шумит там часто сама Вселенная, поэтому убрать его можно только уничтожив эту Вселенную. Ну или применив математические преобазования. Заодно выяснилось, что у каждой микросхемы памяти есть уникальный отпечаток. Когда память работает, она нагревается, и частота ее радиоизлучения начинает слегка плыть во времени. Даже две абсолютно одинаковые камеры одной модели будут нагреваться и менять частоту чуть-чуть по-разному. Это слышно в эфире. Итог такой: пользователь (или сама система) резко включает/выключает свет в комнате несколько раз. Для любой камеры резкая смена картинки очень печальна. Приходится срочно перекодировать кучу изменившихся участков. При этом роутер, телевизор или умная розетка плевать хотели на свет, и они продолжают работать как обычно. Ладно, про телевизор не совсем так, там часто камера для жестов, просто камера (в США такое бывает) или ИК-порт. Глазки Сауроныча тоже видят изменение света и сопоставляют с шухером в эфире. Если камера нашлась, вы начинаете трилатерировать её по методу охоты на лис, просто ходите по комнате и смотрите на мощность сигнала. В опыте: — 50 разных камер, все без исключения спалились. — Были ложные срабатывания на чайник — если моргнуть светом 4 раза, доверительный интервал достаточный, чтобы снять с него все обвинения. — В пластике дальность в опытах до 30,6 метров, в металлическом корпусе до 11,2 метров. Если что, обычные системы ЧОПов работают на расстоянии 1-2 метров. Были пробития через бетонные стены. — Поиск занимает от 4 секунд (в ванной) до 32 секунд (в крупной переговорной). Удивительно, конечно, что только сейчас (возможно, виноват вайбкодинг и открытый репозиторий радиоастрономов), но давайте поаплодируем чувакам. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Камера наблюдения во дворе — отличный способ узнать цвет куртки чувака, угнавшего вашу машину!

Кофе полезный? Да. Вредный? Тоже да! Давайте разбираться! В 1991 кофе положили в группу 2B канцерогенности. В 2016 вытащили его оттуда и оправдали. Проблема была не в кофе, а просто в горячих напитках выше 65 градусов — рак гортани отлично показали в том числе те, кто пьют люто горячий чай. Очень горячие теперь в группе 2A. А вот самая цитируемая работа про то, что 2-3 чашки кофе полезны. Собрали вообще всё, что было про кофе и сделали вывод. Кофе снижает риск кучи болезней, сильнее всего эффект для печени. Вред виден при беременности и, возможно, для костей у женщин. Вред для лёгких, который раньше засчитывали кофе, оказывается, подбросили курильщики. Самый прикол — по сути, они сделали пилотное исследование для клинических испытаний кофе как лекарства. И там минус 65% для хронических болезней печени. Это больше эффекта многих лекарств, хотя доказательства всё равно недостаточные — там в основном наблюдательные. Любители кофе реже болеют циррозом и раком печени. Но если предлагать кофе как дешёвую профилактику, надо знать, какой именно сорт и рецепт работает. В декафе нет кофеина, в растворимом и фильтрованном почти нет кафестола и кахвеола — а они в опытах на животных защищают печень от фиброза. Взяли 500 тысяч британцев, посмотрели 10 лет диагнозов. Выяснилось, что любой кофе связан с меньшим риском болезней печени. Но лучше всего молотый; декаф и растворимый тоже работают. Оптимум — 3–4 чашки в день, больше пить бессмысленно. Защиту от рака печени доказать не удалось, мало случаев. Кофеин блокирует аденозиновые A2a-рецепторы, которые заставляют печень производить рубцовую ткань. Но декаф защищает не хуже, значит, дело не только в кофеине. Кандидаты — хлорогеновая кислота, кахвеол и кафестол, защищавшие печень крыс от фиброза; двух последних больше всего в молотом кофе, который и оказался самым сильным. Отвечая на главный вопрос — да, бухать под кофе англичанам разрешили. Любители молотого кофе больше всех пили спиртное (почти в 2 раза больше, чем любители декафа), и всё равно показали самую здоровую печень. Тем не менее, не повторяйте этот опыт, алкоголь опасен для жизни. Совет бросать пить кофе при аритмии держится на традиции, надо было перепроверить. Взяли 1965 человек с электрической кардиоверсией (перезапуск сердца током), велели половине бросить кофе и полгода смотрели, кто зажмурится. В момент начала исследования 1739 человек слетели, потому что сказали, что хрен они будут не пить кофе полгода, если не повезёт, и в такую лотерею играть не хотят. А с другой стороны те, кто не пил кофе, не хотел начинать. Ну и результат — у тех, кого заставили бросить кофе, аритмия вернулась заметно чаще. Так что врачи воевали не в ту сторону. У кофе есть несколько правдоподобных способов помогать сердцу, но какой именно сработал, испытание не выясняло, но точно это не сработает на кофеиновых энергетиках. Вроде как чашка в день повышает риск болезни Альцгеймера на 26%, и кофеин подрезает вам серое вещество. Тут проверили томографом на 17 тысячах злостных потребителях кофе — просто выгрузили все их результаты из общей базы и сравнили объём мозга сейчас и 7 лет назад (ну или когда там они первый раз катались на МРТ). Чем больше чашек, тем меньше мозг. Разница в доли процента. Декаф такого эффекта не показал. У выпивающих больше шести чашек в день деменция встречалась в полтора раза чаще, чем у тех, кто пьёт по чашке-две. Умеренные 1–4 чашки ничем плохим не отметились, полный отказ от кофе тоже не помог. С инсультом связи почти нет. Норвегия — страна, где реально дофига народа пьют по 9 чашек в день. Нашли 508747 таких героев, среднее наблюдение 20 лет, 46 тысяч за это время умерли. Фильтрованный кофе снижает смертность на 12–15% в сравнении с непьющими кофе. Нефильтрованный даёт более высокую сердечно-сосудистую смертность. Лучший вариант — 1–4 чашки через фильтр; 9 и больше чашек любого кофе — так себе идея. Так что вот, теперь решайте сами! Ещё 24 поста про еду (эта штука разворачивается): — Кофе уменьшает сиськи на 13% — Обновлённый список продуктов, которые лучше не есть — Ромашковый чай — Про чай: раз, два, три — Напитки на сахзамах вреднее просто сладких — Про бананы и куда делся Михаил — Как пить воду (и видеоинструкция, как кипятить) — Еда, которую мы переедаем — Жирная пища ухудшает память и ещё — Предлагают жрать тефлон, чтобы худеть — Красное мясо — канцероген — Холодец — Какао вытесняет кофе — Масло — Ешьте суп каждый день — миф — Затачиваем кристаллы сахара — Жрёте подсластители вместо сахара? Стареете когнитивно дополнительно на 1,6 года за 8 лет. — Сукралоза — Острое — Вкусы и запахи еды — одно и то же — Институт кимчи с ноги врывается в науку -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты — Доктор, как вы думаете, что будет после смерти? — Мы перестелем вашу койку и положим нового пациента.

Простите, что врываемся в ваш сон, но у нас сегодня научная сказка про акулу. Давным-давно, в 1620-м, родилась маленькая гренландская акула. Акулёныш, можно сказать, девочка. Она росла до большой настоящей взрослой половозрелой акулы ни много, ни мало, а как положено — 150 лет, и потом продолжила расти. За время её жизни прошла Тридцатилетняя война, пара революций в Англии, реформы Петра I, появился Санкт-Петербург, колонизировали Америку, яблоко ударило по молодому ещё наивному Исааку, были Галилей, Кеплер, Лейбниц, Паскаль и Ферма. Гарвей открыл систему кровообращения человека, Гук — растительную клетку, Левенгук увидел бактерию, помахал ей рукой и очень обрадовался. Началась даже Промышленная революция, появилась паровая машина, где-то играли Моцарт, Бах, Вивальди, что-то рисовали Рембрандт, Рубенс и вообще жизнь била ключом. А акула всё росла. Медленно и спокойно в глубине океана, где темно, прохладно и уютно. Акула никуда не торопилась. Плавает она медленно, примерно со скоростью 1,2 км/ч. Сердце бьётся 5-6 раз в минуту. Первого свидания ждёт 150 лет. Беременность у неё от 8 до 18 лет. Мамы вынашивают акулят очень бережно и долго, и при родах они уже сразу около 40 сантиметров. Вообще, гренландская полярная акула — самая большая рыба Арктики. Может быть больше 5 метров, встречается аж до 1816 метров в глубину. Зовут её Somniosus microcephalus — можно примерно перевести как "спящая крошка". Но вообще-то спящая мелкоголовая. Акулы эти почти слепые, но очень-очень хорошо нюхают. Океан для них такой огромный мир запахов. Они знают, где тает древний ледник, где проплыл косяк рыбы, а где опустился на дно кит. Сначала биологи узнали, что они растут по сантиметру в год, и когда увидели самых здоровых, то задумались. Вообще, рыбу обычно оценивают по годовым кольцам в твёрдых тканях (примерно как дерево), но у нашей акулы кальцифицированных тканей нет вообще. Поэтому возраст им измеряют по хрусталику — один раз синтезированные, белки хрусталика не обновляются и не заменяются. Эмбриональное ядро хрусталика формируется ещё до рождения. В центре глаза каждой акулы навсегда заперт углерод, попавший туда из тела её матери. А дальше можно оценить его радиоуглеродным методом и получить дату дня рождения. С середины 1950-х атмосферные испытания термоядерного оружия резко подняли содержание радиоуглерода. Так появилась первая метка. Дальше учёные взяли акул разного размера и занялись экстраполяцией и сравнением разными методами. Глубже по истории чётких меток нет, там довольно сложные вычисления. Но в целом узнали, что гренландская акула живёт дольше всех среди позвоночных. Обходит даже гренландского кита, который живёт 211 лет. В целом есть и те, кто живёт ещё дольше (один моллюск 507 лет, и есть технически бессмертная медуза), но они куда проще устроены. Наш акулёнок, вероятно, прожил долгую и счастливую жизнь. Взрослую уже опытную и даже, можно сказать старую рыбу поймали в 2010-м. Случайно — она попала в большой трал. 392 года! До этого никто не подозревал, что можно так долго! Учёные очень удивились, и поняли, что если самка начинает размножаться примерно в 150 лет, то ловить таких акул вообще нельзя. Популяция физически не сможет восстановиться в какие-то разумные сроки, сравнимые с человеческой жизнью. Вылов запретили, акул занесли в Красную книгу. Чтобы они не залезали в тралы, придумывают, как их отпугивать. Биологи уверены, что где-то глубоко-глубоко прямо сейчас плавают рыбы, родившиеся еще в шестнадцатом или даже пятнадцатом веке. И очень хотят с ними познакомиться, чтобы прочитать ДНК/РНК и посмотреть, можно ли что-то использовать для человека. Потому что очень хочется застать следующие хотя бы 150 лет! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты — На днях скушала яхтсмена, сам худющий, но печень!!

Ещё ваши отзывы и цитаты про наш курс про Клод Код и Кодекс для обычных людей. Просто показываем, потому что красивое! — 10 из 10. Реально меняет мышление, превращая то, что считалось развлечением, в рабочий инструмент... В терминале удобны короткие команды-откатить на шаг назад, перейти в режим плана, переключиться между сессиями, скопировать сессию и продолжить в копии и т.д. Ну и для девочек: говоришь, проведи по шагам, как сделать и получаешь: "откроется синее окно" или "закрой крестиком"-реально не нужно знать какие-то специфичные термины или обладать навыками программиста! — 10 из 10. После первых уроков погрузился в свои задачи - и оказалось, что то, что откладывал годами из-за нехватки времени, теперь занимает 10 минут у агента. Ощущения сравнимы с теми, что были при работе с первым компьютером - это снова необъятный мир, все возможности которого прямо перед тобой, ты только начни. Только на этот раз не надо продираться сквозь вопросы и трудности самому - все проблемы агенту! Отдельно хочу отметить авторов курса и ребят в чате - первые всегда на связи, что вообще странно (они жить то успевают?), но очень круто, а чат очень интересен для понимания того, что еще можно делать с ИИ - перестроить мышление полностью удается не сразу. И еще в чате очень комфортно, как-то уютно вечерком почитать. — Я думаю так. Если целью курса было сменить парадигму мышления, то для меня она достигнута. Сижу сейчас, рутинно ковыряю сверку в двух экселях и вручную в формулках плюсики на минусики поправляю, и грущу. Потому что понимаю и знаю как можно быстренько напилить себе такую сверку. — Прошла вчера все теоретические занятия, в целом нового для меня мало, но вот полгода назад я бы за такое душу продала. Написано отлично, вещей которые хочется добавить не очень много (потом могу списком написать, чего мне не хватило)... — Парадигма прошла эволюцию: "вайбкодинг при помощи скринов с чатом и чатовые аналитические инструменты" ——> "А че так можно было?" ——-> "О, и здесь же тоже можно применить". — ... клод настроил сам мне vps на яндекс облаке. Развернул и написал логику для бота в максе, который уже в продакшене и начал делать реальные дела и облегчать жизнь работников. И если бы раньше я в гитхабе писал задачи, потом ждал исполнения, тестировал, снова ждал. И это бы заняло неделю. То сейчас я получил работающий продукт за 3 часа. И бОльшую часть этого времени я писал тз и логику. — С выхода курса бросил спать - сижу часами перед терминалом как умалишенный. Беру сразу несколько проектов, прыгаю между ними и только принимаю решения. Лучшее, что со мной случалось за долгое время. — в кои-то веки готовила ужин спокойно и даже с удовольствием, пока Клод делал проходную презентацию про полевой сезон для лабораторного отчëта — Я вчера убирался в квартире, а клод рассчитывал мне науку, так что нифига не шутка, а суровая реальность... — Это нормально, я когда читаю thinking там было прикольное. -Ставлю cuda 12.8 -Эта версия не подходит -Удаляю cuda 12.8 -Ставлю cuda 13.0 Любопытно, что кода я делал руками - последовательность была абсолютно аналогичной 😅 — А еще запомнилась ваша мысль про то, что ллмки - это гараж, куда мужики теперь сваливают вечером. После этого будто что-то развязалось внутри - дал себе волю вайбкодить😁 — 10 из 10. Что хочу сказать: курс отличный, спасибо! Однако, вы должны знать, что вы как-то слишком хорошо думаете про обычных людей. Мой мозг корёжило весь курс и продолжает корёжить) — Курс "рвет шаблон" непрограммисту. В хорошем смысле: имеющееся до начала курса представление о мире (точнее о его части в виде ЛЛМ, моделей, агентов и проч.), почерпнутое из новостей и собственного опыта общения с ChatGPT, Qwen, Copilot и прочими моделями, начисто разрывается новыми навыками и способами взаимодействия, а главное - мгновенным результатом этого взаимодействия, который можно потыкать -пальцем- курсором, покрутить и сказать "говно, переделай" (и так 20 раз за сессию). Все ссылки про курс по Клод Коду/Кодексу для обычных людей (это чтобы вы вошли в верхние 3% планеты, которых будет тяжелее всего заместить ИИ): — Страница на сайте (покупать там) — Старт второй волны и куча отзывов — Основное в программе — Как понять, что он для вас не подходит — FAQ раз и два Это сейчас была минутка информирования о нашей деятельности, на эти деньги живёт канал. В смысле, нам кажется, что лучше так, чем если бы мы продавали рекламу всякому шмурдяку. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Линукс создан для удобства как птица для полета! Это символизирует пингвин на логотипе!

Поехали посмотрим на тех корпоратов, кто пишет нейрослоп! Собственно, появился такой термин Trend Slop — корпоративный мир заполняется стратегиями, которые звучат правильно (дифференциация там, синергия, долгосрочное планирование), но по сути пустыми, потому что там нет реального опыта и точки зрения. Не то, чтобы это что-то новое, они всегда так делали, но теперь поднялся градус идиотизма. Первый опыт. Взяли финансовых консультантов BCG — чтобы туда попасть, надо быть выпускником Гарвада, Оксфорда или ещё каким-то пафосным типом. Часть работала с моделями, часть сами, по-дедовски. Для задач, с которыми модель справляется отлично, аугментированные просто разнесли тех, кто пытался сам. Быстрее и качественнее на треть. Самое смешное — те, кто до этого работал херово, улучшили свои показатели на 43%. Сильные спецы тоже стали работать лучше на 17%. КольтGPT сделал всех людей равными. Дальше взяли потрясающий XLS с красивыми числами как на всех презентациях + кучу интервью, в которых надо было разобраться и понять, что третья черепаха врёт. Фокус в том, что LLM не отличали тонкий подтекст типа "90% согласились" при "исследование не было анонимным"; или "Уровень удовлетворенности клиентов вырос до 85%" — но "после внедрения новой методологии опроса"; всякие "Задачу взял на себя эксперт с богатым кросс-функциональным опытом"; "Проект переходит в фазу оптимизации ресурсов и пересмотра фокусных метрик"; "Мы наблюдаем временную стабилизацию метрик на достигнутом плато" и т.п. На этом задании эксперты без модели решали правильно в 84,5% случаев, с моделью — в 65%. Почему? Ну, уснули за рулём. Взяли мощный инструмент и расслабились. Даже когда ответы ИИ-группы были неправильными, они были написаны очень красиво, логично и убедительно. Тут опыт на 293 писателях, 3 группы: — Сами — 1 подсказка от модели — 5 подсказок от модели Потом 600 человек читали рассказы и оценивали. — ИИ повышает качество текстов. — 1 подсказка: +5,4% к новизне, +3,7% к полезности. — 5 идей давали +8,1% по новизне и на +9% по полезности относительно мясного мозга. — Людям, которые от природы мыслят нестандартно, нейросеть вообще не помогла. Они и так были хороши. — Для людей с низкими творческими способностями ИИ стал суперсилой. +26,6% к качеству и +22,6% к увлекательности. Нейросеть берёт середнячка или слабого автора и подтягивает его до уровня таланта. LLM-рассказы оказались примерно на 10% более похожими друг на друга, чем истории, написанные чисто людьми. Авторы сильно цеплялись за структуру и образы, которые им выдавал алгоритм. В масштабах общества мы получим сужение творческого кругозора — историй становится много, но как под копирку. Самый прикол — человек часто не понимает, что пишет плохо, и не осознает, насколько сильно нейросеть улучшила его работу. Методология, конечно, косая насквозь, но идеи прикольные. Тут в препринте взяли 444 белых воротничков. Дали два типичных письменных задания, занимающих обычно 20–30 минут (например, написать пресс-релиз, короткий отчет или деликатное письмо сотрудникам про то, что бигдата оценила их успехи в Джире, и они все уволены). Сначала сами, потом второе задание — пополам, часть сами, часть с моделью. С ИИ +37% скорости, оценки выросли от среднего к хорошему. Такая же история — КольтGPT уравнял всех. Дальше платили реальные деньги тем, кто сделает хорошо. Казалось бы, люди должны взять текст нейросети и вылизать его до идеала. Но нет! Оказалось, что в стандартных офисных задачах человеческий труд не добавляет вообще никакой ценности машинному тексту. С моделью время на черновик упало в 2 раза, время на редактуру выросло. Но 68% просто копировали ответ модели и сдавали его вообще без правок. В конце участники реально испугались, насколько ИИ отберёт у них работу, и пошли внедрять у себя, чтобы это возглавить. 33% начали применять сами (обычный показатель — 18%), остальные сказали, что нейросеть не знает специфики их компании и секретных рабочих контекстов. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Старый медведь ругает молодых: — Мы три года жили в офисе, свободно ходили по кабинетам, на нас не обращали внимания. Каждый день мы съедали по менеджеру. НО! НАФИГА ВЫ СОЖРАЛИ УБОРЩИЦУ?!

Без текста