Кто упоминает Донской Казак

🌐 Post-Soviet States: In Pursuit of a New Role in a Changing World ИМИ расширяет выпуск англоязычных версий экспертно-аналитических докладов. Опубликована сокращённая англоязычная версия доклада «Постсоветские государства: в поисках новой роли в меняющемся мире», вышедшего в марте 2026 года. Авторский коллектив: ▪ведущий научный сотрудник, руководитель исследовательской программы ИМИ «Новая политическая роль постсоветских государств» Сергей Маркедонов; ▪доцент Российского государственного гуманитарного университета Александр Гущин; ▪ведущие научные сотрудники ИМИ Александр Князев, Юлия Никитина и Ахмет Ярлыкапов. В докладе рассматривается развитие постсоветского пространства в 1991–2026 годах и выделяются три последовательно сменяющих друг друга порядка: «Беловежский порядок» (Belovezha order), «постбеловежский порядок» (post-Belovezha order) и формирующийся порядок «евразийской многополярности» (Eurasian multipolarity). 🔗 Читать англоязычную версию доклада

Президент Азербайджана Ильхам Алиев пропустил саммит ОТГ в Анкаре: мнения и комментарии. "DTM". Ильхам Алиев пропускает слёт ОТГ. Мероприятию в Анкаре он предпочёл футбол. На саммит улетел глава МИД Азербайджана. Никто не поверит, что детский футбольный фестиваль для Баку оказался важнее геополитики. Просто из-за скандала с вмешательством Анкары во внутренние дела Баку да ещё и на фоне протестов, связанных с запретом на хиджабы в школах, Азербайджан шлёт Реджепу Тайипу Эрдогану имиджевый привет. Президенту Турции прогулы на саммите не к лицу. Шаги к умасливанию Баку предприняты были: и зарвавшегося советника Эрдогана уволили, и участники митинга у посольства Азербайджана в полиции побывали. Всё без толку. "Братство" ушло на карантин. Политолог Сергей Маркедонов. Многие вспомнили алиевский "абсентеизм" на Параде Победы в Москве. Два "кризиса эмоций". Нынешний связан с т.н. "проблемой дресс-кода" в азербайджанских школах, прежний — с трагедией самолёта компании АzAl. Но отказ от посещения саммита ОТГ для Баку представляется более значимым. Стратегическое взаимодействие Азербайджана и Турции (особенно в сфере обороны и безопасности) имеет более глубокие корни и внушительные объёмы, чем российско-азербайджанское. И в ОТГ прикаспийская республика — не послушный статист, а активный игрок. Чего стоит азербайджанская инициатива по укреплению военной компоненты объединения. "Щелчок Таноса". По регламенту, на саммите Азербайджан должен официально передать полномочия председателя Организации Турции. Это делают главы стран. Но, Алиев не прибыл... Все успехи Ильхама последних 6 лет основывались на союзнических отношениях с Турцией, Израилем и Россией. В итоге с Москвой отношения у Алиева теперь так себе, с Турцией они могут стать в разы хуже (ссора родни всегда кровавее). Остался один Тель-Авив с планами использовать азербайджанцев для атаки на Иран. "Minval Politika". Почему Алиев не поехал на саммит ОТГ в Турцию. В Турции разворачивается грязная кампания против Азербайджана. Главной темой атак остаётся его сотрудничество с Израилем. От Баку требуют подчинить собственную внешнюю политику чужим представлениям и ожиданиям. Поток обвинений и унижений в адрес Азербайджана и его руководства был невиданным! Баку мог ожидать такого удара от Ирана. Но удар пришёл со стороны Турции. Политолог Угур Мамедов. Ильхам Алиев под благовидным предлогом уклонился от поездки в Турцию. Нет, это не демарш в связи с "хиджабным" конфликтом. Это необходимая мера для того, чтобы конфликт не оказался внесен в повестку дня саммита. Тем более что в Турции до сих пор слышны голоса политиков и общественников, негодующих из-за "антиисламской" политики азербайджанских властей. "Цицак". С конца сентября Баку и Анкара переживают кризис. "Одна нация — два государства" дала трещину по линии, которую никто не ожидал: не геополитика, не газ, не Карабах — а хиджаб. Это не спор о платках, а о том, кто в тандеме главный. Для Армении это окно. Главный противник занят внутренним кризисом и публичной ссорой с единственным стратегическим союзником. Но Пашинян, как всегда, окно не использует. Ахметов. Интересно то, что, согласно сообщениям, Эрдоган 21 октября лично звонил Алиеву и приглашал его на саммит. "1news.az". Есть и зеркало истории. В июле 2024-го Эрдоган пропустил неформальный саммит ОТГ в Шуше — предпочёл футбольный матч Евро. В мае 2026-го не приехал на Всемирный форум по градостроительству в Баку. В октябре пропустил саммит СВМДА. Никто не делал из этого трагедии и не кричал о демарше. Значит, и отсутствие Алиева в Анкаре не обязано автоматически читаться как разрыв. Но и делать вид, что многомесячные нападки никак не влияют на атмосферу между союзниками, — значит намеренно закрывать глаза на очевидное. "Бараева". Ай да Ильхам Алиев, ай да мудрый президент. На фоне острых "тёрок" с Турцией по поводу запрета на ношение хиджабов в азербайджанских школах Алиев не поехал на саммит ОТГ в Анкару, но послал главу МИД Джейхуна Байрамова. Сказав тем самым, что обида есть, но она не смертельная. И как бы намекнув, что не надо ОТГ погружать в эти дрязги.

Россия и тюркский мир: инициатива Касым-Жомарта Токаева 1. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, выступая на саммите Организации тюркских государств в Анкаре, озвучил нетривиальную политическую инициативу. «В целях повышения авторитета нашей Организации было бы правильным и справедливым решением положительно отнестись к намерению России и предложить ей присоединиться к этому формату либо участвовать в деятельности ОТГ в качестве наблюдателя», - заявил казахстанский лидер. 2. Это предложение практически сразу же после его оглашения стало широко обсуждаться. Недостатка в экспертных прогнозах и предположениях не было. Но официальные представители и Москвы, и Анкары (как минимум, на данный момент) проявляют сдержанность по поводу токаевской инициативы. 3. Многие комментаторы называли идею казахстанского лидера неожиданной. Это не совсем так. Еще в июле 2016 года во время своего выступления на Всероссийском молодежном форуме «Территория смыслов» глава МИД РФ Сергей Лавров отвечал на вопрос о возможных форматах взаимодействия Москвы с Советом сотрудничества тюркских государств (создан в октябре 2009 года, преобразован в ОТГ в ноябре 2021 года). И допустил участие России, если Организация посчитает возможным присоединение к ней страны, где тюркское население есть, но не составляет большинства. Следовательно, сама идея взаимодействия с тюркским объединением ранее обсуждалась. Более того, у Москвы есть в чем-то сходный опыт, с июня 2005 года Россия стала страной-наблюдателем в Организации исламского сотрудничества (ранее Организация Исламская конференция). 4. Но, как говорят пользователи молодежных пабликов, на линии РФ-ОТГ «все непросто». Москва заинтересована в сохранении влияния в Центральной Азии и в Закавказье развитии транспортного коридора «Север-Юг» и сотрудничестве с Турцией, а также продвижении инициативы Большое евразийское партнерство. С другой стороны, ОТГ постепенно превращается из культурно-языкового объединения в самостоятельный политико-экономический центр. В котором тоже «все не так однозначно». И в контексте «исторической политики», и языковых вопросов. И, конечно, вопросов безопасности. Дискуссия о военной компоненте ОТГ пока что не завершена. 5. Здесь самое время заметить, что Токаев- противник милитаризации ОТГ. В своем октябрьском выступлении на саммите Организации в Анкаре он особо подчеркнул, что она «не является и в будущем не должна превращаться в военный альянс. Это позиция Казахстана!». Осторожно относится Астана и к перспективам более широкой международной легитимации Северного Кипра. Таким образом, инициатива казахстанского лидера- не демонстрация альтруизма, а проявление прагматизма. Потенциальное участие Москвы в формате «ОТГ+» позволило бы снизить риск превращения данной структуры в инструмент геополитического противостояния. 6. Если разбирать потенциальные развилки, то получение Россией статус наблюдателя открыло бы ей возможность постоянно присутствовать на площадке ОТГ, участвовать в обсуждениях и поддерживать прямые контакты с ее участниками, не принимая на себя обязательств полноценного члена организации. Но такой вариант вызывает в памяти недобрый призрак Совета Россия-НАТО, где говорить было можно, а вот с определением и принятием решений все обстояло совсем не блестяще. 7. Сохранение нынешней дистанции позволило бы Москве продолжить сотрудничество с тюркскими государствами через двусторонние механизмы, ЕАЭС, ОДКБ и ШОС. Такой подход позволил бы избежать бремени новых обязательств. Но оставило бы Россию за пределами институционального развития Организации тюркских государств. 8. Но в этом «тюркском танго» участвуют не только РФ и ОТГ. Свои интриги есть в позициях Турции и Азербайджана (неучастие Алиева на форуме не отменяет его интереса к игре). Для Анкары и Баку привлечение России может означать повышение международного веса ОТГ, но одновременно поставить вопрос и о перераспределении политического влияния внутри объединения. 9. В общем, наблюдаем за ситуацией. С полным пониманием того, что все в нашей жизни строится не по линейке. Но это и есть полицетричный мир в действии!

Рождение империи 1. «…мы учрежденный Вашего Величества Сенат, именем всего Всероссийского Государства подданных... во знак малого нашего признания толиких отеческих нам и всему нашему отечеству показанных благодеяний, титул Отца Отечествия, Петра Великого, Императора Всероссийского приняти». 305 лет назад, в день 2 ноября (по старому стилю 22 октября) 1721 года, русский царь Петр I (1672-1725) по прошению сенаторов принял титулы Императора Всероссийского и Отца Отечества. 2. В научной литературе идет большая дискуссия, с какого момента Россия стала империей. Некоторые авторы (Джеффри Хоскинг, Доминик Ливен) говорят о начале имперского периода (по сути, не по форме) в нашей истории с 1552 года, то есть с взятия Казани и присоединения одноименного ханства к Московскому государству. Но как бы то ни было, а официально Россия стало империей 305 лет назад. В своей «Философии истории» Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 констатировал: «Всемирная история - не есть арена счастья». Перефразируя классика, не являлась ареной счастья и Российская империя, в ней сочеталось разное. Триумфы и трагедии, величие и несправедливости. 3. Возникновение Российской империи существенно изменило баланс сил на международной арене. Победа над Швецией в Северной войне закрепила выход России к Балтийскому морю, ускорила развитие морской торговли и дипломатических связей. Санкт-Петербург стал не только новой столицей, но и символом вступления новой империи в высшую лигу мировой политики. В те времена, де-факто тождественную европейской. 4. Наша имперская история, которая продолжалась до 1 (14) сентября 1917 года (провозглашения России республикой) вобрала в себя «прорубленное окно» в Европу, Академию наук, великую литературу, «венский концерт» и освобождение балканских народов, открытие Антарктиды и освоение новых земель. Это было государство, в котором переговоры от его имени могли вести немец Карл Нессельроде (1780-1862), корсиканец, земляк Наполеона (1769-1821) Карл Поццо ди Борго (1764-1842) и грек Иоанн Каподистрия (1776-1831). Старую Москву от нашествия «двудесяти языков» защищали шотландец Михаил Барклай (1755-1818), грузин Петр Багратион (1765-1812) и русский дворянин (имевший в своей крови и тюркские следы) Михаил Кутузов (1745-1813). 5. В последние годы нам многие советуют не рисовать одной лишь черной краской СССР. Но советский проект, напомню, не дожил и до своего семидесятилетнего юбилея, а Российская империя просуществовала 196 лет! Стоило бы не жалеть ярких красок для этой весьма значительной части отечественной истории. Конечно, никто в здравом уме не станет прославлять такие темные пятна имперского периода, как крепостное право или пресловутая «черта оседлости». Да и про «бич Кавказа» «наше все» не для красного словца писал. Конечно, самодержавная система предоставляла обществу ограниченные возможности для политического участия, радикализировала его, превращая в своеобразное самодержавное alter ego. Неравномерность экономического развития, социальная напряженность и национальные противоречия затрудняли реформирование государства. И во многом способствовали краху империи в 1917 году. Но только упрощенческие схемы в оценке России имперского времени вроде «тюрьмы народов» также неприемлемы. Хотя бы в силу вышеприведенных примеров. 6. Значение Российской империи для мира заключалось не только в ее огромной территории и военной мощи, но и в способности воздействовать на международные институты, экономические связи, культурные процессы и судьбы многих государств. Современная Россия (РФ) - не правопреемник Российской империи. Но многие образцы культуры, образования, науки, искусства, гражданственности и патриотизма мы черпаем оттуда. «Ребята, не Москва ль за нами?» По-прежнему она!

Рождение империи 1. «…мы учрежденный Вашего Величества Сенат, именем всего Всероссийского Государства подданных... во знак малого нашего признания толиких отеческих нам и всему нашему отечеству показанных благодеяний, титул Отца Отечествия, Петра Великого, Императора Всероссийского приняти». 305 лет назад, в день 2 ноября (по старому стилю 22 октября) 1721 года, русский царь Петр I (1672-1725) по прошению сенаторов принял титулы Императора Всероссийского и Отца Отечества. 2. В научной литературе идет большая дискуссия, с какого момента Россия стала империей. Некоторые авторы (Джеффри Хоскинг, Доминик Ливен) говорят о начале имперского периода (по сути, не по форме) в нашей истории с 1552 года, то есть с взятия Казани и присоединения одноименного ханства к Московскому государству. Но как бы то ни было, а официально Россия стало империей 305 лет назад. В своей «Философии истории» Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 констатировал: «Всемирная история - не есть арена счастья». Перефразируя классика, не являлась ареной счастья и Российская империя, в ней сочеталось разное. Триумфы и трагедии, величие и несправедливости. 3. Возникновение Российской империи существенно изменило баланс сил на международной арене. Победа над Швецией в Северной войне закрепила выход России к Балтийскому морю, ускорила развитие морской торговли и дипломатических связей. Санкт-Петербург стал не только новой столицей, но и символом вступления новой империи в высшую лигу мировой политики. В те времена, де-факто тождественную европейской. 4. Наша имперская история, которая продолжалась до 1 (14) сентября 1917 года (провозглашения России республикой) вобрала в себя «прорубленное окно» в Европу, Академию наук, великую литературу, «венский концерт» и освобождение балканских народов, открытие Антарктиды и освоение новых земель. Это было государство, в котором переговоры от его имени могли вести немец Карл Нессельроде (1780-1862), корсиканец, земляк Наполеона (1769-1821) Карл Поццо ди Борго (1764-1842) и грек Иоанн Каподистрия (1776-1831). Старую Москву от нашествия «двудесяти языков» защищали шотландец Михаил Барклай (1755-1818), грузин Петр Багратион (1765-1812) и русский дворянин (имевший в своей крови и тюркские следы) Михаил Кутузов (1745-1813). 5. В последние годы нам многие советуют не рисовать одной лишь черной краской СССР. Но советский проект, напомню, не дожил и до своего семидесятилетнего юбилея, а Российская империя просуществовала 196 лет! Стоило бы не жалеть ярких красок для этой весьма значительной части отечественной истории. Конечно, никто в здравом уме не станет прославлять такие темные пятна имперского периода, как крепостное право или пресловутая «черта оседлости». Да и про «бич Кавказа» «наше все» не для красного словца писал. Конечно, самодержавная система предоставляла обществу ограниченные возможности для политического участия, радикализировала его, превращая в своеобразное самодержавное alter ego. Неравномерность экономического развития, социальная напряженность и национальные противоречия затрудняли реформирование государства. И во многом способствовали краху империи в 1917 году. Но только упрощенческие схемы в оценке России имперского времени вроде «тюрьмы народов» также неприемлемы. Хотя бы в силу вышеприведенных примеров. 6. Значение Российской империи для мира заключалось не только в ее огромной территории и военной мощи, но и в способности воздействовать на международные институты, экономические связи, культурные процессы и судьбы многих государств. Современная Россия (РФ) - не правопреемник Российской империи. Но многие образцы культуры, образования, науки, искусства, гражданственности и патриотизма мы черпаем оттуда. «Ребята, не Москва ль за нами?» По-прежнему она!

Россия и тюркский мир: инициатива Касым-Жомарта Токаева 1. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, выступая на саммите Организации тюркских государств в Анкаре, озвучил нетривиальную политическую инициативу. «В целях повышения авторитета нашей Организации было бы правильным и справедливым решением положительно отнестись к намерению России и предложить ей присоединиться к этому формату либо участвовать в деятельности ОТГ в качестве наблюдателя», - заявил казахстанский лидер. 2. Это предложение практически сразу же после его оглашения стало широко обсуждаться. Недостатка в экспертных прогнозах и предположениях не было. Но официальные представители и Москвы, и Анкары (как минимум, на данный момент) проявляют сдержанность по поводу токаевской инициативы. 3. Многие комментаторы называли идею казахстанского лидера неожиданной. Это не совсем так. Еще в июле 2016 года во время своего выступления на Всероссийском молодежном форуме «Территория смыслов» глава МИД РФ Сергей Лавров отвечал на вопрос о возможных форматах взаимодействия Москвы с Советом сотрудничества тюркских государств (создан в октябре 2009 года, преобразован в ОТГ в ноябре 2021 года). И допустил участие России, если Организация посчитает возможным присоединение к ней страны, где тюркское население есть, но не составляет большинства. Следовательно, сама идея взаимодействия с тюркским объединением ранее обсуждалась. Более того, у Москвы есть в чем-то сходный опыт, с июня 2005 года Россия стала страной-наблюдателем в Организации исламского сотрудничества (ранее Организация Исламская конференция). 4. Но, как говорят пользователи молодежных пабликов, на линии РФ-ОТГ «все непросто». Москва заинтересована в сохранении влияния в Центральной Азии и в Закавказье развитии транспортного коридора «Север-Юг» и сотрудничестве с Турцией, а также продвижении инициативы Большое евразийское партнерство. С другой стороны, ОТГ постепенно превращается из культурно-языкового объединения в самостоятельный политико-экономический центр. В котором тоже «все не так однозначно». И в контексте «исторической политики», и языковых вопросов. И, конечно, вопросов безопасности. Дискуссия о военной компоненте ОТГ пока что не завершена. 5. Здесь самое время заметить, что Токаев- противник милитаризации ОТГ. В своем октябрьском выступлении на саммите Организации в Анкаре он особо подчеркнул, что она «не является и в будущем не должна превращаться в военный альянс. Это позиция Казахстана!». Осторожно относится Астана и к перспективам более широкой международной легитимации Северного Кипра. Таким образом, инициатива казахстанского лидера- не демонстрация альтруизма, а проявление прагматизма. Потенциальное участие Москвы в формате «ОТГ+» позволило бы снизить риск превращения данной структуры в инструмент геополитического противостояния. 6. Если разбирать потенциальные развилки, то получение Россией статус наблюдателя открыло бы ей возможность постоянно присутствовать на площадке ОТГ, участвовать в обсуждениях и поддерживать прямые контакты с ее участниками, не принимая на себя обязательств полноценного члена организации. Но такой вариант вызывает в памяти недобрый призрак Совета Россия-НАТО, где говорить было можно, а вот с определением и принятием решений все обстояло совсем не блестяще. 7. Сохранение нынешней дистанции позволило бы Москве продолжить сотрудничество с тюркскими государствами через двусторонние механизмы, ЕАЭС, ОДКБ и ШОС. Такой подход позволил бы избежать бремени новых обязательств. Но оставило бы Россию за пределами институционального развития ОТГ. 8. Но в этом «тюркском танго» участвуют не только РФ и Организация тюркских государств. Свои интриги есть в позициях Турции и Азербайджана (неучастие Алиева на форуме не отменяет его интереса к игре). Для Анкары и Баку привлечение России может означать повышение международного веса ОТГ, но одновременно поставить вопрос и о перераспределении политического влияния внутри объединения. 9. В общем, наблюдаем за ситуацией. С полным пониманием того, что все в нашей жизни строится не по линейке. Но это и есть полицетричный мир в действии!

Россия и тюркский мир: инициатива Касым-Жомарта Токаева 1. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, выступая на саммите Организации тюркских государств в Анкаре, озвучил нетривиальную политическую инициативу. «В целях повышения авторитета нашей Организации было бы правильным и справедливым решением положительно отнестись к намерению России и предложить ей присоединиться к этому формату либо участвовать в деятельности ОТГ в качестве наблюдателя», - заявил казахстанский лидер. 2. Это предложение практически сразу же после его оглашения стало широко обсуждаться. Недостатка в экспертных прогнозах и предположениях не было. Но официальные представители и Москвы, и Анкары (как минимум, на данный момент) проявляют сдержанность по поводу токаевской инициативы. 3. Многие комментаторы называли идею казахстанского лидера неожиданной. Это не совсем так. Еще в июле 2016 года во время своего выступления на Всероссийском молодежном форуме «Территория смыслов» глава МИД РФ Сергей Лавров отвечал на вопрос о возможных форматах взаимодействия Москвы с Советом сотрудничества тюркских государств (создан в октябре 2009 года, преобразован в ОТГ в ноябре 2021 года). И допустил участие России, если Организация посчитает возможным присоединение к ней страны, где тюркское население есть, но не составляет большинства. Следовательно, сама идея взаимодействия с тюркским объединением ранее обсуждалась. Более того, у Москвы есть в чем-то сходный опыт, с июня 2005 года Россия стала страной-наблюдателем в Организации исламского сотрудничества (ранее Организация Исламская конференция). 4. Но, как говорят пользователи молодежных пабликов, на линии РФ-ОТГ «все непросто». Москва заинтересована в сохранении влияния в Центральной Азии и в Закавказье развитии транспортного коридора «Север-Юг» и сотрудничестве с Турцией, а также продвижении инициативы Большое евразийское партнерство. С другой стороны, ОТГ постепенно превращается из культурно-языкового объединения в самостоятельный политико-экономический центр. В котором тоже «все не так однозначно». И в контексте «исторической политики», и языковых вопросов. И, конечно, вопросов безопасности. Дискуссия о военной компоненте ОТГ пока что не завершена. 5. Здесь самое время заметить, что Токаев- противник милитаризации ОТГ. В своем октябрьском выступлении на саммите Организации в Анкаре он особо подчеркнул, что она «не является и в будущем не должна превращаться в военный альянс. Это позиция Казахстана!». Осторожно относится Астана и к перспективам более широкой международной легитимации Северного Кипра. Таким образом, инициатива казахстанского лидера- не демонстрация альтруизма, а проявление прагматизма. Потенциальное участие Москвы в формате «ОТГ+» позволило бы снизить риск превращения данной структуры в инструмент геополитического противостояния. 6. Если разбирать потенциальные развилки, то получение Россией статус наблюдателя открыло бы ей возможность постоянно присутствовать на площадке ОТГ, участвовать в обсуждениях и поддерживать прямые контакты с ее участниками, не принимая на себя обязательств полноценного члена организации. Но такой вариант вызывает в памяти недобрый призрак Совета Россия-НАТО, где говорить было можно, а вот с определением и принятием решений все обстояло совсем не блестяще. 7. Сохранение нынешней дистанции позволило бы Москве продолжить сотрудничество с тюркскими государствами через двусторонние механизмы, ЕАЭС, ОДКБ и ШОС. Такой подход позволил бы избежать бремени новых обязательств. Но оставило бы Россию за пределами институционального развития ОТГ. 8. Но в этом «тюркском танго» участвуют не только РФ и Организация тюркских государств. Свои интриги есть в позициях Турции и Азербайджана (неучастие Алиева на форуме не отменяет его интереса к игре). Для Анкары и Баку привлечение России может означать повышение международного веса ОТГ, но одновременно поставить вопрос и о перераспределении политического влияния внутри объединения. 9. В общем, наблюдаем за ситуацией. С полным пониманием того, что все в нашей жизни строится не по линейке. Но это и есть полицетричный мир в действии!

Президент Азербайджана Ильхам Алиев пропустил саммит ОТГ в Анкаре: мнения и комментарии. "DTM". Ильхам Алиев пропускает слёт ОТГ. Мероприятию в Анкаре он предпочёл футбол. На саммит улетел глава МИД Азербайджана. Никто не поверит, что детский футбольный фестиваль для Баку оказался важнее геополитики. Просто из-за скандала с вмешательством Анкары во внутренние дела Баку да ещё и на фоне протестов, связанных с запретом на хиджабы в школах, Азербайджан шлёт Реджепу Тайипу Эрдогану имиджевый привет. Президенту Турции прогулы на саммите не к лицу. Шаги к умасливанию Баку предприняты были: и зарвавшегося советника Эрдогана уволили, и участники митинга у посольства Азербайджана в полиции побывали. Всё без толку. "Братство" ушло на карантин. Политолог Сергей Маркедонов. Многие вспомнили алиевский "абсентеизм" на Параде Победы в Москве. Два "кризиса эмоций". Нынешний связан с т.н. "проблемой дресс-кода" в азербайджанских школах, прежний — с трагедией самолёта компании АzAl. Но отказ от посещения саммита ОТГ для Баку представляется более значимым. Стратегическое взаимодействие Азербайджана и Турции (особенно в сфере обороны и безопасности) имеет более глубокие корни и внушительные объёмы, чем российско-азербайджанское. И в ОТГ прикаспийская республика — не послушный статист, а активный игрок. Чего стоит азербайджанская инициатива по укреплению военной компоненты объединения. "Щелчок Таноса". По регламенту, на саммите Азербайджан должен официально передать полномочия председателя Организации Турции. Это делают главы стран. Но, Алиев не прибыл... Все успехи Ильхама последних 6 лет основывались на союзнических отношениях с Турцией, Израилем и Россией. В итоге с Москвой отношения у Алиева теперь так себе, с Турцией они могут стать в разы хуже (ссора родни всегда кровавее). Остался один Тель-Авив с планами использовать азербайджанцев для атаки на Иран. "Minval Politika". Почему Алиев не поехал на саммит ОТГ в Турцию. В Турции разворачивается грязная кампания против Азербайджана. Главной темой атак остаётся его сотрудничество с Израилем. От Баку требуют подчинить собственную внешнюю политику чужим представлениям и ожиданиям. Поток обвинений и унижений в адрес Азербайджана и его руководства был невиданным! Баку мог ожидать такого удара от Ирана. Но удар пришёл со стороны Турции. Политолог Угур Мамедов. Ильхам Алиев под благовидным предлогом уклонился от поездки в Турцию. Нет, это не демарш в связи с "хиджабным" конфликтом. Это необходимая мера для того, чтобы конфликт не оказался внесен в повестку дня саммита. Тем более что в Турции до сих пор слышны голоса политиков и общественников, негодующих из-за "антиисламской" политики азербайджанских властей. "Цицак". С конца сентября Баку и Анкара переживают кризис. "Одна нация — два государства" дала трещину по линии, которую никто не ожидал: не геополитика, не газ, не Карабах — а хиджаб. Это не спор о платках, а о том, кто в тандеме главный. Для Армении это окно. Главный противник занят внутренним кризисом и публичной ссорой с единственным стратегическим союзником. Но Пашинян, как всегда, окно не использует. Ахметов. Интересно то, что, согласно сообщениям, Эрдоган 21 октября лично звонил Алиеву и приглашал его на саммит. "1news.az". Есть и зеркало истории. В июле 2024-го Эрдоган пропустил неформальный саммит ОТГ в Шуше — предпочёл футбольный матч Евро. В мае 2026-го не приехал на Всемирный форум по градостроительству в Баку. В октябре пропустил саммит СВМДА. Никто не делал из этого трагедии и не кричал о демарше. Значит, и отсутствие Алиева в Анкаре не обязано автоматически читаться как разрыв. Но и делать вид, что многомесячные нападки никак не влияют на атмосферу между союзниками, — значит намеренно закрывать глаза на очевидное. "Бараева". Ай да Ильхам Алиев, ай да мудрый президент. На фоне острых "тёрок" с Турцией по поводу запрета на ношение хиджабов в азербайджанских школах Алиев не поехал на саммит ОТГ в Анкару, но послал главу МИД Джейхуна Байрамова. Сказав тем самым, что обида есть, но она не смертельная. И как бы намекнув, что не надо ОТГ погружать в эти дрязги.

Друзья! Современные представления о мировой политике формируются на фоне стремительных изменений в форматах источников информации и подходах к ее осмыслению. Всего за несколько лет телеграм-каналы, видеоразборы, подкасты и ИИ-ассистенты вошли в повседневную практику обращения к международной аналитике, заняв заметное место наряду с научными журналами и экспертными докладами. При этом значительно меньше известно о том, как сам читатель ориентируется в многообразии источников: на чем основывает доверие, какие материалы прочитывает до конца, какие суждения принимает без проверки, а какие подвергает критическому осмыслению. Для факультета эти вопросы напрямую связаны с подготовкой будущих специалистов в области международных отношений. Умение критически осмысливать чужие суждения, оценивать обоснованность аргументов и достоверность источников составляет основу самостоятельной аналитической работы и профессиональной ответственности за собственные выводы. 👉 Приглашаем вас принять участие в опросе по ссылке! Собрали подборку экспертных каналов: Экспертное сообщество • @MID_Russia – МИД России • @russiaun – Постпредство России при ООН • @imi_mgimo – ИМИ МГИМО • @valdaiclub – Клуб «Валдай» • @russiancouncil – РСМД • @ru_global – журнал «Россия в глобальной политике» • @interaffairs – журнал «Международная жизнь» • @svop_ru – СВОП • @primakov_center – Центр Примакова • @Gorchakov_Fund – Фонд Горчакова • @imemo_ran – ИМЭМО РАН • @ISKRANnews – Институт США и Канады РАН • @asiatica_ru – Институт Китая и современной Азии РАН • @ivran_official – Институт востоковедения РАН • @inafr_ran – Институт Африки РАН • @ila_ran – Институт Латинской Америки РАН • @cais_ivran – ЦАИИ ИВ РАН • @bmpd_cast – Центр анализа стратегий и технологий • @StrategyMGIMO – «Евразийские стратегии» • @CCEIShse – ЦКЕМИ НИУ ВШЭ • @cceis_china – китаисты ЦКЕМИ НИУ ВШЭ • @aseancentremgimo – Центр АСЕАН МГИМО • @aicentremgimo – Центр ИИ МГИМО • @smdmid – Совет молодых дипломатов МИД России • @youngscienceofficial – Десятилетие науки и технологий – молодым ученым • @fondpotanin – Фонд Потанина • @mgimo_nauka – МГИМО.Наука • @ncmuvalues НЦМУ – «Ценностный суверенитет» Авторские каналы • @asushentsov – Андрей Сушенцов, декан Факультета МО • @postamerica – Максим Сучков о США • @Bord73 – Тимофей Бордачев о мировой политике • @sardaryanh – Генри Сардарян, декан ФУП МГИМО • @politburo2 – Евгений Минченко о «Политбюро» и «Вашингтонском обкоме» • @sanctionsrisk – Иван Тимофеев о санкциях • @natatanshina – историк Наталия Таньшина • @DonskoyCossack – Сергей Маркедонов о постсоветском пространстве • @orientalreviewAK – Александр Князев о Среднем Востоке и Центральной Азии • @china80s – Иван Зуенко о Китае • @maslovasia – востоковед Алексей Маслов • @nemus_sacrum – прогулки по священным рощам Алексея Куприянова • @tegeran16 – Адлан Маргоев об Иране • @iran_mesamed – Владимир Месамед об Иране • @avatkov – Владимир Аватков о России и Турции • @karginizm – Александр Каргин о Ближнем Востоке • @arab_countries – Артем Адрианов об арабских странах • @GeRussia – Артем Соколов о политике ФРГ • @italo_mania – «Италомания» Елены Масловой • @swahililand – Майя Никольская о Восточной Африке и суахили • @Northern_Affairs – Никита Липунов о политике в Арктике • @moreiceland – Исландия глазами Евгения Панкова • @indonesiarayanew – Никита Куклин об Индонезии • @peruanov – Валерий Перунов о Латинской Америке • @farewell_Eisenhower – Софья Бабкина об американском ВПК • @vatfor – Дмитрий Стефанович о международной безопасности • @kramnikcat – Илья Крамник о военно-технических делах • @IGenergy – Игбал Гулиев об энергетике • @cityuponthehill – Дмитрий Новиков о США • @revelation_3_16 – «Желтая книга» Артема Кобзева • @drobinin_mid – Алексей Дробинин, МИД России • @Kosachev62 – Константин Косачев, Совет Федерации • @firstladiesdocumentary – «Первые леди» Ольги Головановой ❤️ Студенты МО, участвующие в конкурсе академических групп в рамках «Недели МО»! Если вы не успели пройти опрос до 28 октября, вы можете сделать это сегодня до 14:00 и принести дополнительные баллы своей команде.

Друзья! Современные представления о мировой политике формируются на фоне стремительных изменений в форматах источников информации и подходах к ее осмыслению. Всего за несколько лет телеграм-каналы, видеоразборы, подкасты и ИИ-ассистенты вошли в повседневную практику обращения к международной аналитике, заняв заметное место наряду с научными журналами и экспертными докладами. При этом значительно меньше известно о том, как сам читатель ориентируется в многообразии источников: на чем основывает доверие, какие материалы прочитывает до конца, какие суждения принимает без проверки, а какие подвергает критическому осмыслению. Для факультета эти вопросы напрямую связаны с подготовкой будущих специалистов в области международных отношений. Умение критически осмысливать чужие суждения, оценивать обоснованность аргументов и достоверность источников составляет основу самостоятельной аналитической работы и профессиональной ответственности за собственные выводы. 👉 Приглашаем вас принять участие в опросе по ссылке! Собрали подборку экспертных каналов: Экспертное сообщество • @MID_Russia – МИД России • @russiaun – Постпредство России при ООН • @imi_mgimo – ИМИ МГИМО • @valdaiclub – Клуб «Валдай» • @russiancouncil – РСМД • @ru_global – журнал «Россия в глобальной политике» • @interaffairs – журнал «Международная жизнь» • @svop_ru – СВОП • @primakov_center – Центр Примакова • @Gorchakov_Fund – Фонд Горчакова • @imemo_ran – ИМЭМО РАН • @ISKRANnews – Институт США и Канады РАН • @asiatica_ru – Институт Китая и современной Азии РАН • @ivran_official – Институт востоковедения РАН • @inafr_ran – Институт Африки РАН • @ila_ran – Институт Латинской Америки РАН • @cais_ivran – ЦАИИ ИВ РАН • @bmpd_cast – Центр анализа стратегий и технологий • @StrategyMGIMO – «Евразийские стратегии» • @CCEIShse – ЦКЕМИ НИУ ВШЭ • @aseancentremgimo – Центр АСЕАН МГИМО • @aicentremgimo – Центр ИИ МГИМО • @smdmid – Совет молодых дипломатов МИД России • @youngscienceofficial – Десятилетие науки и технологий – молодым ученым • @fondpotanin – Фонд Потанина • @mgimo_nauka – МГИМО.Наука • @ncmuvalues НЦМУ – «Ценностный суверенитет» Авторские каналы • @asushentsov – Андрей Сушенцов, декан Факультета МО • @postamerica – Максим Сучков о США • @Bord73 – Тимофей Бордачев о мировой политике • @sardaryanh – Генри Сардарян, декан ФУП МГИМО • @politburo2 – Евгений Минченко о «Политбюро» и «Вашингтонском обкоме» • @sanctionsrisk – Иван Тимофеев о санкциях • @natatanshina – историк Наталия Таньшина • @DonskoyCossack – Сергей Маркедонов о постсоветском пространстве • @orientalreviewAK – Александр Князев о Среднем Востоке и Центральной Азии • @china80s – Иван Зуенко о Китае • @vatfor – Дмитрий Стефанович и коллеги • @maslovasia – востоковед Алексей Маслов • @nemus_sacrum – прогулки по священным рощам Алексея Куприянова • @tegeran16 – Адлан Маргоев об Иране • @iran_mesamed – Владимир Месамед об Иране • @avatkov – Владимир Аватков о России и Турции • @karginizm – Александр Каргин о Ближнем Востоке • @arab_countries – Артем Адрианов об арабских странах • @GeRussia – Артем Соколов о политике ФРГ • @italo_mania – «Италомания» Елены Масловой • @swahililand – Майя Никольская о Восточной Африке и суахили • @Northern_Affairs – Никита Липунов о политике в Арктике • @moreiceland – Исландия глазами Евгения Панкова • @indonesiarayanew – Никита Куклин об Индонезии • @peruanov – Валерий Перунов о Латинской Америке • @farewell_Eisenhower – Софья Бабкина об американском ВПК • @vatfor – Дмитрий Стефанович о международной безопасности • @kramnikcat – Илья Крамник о военно-технических делах • @IGenergy – Игбал Гулиев об энергетике • @cityuponthehill – Дмитрий Новиков о США • @revelation_3_16 – «Желтая книга» Артема Кобзева • @drobinin_mid – Алексей Дробинин, МИД России • @Kosachev62 – Константин Косачев, Совет Федерации • @firstladiesdocumentary – «Первые леди» Ольги Головановой ❤️ Студенты МО, участвующие в конкурсе академических групп в рамках «Недели МО»! Если вы не успели пройти опрос до 28 октября, вы можете сделать это сегодня до 14:00 и принести дополнительные баллы своей команде.

📍В новом выпуске журнала «Международная аналитика» авторы анализируют феномен границ в современном мире: ▪Главный редактор журнала Сергей Маркедонов отмечает, что «мир без границ» так и остался красивой утопией. Сегодня мы наблюдаем ренессанс границ как важнейшего фактора не только безопасности и экономики, но и национально-государственной и даже этнополитической идентичности. ▪В интервью с Игорем Окуневым обсуждается «пограничная диалектика». Границы были и остаются — пока существует современная система международных отношений — главным и реальным, и символическим капиталом для государства, а реальная граница — это прежде всего процесс взаимодействия вокруг неё. ▪Андрей Быков рассматривает историю и принципы формирования самой протяжённой в мире непрерывной сухопутной границы — российско-казахстанской. В статье определены основные угрозы, исходящие от границы и приграничного положения, а также возможности и факторы, способствующие устойчивому развитию. ▪Александр Князев на примере киргизско-таджикского конфликта рассматривает основные причинно-следственные связи пограничной конфликтогенности в Центральной Азии. Транзитное состояние центральноазиатских государств и социумов, а также процессы в сфере демографии и экологии не исключают возникновения «ресурсных войн», возобновления нестабильности на ряде участков государственных границ в регионе. ▪Алексей Михалев прослеживает изменения российско-монгольской границы как института в системе двусторонних отношений России и Монголии. Исследовательское внимание сосредоточено на современном периоде, начавшемся в 2014 году с момента отмены визового режима, и трёх критических точках приграничного сотрудничества — трансграничных водах, биополитических вызовах и цифровизации. ▪Александра Перминова рассматривает соотношение официального нормативного дискурса КНР о сухопутных границах, китайских научных интерпретаций пограничной политики и практики урегулирования сухопутных пограничных споров после 1949 года. Пограничная политика КНР не сводится ни к неизменной готовности к компромиссу, ни к последовательной жёсткости — её результат зависит от места пограничного вопроса в общей структуре отношений. ▪Олег Парамонов рассматривает политику Японии в отношении островных государств Южной части Тихого океана в контексте морских границ, суверенитета и региональной безопасности. Японское присутствие в регионе эволюционирует от традиционной помощи развитию к комплексной стратегии, сочетающей инфраструктурную поддержку, морскую безопасность и дипломатическое взаимодействие. ▪Тимур Кадырмамбетов представляет сравнительный анализ подходов Алжира и Марокко к проблемам безопасности в Мали, Нигере и Буркина-Фасо. Марокканские власти делают упор на мягкую силу и экономическую дипломатию, тогда как правящая элита Алжира прибегает к силовым методам; при этом обе страны, проводя независимую друг от друга политику и преследуя свои национальные интересы, способствуют ещё большей региональной дестабилизации, росту экстремизма и терроризма. ▪Владислав Веремеенко и Марина Лебедева на примере Приднестровья и Сомалиленда анализируют политические практики определения, контроля и международного доступа к границам непризнанных государств. Результаты исследования указывают на стремление непризнанных государств к юридической формализации границ, асимметричный характер контроля и преобладание гибридных механизмов обеспечения международного доступа. ▪Николай Межевич, принимавший в 1991–1997 годах непосредственное участие в практической работе, связанной с общей географической привязкой, демаркацией и делимитацией линии государственной границы между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, обращается к истории и современному состоянию российско-эстонской границы. ▪Ахмад Фаваз выявляет причины расхождения между дипломатической реинтеграцией Сирии и ограниченными экономическими результатами нормализации, а также оценивает роль вторичных санкций США и практики избыточного соблюдения санкционных требований частными субъектами. 🔗 Читать статьи выпуска 💙 ИМИ МГИМО | 🔵 Подкаст «Внешняя политика»

От коабитации к санации Грузия перезагружает национальную партийно-политическую систему 1.В Конституционном суде (КС) Грузии проходит рассмотрение иска правящей партии «Грузинская мечта» о запрете пяти оппозиционных политических партий. На данном этапе судьи заслушивают пояснения участвующих в деле сторон. Иск подписали 88 депутатов от правящей партии. КС разбирает дела таких объединений, как «Единое национальное движение» (в 2004-2012 гг. - грузинская «партия власти»), «Коалиция за перемены», «Лело-Сильная Грузия», «Гахария -за Грузию» и «Федералисты». Велик соблазн окрестить эту группу «коллективным Саакашвили». Но есть нюансы. Тот же Георгий Гахария добился пика своей карьеры (занимая посты главы МВД и даже кабмина) при «мечтателях». Он и сам к ним принадлежал да, как товарищ Берия, «вышел из доверия». 2. Правящая партия утверждает, что эта «великолепная пятерка» нарушили статью 23 Конституции Грузии. По мнению «мечтателей», оппозиционеры предприняли попытку изменения конституционного строя и насильственного ниспровержения власти, что ставит их за грань закона. 3. Является ли грузинский кейс уникальным? Ответ отрицательный. Постсоветское пространство наполнено аналогичными сюжетами. В Армении деятельность партии «Дашнакцутюн» (Армянская революционная федерация, АРФ) была запрещена 28 декабря 1994 года указом президента Левона Тер-Петросяна. Власти обвинили партию в связях с тайной организацией «Дро», причастной, к терроризму, и подрывной деятельности. Впрочем, через несколько лет запрет был отменен. В 2005 году суд ликвидировал оппозиционную партию «Демократический выбор Казахстана», посчитав ее угрозой национальной безопасности. В сентябре 2015 года Верховный суд Таджикистана запретил Партию исламского возрождения, объявив ее террористической и экстремистской. Власти обвинили партию в причастности к вооруженному мятежу. В июне 2023 года молдавский КС признал неконституционной партию «Шор». Основанием стали обвинения в незаконном финансировании, подкупе избирателей и массовых участников протестов. И, конечно, Украина. Здесь спектр весьма широк, от пресловутой «декоммунизации» до запрета «Оппозиционной платформы - За жизнь». Хотя и она, и КПУ имели немалые парламентские фракции. 4. Все эти случаи объединяет секьюритизация внутренней политики. Борьба с оппонентами трактуется не как противостояние идей и программ, а противодействие внешним угрозам, нацбезопасности. Присутствует этот элемент и в Грузии. Напомню, что итоговый отчет Временной следственной парламентской комиссии Грузии, представленный в сентябре 2025 года под руководством вице-спикера Теи Цулукиани, прямо сфокусирован на обвинении прежней власти Михаила Саакашвили («Единого национального движения») в действиях, которые правящая партия расценивает как государственную измену и преступления против государства. 5. Но грузинский случай выделяется из-за масштаба исковой инициативы. Речь идет не об одной организации, а сразу о пяти оппозиционных силах. Между ними есть и отличия, но все эти силы выступают против «Грузинской мечты», а их внешнеполитические устремления имеют более отчетливый прозападный характер. Впрочем, здесь без иллюзий. Победи ЕНД и К, на скамье подсудимых оказались бы Бидзина Иванишвили и К. Об этом тот же Саакашвили не раз и не два говорил публично. 6. Для политических элит постсоветских «транзитных» государств многопартийность и многосоставность- не преимущество, а скорее, опасный вызов. Прозападный политики или пророссийский- второй вопрос. Первично же стремление к монополии, нежелание учитывать интересы миноритариев. С первым электоральным успехом «Грузинской мечты» (не как партии, а еще как коалиции) в политический словарь этой страны вошло слово «коабитация». Но в реальности победители поняли, где и как просчитались их оппоненты. И сами стремятся подобных слабостей не допускать. «Националы» же не единожды пожалели, что в 2011-2012 гг. не «дожали Бидзину». Это к вопросу о «преодолении «советского авторитаризма» «молодыми демократиями» Евразии.

Будапештский парадокс: Грузия и Молдавия в поисках своей европейской колеи   1. Столица Венгрии 23 октября 2026 года стала местом символической встречи двух высших представителей двух постсоветских государств, чьи отношения с Евросоюзом сегодня развиваются по принципиально разным сценариям. Было время, когда Грузия вместе с Молдавией и Украиной числились среди «отличников» в проекте «Восточное партнерства» и рассматривались (хотя бы на уровне риторике), как потенциальные кандидаты на вступление в ряды ЕС. Сегодня ситуация поменялась. И если Кишинев рассматривается (наряду с Украиной) как некий евро-фронтир для сдерживания России, то Грузия находится под подозрением. Ее лояльность Брюсселю вызывает сомнения, и сам Евросоюз готов усилить прессинг на своего партнера, подозреваемого в евроскептицизме и отходе от «демократических ценностей». 2.  Как бы то ни было, президент Молдавии Майя Санду и премьер-министр Грузии Ираклий Кобахидзе приняли участие в мероприятиях, посвященных 70-летию венгерского восстания 1956 года (на Западе и в самой Венгрии их называют «революцией»). Оба лидера прибыли по приглашению Петера Мадьяра. Заметим, что и Владимир Зеленский также был зван в Будапешт. Однако продолжающиеся разногласия между Украиной и Венгрией не позволили этому визиту состояться. За внешним протокольным сходством скрывается существенное расхождение политических траекторий Кишинева и Тбилиси. 3.  События 1956 года во многих странах постсоветского пространства давно и надежно инструментализированы. Их вписывают в контекст борьбы с «советской империей». В той же Грузии историки активно проводят параллели между событиями того же периода в Тбилиси. Впрочем, не слишком педалируя принципиальную разницу между венгерским и грузинским 1956 годом, речь идет об откровенно сталинистской идеологии тогдашних протестов в грузинской столице. 4.  За 10 дней до будапештских торжеств ЕС открыл с Кишиневом новые переговорные блоки, касающиеся внутреннего рынка, конкурентоспособности и инклюзивного роста. Впрочем, и это не означает гарантированного вступления в Евросоюз: впереди остаются сложные институциональные и экономические преобразования.  У Грузии ситуация противоположная. Получив статус кандидата в декабре 2023 года, страна вскоре столкнулась с фактической остановкой интеграционного процесса. Брюссель связывает это с действиями правящей «Грузинской мечты». Власти Грузии, со своей стороны, обвиняют европейских партнеров в политическом давлении, вмешательстве во внутренние дела и «двойных стандартах». Решение грузинского руководства не добиваться открытия переговоров до 2028 года дополнительно углубило противоречия. Особенно показательным стал момент визита Кобахидзе. Накануне будапештских мероприятий Конституционный суд Грузии приступил к рассмотрению обращения о запрете пяти основных прозападных оппозиционных партий. 5.  Дополнительную интригу создает собственно венгерский фактор. После поражения Виктора Орбана на апрельских выборах Петер Мадьяр взял курс на восстановление отношений Будапешта с европейскими институтами. Для грузинского руководства, ранее поддерживавшего тесные отношения с предшественником нынешнего премьера Венгрии, это означает необходимость выстраивать контакты с новыми властями. Но уже без прежней личной «химии отношений». 6.  Мы видим разное целеполагание Кишинева и Тбилиси на европейском направлении. Приезд Кобахидзе в Будапешт можно рассматривать как попытку сохранить дипломатические каналы с ЕС и отдельными государствами Европы даже в изменившейся политической обстановке. Для Майи Санду визит имел иной смысл. Он позволял символически закрепить евроинтеграционный «прогресс». Даже если таковой ограничивается главным образом риторическими аспектами. Таким образом Будапешт 23 октября представил своеобразный срез прозападной части современного постсоветского пространства. Молдавия и Грузия сохраняют формально одинаковый статус кандидатов в ЕС, но наполняют его различным содержанием.

Разговор про постсоветское пространство изнутри и извне с Евгенией Волгиной (программа «Умные парни», Радио «Говорит Москва») 1. Лирическое вступление. Не скрою, приятно, когда Тебя приглашают в проект под названием «Умные парни». И хотя «парню» уже через 2 месяца исполнится 54, радует, что его рассматривают по разряду «умных». 2. В канун 35-летия распада СССР и образования СНГ постсоветская тема, что называется, активно «заходит». Второй день кряду участвовал в ее обсуждении на ведущих радио-проектах нашего Отечества. Где-то и в чем-то пришлось повторяться. Repetitio est mater studiorum.Но многие вопросы проговаривались вне связки с предыдущими интервью. 3. На «Говорит Москва» мы выделили два плана, посмотрели на постсоветские процессы изнутри и извне. Важно, когда ты смотришь на явления в сравнительной перспективе. Уникальность не должна превращаться в самоцель. Также важно, что дискуссия пошла не только про день сегодняшний, но и про исторические контексты. 4. Особая благодарность интервьюеру! Евгения Волгина давала просто для моих пространных рассуждений, не пыталась перебивать и навязывать свою повестку. Редкость в наше время. 5. Ниже по ссылке текстовая расшифровка беседы и запись. Два в одном, кому как удобнее. Также благодарен радиостанции за инфо-продвижение моего ТГ-канала. https://govoritmoskva.ru/interviews/3698/

Новый специальный   1.  «Мирное урегулирование конфликта с Российской Федерацией, сохранение и развитие существующих торговых отношений, ведение постоянного диалога по гуманитарным вопросам- один из важных приоритетов нашей страны». С таким заявлением 21 октября 2026 года выступил на своем брифинге премьер-министр Грузии Ираклий Кобахидзе. В его словах нет особой сенсации. Действующий грузинский кабмин продолжает курс на «нормализацию без пересечения красных линий» с Москвой. Примечательно другое. Глава правительства Грузии анонсировал назначение нового спецпредставителя по связям с Россией. Им стал Георгий Зурабашвили. 2.  Несколько слов об институте спецпреда и предшественниках нового назначенца. Должность спецпредставителя – прямое следствие «пятидневной войны» 2008 года и последующего разрыва дипотношений между РФ и Грузией. Он позволил установить прямой контакт между российскими и грузинскими дипломатами без изменения принципиальных позиций сторон по статусу Абхазии, Южной Осетии (и на начальном этапе европейским и евро-атлантическим устремлениям Тбилиси). Этот канал задумывался как инструмент кризисной дипломатии «малых дел». Его успех измеряется не громкими соглашениями, а возможностью предотвращать новые сбои «на земле». 3.  У вновь назначенного спецпреда два предшественника. Первый-Зураб Абашидзе. Сын известного поэта Ираклия Абашидзе (1909-1992), во многом продукт грузино-советской системы (высшее образование получено в Москве, дипломатическая работа в загранучреждениях СССР в Индии и Испании). В период независимости он трудился на должности посла Грузии в Москве, а также представлял свою страну в странах Бенилюкса, при ЕС и НАТО. С момента учреждения поста спецпреда формула «Зураб Абашидзе-Григорий Карасин» была синонимом отношений без дипотношений Москвы и Тбилиси. CV второго спецпреда Георгия Каждая (сменил своего предшественника в марте 2024 года) намного скромнее. Четыре года возглавлял секцию интересов Грузии при посольстве Швейцарии в России. Во многом его карьере помог и Абашидзе. Каждая служил советником этого дипломата. «Матчастью» второй грузинский спецпред неплохо владел, но вот на публичном поле явно проигрывал Абашидзе. 4.  С декабря 2025 года позиция спецпреда была вакантной. Затянувшуюся паузу решили прекратить. Новый представитель - филолог по образованию (красноречие для него явно не будет лишним). Если говорить о его посольской карьере, то пиком стала работа в Ирландии, в Дублине он представлял интересы своего государства. Вернувшись в Тбилиси, руководил европейским департаментом МИД, в декабре 2024 стал замминистра, а в июле 2025-го - первым заместителем. Завидный опыт дипломата и администратора на западном треке. Скажете, не годится для России? Но ведь мы же не про этнографию с географией. Замечу, что по части стандартизации национального законодательства и экономики под параметры ЕС Грузия заметно опережала и Украину, и Молдавию. На «стоп-кран» нажали не в Тбилиси, а в Брюсселе. Значит, Зурабашвили умеет делать работу эффективно. И если задачей от его шефа объявлен мирный диалог с Москвой, то новый спецпред, как командный игрок, будет налаживать контакты с РФ. Интересная деталь биографии! Новый спецпред- внук выдающегося советско-грузинского психиатра, академика Авлипия Зурабашвили (1902-1994, похороненного в знаменитом Дидубийском пантеоне). 5.  Новый переговорщик одновременно сохранит пост первого заместителя министра иностранных дел. Это отличает назначение от прежней модели: контакт с Москвой теперь теснее привязан к официальной дипломатической и правительственной вертикали. Не будем искусственно накручивать завышенные ожидания Назначение Зурабашвили не свидетельствует о готовности Тбилиси к полной политической нормализации отношений с Россией. Но правительство Грузии укрепляет «нормализационный» канал. И это важно. 6.   Дальше начинается самое интересное. Легко признать необходимость диалога и прагматики. Куда сложнее наполнить лозунги и призывы практическим содержанием. Впрочем, не войдя в воду, плавать не научишься!

Что связывает страны бывшего СССР? Беседа с Евгением Примаковым на Радио «Спутник»   1.  «Не шалю, никого не трогаю, починяю примус». Кто же из нас не помнит эту фразу из популярного романа! Между тем, у Евгения Примакова на Радио «Спутник» есть интересный проект под названием «Починяем примус». Передачи выходят еженедельно по вторникам. В названии проекта обыгрывается несколько сюжетов и из области литературы, и политики. Формат- диалог. Спокойный, без экзальтации. Вечерний разговор небезразличных людей по актуальным сюжетам. 2.  Во вторник 20 октября обсудили процессы на просторах бывшего СССР. Не утихают споры о том, есть ли еще постсоветское пространство или уже правильно говорить о «ближнем зарубежье». Но территориально близкими к современной России являются и КНР, и КНДР, и Монголия, и Финляндия с Норвегией, и Иран имеет общее с РФ «море-озеро» Каспий, и польский участок в Калининградской области наличествует. Нет у всех них одного - общего советского проекта. Что б там кто ни шутил про «шестнадцатую республику Союза» или «финляндизацию». 3.    Существует ли сегодня постсоветское пространство или бывшие республики СССР окончательно пошли разными путями? Как распад Советского Союза до сих пор влияет на СНГ? Почему молодежь в бывших союзных республиках начинает ностальгировать по советскому прошлому? И что сегодня способно объединить Россию с соседями? В этих вопросах мы и пытались разобраться в течении более 50 минут. И слушатели своими звонками также помогали нам поддерживать разговор. По ощущениям беседа длилась будто бы минут 5. Но в реальности диалог продолжался в 10 раз дольше! 4.    Пересказывать содержание беседы- не самое благодарное дело. Лучше пройдите по ссылке. И сами все увидите и услышите: https://rutube.ru/video/02d91192ef0e7b58d7123d3a51e6602f/?playlist=242209

Выборы в Гагаузии: борьба за власть или за права автономии? 1. В Гагаузии 15 ноября пройдут выборы. Но избирательная гонка уже началась. Стартовавшая кампания имеет, как минимум, основных особенности. Жителей автономного территориального образования (АТО) ждут «двойные выборы». Они будут избирать башкана (главу) и Народное собрание (парламент). Такая история происходит не впервые. Совмещение выборов ранее имело место дважды – в мае-июне 1995 (тогда был избран первый башкан, им стал Георгий Табунщик) и в августе-сентябре 1999 гг. Но затем избирательные кампании разных ветвей власти разводились. Однако есть важное уточнение. 30 апреля 2023 года одновременно с выборами башкана проводились частичные выборы депутатов Нарсовета в двух округах (№ 9/Вулканешты и № 17/Чок-Майдан). Таким образом, впервые за 27 лет будет определяться полный состав исполнительной и законодательной власти автономии. Это открывает возможность не просто смены руководителей, а существенного изменения всей политической конфигурации Гагаузии. Отсюда следует вторая важная особенность. Выборы-2026 - это первая кампания после «дела» Евгении Гуцул (она выиграла выборы башкана во втором туре в мае 2023 года, затем была задержана в марте 2025 года, против нее были выдвинуты серьезные обвинения и оглашен приговор) и ослабления прежней политической конфигурации. 12 ноября 2025 года истек четырехлетний срок полномочий Народного собрания VII созыва, избранного в 2021 году. Однако новые выборы своевременно не состоялись из-за правовых и организационных разногласий вокруг избирательных органов автономии. 2. Следовательно, выборы-2026 станут не только соревнованиями предвыборных программ кандидатов в башканы и депутаты, но и определением перспектив статуса Гагаузской АТО в составе Молдавии. Кампания проходит в условиях кризиса отношений Комрата и Кишинева. Центральный политический вопрос - объем реальной самостоятельности Гагаузии. Кандидатам придется объяснять, как они намерены защищать полномочия автономии и одновременно взаимодействовать с правительством Молдовы. Поэтому выборы будут касаться не только местного управления, но и распределения политического влияния между центром и регионом. И даже вопроса национально-государственной идентичности Молдавии в целом. Победят либо унитаристские тренды, либо автономистские. 3. В выборах участвуют восемь кандидатов, включая Александра Стояногло, Федора Гагауза, Иванну Кексал, Сергея Анастасова и Олега Гаризана. Пять претендентов зарегистрированы как независимые, трое выдвинуты партиями. Наличие нескольких кандидатов, критически относящихся к политике Кишинева, не означает их политического единства. Здесь, как в социальных сетях, «все сложно»! Особый интерес представляет роль т.н. «политической сети» Илана Шора, с которой была связана прежняя глава автономии. Центральные власти пытаются всячески раздуть этот сюжет, переложить ответственность за нынешний кризис на внешние силы, прежде всего, на Москву. 4. Решение Конституционного суда Молдовы от 9 июля 2026 года и последовавшая избирательная реформа изменили правовую основу проведения выборов. Особенно спорным оказалось требование владения не только гагаузским, но и румынским языком для кандидатов на должность башкана. Представители автономии критиковали изменения как ограничение ее полномочий, а сторонники реформы ссылались на единые государственные правила. Налицо, таким образом, «геополитизация» кампании. 5. На сегодняшний день главными фаворитами выборов мы можем назвать Александра Стояногло («серебряного призера» молдавских президентских выборов 2024 года, действующего депутата парламента от блока «Альтернатива») и Сергея Анастасова (мэра Комрата с 2015 года, избирался на свой пост трижды). Если первый выступает за европеизм без фанатизма, то второй может считаться более прозападным. Интересный персонаж - «однофамилец» автономии Федор Гагауз, который в 2014 году поддерживал референдум, на котором большинство участников-жителей АТО высказалось за интеграцию с Таможенным союзом. При этом практически все кандидаты говорят о важности сохранения автономии и особых отношениях Комрата с Кишиневом. 6. В общем, на выборах, повторимся, речь пойдет не только о судьбах будущего башкана и депутатов и Нарсовета. На кону особый статус Гагаузии как автономного образования. Не по букве, а по духу!

Азербайджано-турецкий «кризис эмоций»: политика, религия, идентичность 1. Недавние инициативы правительства Азербайджана, нацеленные на изменение требований к школьной форме (получившие широкую известность как «запрет хиджаба», стали испытанием для стратегического союза Турции и Азербайджана. Особой остроты нынешней ситуации добавляет то, что разночтения наметились не просто между стратегическими союзниками, а государствами, руководствующимися принципом «Одна нация — два государства». 2. Выступая на общеполитических дебатах 81-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 22 сентября, турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил: «Мы рассматриваем запреты на ношение хиджабов в школах, введённые некоторыми странами, как посягательство на самые фундаментальные права женщин». Азербайджан он прямо не назвал, поэтому трактовать заявление как официальное осуждение Баку было бы некорректным упрощенчеством. Тем не менее совпадение по времени придало словам президента Турции особый политический резонанс. Однако советник Эрдогана Октай Сарал высказался значительно жестче своего шефа: «Оставлять ученицу, покрывающую голову по религиозным убеждениям, за школьными воротами - как это может соответствовать совести и справедливости?» И потребовал от Азербайджана «как можно скорее исправить эту ошибку». Подобные заявления прозвучали и от депутатов Партии справедливости и развития, правящего турецкого объединения. 3. Ответ на турецкие инвективы азербайджанское руководство стали жесткие заявления с азербайджанской стороны. Действия союзников были расценены как вмешательство во внутренние дела. От таких сценариев их предостерег и сам Ильхам Алиев. А провластная партия «Ени Азербайджан» назвала высказывания турецких политиков «популистскими и безответственными», противоречащими духу братских отношений. В общем, позиции были заявлены. Анкара, правда, предприняла шаги по снижению напряженности. 15 октября глава МИД Хакан Фидан после встречи с Алиевым в Баку (куда он прибыл для участия в VII саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии/СВМДА) заявил: «При любых обстоятельствах стратегический характер турецко-азербайджанских отношений стоит выше любого вопроса». 4. Попробуем сформулировать три основных урока из нынешнего азербайджано-турецкого «кризиса эмоций». Урок первый. Многие комментаторы назвали обмен жесткими репликами неожиданным. Как следствие, они начали делать поспешные обобщения и выводы. Но правда в том, что и ранее Баку и Анкара далеко не во всем совпадали. Вспомним опыт «футбольной дипломатии» 2009-2009 гг. или различные оценки вклада двух «братьев» в победу в Карабахе. Не забудем и про разночтения по Северному Кипру, Ближнему Востоку, отношениям к Израилю в целом и к операции в Газе в частности. И не станем рассматривать Баку просто как младшего брата Анкары. Урок второй. Нынешний «кризис эмоций» не столько в отношении к исламу, как к таковому, а спор о пределах допустимого внешнего влияния. Для Баку светское давление извне (откуда бы оно ни было воспринимается крайне болезненно), а для Анкары - естественно. По свежим стамбульским впечатлениям автора этого комментария в Турции всерьез продвигают концепцию себя, как едва ли не главной «средней державы», не глобальной суперсилы, но государства, «действующего глобально». А тут строптивость со стороны партнера, которого турецкий истеблищмент привык воспринимать, как младшего. Урок третий. Вопросы идентичности крайне важны. Можно сколь угодно говорить об «одной нации- двух государствах», но второе не менее важное, чем первое. И в азербайджанском случае приоритет - это защиты государственной модели от политизации религии, но во втором- нарушение принципов «обновления» турецкого республиканизма. Да, Эрдоган и К не отказываются от кемалистского наследия и революции (столетие республики в 2023 году официально отмечено с большой помпой). Но они пытаются подвергнуть его ревизии и критической переоценке. В этом они видят свою роль «средней державы», «действующей и мыслящей глобально» в «мире больше пяти».

Молдавская оппозиция вдруг инициировала процедуру импичмента президента страны Майи Санду. Для этого хватило подписей от 46 депутатов из общего состава законодательного собрания (всего 101 парламентарий). Жест, конечно, сильный, но заведомо ограниченный. Для рассмотрения вопроса достаточно трети мандатов — для реального смещения главы государства нужно сразу две. Впрочем, и это еще не все, поскольку решать вопрос нахождения Санду в должности, согласно конституции страны, будет национальный референдум. Своего рода чрезвычайный плебисцит в формате "да/нет". И тут встает самая главная проблема. Разношерстный и склочный лагерь противников Санду проиграл парламентские выборы в 2025 году вслед за президентскими. Большинства у них нет физически. Перспектив для резкого предательства внутри правящей партии Санду откровенно нет. Инициатива заранее обречена на провал. Однако это еще не значит, что официальный Кишинев может легко выдохнуть. На носу — выборы в строптивой Гагаузии, недовольной последовательным сокращением своей автономии, и соседнем Приднестровье, чувствующем растущую угрозу от воинственной риторики унионистских элит по ту сторону Днестра. Нахождение Санду у руля и проводимая ее командой политика превращения Молдавии в военно-логистический придаток НАТО и Киева является, увы, базовым сценарием будущего. Надо сказать, не в последнюю очередь и благодаря ошибочной линии Москвы на задабривание кишиневского правительства до СВО и некачественное использование окна возможностей по электоральной смене данного режима в прошлом году. Это, однако, не значит, что работать по этому треку больше не имеет смысла. Напротив, только регулярные системные накаты и проактивное вовлечение во внутриполитические расклады республики помогут искусственно застопорить прозападный курс и принудительно отобрать время и ресурсы, которые при прочих равных тратились бы на встраивание в антироссийскую региональную конструкцию.