Daniil Bógdan

Новый модельный ряд LADA эффективно решает проблему технологической конкуренции. YouTube 4K

Сегодня фраза «Можно, а зачем?» стала официальным товарным знаком АвтоВАЗа. Поздравляем и желаем АвтоВАЗу достижения новых высот!

Монополия ИИ В сети развернулся спор вокруг ИИ-клипа на песню «Монополия». Такого рода хейт вокруг нейронок – дело нередкое, когда какой-то автор или крупный бренд впервые их используют и оказываются непонятыми своей аудиторией, так что это интересно разобрать. Во-первых, от авторов, сформировавших свою фанатскую базу традиционно созданным контентом, ожидают того же и впредь. Люди могут с удовольствием смотреть работы нейроделов, но от любимого артиста просто этого не хотят. Несоответствие ожиданий всегда делает внедрение ИИ для таких авторов крайне болезненным. Во-вторых, если уж и использовать ИИ, то делать это максимально качественно и оправданно, но этим конкретно пренебрегают. По технической части клип откровенно слабый, да, работа видна, но и видно насколько нейрокреаторам было пофиг на доработку сцен и деталей. Да, косяки нейронок убираются очень тяжело и это превращает работу в ад, в котором пятисекундную сцену можно делать два дня. Гораздо проще сделать ставку на «вайб и стиль», но зрителя не обманешь. Так что ошибка автора не в выборе инструмента, а в качестве его применения. Именно это, на мой взгляд, сейчас остается главным барьером между зрителем и идеей, которая закладывается в любую работу.

Прилипучая песенка из ролика про блокировку Telegram, многие просили поделиться 🎶

Мы все эти годы гордились тем, что в России лучшие цифровые сервисы — на голову выше европейских — и у нас лучшие IT-специалисты, чьи продукты превосходили западные аналоги. Телеграм придумал русский, и им пользуется миллиард человек по всему миру. Он стал незаменим как независимая защищенная информационная площадка, позволяющая свободно общаться и самореализовываться. И это очередное доказательство того, что наши люди умеют создавать лучшее в мире. Но по какой-то злой иронии некоторые чиновники пытаются выстрелить в ногу собственной стране своим несуразным «импортозамещением санкций». Все понимают абсурдность ситуации: даже те, кто агитирует за блокировки, продолжают активно пользоваться Телеграмом. Посмотреть в качестве на YouTube @DaniilBogdanFilm

Без текста

Без текста

Земля, которую мы любим Все, наверное, видели фотографии Земли, недавно опубликованные NASA. Последний раз человек фотографировал её целиком в 1972 году – с миссии «Аполлон-17». Наша планета существует примерно 4,5 миллиарда лет, и её существование в том виде, в каком мы её знаем – результат цепочки совпадений, вероятность которой настолько мала, что её можно считать нулевой. По сути – это чудо. По ряду оценок вероятность начала ядерной войны сейчас – около 1% в год. Если эта вероятность сохранится, то уже через 69 лет шанс, что она всё-таки случится, достигнет 50%, а 99% – через 458 лет. Если произойдет полномасштабный обмен, то от прямых ядерных ударов погибнут сотни миллионов человек. Через месяц миллионы тонн сажи от сгоревших городов зависают в стратосфере и закрывают солнце, температура падает, множество растений и животных гибнет. Через год сажа частично оседает, ледяной покров сильно расширяется. От голода умирают миллиарды человек. Самые пострадавшие – зоны северного полушария. Шансы выжить будут у стран южного полушария. На основе снимка NASA с помощью ИИ я смоделировал, как Земля будет выглядеть на этих этапах. P.S. Конечно, всё это только игры с вероятностями, симуляциями и теориями, но не просто так ядерная война ужасала предыдущие поколения, и, к сожалению, не так сильно ужасает наше. Будто этот вариант существует в параллельной вселенной, а не в нашей. Но это гораздо ближе, чем кажется.

Как общаться с ИИ Несколько наблюдений и советов из практики 1. Нейросети ленивы По ощущениям, они заточены на то, чтобы дать минимально необходимое для ответа. Даже если текст получается объёмным, эта экономия всё равно сказывается на качестве. На ответ выделена ограниченная порция энергии, и чем крупнее задача, тем сильнее модель размазывает её – примерно как кубик масла по большому куску хлеба. Поэтому крупную задачу лучше дробить на подзадачи и решать их по очереди. То же, кстати, касается генераций изображений и видео. 2. Идеального ответа не существует Однозначный ответ возможен только на конкретный, общеизвестный факт – даты, математические решения и т.д. Всё, что касается творческих задач, аналитики, оценок, советов, мнений – это всегда поле вариаций. Ни один из ответов не будет финальным и исчерпывающим, лучше относиться к этому как к «сырью» для работы. Финальный анализ и выводы нужно делать самому. 3. В споре рождается истина Перекидывайте ответы из одной нейросети в другую и обратно со своими комментариями, наблюдайте за спором. Они хорошо находят слабые места друг у друга, и из этой переклички часто получается ответ заметно лучше любого исходного. 4. Свежий взгляд Даже если после долгого разговора вам кажется, что вы добились удовлетворительного ответа, проверьте его в свежем чате. Оценка ответа из 10/10 превратится в 5/10, что в общем-то будет также необъективно из-за отсутствия вводных данных, но это поможет выявить слабые места в ответе. 5. Весь контекст сразу Любой чат с нейросетью – это эхо-камера, и ориентируется она прежде всего на ваш запрос. Поэтому контекст нужно давать максимально полным сразу, так как деталям, которые вы досыпаете позже, модель присваивает непропорционально больший вес, чем исходным данным. По итогу получается перекос и объективность теряется. К слову, нейросеть никогда не выдаёт абсолютно одинаковый ответ дважды – это всегда комбинации и вероятности, и даже одно лишнее слово в запросе меняет результат. 6. Голосовой ввод На сложных задачах и вопросах лучше использовать голосовой ввод. Пусть сумбурно, с паузами и без структуры, но лучше выдать максимум исходной информации. Главное модель выцепит сама, а голосом за пару минут получается в разы больше контекста, чем парой хорошо сформулированных предложений.

Выбор текстовых нейросетей Я перепробовал почти все популярные языковые модели на платных подписках, по итогу выбрал две для повседневной работы. Claude от Anthropic – основная модель, после него сложно возвращаться на что-то другое. Достоинства: минимализм в ответах, у модели нет задачи нагрузить тебя тонной ненужной инфы. Не общается с тобой как отсталым, почти не лизоблюдничает, не заточен на поддержание прокрастинационных обсуждений. Лучший в глубоких исследованиях. Большая память, лучше держит контекст в диалоге. Недостатки: иногда слишком лаконичен, приходится тормошить и подгонять. Есть лимиты, нужно адаптироваться, но для базового общения хватает более чем. Не лучший поисковик – в этом очень ленив. Как по мне, хуже остальных справляется с написанием промтов. Grok – дополнительная модель, перекрывающая недостатки Claude. Достоинства: встроенный генератор изображений и видео, порой может быть полезно, особенно видео. Иногда выдает тезисы и точки зрения, до которых Claudе не догадался. Лучший для поиска решений проблем с интерфейсами программ, девайсов и тд. Более творчески пишет промты. Активный поисковик, найдет все что угодно, залезет даже в комментарии на YouTube или какой-нибудь Avito. Недостатки: многое из найденного будет битым мусором, много придумывает без пруфов и ссылок. Склонен к словоблудию и лизоблюдству. В общем и целом, они вполне эффективны в связке. Остальное использую без подписок и редко – ChatGPT для промтинга, Gemini для поиска. Вскоре расскажу о некоторых наблюдениях и подходах в работе с ии-чатами.