Посты канала Лебедев про мозг

Accepted at Frontiers: Embodiment and Control: A Two-Dimensional Map for Biomedical Technologies Gurgen Soghoyan (1) , Mikhail Lebedev (2) , Mikhail Sintsov (1) 1 – Federal Center of Brain Research and Neurotechnologies of the Federal Medical Biological Agency of Russia 2 – Lomonosov Moscow State University Авторы предлагают двумерную классификацию, которая оценивает биомедицинские технологии по двум критериям: насколько тесно устройство связано с телом (от носимого снаружи до вживлённого и постепенно растворяющегося в тканях) и насколько самостоятельно оно собирает информацию, влияет на организм и принимает решения (от пассивной поддержки до замкнутого контроля и ограниченной самостоятельности). Эту классификацию проверили на реальных примерах из баз FDA и EIC, включая нейротехнологии. Это — полезный инструмент сравнения технологий, поиска малоизученных сочетаний и анализа связанных с ними рисков и компромиссов. https://www.frontiersin.org/journals/medicine/articles/10.3389/fmed.2026.1964060/full

Из рубрики «Философские притчи» Однажды ученые обнаружили, что у сиамских близнецов сильно коррелирует частота сердечных разрядов: у одного идет вверх, и у другого тоже; идет вниз, и у второго вниз. Причем имелась не только действительная, но и мнимая когерентность этих сигналов, что указывало на фазовый сдвиг и эффекты, не объяснимые объемной проводимостью. Если вы помните, как был открыт ацетилхолин… Но нет, конечно, не помните. Изучите это пожалуйста на досуге. Вот так же и сознание. Представьте красноту красного. А теперь представьте, что рядом — зелень зеленого. Чем ярче воображение красного, тем зеленее зеленое. Допустим, красное слева, а зеленое справа. Но в природе обычно все перемешано и похоже на винегрет вместо того, чтобы мы ходили среди темноты, как зомби. Это как две футбольные команды, которые неудачно выбрали форму — на одной команде майки с шахматной доской игрока; на другой — доска наблюдающего за игрой сбоку. Но даже в этом хаосе есть определенный, хоть и глубокий смысл. #философскиепритчи

Как раз сегодня переписывался с коллегой, которому такое не нравится

Из рубрики «Для эрудитов» На русском “periaqueductal gray” — это «околоводопроводное серое вещество». #дляэрудитов

Из рубрики «Очевидное невероятное» #очевидноеневероятное

Не пользовался Facebook messenger, наверное, год, если не больше, из-за всяческих трудностей, вызванных санкциями. Открыл только сейчас и обнаружил такое сообщение от 10/16/25, 6:02 PM: Nikolai Zhitenev Миша, привет! Твои исследования приближаются к актуальности для больных, включая меня. Чуть больше года назад у меня диагностировали ALS/ БАС. Болезнь прогрессирует довольно быстро, уже испытывал eye gaze computers и ожидаю одобрения от страховки. Читал, что Neurolink продолжает / расширяет вставление чипов полностью парализованным с ALS, но для меня это рано. Дай знать, если есть какие то полезные советы. Best, Коля Николай уже умер. Больше о его пользовании нейротехнологиями сведений нет.

Михаил Лебедев: ученый, который возвращает здоровье через запахи Нейрофизиолог мирового уровня, профессор МГУ и научный сотрудник Duke University Center for Neuroengineering (2002–2018), где работал вместе с легендарным Мигелем Николелисом. Именно Михаил Лебедев в знаменитых экспериментах показал, что обезьяны могут управлять роботизированной рукой силой мысли — это открыло дорогу нейропротезированию. Сегодня его фокус — ольфакторный интерфейс для долголетия. «У многих обоняние ухудшается с возрастом, его потеря может быть ранним признаком болезни Альцгеймера или Паркинсона. Наш прибор помогает тренировать обоняние, а вместе с ним весь мозг — в определенной степени восстанавливаются даже когнитивные функции — объясняет ученый. На лекции «Ольфакторный интерфейс для долголетия» (30 мин) вы узнаете, как запахи становятся каналом воздействия на мозг и почему это работает для активного долголетия. 🐁 12.11.2026 • Москва • МГУ • Кластер «Ломоносов» 🎟 Билеты на фестиваль в продаже! 📍 Офлайн-участие в Москве — по ссылке: [https://yasam-events-org.timepad.ru/event/4251796/] 📍 Онлайн-участие — по ссылке: [https://yasam-events-org.timepad.ru/event/4267827/] Количество мест ограничено.

Надежда Титова победила на конкурсе постеров в рамках конференции по микроэлектронным имплантируемым нейроинтерфейсам. Это достижение еще раз подчеркивает наш приоритет на фоне конкурентов. Так держать! Слава Советской науке!

From the "Philosophical Parables" column One day, John Searle resurrected, but he looked different. Therefore, no one realized that it was him. Nevertheless, John took up research close to his philosophical heritage from life. He put a villager from China inside a room. Through a slot, Chinese characters were slipped to the Chinese man, and through another slot, he issued answers, also in characters. The Chinese man coped brilliantly, but subsequent testing revealed that he did not understand the rules of the Chinese language at all—he knew neither cases, nor conjugations, nor subjects, nor predicates. After all, he was from a village and did everything by guesswork, without any understanding of grammar. The resurrected John Searle was very pleased with this result and wrote an article titled "The Reverse Chinese Room in the Age of Artificial Intelligence." The article became famous and highly cited. But John did not know that the Chinese man had tricked him. The Chinese man knew neither grammar nor even the Chinese characters. To solve this problem, he had brought a smartphone into the Chinese room. The smartphone read out the characters, the Chinese man replied with his voice, and the smartphone translated those answers back into characters. This, by the way, is becoming a serious problem for humanity. Everyone uses AI, doesn't want to do anything themselves, and is gradually getting dumber. In short, deception is everywhere. And if you think something is true, that's a deception too. How are we supposed to live in such a situation? Philosophy advises treating this calmly. Well, it's a deception, so what? The main thing is not to take everything to the point of absurdity, so as not to create the impression that everything is sheer absurdity. Try simply stating the facts, but without drawing any conclusions. Then stop stating the facts. Then forget about it altogether. And your mood will improve. #philosophicalparables

Адам Робинсон, компания RB2B: ИИ-клон продавца уже приносит результат. За 22 дня цифровой двойник провёл 1 683 диалога, 85% ответов отличные; команда сократилась с пяти до трёх человек, а ARR (annual recurring revenue — годовая повторяющаяся выручка от подписок) превысил $5,96 млн. Продажи растут за счёт масштаба, а не личного времени бизнесмена. Здесь глобально рынок делится на два лагеря. Первый — платформы цифровых двойников: Delphi, которую использовал Робинсон (около $99 в месяц), HeyGen с ARR $200 млн и Tavus с оценкой около $257 млн. Второй — автономные AI-продавцы (AI SDR, sales development representative — специалист по развитию продаж): 11x.ai с продуктом Alice и контрактами от 2 тыс. в месяц, а также Regie.ai, Clay и Apollo. Илея одна: платишь за подписку на софт, который обрабатывает обращения круглосуточно. Но есть и риски: у автономных продавцов высокий отток клиентов, жалобы на шаблонность и блокировки, конверсия в ответ ниже, чем у людей (4,1% против 5,2%). Поэтому выигрывают не обещания «заменить всех», а клон как инструмент для рутины. Заработать можно тремя путями: 1. Создать своего двойника для экономии: оцифровать лучшего продавца и платить ~$99 в месяц вместо нескольких зарплат. 2. Построить SaaS (software as a service — ПО по подписке) по модели Delphi или WINN.AI: продавать подписку на клонов, например $69 за место, плюс enterprise-тарифы для крупных клиентов. 3. Или внедрять под ключ: обучать нейросеть на звонках, CRM (customer relationship management — система управления клиентами и сделками) и документации SOC2 (стандарт безопасности для работы с данными клиентов), настраивать интеграции и продавать сокращение цикла сделки. Вывод: ИИ-клон — помощник, а не замена продавца. Ему передают частые вопросы и первичный контакт, людям — сложные переговоры и стратегию. https://theadamrobinson.com/ai-clone-stats/

Рассуждающих о том, какие журналы правильные, а какие неправильные, и в особенности российских администраторов-наукометристов я бы предложил гнать соответствующими тряпками. Администраторы серьезно уверены, что без них не разберутся? Что своим изображением деятельности они улучшают качество науки? Я, например, буду по мере сил и возможностей публиковаться там, где я хочу. Вот примеры вполне себе цитируемых работ, опубликованных в «неправильных» журналах: https://link.springer.com/article/10.2478/s13380-014-0212-z https://www.scielo.br/j/clin/a/rVfj3bjBJTFr53CXMpSSTjx/?lang=en https://cyberleninka.ru/article/n/interfeys-mozg-kompyuter-buduschee-v-nastoyaschem https://operamedphys.org/OMP_2016_03_0035

Администраторы от науки не собираются отвязываться от ученых, указывая, где им следует публиковать свои работы. Качество это, естественно, не улучшает. Растут лишь амбиции администраторов. И несмотря на заявленный патриотизм развитие российских журналов никого не волнует. (Возможно, кого-то и волнует, но их принято малевать черными красками — мол, составляют списки мусорных журналов.) https://t.me/khokhlovAR/1381

Я этого Обри несколько лет назад видел на ВДНХ. Подумал, что стремный чувак. Но это лукизм. А на статью Панчина в мусорном журнале нужно глянуть. https://t.me/lonely_oocyte/8032

Авторы не согласны с идеей обязывать исследователей рецензировать чужие статьи ради права подать свою. По их мнению, это принуждение, а не признание труда. Они предлагают выплачивать рецензентам вознаграждение и приводят примеры журналов, где такая практика уже работает, хотя пока это отдельные эксперименты. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2619714123

Это, кстати, примерно верно; нейрофидбек ту да же: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352396418304729

Здесь следует учитывать то, что электрическая стимуляция обычно активирует не нейроны в зоне стимуляции, а аксоны (этих нейронов, или не этих). Поэтому эффект может быть, типа, неожиданным. https://t.me/alipov_shorts/1761

Из цикла «Философские притчи» Однажды Александр Панчин очень хотел увеличить продолжительность жизни человека, но исследования в этой области велись только на мышах. Мыши жили все дольше и дольше, и это должно было неминуемо привести человечество к цивилизационному коллапсу. Но Панчин нашел выход. Он предложил, чтобы разработки по бессмертию велись не только на мышах, а еще и на собаках, которые идеально подходили для этих исследований. Сначала на собаках, а потом уже на человеке. Начались работы на собаках, и они были очень успешные. Появилось также очень много инвесторов, буквально умолявших Панчина взять у них деньги. Но Панчин отказывался брать доллары старого образца. Вскоре собаки стали жить очень долго. Но при этом они становились все мельче и мельче, потому что, чем меньше собака, тем дольше она живет. Если раньше дамы с собачками были в 100 раз больше собачек, то теперь счет пошел на тысячи и на миллионы. Раздается лай, но никто не может понять, кто именно лает. Ученые создали наконец и бессмертных собак, но лаборант опрометчиво поместил их на листе бумаге на подоконнике, и их ветром сдуло в окно. Вот так же и сознание. Оно как ветер. Ветра никто никогда не видел, но листья на деревьях шевелятся, и по направлению к горизонту парит стая летучих собак. #философскиепритчи

From the Series “Philosophical Parables” One day, the philosopher Immanuel Kant began to be recognized rather frequently in the street (or in restaurants and other public places) by readers of his Critique of Pure Reason. But Kant was extremely unsociable and shy, and he would invariably reply: “I’m terribly sorry, but I’m in a great hurry. I’m having dinner with Tatyana Chernigovskaya tonight.” This was a lie, but it was perfectly consistent with the ethical categorical imperative, since everyone could give the same answer, and their lives would be considerably less chaotic. But then, one day, Kant was recognized in the street by Tatyana Chernigovskaya herself. Kant, however, failed to recognize her and gave her his usual reply. Naturally, Tatyana Chernigovskaya was disappointed to hear that the great philosopher was so terribly busy. But since she, too, was constantly being recognized in the street, she had no difficulty finding another scientist to have dinner with. And so they all went out to dinner, and Tatyana Chernigovskaya spotted Kant once again. He had been telling the truth about the restaurant, but he was accompanied by another lady who looked nothing like Tatyana Chernigovskaya. Strangely enough, Kant was not at all shy this time. Quite the opposite: he was enthusiastically explaining something to his companion. “But that’s not me!” thought Tatyana Chernigovskaya. “Clearly, Kant is no fool like everybody else, but a genuine scientist. Naturally, he understands that the woman sitting in front of him is not me. But, first of all, he understands this with his brain, and thoughts, after all, are not material. And second, he has never actually seen me before. Therefore, if that woman really were me, it would be an absolutely terrible thing, because it would undermine the very foundations of our civilization.” And she was absolutely right. Indeed, our perception of the world differs from what the objects of the external world are actually like. What we perceive is better described as controlled hallucinations rather than a direct reflection of reality. You can read all about it in books. #philosophicalparables

Хеллоуинский ролик в ютьюбе о паранормальной науке — с миллиардерами, кусочками мозга в банках, экстрасенсами и мужчинами, которые смотрят на мышей. В 2019 году в Integrative Cancer Therapies вышла статья о терапии роста легочной карциномы у мышей человеческим биоэнергетическим полем. Здесь авторы из MD Anderson плюс единственный внешний автор — экстрасенс и целитель Шон Л. Харрабанс. В методах описано, как он держал руки над клетками или приближал лоб к полке с мышами. Контролем был последний авто, Лоренцо Коэн, который точно повторял движения целителя, но не направлял мысли на клетки и животных. В 2020 году состоялось продолжение этого исследования. Было добавлено четыре GoPro и финансирование от Института парапсихологических исследований Харрабанса, институционального гранта Национального онкологического института и миллиардера Эда Босарджа через Black Beret Life Sciences. Харрабанс был плодовитым экстрасенсом: он гадал на ярмарках, с 1970-х тестировался на картах и костях, предсказывал будущее в книге 1994 года и даже фигурировал в статье 2015 года с кусками человеческого мозга неизвестного происхождения. После его смерти в 2022 году исследования продолжились: появились новые тезисы и статьи, а в 2026 году — спонсоры из жутковато названного Emerald Gate Foundation, выделившей 200 миллионов долларов на расширение сознания через науку. К результатам есть статистические претензии: разные инкубаторы и стеллажи, p=0,08, истолкованное в пользу Харрабанса, недостающая точка на графике и маленькие выборки. Но главная проблема глубже: это «карго-культ в науке» по Фейнману. Если бы экстрасенсы действительно влияли на рак у мышей, это было бы потрясающим открытием, и Коэну хватило бы одного хорошего эксперимента, а не пяти плохих статей с этическим одобрением бессмысленных и болезненных опытов. https://youtu.be/qkzjZivuy9Y?si=dbESpUOX2QeR-pUE

Николелис: «Поезд NINA теряет ускорение, и это рецепт апокалипсиса для всей этой индустрии, которая не способна генерировать прибыль, а только шлак. Даже продав себя владыкам бесконечных войн и геноцидов, она не сумеет удержаться на плаву! Пузырь лопается!» (NINA — аббревиатура от No Income No Assets, «без дохода и активов».) С этим можно согласиться, но по срокам здесь ошибка. Пузырь лопается не тогда, когда все более-менее согласны, что он скоро лопнет, а тогда, когда все обретают энтузиазм и верят в то, что пришла новая парадигма. Кого бы тут рекомендовать как лакмусовую бумажку? Черниговскую? — Нет, недостаточно чувствительна. Я бы рекомендовал следить за Панчиным. Он пока скромно борется с гомеопатами и предлагает бессмертие, но тема ИИ неминуемо возникнет в его передачах. Вот тогда…

Принцип «публикуйся или погибни» не отменяется искусственным интеллектом, а доводится им до абсурда. Когда машины будут писать все статьи, число публикаций перестанет быть признаком реального научного вклада. Разрушится связь между публикацией, трудом, оценкой и признанием. Автор предлагает вместо гонки за метриками строить науку как общее дело, где ценят вклад, диалог и работу в конкретных условиях. https://link.springer.com/article/10.1007/s42438-026-00666-0

Из рубрики «Листая странные страницы» В давнем, но примечательном выпуске Singularity Weblog нейробиолог Мигель Николелис и математик Рональд Чичерел представили свою книгу «Релятивистский мозг», в которой заявляют, что человеческий мозг не может быть симулирован на цифровом компьютере. Николелис, известный проектом Walk Again, в рамках которого парализованный человек с помощью экзоскелета с интерфейсом мозг-машина пнул мяч на чемпионат мира по футболу 2014 года, заявил, что тренировки с этим устройством привели к восстановлению неврологических функций у всех восьми пациентов, включая улучшение работы сердца и желудочно-кишечного тракта. По его словам, это доказывает, что мозг способен ассимилировать искусственные устройства как часть схемы тела, но обратное невозможно — машина не может стать человеком. Основой теории Николелиса и Чичирела является утверждение, что мозг представляет собой гибридный цифро-аналоговый вычислитель. Нейроны генерируют электрические разряды, которые создают магнитные поля, а эти поля, в свою очередь, индуцируют синхронизацию нейронов, формируя то, что авторы называют «пространственно-временным континуумом» и «ментальным пространством», где и возникает сознание. Николелис утверждает, что именно эти субквантовые магнитные поля, которые еще никто не измерял, являются источником недетерминизма и, следовательно, свободы воли. Математик Чичерел добавил, что к мозг подтверждает теорему Гёделя о неполноте, поскольку существуют истины, которые формальная система не может доказать, но человеческий мозг способен их постичь. Таким образом, по их мнению, высшие когнитивные функции, такие как интуиция, творчество и понимание, невычислимы и относятся к категории «гёделевской информации», которая не может быть описана в терминах теории информации Шеннона. Они также утверждают, что попытки моделирования мозга, включая проект Blue Brain и Human Brain Project, обречены на провал, поскольку мозг не был спроектирован, а эволюционировал в результате стохастического процесса, который невозможно воспроизвести. Они сравнивают такие проекты с отрицанием эволюции и продвижением идей разумного замысла. В качестве доказательства Николелис приводит тот факт, что при повторении одного и того же движения последовательность активации нейронов никогда не бывает одинаковой, а также что электроды можно размещать в мозге практически случайным образом, и это не влияет на точность управления протезом. Главной угрозой они называют не сингулярность, а «роботизацию» человеческого поведения, при которой люди, постоянно взаимодействуя с технологиями, теряют разнообразие поведенческих реакций и становятся более механическими. https://youtu.be/7HYQsJUkyHQ?si=Ey-kVzwKRMiFLx3o #листаястранныестраницы

Рональд Сикурель — чувак, либо поехавший, либо очень хитрый. Лавры Анила Сета ему не светят, но все же он пишет книги про сознание и комментирует эту тему с намеком, что самый умный — это как раз таки он сам. Он говорит, что современная нейронаука совершает фундаментальную категориальную ошибку. Он называет это «стандартным взглядом» (или «расширенным реализмом в физике»): мол, физикализм исходит из того, что реальность уже разбита на дискретные объекты, свойства и состояния, существующие «вовне», а мозг просто строит их точную копию. Когда наука пытается подступиться к сознанию с этой позиции, она неизбежно заходит в тупик: смотрит на потенциалы действия, синаптические нейротрансмиттеры или воксели фМРТ и спрашивает — где внутри этих нейронов находится «краснота розы»? Не находит субъективное качество в электрических сигналах и паникует. Одни объявляют, что субъективного опыта вообще нет (folk psychology), другие изобретают спекулятивные сущности. Но проблема, по Сикурелю, не в том, что сознание мистично, а в том, что наука пытается читать «интегрированную живую территорию» отстранёнными дискретными инструментами, которые с самого начала сконструированы так, чтобы отфильтровать живого субъекта. Про «трудную проблему» Чалмерса он говорит так: Brain-Centric её не решает, а растворяет — потому что Чалмерс ставит вопрос так, будто есть осязаемый физический мозг и неосязаемый призрак феноменального опыта, и спрашивает, как осязаемое производит неосязаемое. В рамках Brain-Centric эти два описания даже не смотрят на одну и ту же территорию. С одной стороны — опыт от первого лица, который работает в «ментальном пространстве», питаемом непрерывной, субстрат-зависимой аналоговой информацией. Сикурель называет это «гёделевской информацией» (термин, который он ввёл вместе с Мигелем Николелисом). С другой стороны — дискретные физические корреляты. И вот эти два описания не про одно и то же.

Повышенный тестостерон способствует либидо, но не делает человека умнее. Похоже, что для ума нужен мозг… https://t.me/alipov_shorts/1751

Дэвид Сабатини: роман с коллегой, «Covert Operation Dethrone» и победа в суде Дэвид Сабатини родился в Нью-Йорке в семье иммигрантов из Аргентины и вырос в испаноязычной среде. Отец был учёным, мать — врачом. «Бунтовал» против этой среды, но в колледже увлёкся наукой. В 1997-м основал свою лабораторию в MIT по программе Whitehead Fellows. К августу 2021-го в ней работало 21 человек, бюджет около $5 млн. Настаивал на том, чтобы каждый сотрудник «делал что-то новое». С Кристин Кнаус он познакомился около 2012-го, когда она слушала его курс, а сблизились к 2016-му. Дружба (по его выражению) развивалась постепенно: наука, её ум и юмор, дегустации виски. Роман начался в апреле 2018-го. Отношения были «честными»: по его утверждению она имела других партнёрах, он также. Весной 2019-го она стала настаивать на большем: «стать парой». В конце 2019-го захотела быть «жизненным партнёром» по аналогии с другой парой в MIT. Он прямо сказал, что этого не хочет, и что есть другая женщина — микробиолог из Германии (Dr. Canals?), с которой у него годами «химия». В начале 2020-го он поехал в Германию — «попробовать ещё раз». Сабатини уверен: если бы он не сказал об этом Кнаус, ничего бы не случилось. Кнаус прокомментировала: «Я ценю твою честность». Но Сабатини сомневается в искренности этого сообщения. По его версии, Кнаус превратила «консенсуальные» отношения в «принудительные». Затем обвинения выросли до сексуального насилия, а потом до «серийного хищника». Он считает, что ей дали понять: чтобы история сработала, нужна не одна жертва. Она пыталась представить отношения как абсолютный дисбаланс власти несмотря на задокументированные сообщения от него, что он «неуверен и запуган, как другие мужчины». Во время ковида Кнаус пошла к руководству Whitehead — к Рут Лейман, которой сам Сабатини помог с трудоустройством. Есть переписки, где Кнаус обсуждает, что говорить, координируется с другими обвинителями, готовит письма: «Ни одна женщина не должна чувствовать себя в безопасности в здании с ним». Кампания «Covert Operation Dethrone» длилась около полутора лет. 20 августа 2021-го его уволили. В Twitter писали: «Насильник разгуливает по коридорам MIT». Его выгнали из MIT, HHMI, Whitehead, биотех-компаний, редколлегий. В статьях оставили только имя — email и аффилиации. (Умершему хотя бы пишут аффилиацию и «deceased».) Однажды в самолёте женщина узнала его и попросила, чтобы её пересадили. Его называли «Харви Вайнштейном от науки». На судебные дела он потратил уйму денег. Основной успех — удалось выудить текстовые сообщения, которые Кнаус скрывала, зная, что полной переписки у него нет. Суд обязал раскрыть все коммуникации без редактуры: 1300 страниц. Также вскрылась коммуникация между ней и десятками сообщников. Вердикт — в пользу Сабатини. Теперь он не знает, что стало с 95% его работы. Реагенты, мыши, протоколы, данные, оборудование исчезли. Проекты по раку яичников, Паркинсону, Альцгеймеру, фиброзу лёгких, метаболическим болезням и старению уничтожены. MIT он считает коррумпированным и прогнившим: во главе комиссии против него поставили какого-то гада. Ответа на вопрос «почему» у него нет. Терапевт говорил: «Перестань спрашивать "почему"». Он не понимает, как «друг», помогавший в трудные времена и друживший с его сыном, мог так поступить. «Унесу это в могилу». Обидчице не желает зла: «Я один из немногих, кто понимает, через что она проходит. Но когда уничтожали меня, она праздновала — присылала эмодзи гроба. Я праздную не её разрушение, а нашу победу». Надеется работать в основном в США и меньше ездить в Европу, но не знает. https://youtu.be/lKQDWoKJhDg?si=OUyCI2kTjKurRYNJ

Просто нет слов

Диалог с искусственным интеллектом

В эксперименте с одновременной внутричерепной ЭЭГ у пар пациентов с эпилепсией, игравших в реальном времени в повторяющуюся дилемму заключённого, обнаружили, что при взаимной кооперации у партнёров избирательно совпадают спектральные нейронные паттерны в миндалевидном теле, и это межмозговое совпадение представлений предсказывало исход каждой пробы и имело две стадии — раннюю, быструю и зависящую от истории, с подавлением θ, и позднюю, с подавлением низких частот и усилением γ, которая поддерживала согласованные обязательства и действия. Кроме того, кооперация обеспечивалась каскадом «симуляция → решение» с участием миндалевидного тела, где подавление низких частот отражало проспективную оценку того, будет ли партнёр сотрудничать, а связь θ–γ передавала эту оценку в собственный выбор, при этом условные кооператоры стратегически отслеживали партнёра, а безусловные за счёт терпимости к неопределённости переходили к упреждающему согласованию нейронной активности. https://www.nature.com/articles/s41593-026-02473-z

Разработан полностью автономный по питанию напальцевый беспроводной интерфейс для человеко-машинного взаимодействия: миниатюрный трибоэлектрический наногенератор с коронным разрядом и гибкий электромагнитный передатчик преобразуют разнонаправленные движения кончика пальца в беспроводные сигналы без внешнего источника питания и проводов. За счёт трёх неколлинеарных приёмников и алгоритма декодирования на основе машинного обучения система обеспечивает субмиллиметровую точность локализации (<0,9 мм) и высокоточную реконструкцию рукописного ввода, достаточную для надёжного управления. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aek0501

Никогда не понимал смысла тратить российские гранты на кормление зарубежных грабительских журналов. И тратить время российских ученых на унижения перед западными редакторами тоже не надо. Полностью поддерживаю инициативу, призывающую к развитию российских журналов. А знакомить мировую общественность с нашими достижениями прекрасно можно через biorxiv и т.п. https://t.me/khokhlovAR/1379